Справа №: 272/1260/18
Провадження № 2/272/650/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначила, що 13 жовтня 2007 року між нею ОСОБА_2 та відповідачем по справі, ОСОБА_3 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №037442, виданим виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на протязі останнього часу сімейне життя між нею та відповідачем по справі, ОСОБА_3 погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу. Між сторонами немає довіри та взаєморозуміння, наявні протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу Давидюк. Судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №037442вбачається, що 13 жовтня 2007 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Давидюк (дошлюбне прізвище Моргалюк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, був укладений шлюб, зареєстрований в Гальчинській сільській раді Андрушівського району, Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №18 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

На даний час сторони подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Cпір щодо визначення місця проживання дитини відсутній.

Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін.

Відповідно до ст.113 СК України, позивачу, ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу Давидюк.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст.4, 5, 12, 76-82, 200, 206, 211, 223, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, Давидюк (дошлюбне прізвище Моргалюк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), який зареєстрований 13 жовтня 2007 року в Гальчинській сільській раді Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис за №18.

Після розірвання шлюбу Давидюк (дошлюбне прізвище Моргалюк) ОСОБА_5 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу Давидюк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_6