Справа № 135/471/18
Провадження № 2-о/135/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участю секретаря Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бершадське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою, на обґрунтування якої повідомив, що він 01.06.1984 року і по 01.05.2012 року постійно проживав на території міста Ладижин Вінницької області. Разом з тим він має на меті передати заяву у спосіб, визначений ст. 84 Закону України «Про нотаріат» на адресу органів пенсійного фонду про своє місце проживання у зазначений період часу. У його трудовій книжці містяться відомості про роботу на підприємстві Вінницька механізована колона № 12 у період часу з 26.09.1985 року по 08.10.1986 року, на підприємстві Виробниче об'єднання «Кіровоградгранкар'єр», на підприємстві Гайсинський оцинкований завод з 23.01.1989 року по 14.02.1991 року, оператором олійні у ФОП «ОСОБА_2А.», у період часу з 01.09.1999 року по 29.12.2000 рік, на підприємстві СТОВ «Добробут», с. Михайлівка, у період часу з 10.04.2003 року по 06.05.2005 рік, на підприємстві ТОВ «Тульчинрайбуд», у період часу з 03.03.2008 року по 31.08.2009 рік. Усі роботодавці зареєстровані за межами міста Ладижин, а місце знаходження виробничих потужностей у цей період значиться на території міста Ладижин, тому є розбіжності у відомостях щодо місця проживання заявника, які можливо усунути, шляхом встановлення в судовому порядку факту що має юридичне значення для подальшого правильного оформлення відповідної заяви.

У будь -який інший спосіб, аніж у судовому порядку, встановити факт його проживання в місті Ладижин, у період часу з 01.06.1984 року по 01.05.2012 рік, не має можливості.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримав повністю, заяву просив задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду заяву, у якій викладено прохання про розгляд справи за відсутності представника управління, щодо вирішення заяви своєї позиції не висловив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення частково обґрунтована та підлягає частково задоволенню, виходячи з таких підстав.

Дані правовідносини регулюються ЦК України та ЦПК України.

Згідно ч. 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 з 01.06.1984 року і по 01.05.2012року постійно проживав на території міста Ладижин Вінницької області.

Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Із свідоцтва про народження серії ІУ АМ № 302855, виданого 15.08.1990 року Ладижинським міським ЗАГСом Тростянецького району Вінницької області, видно, що ОСОБА_3 народилася 25.06.1990року, її батьком записано ОСОБА_1

Із трудової книжки серії БТ-І № 9170351 видно, що ОСОБА_1 працював на підприємстві Вінницька механізована колона № 12 у період часу з 26.09.1985 року по 08.10.1986 року, на підприємстві Виробниче об'єднання «Кіровоградгранкар'єр», на підприємстві Гайсинський оцинкований завод з 23.01.1989 року по 14.02.1991 року, оператором олійні у ФОП «ОСОБА_2А.», у період часу з 01.09.1999 року по 29.12.2000 рік, на підприємстві СТОВ «Добробут», с. Михайлівка, у період часу з 10.04.2003 року по 06.05.2005 рік, на підприємстві ТОВ «Тульчинрайбуд», у період часу з 03.03.2008 року по 31.08.2009 рік.

Із довідки № 2221 від 28.01.2017 року, виданої 30.03.2017 року відділом ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області видно, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1 з 19.05.2016 рік та по дату видачі довідки.

Із довідки № 2286, виданої 30.03.2017 року відділом ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області видно, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1: з 30.05.1986 р. по 20.06.2000 р. вул ПроцишинаАДРЕСА_2; з 07.09.2004 р. по 02.03.2010 р. АДРЕСА_1; з 18.06.2014 р. по 24.07.2014 р. вул РадянськаАДРЕСА_3; з 19.05.2016 р. по дату видачі довідки: АДРЕСА_4.

Із дублікату посвідчення серії В-П № 768458, виданого 08.09.2009 року Вінницькою облдержадміністрацією, видно, що ОСОБА_1 є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії.

Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Перевіривши та з'ясувавши всі необхідні обставини справи, приймаючи до уваги норми діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1ст. 3 ЦК України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Встановлення факту, про який просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки дає право на передачу заяви державній установі, зокрема, органу пенсійного фонду, про своє місце проживання, іншого порядку чи можливості встановити такий факт заявник не має. Встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі та керуючись ст. ст. 89, 95, 258, 259, 263-265, 305-308, 315, 354, 355 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у місті Ладижин Вінницької області, у період часу з 01.06.1984 року по 06.09.2004 року за адресою: АДРЕСА_5; у період з 07.09.2004 року по 01.05.2012 року за адресою: АДРЕСА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено «17» вересня 2018року.

Суддя