Справа № 615/219/18
Провадження № 2/615/185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області про визнання недійсним заповіту, в межах клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи,

за участю позивача - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

13.02.2018 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить: визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, яка померла 21.12.2016 року, складений нею на користь відповідача, посвідчений секретарем виконавчого комітету Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області 16.12.2016 року за реєстровим № 252; стягнути з відповідача судові витрати.

На підставі ухвали суду від 31.05.2018 року за клопотанням позивача у цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу підпису у заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_5 16.12.2016 року за реєстровим № 252, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

20.07.2018 року до суду надійшло клопотання експерта з проханням надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, копію якого направлено сторонам у справі для виконання, а розгляд клопотання та результатів його виконання призначено на 17.08.2018 року.

На виконання клопотання експерта позивач заявив клопотання про витребування доказів:

1) у виконавчому комітеті Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області - другий примірник оскаржуваного заповіту від імені ОСОБА_4 від 16.12.2016 року, книгу реєстрів нотаріальних дій Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, в якій за № 252 посвідчений зазначений заповіт;

2) у виконавчому комітеті Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області оригінали квитанцій про сплату державного мита за посвідчення заповітів від імені ОСОБА_4 від 15.02.1994 року реєстровий № 12, від 02.03.2016 року реєстровий № 72, від 16.12.2016 року реєстровий № 252;

3) у Валківському районному секторі ДМС оригінали заяв на видачу паспорта за формою 1 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня - Конєва), 1;

4) в архіві Центру операційного фінансового супроводу Харківської дирекції ПАТ Укрпошта оригінали грошових відомостей, за якими ОСОБА_4 отримувала пенсію до грудня 2016 року.

Крім того, позивачем надано копію квитанції № 22 від 11.08.2018 року про сплату судових витрат за проведення експертизи в сумі 7865 грн.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причину не повідомили, будь-які інші клопотання до суду не надходили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,84,259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати:

- з виконавчого комітету Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області - другий примірник оскаржуваного заповіту від імені ОСОБА_4 від 16.12.2016 року, книгу реєстрів нотаріальних дій Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, в якій за № 252 посвідчений зазначений заповіт;

- з виконавчого комітету Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області - оригінали квитанцій про сплату державного мита за посвідчення заповітів від імені ОСОБА_4 реєстровий № 12 від 15.02.1994 року, реєстровий № 72 від 02.03.2016 року, реєстровий № 252 від 16.12.2016 року;

- з Валківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - оригінали заяв на видачу паспорта за формою 1 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 21.12.2016 року, була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- з архіву Центру операційного фінансового супроводу Харківської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта - оригінали грошових відомостей, за якими ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 21.12.2016 року, була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, отримувала пенсію до грудня 2016 року.

Копію ухвали суду направити особам - для виконання в строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали з урахуванням вимог ст.84 ЦПК України, сторонам для відома.

Розгляд клопотання експерта відкласти на 20.09.2018 року на 12-30 год., про що повідомити сторони та експертну установу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова