02.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/6303/14-ц
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/6303/2014
Номер провадження: 6/205/89/2018
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

02 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2/205/3580/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет»» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2/205/3580/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалю суду від 11.05.2018 року вищезазначена заява була залишена без руху, а заявника повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 08.06.2018 року), усунути недоліки у заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Зазначеною ухвалою суду від 11.05.2018 року заявнику було роз'яснено, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 3 ЦПК України).

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.

1. За приписами ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній нормі процесуального закону заявником не додано до заяви копії всіх документів, доданих до вказаної заяви для всіх учасників справи.

2.Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджує вказані обставини.

Однак, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що виконавчий лист за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2014 року було видано чСоснівським районним судом м. Черкас 10.12.2014 року. При цьому копію такого виконавчого листа заявник не надає, а за загальним правилом виконавчий документ видає саме той суд, яким було ухвалене відповідне рішення, якщо підлягає примусовому виконанню.

3. Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вказаним нормам процесуального закону заявником в прохальній частині зазначено: замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет»» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2016 року у цивільній справі № 205/1356/16, що не відповідає дійсності, оскільки рішення суду було винесено 29 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 205/6303/14.

Таким чином, заявникові необхідно усунути вказані недоліки, зокрема: а) надати копії всіх документів, доданих до вказаної заяви, для всіх учасників справи б) усунути вказані розбіжності щодо видавця виконавчого документу, номера судової справи та дати ухвалення судового рішення, на виконання якого було відкрите виконавче провадження, та у якому заявник просить замінити сторону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» 07.06.2018 року отримав копію ухвали про залишення заяви без руху від 11.05.2018 року, про підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у наданий термін вказані недоліки усунуто не було, у звязку з чим заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2/205/3580/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику з доданими матеріалами.

2. Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан