Номер провадження: 22-ц/785/5907/18
Номер справи місцевого суду: 509/3253/16-ц
Головуючий у першій інстанції Таварткіладзе О.М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з касаційною скаргою представника ОСОБА_3, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (в стані ліквідації), на постанову апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року,

встановив:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №509/3253/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєва С.О. до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року в мотивувальній частині змінено та доповнено у відповідності до обґрунтувань, викладених у постанові суду.

13 червня 2018 року представник ОСОБА_3, діюча в інтересах Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (в стані ліквідації) відповідно до ордеру адвоката та договору про надання правової допомоги, подала касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі №509/3253/16-ц через апеляційний суд Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2018 року суддею-доповідачем визначено Калараш А.А.

Ознайомившись з поданою касаційною скаргою, суд прийшов до висновку, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Статтею 374 ЦПК України передбачено перелік повноважень суду апеляційної інстанції. Зокрема, зі змісту даної норми вбачається, що суд апеляційної інстанції приймає свої рішення за результатами розгляду виключно апеляційної скарги. Розгляд касаційної скарги судом апеляційної інстанції нормами ЦПК України не передбачений.

Суд вважає за необхідне роз'яснити представнику скаржника та безпосередьно скаржнику, що положеннями ст. 391 ЦПК України передбачений чіткий порядок подання касаційної скарги, а саме: касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (в стані ліквідації), на постанову апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Проте, скаржник не позбавлений права звернутися з касаційною скаргою в порядку, передбаченому ст. 391 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду.

На підставі наведеного, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (в стані ліквідації), на постанову апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали суду невідкладно направити скаржнику.

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш