КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5922/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Андросович Наталії Василівни, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, 28 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому скаржникне звернувся до суду з заявою про поновленняпроцесуальних строківапеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2018 року, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи,якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що повний текст ухвали він отримав 14 листопада 2018 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, та подає апеляційну скаргу в межах п'ятнадцятиденний строку на апеляційне оскарження з моменту отримання повного тексту ухвали, проте відповідно до ч.2.ст.354 ЦПК України не звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд роз'яснює ОСОБА_2, що поновлення строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи про поновленняпропущеного процесуальногостроку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщозаяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко