overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Матієнко, 50)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліки позовної заяви усунено, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки спір про розірвання шлюбу виник з сімейних відносин, зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/31306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 31 січня 2019 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2506/18
Провадження №: 2/332/1270/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому, посилаючись на наявність підстав для стягнення заборгованості, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати.

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 21.08.2018 року ОСОБА_1, померла 19.04.2012 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

За ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на викладене, оскільки на час звернення з позовом до суду, відповідач помер, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Безлер
У Х В А Л А

02.10.2018 Справа №607/16764/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив повернути йому судовий збір, сплачений при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно із п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як убачається із наявної у матеріалах справи квитанції №ПН2935, виданої 27 серпня 2018 року Акціонерним банком «Південний» при поданні до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно квитанції №ПН2935, виданої 27 серпня 2018 року Акціонерним банком «Південний».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 489/5171/18
Номер провадження 2-н/489/933/18
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2018 рокумісто Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16

Ленінський районний суду міста Миколаєва у складі судді Тихонової Н.С., розглянувши № 23464/18-Вх заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 р. по 01.07.2018 р. в розмірі 13 185 грн. 92 коп., а також за період з 01.11.2015 р. по 01.08.2018 р. індексації суми боргу в розмірі 1718 грн. 89 коп. та три відсотки річних - 542 грн. 93 коп.

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за вищевказаною адресою - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення боргу в частині стягнення боргу з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 620/526/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу 620/526/18 за позовом Дроб»яз ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Дроб»яз ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування доказів, та зупинення виконавчого провадження.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/526/18 за позовом Дроб»яз ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 05.11.2018 р. о 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис від 29.09.2017 року про стягнення з Дроб»яз ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 04.12.2009 року із ПАТ КБ « Приватбанк» грошових коштів у розмірі 191 842 грн., 06 коп.

Вказані документи надати до суду до 05.11.2018 року.

Зупинити провадження в Зачепилівському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про стягнення з Дроб»яз ОСОБА_2 за виконавчим написом, який було винесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.09.2017 року про стягнення за кредитним договором б/н від 04.12.2009 року із ПАТ КБ « Приватбанк» грошових коштів в розмірі 191 842 грн., 06 коп., до постановлення рішення суду по справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко
Справа № 146/556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., проводячи підготовче засідання у цивільній справі
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Липівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області
вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана справа.
Для повного та всебічного розгляду справи судом було направлено запит до Томашпільської державної нотаріальної контори щодо надання суду відомостей, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 жовтня 2008 року, із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтв про право на спадщину, оскільки в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи та відомості про наявність або відсутність такої спадкової справи.
10 вересня 2018 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори надано суду відповідь на запит суду від 13 липня 2018 року, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 жовтня 2008 року, заведена за № 131/2009.
В підготовче судове засідання сторони по справі не зявилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів,
Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 84, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 146/556/18, номер провадження 2/146/334/18 за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 13:00 годину 03.10.2018 року.
Копію ухвали направити державному нотаріусу Томашпільської державної нотаріальної контори, для виконання.
Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 12-00 години 3 жовтня 2018 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/561/18
Провадження № 2-о/391/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., секретаря судового засідання Степанової Л.Г., заявника ОСОБА_1, адвоката Мельник О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: територіальна громада в особі Червонослобідської сільської Компаніївського району Кіровоградської області ради про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: територіальна громада в особі Червонослобідської сільської Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С.Червонописький
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/6362/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1), заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна, 43 прим.2) про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сімєю, -

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 187, 190, 294, 316-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1), заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна, 43 прим.2) про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Проведення судового засідання призначити на 15 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.318.

Веб-адреса сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 182/7377/18
Провадження № 2/0182/3425/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи те, що дана категорія справи підпадає під обмеження п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 жовтня 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_2;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3