Справа №471/412/18-ц 23.08.2018
Провадження №22-ц/784/1339/18
Провадження № 22ц/784/1339/18 Суддя першої інстанції Скарницька І.Б.
Справа № 471/412/18-ц Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Прокопчук Л.М.,

при секретарі Лептуга С.С.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 8 червня 2018 року, ухвалену суддею Скарницькою І.Б., про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, де просила суд стягнути аліменти на її користь в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною трьох років, а саме до 26 грудня 2019 року.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 8 червня 2018 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позивач проживає в смт. Братське Братського району Миколаївської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу до розгляду за встановленою підсудністю.

Свою скаргу мотивував тим, що він та позивач з 2016 року зареєстровані та проживали в АДРЕСА_1, а тому позовна заява за вимогами процесуального закону повинна розглядатися в Новобузькому районному суді за місцем реєстрації позивача.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час ч. 1 ст. 28 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності справ за вибором позивача. Частиною 1 зазначеної статті передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Недотримання судом правил підсудності є суттєвим порушенням норм цивільно-процесуального закону та може бути підставою відповідно до ст. 378 ЦПК України для скасування судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року в редакції від 16 квітня 2017 року місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місцем проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані спеціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Цим же Законом визначено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що місце проживання чи перебування особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів зазначила, що вона проживає, але не зареєстрована у АДРЕСА_2 та надала на підтвердження цього довідку про склад сім'ї від 24 травня 2018 року (а.с.3). При цьому зазначала, що відповідач проживає в м. Новий Буг.

Між тим, як вбачається із вказаної довідки та копії паспорту ОСОБА_2, зареєстрованим місцем її проживання на момент звернення до Братського районного суду з даним позовом, є АДРЕСА_1 (а.с.5), а тому за приписами наведених норм процесуального закону зазначена справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Між тим суд першої інстанції зазначених вимог процесуального закону щодо територіальної юрисдикції (підсудності) при відкритті провадження у справі не дотримався, оцінку наданої позивачем довідки не надав та відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції на підставі ст. 380 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню до Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст. 374, 380, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 8 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувати, а справу направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, визначених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів, обчислюючи цей строк, з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина

Повний текст постанови складено 23 серпня 2018 року.