Справа № 459/212/18
Провадження № 2/459/368/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_2 в січні 2018 року звернулися в суд з даним позовом, в якому послалися на те, що ОСОБА_1А та ОСОБА_2 є співвласниками квартири №116, що знаходиться в будинку №18 по вул. Корольова в м. Червонограді Львівської області. 28.11.2007 року за згодою ОСОБА_1 (в той час позивачка ОСОБА_2 була неповнолітньою) у вказній квартирі був зареєстрований її чоловік ОСОБА_3. В зв'язку із припиненням шлюбних відносин відповідач в 2014 році виїхав з постійного місця проживання, наскільки їм відомо у Київську область, де і проживає та працює по даний час, і з вказаного часу в спірній квартирі не проживає. Дана обставина змусила ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2017 року у справі №459/2685/17 був задоволений. Зазначають, що на даний час в квартирі проживають лише позивачі, які самостійно сплачують плату за житлово-комунальні послуги. При неодноразових проханнях ОСОБА_1 в телефонному режимі відповідач відмовлявся добровільно знятись з реєстрації місця проживання. Так як у позивачів виникли труднощі щодо реалізації свого права власності, а саме: сплата основних та додаткових коштів за утримання житла за відповідача та можуть виникнути труднощі в майбутньому при здійсненні свого права на відчуження нерухомості, так як в квартирі зареєстрована фактично стороння особа, просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №116, що знаходиться в будинку №18 по вул. Корольова в м. Червонограді Львівської області, зняти останнього з реєсрації, та покласти судові витрати на відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, останній подав в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимогі підтримує та просить позов задоволити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 14.03.2018 року, 05.04.2018 року, 02.05.2018 року, 30.05.2018 року та 27.06.2018 року не зявився, в судові засідання призначені на 05.04.2018 року та 30.05.2018 року викликався через оголошення на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру від 13.11.2006 року, виданого Бюром приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», квартира за адресою: м. Червоноград, вул. Корольова, 18/116, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та членам її сім'ї ОСОБА_2 в рівних частках кожному, що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13117782 від 02.01.2007 року виданого Державним комунальним підприємством «Червоноградське МБТІ».

Як вбачається з копії довідки з відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №15715 від 21.03.2017 року, в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані троє осіб: ОСОБА_1 з 20.10.2000 року, ОСОБА_2 з 25.10.2000 року, та ОСОБА_3 з 28.11.2007 року, що також підтверджується копією будинкової книги.

Відповідно до копії заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, зареєстрований шлюб між ними розірвано. Також даним судовим рішенням було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2014 року проживають окремо.

Згідно акту КП «Червонограджитлокомунсервіс» виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 09.01.2018 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на час складання акту за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Порушення свого права власності позивачі обґрунтовують тим, що збереження реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає їм повноцінно нею користуватися та розпоряджатися, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач не користується вказаною вище квартирою, в якій зареєстрований, з 2014 року без поважних причин, не несе витрати, які повязані з утриманням квартири, у звязку з чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Корольова, 18/116.

Поряд з цим, зняття з реєстрації здійснюється уповноваженим органом на підставі судового рішення та закон не передбачає зняття з реєстрації у судовому порядку.

За наведених обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, але частково так як позбавлення особи права користування житлом є підставою для зняття її з реєстрації.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивачів підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Корольова, 18/116, ІПН- НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Корольова, 18/116, ІПН-) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Корольова, 18/116, ІПН-) про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та зняття з реєстрації задоволити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №116 по вул. Корольова, 18 в м. Червонограді Львівської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору кожній.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль