overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.08.2018 було відкрито провадження у справі.

Представник позивача - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні зазначив суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена судом належним чином, надіслала на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9772/18
Провадження № 2-н/524/1698/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2018 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 427 грн. 57 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
02.10.2018 Провадження №2-н/331/325/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржників перед МКП «Основаніє» за період з 01.09.2015 по 31.08.2016 року складає 788,00 грн., 3% річних - 47,00 грн., інфляційні втрати - 197, 16 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 559/1977/18
№ 2-н/559/143/2018
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул.Семидубська, 4/29, м.Дубно, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: вул.Конякіна, 14-А/58, м.Луцьк, Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: вул.Конякіна, 14-А/58, м.Луцьк, Волинської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул.Семидубська, 4/29, м.Дубно, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: вул.Конякіна, 14-А/58, м.Луцьк, Волинської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 17 вересня 2018 року до 17 жовтня 2018 року - допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Суддя:
Справа № 591/5857/18 Провадження № 2-к/591/6/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

3 жовтня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 Філіпе, Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявник в клопотанні вказує на те, що відповідно до п. 15 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору. Однак, згідно вказаного пункту судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обовязковість якого надано Верховною радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційного та касаційної скарг у таких справах. Як вказує сам заявник між Україною та Сполученим Королівством Великобританії та Північної Ірландії не має укладених міжнародних договорів.

Таким чином, за подачу вказаного клопотанню підлягає сплаті судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 52 грн. 86 коп. на р/р р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 Філіпе, Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 352 гривень 40 копійок.

Розяснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження №2/389/566/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №6 по вул. Пархоменко в м.Знамянка.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно не з'явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та відзив не подали.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 202/2496/18
Пров. № 2-с/0202/4/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року Суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 24 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що заява підлягає поверненню боржникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 3 цієї статті заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч. 5 цієї статті до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (88,10 грн.).

Проте боржником не виконано зазначені вимоги закону. Так, боржником у поданій заяві не зазначено повне найменування заявника та до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 88,10 грн.

Відповідно до ч. 6 стаття 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 170, 206 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування судового наказу повернути боржникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Бєльченко Л.А.
Справа № 752/8626/18
Провадження по справі № 2-н/752/279/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 161-165 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ДП "Національне газетно-журнальне видавництво" про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 165 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2/734/961/18 Справа № 734/2294/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

після відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначено на 04 жовтня 2018 року на 11 годину в режимі відео конференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Кива.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 04 жовтня 2018 року, отримано судом електронної поштою лише 02 жовтня 2018 року. За даними Шевченківського районного суду м. Києва технічна можливість для забезпечення проведення відеоконференції відсутня.

Тому, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 04 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7064/18
Провадження №2-о/219/884/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статті ОСОБА_2, дата народження 31 липня 2017 року, місто народження м. Єнакієве, Донецької області, Україна, вказавши в актовому записі про народження дитини відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України батька дитини за вказівкою матері, та матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку Ясний, Багаєвського району, Ростовської області, громадянку України. Заінтересована особа по справі: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62).

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, у звязку з чим підстав для залишення заяви в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 25 хвилин 03 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 201).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 645/4513/17
Провадження № 2/645/429/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Новицька Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року по вищевказаній справі призначено технічну експертизу документів, до проведення експертизи провадження по справі зупинено.

01 жовтня 2018 року до суду надійшов висновок судово-технічної експертизи документів№ 13068 від 24 вересня 2018 року.

За положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 441/1533/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер