Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 712/920/14ц

провадження № 61-33938св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представники відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8, ОСОБА_9,

третя особа - Черкаська міська рада, Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_9 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року, у складі судді Пироженко В. Д., та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року, у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Василенко Л. І., Карпенко О. В., та касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року, у складі судді Романенко В. А., та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Вінніченка Б. Б., Бондаренка С. І., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи: Черкаська міська рада, Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Поділено домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до ідеальних часток кожного між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 відповідно, згідно з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30 грудня 2016 року № 17-16-БТ по першому варіанту зазначеному у додатку № 1:

При розподілі домоволодіння по АДРЕСА_1 частка співвласників ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, збільшилась з 1/8 до 31/100. В одиницях вартості збільшення становить 101 563 грн.

Виділено співвласникам: приміщення 2-1, коридор, площею 5,9 кв.м; приміщення 2-4, житлова кімната, площею 16,4 кв.м; приміщення 2-5, санвузол, площею 3,2 кв.м; приміщення 2-5, санвузол, площею 3,2 кв.м; приміщення 2-6, кухня, площею 11,7 кв.м.

З урахуванням надвірних будівель: гараж «Д», хвіртка №1, огорожа №5, 2,79 п.м, що в загальному становить 31/100 частини домоволодіння.

При розподілу домоволодіння по АДРЕСА_1 частка другого співвласника ОСОБА_4 зменшилась з 21/24 до 69/100. В одиницях вартості зменшення становить 101563 грн. Виділено ОСОБА_4 частку домоволодіння: приміщення 1-1, кухня, площею 6,0 кв.м; приміщення 1-2, житлова кімната, площею 9,1 кв.м; приміщення 1-3, коридор, площею 2,1 кв.м; приміщення 2-2, житлова кімната, площею 19,3 кв.м; приміщення 2-3, житлова кімната, площею 7,7 кв.м; приміщення 3-1, коридор, площею 4,4 кв.м; приміщення 3-2, вбиральня, площею 0,8 кв.м; приміщення 3-3, житлова кімната, площею 10,9 кв.м; приміщення 3-4, кухня, площею 6,3 кв.м; приміщення 3-5, житлова кімната, площею 10,9 кв.м; приміщення 3-6, житлова кімната, площею 7,0 кв.м; приміщення 3-7, кладова, площею 1,7 кв.м; приміщення 3-8, житлова кімната, площею 18,5 кв.м.

З урахуванням надвірних будівель: погріб «Г» під прибудовою «а»; сарай-літня кухня «Б»; сарай «Е»; хвіртка № 2; хвіртка № 4; огорожа № 5, 19,21 п.м; огорожа № 6, що всього становить 69/100 частин домоволодіння.

З метою виділення ізольованих приміщень в житловому будинку необхідно виконати перепланування та переобладнання: реконструкція системи електропостачання, опалення з метою забезпечення їх автономності; між приміщенням 2-2 (житлова кімната) та приміщенням 2-1 (коридор) демонтаж дверного блоку та мурування дверного прорізу; для другого співвласника між приміщенням 2-3 (житлова кімната) та приміщенням 3-8 (житлова кімната) влаштувати міжкімнатний дверний проріз.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 частку яка в натурі після поділу стала більша за ідеальну компенсацію в сумі 101 563 грн.

Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

В іншій частині позову позивачеві відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року апеляційну скарги ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 відхилено.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року залишено без змін.

У серпні 2017 року ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_9 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у цій справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 відхилено. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року залишено без змін.

У вересні 2017 року ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та вирішити спір відповідно до запропонованого нею варіанту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_9 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи: Черкаська міська рада, Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_9 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року, та касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
Г. І. Усик