Справа № 474/475/18
Провадження №2-з/474/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.18р.

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Фасій В.В., при секретарі Багрін Н. А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі, за позовною заявою ПП ВКП «Каро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної знищенням майбутнього врожаю 2018р. в сумі 323852,07 грн., що перебуває в провадженні Врадіївського районного суду.

У заяві про забезпечення позову просив накласти арешт на все належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, що належать відповідачам або підлягають передачі або сплаті і знаходяться в них чи в інших осіб. Заяву просить задовольнити посилаючись на те, що відповідачами здійснено протиправне знищення посівів пшениці на земельних ділянках площею 6,68 га, які засіяні ПП ВКп «Каро», на суму 323852,07 грн. Загальна сума доходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 2017р. склала 152830 грн., та при цьому у власності останнього також перебуває транспортний засіб марки ВАЗ2110, 2007 р.в.. Сума збитків значно перевищує суму доходів відповідачів. З огляду на викладене, вважає що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п.1 ч.1, ч.3 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно з п. 7 ч. 1 цієї ж статті - у клопотанні про забезпечення позову заявник також повинен зазначити предмет позову та обґрунтування необхідності його забезпечення, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, заява не містить переліку рухомого та нерухомого майна на яке потрібно накласти арешт, його ідентифікуючі ознаки, вартість та посилання на докази що підтверджують право власності певної особи на це майно.

З врахуванням вищевикладеного, принципів верховенства права, пропорційності, співмірності заходів забезпечення позову з заявленими позовними вимогами, ст. ст. 41, 43 Конституції України, які гарантують непорушність права власності, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» - ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Фасій