ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1463/16-ц
Провадження № 6/210/132/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява, в обґрунтування якої заявником зазначено, що 25.05.2016р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення пре стягнення з Відділення Фонду 10000 грн. моральної шкоди за отримане професійне захворювання та стійку втрату працездатності на користь ОСОБА_3, в задоволенні іншої частини позовних вимог до Відділення відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2016р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. На виконання вказаних рішень заявником виплачено ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. При цьому, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відділення Фонду 25.07.2016 року подало касаційну скаргу щодо перегляду рішень суду, в результаті чого рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено. У звязку з викладеним, заявник просив суд в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 10000 грн. безпідставно стягнутих за рішеннями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року.

В судовому засіданні представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 підтримала заяву, просила задовольнити.

Від представника заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_4 до початку судового засідання надійшла заява про можливість розгляду справи без її участі, у задоволенні заяви просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи за №210/1463/16-ц, дійшов до наступних висновків.

Так, з письмових матеріалів справи встановлено, що 25.05.2016р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення про стягнення з Відділення Фонду 10000 грн. моральної шкоди за отримане професійне захворювання та стійку втрату працездатності (а.с. 60-61).

Ухвалою Апеляційного суду. Дніпропетровської області від 21.07.2016р. рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 104-105).

Постановою Верховного суду від 13.06.2018 року касаційна скарга відділення Фонду задоволена, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2016року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2016року скасовані, у задоволені позову ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовлено (а.с. 179-184).

При цьому, матеріалами справи встановлено, що на виконання рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановою № 0407/15982/15982/14 від 31.08.2016 року виплачено ОСОБА_3 присуджену суму моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., перераховану згідно платіжного доручення № 1427 від 02.09.2016р.

Відповідно до рішення конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі№13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому питання особливостей повороту виконання рішення у зазначених справах регулюються ч.1 ст.445 ЦПК України, відповідно до якої у разі скасування за нововиявленими чи виключними обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, зі змісту зазначеної норми випливає, що у разі скасування вже виконаного рішення суду про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я апеляційною або касаційною інстанцією і, як результат, відмови у задоволенні позову, - поворот виконання рішення не допускається.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що інститут повороту виконання судових рішень не є абсолютним та має певні обмеження.

Разом з тим, заявник не надав суду докази того, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2016 року у цивільній справі №210/1463/16-ц за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків, було прийняте на підставі підроблених документів та/або на завідомо неправдивих відомостях позивача, що є окремим предметом доказування, однак не доведено в межах даного спору.

Так, згідно Постанови Верховного суду України від 13 червня 2018 року встановлено, що неправильне застосування судами норм матеріального права у справі, яка переглядається, призвело до неправильного вирішення спору, а тому відповідно до частин першої та другої статті 360-4 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення) ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки правовідносини, що склались між сторонами випливають з правовідносин у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя, а постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року не встановлено, що скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, тому, з врахуванням суті спору, суд доходить до висновку про відсутність підстав для повороту його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 444,445,446, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 28 грудня 2018 року.

Суддя: В. Є. Сільченко