Справа №560/1264/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ у Дубровицькому районі головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 29 січня 2004 року, що був виданий ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації №423 від 27 жовтня 2003 року, їй було виділено земельну ділянку, площею 3,21 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області. Однак, під час здачі в оренду вказаної земельної ділянки вияснилось, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на дану земельну ділянку, допущено помилку написання її імені, а саме "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2". З даним питанням вона зверталася до відділу в Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, однак в своєму листі відділ зазначив, що це відноситься до компетенції суду, у зв'язку з чим вона звернулася з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому суд розглядає справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Як вбачається зі змісту заяви, на підставі розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації №423 від 27 жовтня 2003 року, заявниці було виділено земельну ділянку, площею 3,21 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області. Однак, під час здачі в оренду вказаної земельної ділянки вияснилось, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на дану земельну ділянку, допущено помилку написання її імені, а саме "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Для вирішення даного питання вона зверталася до відділу в Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області.

З отриманої відповіді від відділу в Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області від 27 червня 2018 року №31-17-0.23-102/107-18 (а.с.8) вбачається, що оскільки помилка в імені власника допущена не при складанні держваного акту, а при складанні списків власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) комісією по закріпленню громадян за земельними ділянками у визначених масивах та враховуючи те, що виключно судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а тому числі і належність правовстановлюючих документів, заявниці було рекомендовано звернутися до суду.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта заявниці та картки фізичної особи - платника податків, прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено як - ОСОБА_2 (а.с.4).

В той же час в Державному акті на право вланості на земельну ділянку серії НОМЕР_1, ім'я заявниці вказано як - "ОСОБА_2" (а.с.5).

Згідно довідки №590 від 31 травня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_2 дійсно є власницею Державного акта на право вланості на земельну ділянку серії НОМЕР_1, в якому її ім'я вказано як - "ОСОБА_2" (а.с.7).

Пленум Верховного Суду України у пункті 12 своєї постанови №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявниці Державного акта на право вланості на земельну ділянку серії НОМЕР_1, де її ім'я зазначено як - "ОСОБА_2".

Керуючись статтями 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 26 листопада 1997 року, правовстанолюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 від 29 січня 2004 року, що був виданий ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор