Справа 629/1531/18
Номер провадження № 2/629/839/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, посилаючись на те, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС) від 01.03.2012 року № 90 відповідача зараховано до аспірантури за денною формою навчання, за спеціальністю 12.00.09 - кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. 01.03.2012 року між відповідачем на ХНУВС укладено договір № 28/2012 про підготовку аспіранта денної форми навчання, відповідно до умов якого Замовник зобовязаний оплачувати освітню послугу щосеместрово у сумі 3644,50 грн. Всупереч вимогам договору за період навчання оплата надходила не у повному обсязі, в звязку з чим виникла заборгованість. Наказом ХНУВС від 10.12.2014 року № 640 відповідача відраховано у звязку з несплатою за навчання, загальна сума заборгованості на день звільнення становить 8372,73 грн. Відповідачу направлено Претензію від 15.08.2016 року № 7/164 про необхідність здійснення оплати, однак така оплата проведена не була. В звязку з цим просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по оплаті за навчання в сумі 8372 гривні 73 копійки та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1762 гривні.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2018 року у цій справі була винесена ухвала про призначення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

05 липня 2018 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому вона просила витребувати з Харківського національного університету внутрішніх справ наступні документи: її заяву на ім'я керівника вищого навчального закладу, наукової установи про прийняття до аспірантури; особовий листок з обліку кадрів; список опублікованих наукових праць і винаходів або наукові доповіді (реферати) з обраної наукової спеціальності; медичну довідку про стан здоров'я за формою N 286-у; копію диплома про закінчення вищого навчального закладу із зазначенням одержаної кваліфікації спеціаліста або магістра; посвідчення про складання кандидатських іспитів (за наявності складених кандидатських іспитів); оригінал наказу №90 від 01.03.2012 року «Про зарахування до аспірантури ХНУВС у 2012 році»; оригінал наказу №564 від 07.11.2012 року «Про переведення на наступний рік навчання і відрахування адюнктів та аспірантів ХНУВС»; оригінал наказу №632 від 12.12.2013 року «Про переведення на наступний рік навчання і відрахування адюнктів та аспірантів ХНУВС»; оригінал наказу №640 від 10.12.2014 року «Про переведення на наступний рік навчання і відрахування адюнктів та аспірантів ХНУВС»; особову справу аспіранта; затверджені вченою радою позивача тему дисертації, індивідуальний план роботи аспіранта; рішення про відрахування аспіранта прийняте вченою радою позивача із зазначенням підстав відрахування у вигляді грубого порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин; рішення про допуск до складання вступних іспитів до аспірантури винесене приймальною комісією за результатами співбесіди, розгляду реферату та поданих наукових праць з урахуванням письмового висновку передбачуваного наукового керівника; рішення позивача про призначення/затвердження складу предметної комісії з прийому вступних іспитів до аспірантури; рішення приймальної комісії за результатами вступних іспитів відповідача; наказ позивача про призначення наукового керівника відповідача; результати атестації відповідача науковим керівником та звіт про виконання відповідачем індивідуального плану; наказ позивача про переведення її за результатами атестації на наступний рік навчання; детальний розрахунок вартості освітніх послуг з урахуванням часу прийняття та відрахування з аспірантури, датами та сумами сплати за кожний семестр, як передбачено умовами договору та данні про зарахування позивачем відповідних коштів. Клопотання вмотивоване тим, що зазначена інформація не може бути надана їй безпосередньо, тому вона не може надати її суду, хоча вищевказана інформація має доказове значення для справи; підтверджує викладені у відзиві обставини.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але в своєму клопотання про витребування доказів просила провести підготовче судове засідання за її відсутності. Крім цього просила задовольнити в підготовчому судовому засіданні її клопотання про витребування доказів та призначити справу до основного слуханням, повідомивши її про дату та час своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

З метою обєктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а сторони не мають можливості надати вищевказані докази по справі в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 липня 2018 року о 13-45 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Зобовязати Харківський національний університет внутрішніх справ надати суду наступні документи:

- заяву ОСОБА_1 на ім'я керівника вищого навчального закладу, наукової установи про прийняття до аспірантури; особовий листок з обліку кадрів; список опублікованих наукових праць і винаходів або наукові доповіді (реферати) з обраної наукової спеціальності; медичну довідку про стан здоров'я за формою N 286-у; копію диплома про закінчення вищого навчального закладу із зазначенням одержаної кваліфікації спеціаліста або магістра; посвідчення про складання кандидатських іспитів (за наявності складених кандидатських іспитів);

- оригінал наказу №90 від 01.03.2012 року «Про зарахування до аспірантури ХНУВС у 2012 році»;

- оригінал наказу №564 від 07.11.2012 року «Про переведення на наступний рік навчання і відрахування адюнктів та аспірантів ХНУВС»;

- оригінал наказу №632 від 12.12.2013 року «Про переведення на наступний рік навчання і відрахування адюнктів та аспірантів ХНУВС»;

- оригінал наказу №640 від 10.12.2014 року «Про переведення на наступний рік навчання і відрахування адюнктів та аспірантів ХНУВС»;

- особову справу аспіранта; затверджені вченою радою позивача тему дисертації, індивідуальний план роботи аспіранта; рішення про відрахування аспіранта прийняте вченою радою позивача із зазначенням підстав відрахування у вигляді грубого порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин;

- рішення про допуск до складання вступних іспитів до аспірантури винесене приймальною комісією за результатами співбесіди, розгляду реферату та поданих наукових праць з урахуванням письмового висновку передбачуваного наукового керівника;

- рішення позивача про призначення/затвердження складу предметної комісії з прийому вступних іспитів до аспірантури;

- рішення приймальної комісії за результатами вступних іспитів відповідача;

- наказ позивача про призначення наукового керівника відповідача;

- результати атестації ОСОБА_1 науковим керівником та звіт про виконання відповідачем індивідуального плану;

- наказ позивача про переведення ОСОБА_1 за результатами атестації на наступний рік навчання;

- детальний розрахунок вартості освітніх послуг з урахуванням часу прийняття та відрахування з аспірантури, датами та сумами сплати за кожний семестр, як передбачено умовами договору та данні про зарахування позивачем відповідних коштів.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова