Справа № 2607/8095/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов ПАТ «КБ «Експобанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість в сумі 35 015,99 доларів США (тридцять п'ять тисяч п'ятнадцять доларів США дев'яносто дев'ять центів), що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.12.2012 року складає 279 882 гривні 84 копійки (двісті сімдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят чотири копійки) та судовий збір в сумі по 1 399 гривень 41 копійка (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять гривень сорок одна копійка) з кожного.

На підставі зазначеного судового рішення супровідним листом від 28.05.2013 року Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» були направлені виконавчі листи для пред'явлення їх до виконання.

07.06.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчих провадженнях, у яких боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від ПАТ «Комерційний банк Експобанк».

Заявник та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 25.02.2013 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов ПАТ «КБ «Експобанк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість в сумі 35 015,99 доларів США (тридцять п'ять тисяч п'ятнадцять доларів США дев'яносто дев'ять центів), що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.12.2012 року складає 279 882 гривні 84 копійки (двісті сімдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят чотири копійки) та судовий збір в сумі по 1 399 гривень 41 копійка (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять гривень сорок одна копійка) з кожного (а.с.116-119).

28.05.2013 року були направлені Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» виконавчі листи № 2607/8095/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» (а.с.137).

06.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «КБ «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, перейшло від Публічного акціонерним товариством «КБ «Експобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с.151-153).

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 06.03.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між Публічним акціонерним товариством «КБ «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2607/8095/12, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

У виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 2607/8095/12, за якими боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виданих Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), у зв'язку переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко