БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/5263/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_2 /49000, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /49006, АДРЕСА_2/, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 /49128, м.Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_3/ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила визнати право власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 23.04.2013 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_2

18.09.2016 року померла ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру №85 в будинку №10 корп.2 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпрі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

07.04.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 18.07.2017 року. 18.07.2017 року судове засідання було відкладено у звязку з перебування головуючого у відпустці. Судове засідання призначено на 27.09.2017 року. 27.09.2017 року судове засідання відкладено. Справу призначено на 23.10.2017 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2017 року витребувано матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5

23.10.2017 року судове засідання відкладено у звязку з ненаданням матеріалів спадкової справи. Судове засідання призначено на 25.01.2018 року.

25.01.2018 року позивач надала в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, не зявився в судове засідання без повідомленням причини, не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, судом, в порядку ст.280-281 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 23 квітня 2013 року на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповідала все своє майно позивачці ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем і посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. ст. 1251-1252 цього Кодексу.

18 вересня 2016 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №1514 від 27.09.2016 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру №85 в будинку №10 корп.2 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпрі.

Згідно листа КП «ДМБТІ» ДОР від 24.11.2016 року №16269, вказана квартира належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.12.1995 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням №2/1773-95, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №241п за реєстровим №81.

Єдиною спадкоємицею за заповітом після померлої ОСОБА_5 є позивачка ОСОБА_2, яка у встановлений 6-ти місячний строк звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5. Постановою від 18.03.2017 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не був наданий правовстановлюючий документ на квартиру №85 в будинку №10 корп.2 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпрі.

Згідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Правовий аналіз положень ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, а саме: визнання права в порядку спадкування за заповітом не суперечить положенням ст.16 ЦК України. Зокрема, ч. 2 вказаної статті передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як зазначено у правовій позиції Верховного суду України у постанові від 12.06.2013 року №6-32цс/13, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем за заповітом, на дату постановлення вказаного рішення заповіт ніким не оскаржується та не визнаний недійсним, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 за заповітом відсутні, позивачка належним чином прийняла спадщину після смерті спадкодавця, однак не може отримати свідоцтво про прийняття спадщини, тому суд вважає визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №85 в будинку №10 корп.2 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпрі, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 23.04.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі під №575, після смерті ОСОБА_5, яка померла 18.09.2016 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1218, 1233 України, ст. 2, 5, 12, 81, 141, 263, 265, 280-289, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 /49000, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /49006, АДРЕСА_2/, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 /49128, м.Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_3/ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №85 в будинку №10 корп.2 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпрі, загальною площею 48,9 кв.м., яка складається з: двох житлових кімнат (приміщення 3,4), площею 27,8 кв.м., коридору (приміщення 1), площею 7,7 кв.м., вбудованої шафи (приміщення 2), площею 0,4 кв.м., кухні (приміщення 5), площею 7,2 кв.м., туалету (приміщення 6), площею 1,2 кв.м., ванної (приміщення 7), площею 2,6 кв.м., лоджії (приміщення І), площею 2,0 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 23.04.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі під №575, після смерті ОСОБА_5, яка померла 18.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 5000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст.285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова