У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 464/12917/13-ц

Провадження № 14-420цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом прокурора м. Львова до ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Львівська міська рада (далі - Львівська міськрада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Підприємство Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48» (далі - ДП «ПЛВК УДПСУ у Львівській області № 48»), приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тарас Львович (далі - приватний нотаріус Львівського МНО Стоцко Т. Л.), про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання договору недійсним, демонтаж будівлі; за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Львівської міськради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (далі - РС Львівського МУЮ), ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського МНО Стоцко Т. Л., ДП «ПЛВК УДПСУ у Львівській області № 48», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та демонтаж самочинного будівництва,

за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року у складі судді Мички Б. Р., ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року у складі колегії суддів Кабаля І. І., Монастирецького Д. І., Шумської Н. Л. та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року у складі колегії суддів Луспеника Д. Д., Журавель В. І., Закропивного О. В., Черненко В. А., Штелик С. П.,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року прокурор м. Львова звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 30 січня 2012 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Же-О-Зе» (далі - ТОВ «Салон «Же-О-Зе») на нерухоме майно - будівлю ресторану, загальною площею 288,6 кв. м, по АДРЕСА_1, на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 23 грудня 2011 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08 травня 2012 року, укладений між ТОВ «Салон «Же-О-Зе» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО Стоцком Т. Л.; визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 28 травня 2012 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно - будівлю ресторану, загальною площею 288,6 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати будівлю ресторану, загальною площею 288,6 кв. м, за вказаною адресою.

У серпні 2014 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Львівська міськрада звернулася до суду з позовом, у якому просила: визнати нечинним витяг про державну реєстрацію права власності ТОВ «Салон «Же-О-Зе» на будівлю ресторану, загальною площею 288,6 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, від 30 січня 2012 року № 33010077, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»; визнати нечинним витяг про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на цю будівлю ресторану, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 28 травня 2012 року за № 35898006; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Салон «Же-О-Зе» на вказану будівлю ресторану та зобов'язати РС Львівського МУЮ внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Салон «Же-О-Зе» на вказані нежитлові приміщення; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на зазначену будівлю ресторану та зобов'язати РС Львівського МУЮ внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вказані нежитлові приміщення; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 08 травня 2012 року між ТОВ «Салон «Же-О-Зе» та ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_3 привести у попередній стан земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самочинно встановленої будівлі ресторану, загальною площею 288,6 кв. м.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року позови прокурора м. Львова та Львівської міськради задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ТОВ «Салон «Же-О-Зе» від 30 січня 2012 року на будівлю ресторану, загальною площею 288,6 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, та зобов'язано РС Львівського МУЮ внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Салон «Же-О-Зе» на вказані нежитлові приміщення.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08 травня 2012 року, укладений між ТОВ «Салон «Же-О-Зе» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО Стоцком Т. Л.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 від 28 травня 2012 року на будівлю ресторану, загальною площею 288,6 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, та зобов'язано РС Львівського МУЮ внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вказані нежитлові приміщення.

Зобов'язано ОСОБА_3 привести до попереднього стану земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самочинно встановленої будівлі ресторану, загальною площею 288,6 кв. м.

У задоволенні позову Львівської міськради щодо визнання нечинними витягів про державну реєстрацію права власності на будівлю ресторану, загальною площею 288,6 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, за ТОВ «Салон «Же-О-Зе», від 30 січня 2012 року № 33010077, та за ОСОБА_3, від 28 травня 2012 року № 35898006, виданих ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року залишено без змін.

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Зокрема, заява ОСОБА_3 про перегляд указаних судових рішень подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України; у редакції, чинній на час подання заяви), а саме неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм статей 15, 16, 215, 216, 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

До заяви про перегляд вказаних судових рішень у цій справі заявник додав копії таких судових рішень: ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року у справі № 813/6425/14; ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року у справі № 711/2379/15-ц; постанов Вищого господарського суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 914/194/17, від 02 серпня 2017 року у справі № 904/9647/16, від 13 липня 2017 року у справі № 910/18225/16, від 04 липня 2017 року у справі № 910/3095/16; ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2013 року у справі № 1309/3809/12, від 21 квітня 2016 року у справі № 6-6282св16, від 30 серпня 2017 року у справі № 2-763/11; постанови Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року у справі № 354/612/13-ц.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за указаною заявою та витребувано із Сихівського районного суду м. Львова вказану цивільну справу.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У лютому 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду.

У квітні 2018 року ОСОБА_3 надіслав на доповнення до своєї заяви постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 14-16цс18.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 360-2 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. Засідання є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин суддів від загального складу кожної з відповідних судових палат Верховного Суду України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ), якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2018 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2018 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, оскільки заява про перегляд подана ОСОБА_3, зокрема, з підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судами касаційної інстанції різної юрисдикції (цивільної, господарської, адміністративної), тому за правилами статті 360-2 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) справа повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справу слід розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтею 404, підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом прокурора м. Львова до ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Львівська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Підприємство Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тарас Львович, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання договору недійсним, демонтаж будівлі; за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Львівської міськради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тарас Львович, Державне підприємство «Підприємство Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та демонтаж самочинного будівництва, за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 листопада 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська