справа №619/1493/15-ц
провадження №2/619/1301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

03 серпня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було прийнято заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором .МУЖ81 АК.03110099 від 27.11.2007 року у розмірі 429 963 (чотириста двадцять девять тисяч девятсот шістдесят три) гривні 60 копійок.

07.05.2018 року до суду звернувся представник відповідача з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 30.05.2018 року було скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та справу було призначено до розгляду на 26 липня 2018 року на 12:00 годин.

До суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження по справі.

Представник позивача аргументує заяву тим, що 27.11.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір №DN 81 AR 03110099. У 2010 році Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення спору між ним та Відповідачем з вимогами про стягнення суми заборгованості за кредитом.

27.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова було врегульовано спір та постановлено рішення стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №DN 81 AR 03110099 від 27.11.2007 року у розмірі 116 946, 17 грн. Зазначене рішення набрало законної сили. У 2015 році Позивач знову звертається до суду з позовною заявою, але вже до Дергачівського районного суду Харківської області, де було відкрито провадження по справі № 63 8/1493/15-ц, з таким самим позовом та такими же вимогами до відповідача, про що останньому навіть відомо не було, оскільки відповідач прописана у м. Харкові.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить заяву про закриття справи задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу від поівдно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

03 серпня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було прийнято заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором .МУЖ81 АК.03110099 від 27.11.2007 року у розмірі 429 963 (чотириста двадцять девять тисяч девятсот шістдесят три) гривні 60 копійок.

Не погоджуючись з вищезазначеним заочним рішенням представник Відповідача за довіреністю звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про скасування заочного рішення від 03.08.2015 року.

Ухвалою від 30.05.2018 року було скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року за позовом ПАТ КБ Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та справу було призначено до розгляду на 26 липня 2018 року на 12:00 годин.

Відповідно рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.09.2010 року було врегульовано спір та вирішено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №DN81AR3110099 від 27.11.2007 року у розмірі 116 946, 17 грн.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2010 року набрало законної сили.

Згідно ст. 61 Конституції України чітко зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Враховуючи вказане суд вважає можливим закрити провадження згідно ст. 255 ч1 п.3 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.3, 353-354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області . У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець