Справа № 209/1165/17
Провадження № 2-п/209/18/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району м. Кам'янське Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В поданій заяві представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На обґрунтування заяви зазначено, що копія заочного рішення була отримана відповідачем поштовим відправленням 22 травня 2018 року. Відповідачу не було відомо про час та місце розгляду справи, судові повістки він не отримував. ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на окупованій частині України, де не здійснюється поштове листування. Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22 травня 2017 року № 000213957 відповідач зареєстрував фактичне місце перебування у АДРЕСА_1, про що було відомо неповнолітньому ОСОБА_4, який приймав участь у справі, і про що було зазначено у заочному рішенні суду. Також неповнолітньому сину відповідача були відомі телефони відповідача, за якими вони звязувалися один з одним. Будь-яких інших даних, ніж інформація про зареєстрована місце проживання відповідача в Донецькій області, у суду не було, а позивач свідомо позбавила відповідача на обґрунтований та безпосередній розгляд справи, не повідомивши суд про фактичне місце проживання відповідача, яке їй було достовірно відомо. Таким чином, відповідач з поважних причин не зявлявся до суду, бо не знав про ці засідання, та з поважних причин не зміг подати відзив на позов ОСОБА_3 Будь-яких пристроїв для моніторингу мережі Інтернет щодо оголошень про виклик до суду відповідач не має. ОСОБА_1 заперечує проти вимог ОСОБА_3 щодо позбавлення його батьківських прав та посилається на такі докази: довідка про взяття ОСОБА_1 на облік у м. Києві, як внутрішньо переміщеної особи від 22 травня 2017 року № 000213957; довідка спортивного клубу «Гермес» та головного тренеру збірної України з бойового самбо від 16 травня 2018 року щодо участі ОСОБА_1 у вихованні, матеріальному забезпеченні розвитку здібностей неповнолітнього сина ОСОБА_4; довідка школи 1-3 ступенів № 70 Шевченківського району м. Києва від 08 травня 2018 року щодо забезпечення батьком ОСОБА_1 навчального та виховного процесу неповнолітнього сина ОСОБА_4; довідка Департаменту інформаційних технологій МВС України від 19 травня 2018 року щодо відсутності судимостей та кримінального переслідування щодо відповідача. Крім того, заперечення відповідача проти позову можуть бути підтверджені фотографіями та відео із сімейного архіву родини ОСОБА_4; листуванням між неповнолітнім сином ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_1, показаннями самого ОСОБА_1 та показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яким відома родина позивача та відповідача. Вказані докази мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, але при розгляді справи ці докази судом не досліджувалися.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності, не заперечує проти скасування заочного рішення.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 жовтня 2017 року, що ухвалено у цивільній справі 209/1165/17, провадження 2/209/899/17, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнуто з ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації якого: Донецька область, м. Яснувата, мікрорайон "Зорька"АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (в період з 05 травня 2017 року по 07 липня 2017 року), та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (починаючи з 08 липня 2017 року) до досягнення дитиною віку повноліття. Стягнуто з відповідача на користь позивача 640,00 грн. сплаченого судового збору та на користь держави судовий збір за вимогами про стягнення аліментів в розмірі 640,00 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка поштовим відправленням відповідачу не надсилалася та ним не отримувалася. Відповідач ОСОБА_1, як особа, якій не надіслано кореспонденцію адресовану до Донецької області, викликався до суду на 10 жовтня 2017 року через оголошення на офіційному сайті Судова влада України Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію заочного рішення представник відповідача адвокат ОСОБА_2 отримав 22 травня 2018 року.

Для повного та обєктивного вирішення справи, зясування правових відносин, що склалися між сторонами, суд вважає за необхідне вислухати пояснення ОСОБА_1, дослідити докази, долучені відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення, та допитати заявлених відповідачем свідків.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі 209/1165/17-ц, провадження 2/209/899/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району м. Кам'янське Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк до 04 липня 2018 року, протягом якого він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та копії доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.