Справа № 729/88/18 Провадження № 22-ц/795/905/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Демченко Л. М.
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа - Бобровицька міська об'єднана територіальна громада,

встановив :

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) прибрати належні йому будівельні матеріали з АДРЕСА_1 які заважають проведенню робіт по газифікації частини будинку НОМЕР_1 належної ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 352 гривні 40 коп. в повернення судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про подовження терміну на подання апеляційної скарги у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Враховуючи наведені норми, зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними, отже пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та не сплачено судовий збір, тому питання про зупинення рішення суду першої інстанції буде вирішено саме при відкритті провадження у справі.

Відтак, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Бобровицьку міську об'єднану територіальну громаду та її місцезнаходження.

Таким чином, скаржнику належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги і надати виправлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст.361 ЦПК України.

Крім того, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п.1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (704,80 грн).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1057,20 грн. (704,80 х 150%).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0032, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженняии рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняии рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа - Бобровицька міська об'єднана територіальна громада - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала в частині визначеного розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль