ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2775/18
Провадження № 2/210/1442/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.08.2012 р. відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_4 станом на 31.03.2018 року має заборгованість 73218,17 грн., яка складається з наступного:

4748,98 грн. заборгованість за кредитом;

64206,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

300,00 грн.. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. штраф (фіксована частина).

3462,77 грн. штраф (процентна складова).

Вказує, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав ті інтересів позивача.

Просить стягнути з відповідача 73218,17 заборгованості, а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3, отримавши 17.08.2018 р. копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи, скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Проте відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості відповідачем ОСОБА_3 було подано лише 24.09.2018 р., та зареєстровано канцелярією суду за вх.. № 17979, тобто поза межами процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 24.07.2018 р., відповідно до якого відповідач заперечує проти позову, просить відмовити у його задоволенні, додатково зауваживши, що 10.08.2012 р. нею було складено та підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг ПриватБанку.

Зазначила, що згідно інформації, викладеної у вказаній заяві, вона підтвердила, що погоджується із тим, що ця заява разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг» «Правилами користування платіжною карткою», а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Вказує, що нею не було підписано жодних Умов та Правил надання банківських послуг та з такими, які надані позивачем до позовної заяви не ознайомлювалася.

Враховуючи, що за умовами заяви позичальника, остання разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, а долучений позивачем до матеріалів позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, не містить її підпису, вважає, що позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника вона була ознайомлена саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Вказує, що позивачем не надано доказів того, що відповідна Картка передбачена умовами Заяви, була видана їй, як і не надано відомостей, що підтверджують строк дії Картки, що є істотними умовами договору, доказів зарахування кредитних коштів на картку. А також відсутні відомості, що підтверджують факт наявності її заборгованості за кредитним договором у розмірі 73 218 грн. 17 коп., враховуючи що згідно анкети-заяви, в пункті «Бажаний кредитний ліміт на платіжну картку Кредитка «Універсальна» зазначено 500,00 грн..

Отримавши 25.09.2018 р. письмовий відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до інформації про рух поштового відправлення, представником позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 31.10.2018 р. надіслано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, та зареєстровано канцелярією суду за вх.. № ЕП-1661/18, тобто поза межами процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 24.07.2018 р., відповідно до якого просить суд задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі, додатково зауваживши, що укладання договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання, підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів.

Зазначає, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua, http://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з дією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання.

Вказує, що зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміни цивільних прав та обов'язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві.

Зазначає, що на підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг, Відповідачу було відкрито картковий рахунок № 135978 (п.п.1.1.1.90,2.1.1.11 Умов) ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав Відповідач та мобільний телефон, який вказав Відповідач в Заяві (п. 1.1. 1.15 та п.1.1.1.16 Умов).

Крім того, зазначає, що відповідно до доданої виписки з карткового рахунку, чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Вказує, що з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором, погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом». Із виписки вбачається, що Відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами.

Зазначає, що користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім того, зазначає, що розрахунок заборгованості сформовано за допомогою автоматизованого програмного комплексу.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем ОСОБА_3 10.08.2012 р. був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Факт складання та підписання відповідачем ОСОБА_3 Анкети-заяви не заперечується.

Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 10.08.2012 р., ОСОБА_3 надала власні персональні дані позивачу та особисто заповнила, що ознайомившись з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку, виявила бажання оформити на своє ім'я платіжну картку Кредитка "Універсальна", та зазначила бажаний кредитний ліміт 500,00 грн..

Крім того, в Анкеті-заяві зазначено: "Я згодна з тим, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та банком договір про надань я банківських послуг. Я ознайомилась і згодена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді… Пам'ятку клієнта, яка містить в тому числі тарифи та основні умови обслуговування і кредитування отримав і ознайомився з її змістом під підпис. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанка www.privatbank.ua. Я зобовязуюсь виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанка www.privatbank.ua."

Відповідно, анкетою-заявою відповідача підтверджується той факт, що відповідач ОСОБА_3 М була повністю проінформована Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі та виразила свою згоду, з тим, що її заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст.. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно положення частини 1, 3 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним.

Відповідно до ч. 2 ст.. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.Зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах, зокрема в Анкеті-заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно Анкети-заяви відповідач зобов'язався самостійно ознайомлюватися зі всіма змінами Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів на сайті Приватбанку.

Крім того, в Анкеті-заяві заяві ОСОБА_3 зазначено бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою Кредитка "Універсальна" у розмірі 500,00 грн. однак, умовами договору визначено, що ОСОБА_2 має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт.

На підставі поданої відповідачем ОСОБА_3 Анкети-заяви, що разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг, відповідачу було відкрито картковий рахунок № 135978.

Як вбачається з довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 26.10.2018 р. № 30.1.0.0/2-20180516/975, клієнт ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) згідно кредитного договору б/н від 10.08.2012 р. отримав картку № 135978 зі строком дії пере випущеної картки до останнього дня 04.2016 року.

Свідченням визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунком та використання кредитних коштів, так як згідно ч. 2. ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та пеню на умовах, передбачених цим Договором.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями та в порушення умов кредитного договору, зобовязання за вказаним договором не виконав, має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом своїх боргових та інших зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до ст.. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг, Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідно до п. 1.1.7.42 Умов та правил надання банківських послуг, сторони визнають, що дія договору припиняється у момент закриття останнього рахунку/вкладу Клієнта, відкритого в рамках Договору або Договору, що підпадає під дію, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявної у Клієнта до моменту закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком за Договору, в тому числі заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій Банку, дія договору припиняється після повного погашення такої заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язання, заборгованість за договором не погашає.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором станом на 31.03.2018 року має заборгованість 73218,17 грн., з яких: 4748,98 грн. заборгованість за кредитом; 64206,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн.. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3462,77 грн. штраф (процентна складова).

Відповідачем ОСОБА_3 розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, клопотань щодо призначення судово-економічні експертизи по справі не надходило.

Як вбачається із банківської виписки на ім'я ОСОБА_3 за період з 01.08.2012 р. по 26.10.2018, кредитний ліміт встановлено у розмірі 5000,00 грн.; баланс на початок періоду 0,00 грн.; всього приход 9160,18 грн.; всього витрат 115048,95 грн.; баланс на кінець періоду 105888,77 грн.. Відповідач ОСОБА_3 в різний період часу знімала кредитні кошти, потім частково погашала заборгованість за договором і знову користувалася кредитними коштами.

Відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України від 12.04.12 р. № 578/5, банківська виписка має статус первинного документу, який фіксує факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення боргу за кредитним договором.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 штрафів (фіксованої частини та процентної складової), суд вважає дані вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15, яка, є обовязковою для всіх судів України, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднані до невиконаного обовязку нового додаткового.

Крім того, зазначена правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 23.01.2018 р. у справі № 554/2743/14-ц, провадження № 61-583 св 18, де також зазначено, що правильними є такі складові при стягненні заборгованості: заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користуванням кредитом, пені.

Покладання на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина 2 статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 становить 69255,40 грн., яка складається з: 4748,98 грн. заборгованість за кредитом; 64206,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн.. заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеногота керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 3, 14, 207, 526, 549, 599, 610, 612, 625, 626, 627, 634, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 247, 258, 263-265,274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.08.2012 року у розмірі 69255 (шістдесят дев'ять тисяч двісті пятдесят п'ять) грн.. 40 коп., яка складається з: 4748,98 грн. заборгованість за кредитом; 64206,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн.. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко