ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4115/18 Справа № 214/1801/18 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Металургтрансремонт» в особі відокремленого підрозділу «Криворізький завод з ремонту агрегатів «Промагрегат»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2018 року, яке постановлено суддею Гринем Н.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 08 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Металургтрансремонт» в особі відокремленого підрозділу «Криворізький завод з ремонту агрегатів «Промагрегат» (далі ПАТ "«Металургтрансремонт» в особі ВП «КЗРА «Промагрегат»»), про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві, посилаючись на отримання ним виробничої травми, що потягло за собою втрату професійної працездатності. Висновком МСЕК у 2013 році йому було первинно встановлено втрату професійної працездатності в загальному розмірі 40% та визнано людиною з інвалідністю третьої групи, при наступних переоглядах було підтверджено такий самий ступень втрати професійної працездатності та залишено третю групу інвалідності.

Просив суд: стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 61040 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства "«Металургтрансремонт» в особі ВП «КЗРА «Промагрегат» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000,00 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства "«Металургтрансремонт» в особі ВП «КЗРА «Промагрегат» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ставить питання про зміну рішення суду в частині визначеного розміру моральної шкоди та просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 61040 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що життя та здоровя, відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю. Вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, стягнутої з відповідача не відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і обґрунтовано, відповідно до норм матеріального і процесуального закону, дійшов висновку, що ОСОБА_1 з 05 вересня 2005 року по 15.02.2008 року, з 18.03.2008 року по 03 січня 2014 року, працював в ВАТ «Металургтрансремонт» в особі ВП «КЗРА «Промагрегат», яке перейменовано в ПАТ «Металургтрансремонт» в особі ВП «КЗРА «Промагрегат» (а.с.14-16).

28.01.2013 року з ОСОБА_1 стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, внаслідок якого він отримав виробничу травму, а саме розчавлення мяких тканин правої ступні, відкриті переломи І-V плеснових кісток правої ступні. Грануляційна рана правої ступні з дефектом мяких тканин та ділянками некрозу. Стан після операції (операція 28.01.2013 року ПХО рани правої ступні, формування культі ІV-V пальців на рівні плеснових кісток правої ступні, метало остеосинтез І-ІІ-ІІІ кісток спицями). Порушення опорно-рухової функції правої нижньої кінцівки ІІІ ст. Обставини, за яких стався нещасний випадок встановлені та досліджені комісією, викладені в Розділі 6 акту № 1 за формою Н-1 від 26.02.2013 року про нещасний випадок. В момент переміщення колісної пари дрезин АДМ за допомогою вантажопідйомного мостового крану, колесо випало з вантажозахватного пристрою захвата 61, при падіння травмувало ногу ОСОБА_1 (а.с. 8-10).

Пунктом 10 цього Акту особами, які допустили порушення законодавства про охорону праці, визнано працівників: начальника електромеханічної дільниці ВП «КЗРА «Промагрегат» ОСОБА_4, начальника цеху з ремонту колісних пар ВП «КЗРА «Промагрегат», ОСОБА_5 (а.с.8-10).

26 лютого 2013 року було складено Акт про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 28 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин у відокремленому підрозділі «Криворізький завод з ремонту агрегатів «Промагрегат» ОСОБА_3 акціонерного товариства «Металургтрансремонт» форми Н-5, згідно до встановлених причин нещасного випадку основною причиною (технічною) є недостатня надійність засобів виробництва, супутньою (організаційною) є невиконання посадових обовязків начальником електромеханічної дільниці ВП «КЗРА «Промагрегат» ОСОБА_4, начальником цеху з ремонту колісних пар ВП «КЗРА «Промагрегат», ОСОБА_5, психофізіологічні причини відсутні. (а.с.11-14-зворот).

Висновком МСЕК (довідка Серії АБ № 0004636) від 10 вересня 2013 року ОСОБА_1 первинно встановлено 40 % втрати професійної працездатності та визнано людиною з інвалідністю третьої групи за трудовим каліцтвом з 10 вересня 2013 року по 01 жовтня 2014 року, наступна дата переогляду 10 вересня 2014 року (а.с.5).

При наступних переоглядах ОСОБА_1 залишено незмінним відсоток втрати професійної працездатності та залишена третя група інвалідності з наступним переоглядом 10 вересня 2019 року (а.с.6-7).

Суд, частково задовольняючи позов, обґрунтовано виходив з доведеності позовних вимог ОСОБА_1 та вірно встановив, що між сторонами склалися трудові правовідносини, оскільки травму отримано позивачем під час виконання ним трудових обовязків і повязано з виробництвом, і наявності у звязку з цим підстав, передбачених ст. 237-1 КЗпП України, для відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно ст. 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги представника позивача щодо необґрунтованого розміру моральної шкоди, визначеного судом до стягнення з відповідача на користь позивача та вважає, що він визначений без повного урахування розяснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з травмою на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, у віці 53 років, втратив професійну працездатність у загальному розмірі 40% його та визнано людиною з інвалідністю третьої групи. Після втрати працездатності, у позивача змінилися умови життя, він періодично проходить лікування, у звязку з отриманою травмою він постійно відчуває психологічний дискомфорт, фізичний біль, незважаючи на постійні курси лікування, які дають тимчасове полегшення його стану, відновлення його стану здоровя неможливе.

Виходячи з цих обставин, колегія суддів, беручи до уваги характер і тривалість фізичних і моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, внаслідок отриманої травми на виробництві, що потягла втрату працездатності, розмір втрати професійної працездатності та визнання позивача людиною з інвалідністю третьої групи, вважає за необхідне, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України змінити рішення суду в частині визначеного судом розміру моральної шкоди і збільшити її з 25 000,00 грн. до 61 000,00 грн.

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, ст. 374, п. 2 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2018 року змінити, збільшити розмір моральної шкоди, стягнутої з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "«Металургтрансремонт» в особі ВП «КЗРА «Промагрегат» на користь ОСОБА_1 з 25 000,00 гривень до 61 000 (шістдесят одна тисяча) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: