Справа № 454/1871/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2802/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту , -

встановив:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року позов задоволено частково.

Звільнено нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: нежитлову будівлю - нижня ремонтна майстерня, загальною площею 331,4кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з-під арештів, накладених:

- державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2016р., виконавче провадження №50579080, записи про обтяження №13799774 від 21.03.2016р. та №13856153 від 24.03.2016р.;

- державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2016р., виконавче провадження №50110432, запис про обтяження №13785513 від 21.03.2016р.

В задоволенні позовної вимоги про заборону органам Державної виконавчої служби вчиняти дії, пов'язані з обмеженням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права іпотекодержателя - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1600 (одну тисячу шістсот) грн судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 2400 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали про залишення без руху, вбачається, що ОСОБА_2 таку отримав 14 вересня 2018 року (а.с. 104) однак, станом на 28 вересня 2018 року, ОСОБА_2не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталися, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 28.09.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.