Справа № 372/681/18
Провадження № 2-800/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Козинської селищної ради Обухівського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, приватне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона-2 » про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету селищної ради, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Прокурор подав заяву про заміну відповідача, залучення третіх осіб, зміну позовних вимог, яку підтримав у судовому засіданні.

Заперечень по суті заяви не поступило.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява про зміну позовних вимог подана прокурором до закінчення підготовчого засідання, тому її слід прийняти до розгляду.

Згідно ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Обгрунтовуючи заяву про залучення співвідповідача прокурор посилається на те, що про обставини відчудження деяких із спірних земельних ділянок він дізнався лише внаслідок моніторингу державних реєстрів після предявлення позову, що узгоджується із інформацією з відповідних реєстрів.

У поданій заяві прокурор вказує, що після предявлення позову внаслідок укладення декількох правочинів власником спірної земельної ділянки стали інші особи, тому їх слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів, замінивши первісного відповідача ОСОБА_8 на належних.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В матеріалах справи достатньо відомостей про те, що відносно обєктів нерухомого майна, право власності на яке оспорюється, було укладено ряд договорів, тому права та законні інтереси сторін таких правочинів зачіпаються внаслідок вирішення судом спору, а рішення суду у справі може вплинути на права чи обовязки цих осіб.

За таких обставин, заява прокурора про залучення третіх осіб ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

До суду від прокурора та представників сторін надійшли відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, доповнення до відзиву, письмові пояснення представника позивача.

Заперечень щодо їх прийняття не надійшло.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Письмові пояснення відзиви, відповіді на відзив суд вважає доцільним залучити до матеріалів справи, а оцінити їх при винесенні судового рішення на більш пізній стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зміну позовних вимог, а саме зміну пункту 7 прохальної частини позову у редакції, викладеній у заяві прокурора від 04.06.2018 року (т.2 а.с.75-78).

Замінити первісного відповідача ОСОБА_8 належними відповідачами: ОСОБА_37, акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Бенефіт-капітал», ОСОБА_38, ОСОБА_39.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_40.

Прийняти відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, доповнення до відзиву, письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко