Справа № 201/9940/18
Провадження № 2/201/2958/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної шкоди.

З 14.06.2018р. офіційно змінено найменування відповідача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк».

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д. Предметом спору є відшкодування майнової шкоди з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

В позовній заяві представник позивача просить провести розгляд справи в загальному порядку, проте враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, оскільки сума, яку позивач просить стягнути, не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному порядку слід відмовити і згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: від АТ КБ «ПриватБанк» витребувати запис розмови ОСОБА_1 від 30.06.2018р., який здійснювався з номеру № НОМЕР_1 стосовно блокування карток НОМЕР_2 і НОМЕР_3; викликати в якості свідка ОСОБА_2, який може підтвердити про обізнаність відповідача щодо викрадення у ОСОБА_1 фінансового номеру та карткових рахунків і обов'язок заблокувати їх.

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити частково клопотання і витребувати інформацію щодо блокування карток.

Що стосується вимог про виклик в якості свідка ОСОБА_2, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які свідчать про вжиття позивачем заходів щодо блокування його карток можуть бути підтверджені лише тими доказами, які суд витребував ( запис телефонної розмови) та не можуть бути підтверджені показаннями свідка - батька позивача.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/9940/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» запис розмови ОСОБА_1 від 30.06.2018р., який здійснювався з номеру № НОМЕР_1 стосовно блокування карток НОМЕР_2 і № НОМЕР_3.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.