Справа № 576/1943/18
Провадження № 2/576/623/18
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/1943/18
за позовомОСОБА_3
до відповідачаБерезівської сільської ради
провизнання права в порядку спадкування
учасники справи та представники:
позивачне з'явилась
представник позивача представник відповідачаОСОБА_4 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року позивач ОСОБА_3, діючи через свого представника ОСОБА_4, звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дідусь ОСОБА_5. Останній за життя заповів все належне йому майно бабусі позивача ОСОБА_6, прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті позивач, як спадкоємець за законом п'ятої черги, прийняла спадщину, звернулась до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу, але у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну частку (пай).

Просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 2,59 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім. Щорса, за № 597 від 18 лютого 1997 року. виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 8 від 16 січня 1997 року.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2018 року по справі було призначено підготовче судове засідання, за результатами якого справа була призначена до судового розгляду.

Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

До початку розгляду справи від Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області надійшла заява в якій зазначено, що Березівська сільська рада не є належним відповідачем по справі (а.с. 27).

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) площею 2,59 в умовних кадастрових гектарах на території Дунаєцької сільської ради.

Відповідно до довідки Дунаєцької сільської ради № 02-39/314 від 03.03.2018 року ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час смерті був зареєстрований та проживав однією сім'єю разом з дружиною ОСОБА_6. Заповіт від імені ОСОБА_5 посвідчувався сільською радою 27 листопада 1995 року за реєстром № 76 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_5 все своє майно заповів ОСОБА_6, що підтверджується копією заповіту від 27 листопада 1995 року, посвідченого секретарем виконкому Дунаєцької сільської ради та внесеного до реєстру за № 76 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6 (а.с. 10).

Зі свідоцтв про право на спадщину за законом вбачається, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_6 (а.с. 13-14).

Згідно представленої довідки відділу у Глухівському районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.06.2018 року № 67/133-18, ОСОБА_5, за життя одержав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, зареєстрований під № 597 від 18.02.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською РДА. Земельна частка (пай) розташована на території Дунаєцької сільської ради в розмірі 2,59 умовних кадастрових гектара. Сертифікат виготовлений на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації від 16.01.1997 року під № 8. Сертифікат виготовлявся в одному примірнику і був виданий на руки. Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 не отримував. Вартість земельної частки (пай) на території Дунаєцької сільської ради станом на 01.01.2018 року складає 55811 грн. (а.с. 11).

Згідно з довідкою приватного нотаріуса на усне звернення щодо спадкування від 20.08.2018 року, представник позивача звернувся із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5. Йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на те, що відсутні документи, які підтверджують право власності на спадкове майно (земельну частку (пай)) (а.с. 17).

Про втрату сертифікату було подано оголошення в газеті «Глухівщина» № 31 за 2018 рік ( а.с. 16).

Таким чином в суді встановлено, що померлий ОСОБА_5 дійсно мав право на земельну частку (пай) розташовану на території Дунаєцької сільської ради в умовних кадастрових гектарах, про що на його ім'я було видано відповідний сертифікат.Позивач являється спадкоємцем померлого.

Разом з цим слід зауважити, що позивачем не заявлене клопотання про витребування спадкової справи, що позбавляє суд можливості з'ясувати питання щодо наявності інших спадкоємців. Також суду не надані докази родинних відносин між ОСОБА_6 та позивачем.

З огляду на положення ч. 2 ст. 19 Конституції України способи захисту повинні кореспондуватись з повноваженнями суду, тобто суд може прийняти лише таке рішення, можливість ухвалення якого передбачена законодавством. Способи захисту прав мають бути встановлені законом або випливати із його положень чи бути передбачені договором. При цьому можливість пред'явлення конкретних вимог та прохання застосування конкретного способу захисту порушеного права в тих чи інших правовідносинах має бути передбачена законодавством, тобто юридично можливою.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на те, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Дунаєцької сільської ради, Березівська сільська рада є неналежним відповідачем по даній справі. В підготовчому судовому засідання клопотання про заміну відповідача належним від представника позивача не надійшло.

За таких обставин, з огляду на те, що позов заявлений до неналежного відповідача, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 02.10.2018 року.

Суддя Л.М. Усенко