Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 607/13888/16-ц

провадження № 61-41821ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області

від 23 травня 2018 року у справі позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ОСОБА_2, про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області

від 23 травня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року отримано 16 липня 2018 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року щодо направлення копії постанови від 23 травня 2018 року на його адресу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки доводи касаційної скарги дають підстави для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 12 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13888/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ОСОБА_2, про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська