Номер провадження 22-ц/775/1146/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Фоміна Ю.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року у справі № 234/12588/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 14 травня 2018 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 14 травня 2018 року оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 24 травня 2018 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22 червня 2018 року (а.с.86 т.2), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його вимоги по зустрічному позову та визнати кредитний договір від 03.07.2006 року, укладений між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» недійсним, відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на судове рішення від 21 березня 2018 року у справі № 14-57цс18, в якому Велика Палата Верховного Суду визнала, що позивачі у справах про захист їхніх прав як споживачів звільнені від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не лише в суді першої інстанції та наголосила на тому, що порушені права споживача можуть бути захищені не лише в суді першої інстанції, але й у судах інших інстанцій, розгляд справи в яких є частиною єдиного цивільного процесу. Вважає, що він має право на звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, адже ним подавався зустрічний позов до суду першої інстанції саме про захист прав споживачів.

Відповідно до частини 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Отже, скаржника звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині вимог за його зустрічним позовом.

Проте, з ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги в частині вимог за первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», за якими він є відповідачем.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, введену в дію 15 грудня 2017 року, з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року складає 1 378 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 385,00 грн. (106 000,00 грн. / 100 х 1,5 х 150 % = 2 385,00 грн., де 106 000,00 грн. - ціна позову за первісним позовом).

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі несплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич