Справа №694/1452/18
провадження № 6/694/116/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гончаренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ,-

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2, вказуючи що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 51742100 з виконання виконавчого листа №690/39/16 виданого 01.02.2016 р. відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.01.2016 року і до повноліття дитини. Боржник ігнорує вимоги державного виконавця, до відділу ДВС не з`являється, заборгованість в сумі 19689,00 грн., станом на 01.09.2018 року не погашає. Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання рішення суду, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу. Крім того встановлено, що остання відома адреса боржника АДРЕСА_1, але фактично не проживає.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, просить розгляд подання провести без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 690/39/16 від 01.02.2016 року Ватутінського міського суду Черкаської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини Мілани в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.01.2016 року і до повноліття дитини. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби, але жодного разу не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини.

Отже, перш ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Крім того, як підставу оголошення у розшук державний виконавець вказує, що боржник не зявляється на його виклики. Проте, вказані обставини не можуть слугувати підставою для оголошення боржника у розшук, а є лише підставою для його притягнення до відповідальності у передбаченому законом порядку.

Матеріали подання не містять в собі доказів, що державним виконавцем вживались всі заходи по виконанню виконавчого листа, що передбачено Законом України «Про виконавчу службу», а також про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, що розуміється як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

У поданні про оголошення розшуку боржника не має доказів отримання боржником постанови про відкриття провадження, повідомлень про виклики до ДВС, попереджень про наявність боргу тощо, не надано підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання.

Крім того суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання аліментних зобовязань та від явки до Відділу державної виконавчої служби, відомостей про привід боржника.

Відтак, суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника є необґрунтованим, передчасним, і відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця про оголошення у розшук ОСОБА_2

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 375 Цивільного Процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Гончаренко