Справа № 324/1640/14-ц
Провадження № 2-зз/324/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Таран Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 14.08.2014 року у справі № 324/1640/14-ц, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме: належні йому квартиру, розташовану за адресою: с.Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, вул.Горького, 50/8, та житловий будинок, розташований за адресою: с.Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, вул.Леніна, 338. Заяву він мотивує тим, що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 20.10.2014 року було позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 113255,00 грн. та суму судового збору в розмірі 1147,55 грн., а всього 114402,55 грн. 15.05.2018 року ОСОБА_1 рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20.10.2014 року було виконано в повному обсязі шляхом сплати присудженої суми боргу, про що ОСОБА_2 видав розписку про повне відшкодування боргу за судовим рішенням та відсутність будь-яких претензій щодо погашення боргу за розпискою. На теперішній час вирішити питання про зняття арешту у позасудовому порядку неможливо, тому зараз він змушений звернутися до суду з цією заявою.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, на задоволені заяви він наполягає.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ст.247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом указаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрите виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що 14.08.2014 року ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1, а саме: належні йому квартиру, розташовану за адресою: с.Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, вул.Горького, 50/8, та житловий будинок, розташований за адресою: с.Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, вул.Леніна, 338.

20.10.2014 року рішенням Пологівського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було задоволено та 14.11.2014 року було видано виконавчий лист по вказаній справі.

15.05.2018 року ОСОБА_1 рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20.10.2014 року виконав у повному обсязі шляхом сплати присудженої суми боргу, про що свідчить розписка ОСОБА_2, в якій він зазначив, що претензій майнового і морального характеру стосовно погашення заборгованості по виконавчому листу 324/1640/14-ц, виданому 14.11.2014 року, не має у звязку з повним його виконанням.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене та враховуючи повне виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20.10.2014 року, що підтверджується копією розписки ОСОБА_2 від 15.05.2018 року, а також копією його заяви, адресованої старшому державному виконавцю Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, в якій він просить закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 324/1640/14-ц, виданого 14.11.2014 року по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики на користь ОСОБА_2, у звязку з фактичним виконанням, застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а клопотання задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158,260,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 14.08.2014 року у справі № 324/1640/14-ц, у виді накладення арешту на нерухоме майно:

1) квартиру, розташовану за адресою: с.Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, вул.Горького, 50/8;

2) житловий будинок, розташований за адресою: с.Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, вул.Леніна, 338.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: