overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1283/17
Провадження 2-сз/574/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря: Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

27.11.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 93106 грн. 72 коп..

Ухвалою судді від 31.01.2018 року позовну заяву було повернуто позивачу відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, у звязку з чим від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд вважає, що судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до Буринського районного суду по квитанції №PROM8B86S0 від 18.10.2017 року в сумі 1600 грн. підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити

Повернути з із спеціального фонду Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, ) судовий збір в сумі 1600 гривень сплачений ним на розрахунковий рахунок 0066, МФО 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області при поданні позову до Буринського районного суду по квитанції №PROM8B86S0 від 18.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 466/6347/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Зима І.Є., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме факт постійного проживання заявника однією сімю зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка посерла 13.08.1998р., не менше пяти років до часу відкриття спадщмнм, а саме з березня 2000 року по 22 травня 2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора (адреса: м. Львів, вул. Саксаганського, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2018 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Зацікавлена особа протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити зацікавленій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заявник протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а зацікавлена особа - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №443/1339/18
Провадження №2/443/1048/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча у ІНФОРМАЦІЯ_2 предявила до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 позовну заяву про розірвання шлюбу.

14.08.2018 року до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,189-191,197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
233 Справа № 233/5085/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/5085/18

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: АДРЕСА_2), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 21969099), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "16" годину "00" хвилин 02 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
10.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6443/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6443/18
Номер провадження 2н/205/294/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опаленняз ОСОБА_2, ?
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167-168 ЦПК України, ?
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Г. Остапенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3509/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз»яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, встановлення порядку з»ясування обставин справи і дослідження доказів. Відповідач в судове засідання не з»явився,будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив на позов не було подано. Позивач в засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 199 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Враховуючи думку учасників, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 189-198, 200, 260, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 жовтня 2018 року на 08год. 50хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018р.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

02.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.С.,

представника скаржника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та АТ «ОСОБА_4 Аваль» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.10.2017 по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України. Провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

17.08.2018 з Вінницького науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 06.08.2018 за результатами судової оціночно-будівельної експертизи.

В судовому засіданні судом на розгляд постановлено питання про поновлення провадження по справі.

Учасники процесу не заперечували.

Від заступника начальника Управління начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення засідання на іншу дату у звязку з тим, що виконавець який веде відповідне виконавче провадження приймає участь в іншому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Учасники процесу не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.19, 223, 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження в даній справі.

Продовжити розгляд справи за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та АТ «ОСОБА_4 Аваль» на дії державного виконавця.

Відкласти розгляд справи на 09.10.2018 о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Номер провадження: 22-з/785/250/18
Номер справи місцевого суду: 520/8108/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

без участі сторін, інших учасників справи, представників учасників справи, розглянувши заяву про виправлення описок в справі №520/8108/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року у складі судді Куриленко О.М., -

в с т а н о в и в :

У постанові апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року в справі №520/8108/17 (апеляційне провадження №22-ц/785/4036/18) допущено описки в найменуванні учасників справи, а саме вказано «Незгадинська Оксана Іванівна» замість правильного «Незгазинська Оксана Іванівна», вказано «Редович Наталія Савівна», «Рудович Наталія Савівна» замість правильного «Рудовіч Наталія Славівна» (а.с.7-8, 18-22).

Заяву про виправлення описок подано представником в інтересах ОСОБА_2, заява підлягає задоволенню, описки в найменуванні учасників справи - виправленню.

Керуючись ст.269, ч.ч.2,3 ст.381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок задовольнити.

Виправити у постанові апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року в справі №520/8108/17 (апеляційне провадження №22-ц/785/4036/18) описки в найменуванні учасників справи та вважати правильним найменування позивача «Незгазинська Оксана Іванівна», найменування відповідача «Рудовіч Наталія Славівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 жовтня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2077/18
Провадження №: 2/332/1102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, але у позові таких підстав позивачем не наведено.

Звертаючись до суду з відповідним позовом позивач зазначила, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 13.08.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Отже дана справа є підсудною Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв'язку з цим справу слід передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 687/1158/18
2-о/687/105/2018
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чемеровецька селищна рада обєднана територіальна громада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту перебування на утриманні,
01.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановлення факту перебування на утриманні.
Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в поданій заяві не зазначено мету встановлення факту, та ким даний факт не визнається.
За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 185, 311 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чемеровецька селищна рада обєднана територіальна громада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.