АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року

Справа 753/ 4354/17

провадження № 22-ц/796/3871/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Судді-доповідача - Музичко С.Г.,

Суддів - Кулікової С.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Кредитна спілка «Альянс Україна»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року (суддя Леонтюк Л.К.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про захист прав споживача та стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу та процентів за вкладом,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Альянс Україна» про захист прав споживача та стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу та процентів за вкладом, збільшивши свої позовні вимоги просила стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу відповідно до договору НОМЕР_1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15.12.2008 року за період з 24.03.2015 року по 04.03.2017 року в сумі 208 411 гривень 44копійки.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про захист прав споживача та стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу та процентів за вкладом відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, та постановити нове про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач є правонаступником після смерті ОСОБА_3, як кредитора у зобов'язанні за договором від 15.12.2008 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04.09.2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати та 3%річних за даним договором за період з 16.01.2010 року по 31.12.2012 року. Зазначене рішення суду відповідачем виконане лише 31.05.2017 року, тому позивач має право на відшкодування інфляційних втрат та 3 % річних за неналежне виконання зобов'язання.

Грошове зобов'язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних не належало спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не входило до спадкового майна, а виникло на підставі рішення суду, а тому позивач має право на відшкодування пені за кожен день прострочення виконання зобов'язання за період з 24.05.2015 року по 04.03.2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що позивач не є вкладником за договором від 15.12.2008 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а є спадкоємцем вкладника ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_3 до суду не звертався про повернення вкладу та стягнення неустойки за неналежне виконання зобов'язання, тому до позивача не перейшло право на стягнення неустойки у зв'язку з невиконанням зобов'язання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні судом належним чином.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qusp;Про судоустрій і статус суддів&qu>І; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спадкодавець за життя та до закінчення терміну дії договору про банківський вклад до суду щодо його виконання відповідачем не звертався та таке рішення ухвалено не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15 грудня 2008 року між Львівським відділення Кредитної спілки «Альянс Україна», що діє від імені Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі керівника Західного Департаменту Ілліва С. В., який діє на підставі довіреності № 6056 від 07 грудня 2006 року, з одного боку, та членом Кредитної спілки «Альянс Україна» ОСОБА_6, з другого боку, було укладено договір № 0184 - 08д ЛВ 23с про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с.22 т.1).

Згідно п. 1.1 зазначеного договору, член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі, що не перевищує 4000 000,00 грн на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 15.01.2010 року. Термін внеску складає тринадцять місяців із дня внесення.

Відповідно до п.1.2 цього договору, перший внесок складає 66 170,00 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 13 серпня 2009 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № 5 - 1627, позивач є спадкоємцем грошового вкладу з відповідними відсотками та усіма видами нарахувань, що знаходиться у Львівському відділенні Кредитної спілки «Альянс Україна» на депозитному рахунку НОМЕР_1 (а.с.23 т.1).

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10.06.2011 року стягнуто з КС «Альян Україна» на користь ОСОБА_2 внесок на депозитному рахунку у розмірі 58 570,00 грн. та нараховані, але не виплачені проценти в розмірі 5 100,00 грн. за договором НОМЕР_1 від 15.12.2008 року, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок в національній валюті, відкритий на ім'я ОСОБА_2 (а.с.24-25 т.1).

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2013 року, у цивільній справі № 753/7699/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про відшкодування збитків, інфляційних втрат та трьох процентів річних, стягнуто з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати в сумі 5 579,75 гривень та три проценти річних в сумі 4 572,79 гривень, а всього 10 152,54 гривні.

Положеннями ч.1 ст.1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилалася на те, що відповідачем не виконано зобов'язання, яке виникло на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2013 року, про відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, а тому відповідач зобов'язаний сплатити їй пеню.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є спадкоємцем грошового вкладу з відповідними відсотками та усіма видами нарахувань, у відповідності до договору № 0184 - 08д ЛВ 23с про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15.12.2008 року.

Положеннями ч.1, ч.2 ст. 1230 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях.

До спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що , що спадкування права на стягнення неустойки (штрафу, пені у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, можливе лише за умови, що сплата неустойки (штрафу, пені) була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Матеріали справи не містять відомостей того, що ОСОБА_6 за життя до закінчення терміну дії договору про банківський вклад щодо виконання цього договору до суду не звертався та таке рішення судом ухвалено не було, тому до позивача не перейшло право на стягнення неустойки у зв'язку з невиконанням зобов'язання.

24 березня 2015 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Зайцем О. Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа №753/7699/13 виданого 14.02.2014 року про стягнення з КС «Альян Україна» на користь ОСОБА_2 інфляційних витрат в сумі 5 579,75 грн. та трьох процентів річних в сумі 4 572,79 грн., а всього 10 152,54 грн., стягувачеві у виконавчому провадженні ВП № 942384085, в якій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Проводилось часткове стягнення. Залишок заборгованості становить 9 757,09 грн. (а.с.111 т.1).

05.05.2015 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Зайцем О. Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого документа №753/7699/13 виданого 14.02.2014 року про стягнення з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_2 залишку заборгованості в сумі 9 757,09 грн. (а.с.112 т.1).

27.04.2017 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Платашем В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №753/7699/13 виданого 14.02.2014 року про стягнення з КС «Альян Україна» на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 8 521,95 грн. (а.с.113).

06.06.2017 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Платашем В.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про виконання виконавчого листа №753/7699/13 виданого 14.02.2014 року, в зв'язку з погашенням заборгованості (а.с.114).

Тобто, рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2013 року виконане, заборгованість у розмірі 10 152,54 грн. відповідачем сплачена.

Доводи апеляційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням вимог закону.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спору по суті, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді