Справа № 454/727/17
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Шевченка,14 в смт.Жвирка Сокальського району та визнати за ним право власності на 1/2 ідеальну частину даного будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представники відповідача клопотання підтримали.

Вислухавши представників відповідача, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно клопотання, представник відповідача ОСОБА_1 покликається на те, що спірний житловий будинок вона подарувала дочці ОСОБА_4, після чого його було реконструйовано та покращено.

З огляду на зазначене, остання ставить ряд питань з метою визначення вартості будинку, земельної ділянки, господарських споруд, наземних та підземних комунікацій, вартості будівельних матеріалів, визначення виду і який обєм виконаних будівельних робіт тощо.

Зазначені питання потребують спеціальних знань та необхідні для зясування обставин, які необхідні для вирішення справи і таких висновків сторонами суду не надано.

Відповідано до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність клопотання, а тому по справі необхідно призначити експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ та поставити перед експертами для дослідження наступні питання:

1. Чи є досліджуваний обєкт нерухомим майном, зокрема, садибою в склад якої входить земельна ділянка, розташований на ній житловий будинок, господарсько -побутові будівлі, наземні та підземні комунікації, багаторічні насадження і якщо так, то який склад цього нерухомого майна, із врахуванням названих вище елементів садиби, визначених законом?

2. Яка ринкова вартість цього нерухомого майна ( садибного типу) на момент проведення експертизи в цілому та окремих її елементів: земельної ділянки площею 0,1217 га для обслуговування цього житлового будинку, господарських будівель і споруд; житлового будинку; господарсько-побутових будівель і споруд; наземних і підземних комунікацій; багаторічних насаджень?

3. До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на цьому обєкті , зокрема стосовно житлового будинку ?

4. Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт проведених по цьому обєкту з будівництва, реконструкції, капітального ремонту, в залежності від виду таких робіт, визначених згідно п. 3 цього переліку питань, після придбання цього нерухомого майна згідно договору купівлі продажі від 05.11.2004р. та дарування його мною Позивачу згідно договору дарування від 17.12.2004р.?

5. Яка вартість таких робіт та матеріалів?

6. Яка ринкова вартість господарсько- побутових будівель та споруд(гаража, літньої кухні,сараю та інших споруд), які зазначені у п. 1 договору купівлі-продажу від 05.11.2004р. та збереглися до сьогодні, та який відсоток від вартості всієї садиби вони становлять?

7. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1217 га для обслуговування цього житлового будинку, господарських будівель і споруд та який відсоток всієї садиби вона становить?

8. Яка ринкова вартість наземних та підземних комунікацій та який відсоток від всієї садиби вона становлять?

9. Яка ринкова вартість багаторічних насаджень та який відсоток від всієї садиби вона становить?

10. Яка ринкова вартість старого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, наземними та підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, який був придбаний мною згідно договору купівлі-продажі від 05,11.2004р. та подарований мною Позивачу згідно договору дарування від 17.12.2004р.,в складі цього нерухомого майна на момент проведення експертизи, якщо його будівництво після цього не було новим, а здійснювалася реконструкція чи капітальний ремонт, тощо, в тому числі, окремих елементів майна садиби?

11. Якщо будівництво житлового будинку не було новим,а здійснювалася його реконструкція чи капітальний ремонт, тощо, то яка вартість поліпшень цього майна і який відсоток від вартості житлового будинку вона становить?

12. Яка вартість здійсненої на фундаменті цегляної добудови з правої від входу в будинок сторони , розміром 8,08(по ширині будинку та 2, 27 і 2,97 з різних сторін по довжині будинку, яка була здійснена на такому фундаменті, який був об лаштований кругом старої хати ще до придбання мною цього будинку?

13. Яка вартість 3500 цегли та лісоматеріалу , який був придбаний мною у ОСОБА_5 разом із цим нерухомим майном та які були використані при реконструкції вказаного майна( житлового будинку)?

14. Який відсоток від загальної ринкової вартості цього нерухомого майна (садиби) на момент проведення цієї експертизи становить ринкова вартість земельної ділянки, наземних та підземних комунікацій, багаторічних насаджень , вартість старого житлового будинку разом із здійсненою на фундаменті цегляною добудовою з правої від входу в будинок сторони , розміром 8,08(по ширині будинку та 2, 27 і 2,97 з різних сторін по довжині будинку, та придбаними тоді ж будівельними матеріалами, які були використані при реконструкції вказаного житлового будинку?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович