Справа № 309/2022/16-ц
Провадження № 2-во/309/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА про збільшення розміру стягуваних аліментів та позбавлення батьківських прав, задоволено частково вимоги позивачки, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 - аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 900 гривень щомісячно, починаючи з 15.06.2016 року, до досягнення ним повнолітнього віку. Визначено розмір аліментів що підлягають стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 кв.№109, Ужгородського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, для утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 900 гривень щомісячно, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повнолітнього віку.

11 червня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказане рішення суду від 12.10.2017 року. Посилається на те, що в рішенні допущена описка в написанні дати народження її сина ОСОБА_4. А саме в описовій та резолютивній частині рішення помилково вказано, рік народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 за мість правильного ІНФОРМАЦІЯ_10

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФМ №20365 ОСОБА_4 народився 14.09.2011 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА про збільшення розміру стягуваних аліментів та позбавлення батьківських прав, змінивши у описовій та резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_10

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д