Справа № 2-34/08
Номер провадження: 4-с/156/1/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Нєвєрова І.М.,

за участю секретаря Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщука Т.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.07.2018 року,

в с т а н о в и в :

20 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщука Т.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.07.2018 року. Вважає її незаконною, мотивуючи тим, що 21 березня 2011 року вона повторно пред'явила до виконання виконавчий лист № 2-34/08, виданий Іваничівським районним судом 08 лютого 2008 року у справі за її позовом до редакції газети «Горохівський вісник» про поновлення її на роботі, оскільки 18 листопада 2008 року вказаний виконавчий лист їй було повернуто без виконання рішення суду. Вказує, що вона вправі була пред'явити даний виконавчий лист до виконання по 18 листопада 2011 року. 03 липня 2018 року старший державний виконавець Горохівського РУЮ ДВС ГТУЮ у Волинській області Міщук Т.М. повернув виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання, мотивуючи пропуском строку пред'явлення його до виконання. Відповідне повідомлення вона отримала 07.07.2018 року. Вважає, що такі висновки державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», адже строки пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання переривались неодноразовим пред'явленням його до виконання, а після переривання строку його перебіг поновлюється. Окрім того, в даному випадку строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить 3 роки у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на дату його видачі - 08 лютого 2008 року) та Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04 листопада 2010 року № 2677-VI. Оскільки оскаржуваним рішенням порушено вимоги щодо виконання рішення суду та її законні інтереси, скаржник просить визнати його незаконним та зобов'язати державного виконавця Міщука Т.М. усунути порушення - прийняти виконавчий документ до виконання.

Скаржник у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області - заступник начальника Міщук Т.М. подав до суду заяву про розгляд даної скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечував. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2008 року визнано незаконним рішення загальних зборів редакції газети «Горохівський вісник» від 10 серпня 2007 року, наказ про звільнення з посади редактора районної газети «Горохівський вісник» № 2 від 13 серпня 2007 року та зобов'язано поновити ОСОБА_1 на посаді редактора районної газети «Горохівський вісник», допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді. На виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-34/08, що перебував на виконанні Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Вперше виконавчий лист був поданий до ВДВС у 2008 році, а 18.11.2008 року державним виконавцем Горохівського РУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що є чинною. Дана постанова міститься в матеріалах цивільної справи № 2-34/08 за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Горохівський вісник» про поновлення на роботі.

При повторній подачі листа 28 березня 2011 року було відмовлено у пред'явленні документа до виконання. Дана постанова оскажувалась скаржником, проте рішеннями Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року дана постанова залишена без змін.

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 23 січня 2009 року було встановлено, що видавши на підставі рішення Іваничівського районного суду наказ № 13 від 22 квітня 2008 року ОСОБА_1 фактично поновлено на посаді редактора газети «Горохівський вісник».

При повторній подачі виконавчого листа № 2-34/08 до виконання 21 березня 2011 року постановою головного державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Степанюк Н.О. від 28 березня 2011 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення до виконання. Вказана постанова не скасована та є чинною.

Зазначені обставини були встановлені ухвалою Локачинського районного суду від 26 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ від 11 липня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа № 2-34/08 від 08 лютого 2008 року до виконання, що залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року.

Згідно із ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно повідомлення Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області № 03-9-30/7657 від 03.07.2018 року старшим державним виконавцем Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Міщуком Т.М. було повернуто виконавчий документ № 2-34/08 виданий Іваничівським районним судом 08.02.2008 року, як такий, що не підлягає виконанню у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документу до виконання (а.с.4-5).

Із аналізу змісту статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що не допускається відновлення виконавчого провадження за виконавчим документом, по якому закінчено виконавче провадження і постанову про закінчення виконавчого провадження не скасовано. Разом з тим,

Враховуючи вищевикладене, те, що існують чинні постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 листопада 2008 року про закінчення виконавчого провадження та від 28 березня 2011 року про відмову у прийнятті виконавчого листа № 2-34/08 від 08 лютого 2008 року до виконання у зв'язку з пропуском строку пред'явлення до виконання, суд вважає, що постанова старшого державного виконавця Міщука Т.М. від 03.07.2018 року є законною і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 61, 383-387 ЦПК України, ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщука Т.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.07.2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Нєвєров