САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3890/18
2/206/1162/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року у залі суду у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПК-СЕРВІС», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

13 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «ПК-СЕРВІС», в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 35-ПК-0000096 про звільнення його за ч. 4 ст. 40 КЗпП України. Поновити його на посаді провідного адміністратора баз даних. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «ПК-СЕРВІС» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 3868,18грн.

Ухвалою судді від 16 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

22 серпня 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

27 серпня 2018 року суддею відкрито провадження у справі і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 вересня 2018р.

02 жовтня 2018 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку скасував наказ про звільнення.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, в даному випадку, суд зобов'язаний залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПК-СЕРВІС» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу без розгляду.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПК-СЕРВІС», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков