Справа № 459/1393/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1955/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ніткевича А. В., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а:

24.05.2017 року головне управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.06.2014 року у справі №459/6146/13-а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Червоноградського міського суду від 24.06.2014 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірними дії управління ПФУ в м. Червонограді щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зобовязано УПФ в м. Червонограді провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» починаючи з 12 червня 2013 року із зарахуванням до пільгового стажу період роботи на посаді завідуючої складом вибухових матеріалів підземним на дільниці ВТБ шахти №5 «Великомостівська» Західно-українського виробничого обєднання «Укрзахідвугілля» та ДВАТ шахта №9 «Великомостівська» Західно-української холдингової компанії. Ухвалою ВАС України від 28.10.2014 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Червоноградським міським судом Львівської області 03.11.2014 року видано виконавчий лист №459/6146/13-а на виконання постанови апеляційного адміністративного суду. Постановою державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції від 10.11.2014 року відкрито виконавче провадження №45389370 на примусове виконання вказаного виконавчого листа. На виконання даної постанови державного виконавця управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області розпорядженням від 19.11.2014 року прийнято рішення щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанови апеляційного адміністративного суду. Постановою державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції від 26.11.2014 року закінчено виконавче провадження. Постановою Верховного Суду України від 20.01.2016 року постанову апеляційного суду та ухвалу ВАС України скасовано та залишено в силі постанову місцевого суду від 24.06.2014 року. У звязку з цим виплата пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2016 року проводилася без врахування норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак за період з 12.06.2013 року по 30.03.2016 року ОСОБА_2 надмірно виплачено пенсію у сумі 26 127,38 грн., що виплачувалась в порядку примусового виконання рішення суду апеляційної інстанції, на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. таким чином, посилаючись на ст.ст. 1012, 1015 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача переплачену суму пенсії.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь головного управління Пенсійного фонду України 26 127 грн. переплати пенсії. Вирішено питання судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що вказана справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позов подано територіальним органом ПФУ як суб»єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями. Відтак, вважає, що із вказаних підстав оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. Крім того, зазначає, що перерахунок пенсії відповідача здійснено на підставі судового рішення про зобов»язання УПФУ у м. Червонограді провести перерахунок та виплату пенсії. Таким чином, вважає, що факт недобросовісного набуття нею цих коштів, які є пенсійними виплатами, відсутній, а відтак відсутня умова повороту виконання стягнення пенсійних виплат.

Просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі або постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

27.08.2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що отримана ОСОБА_2 спірна сума внаслідок виконання рішення суду, яке на даний час скасоване судом, та її виплата відбулась не у добровільному порядку, а на вимогу державного виконавця у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа № 459/6146/13-а, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 03.11.2014 року, що є необхідною умовою для застосування правил ст. 1215 ЦК України. Вважає, що суд першої інстанції підставно та законно задовольнив позов головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

У засіданні колегії суддів представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_4 скаргу підтримала.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

Встановлено, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.06.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у м. Червонограді Львівської області про визнання неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України у м. Червонограді Львівської області щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобовязання управління ПФУ у м. Червонограді провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням виплачених сум відмовлено.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24.06.2014 року у справі №459/6146/13-а скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» починаючи з 12 червня 2013 року із зарахуванням до пільгового стажу період роботи на посаді завідуючої складом вибухових матеріалів підземним на дільниці ВТБ шахти №5 «Великомостівська» Західно-українського виробничого обєднання «Укрзахідвугілля» та ДВАТ шахта №9 «Великомостівська» Західно-української холдингової компанії. Адміністративний позов в частині призначення та виплати пенсії за період з 01.11.2008 року по 11.06.2013 року залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій відмовлено.

10.01.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №45389370 з виконання виконавчого листа №459/6146/13-а, виданого 03.11.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» починаючи з 12 червня 2013 року із зарахуванням до пільгового стажу період роботи на посаді завідуючої складом вибухових матеріалів підземним на дільниці ВТБ шахти №5 «Великомостівська» Західно-українського виробничого обєднання «Укрзахідвугілля» та ДВАТ шахта №9 «Великомостівська» Західно-української холдингової компанії.

26.11.2014 року на підставі п.8. ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. оскільки згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді № 14236/06-14 від 21.11.2014 року, розпорядженням від 19.11.2014 року по особовому рахунку № 142873 ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області № 459/6146/13-а прийнято рішення щодо проведення перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Постановою Верховного Суду України від 20.01.2016 року заяву управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області задоволено частково, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 року скасовано і залишено в силі постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24.06.2014 року, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2про визнання неправомірною відмову управління щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобовязання управління Пенсійного Фонду України у м. Червонограді провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із врахуванням виплачених сум. Постановляючи дану постанову Верховного Суду України виходив з того, що при вирішенні спору суди апеляційної та касаційної інстанції неправильно застосували норми матеріального права.

Відповідно до розрахунку переплати пенсії ОСОБА_2, особовий рахунок №142873, загальна сума переплати пенсії за період часу з 12.06.2013 року по 31.03.2016 року становить 26 127,38 грн.

Задовольняючи позовні вимоги головного управління Пенсійного фонду України, районний суд виходив з того, що спірна сума переплати пенсії в розмірі 26 127,38 грн. отримана ОСОБА_2 в порядку примусового виконання виконавчого листа №459/6146/13-а, виданого Червоноградським міським судом Львівської області на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року, яка постановою Верховного Суду України від 20.01.2016 року скасована, а відтак підлягає поверненню.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача .

Аналіз вищевказаної норми Закону, свідчить про те, що не підлягає поверненню, крім іншого, безпідставно набута пенсія надана фізичній особі як засіб до існування, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи, що судове рішення про перерахунок і виплату ОСОБА_2 пенсії було виконано позивачем добровільно, підстав для стягнення надміру виплаченої пенсії колегія суддів не вбачає.

З наведених мотивів, рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким у задоволенні позову головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії відмовити.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 року № 821 (додаток 2) Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області було реорганізоване шляхом злиття в Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.12.2015 року № 1055 (додаток 1), яке на даний час припинене шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а тому останній являється правонаступником всіх прав та обовязків управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28.09.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ніткевич А. В.

ОСОБА_5