Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 583/3661/16-ц

провадження № 61-43979ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

У касаційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з неможливістю сплати судового збору через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України і статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З наведених особами, які подали касаційну скаргу, доводів та наданим ними доказів, а саме: довідок про відсутність доходів, довідок про відсутність реєстрації в центрі зайнятості, довідки про розмір пенсії, копії трудової книжки вбачаються підстави для звільнення їх від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги нарішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/3661/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв