overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2034/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про проведення розгляду справи № 128/2034/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, про скасування рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.08.2013 року про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у звязку з появою фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2. Заява мотивована тим, що з 02 вересня 2018 року він утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи № 128/2034/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, про скасування рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.08.2013 року про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у звязку з появою фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, яке призначено на 12 жовтня 2018 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"02" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

09 серпня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 01.07.2018 року в розмірі 1576,47 грн.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 20.09.2018 року, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 713/1596/18
Провадження №2/713/620/18
УХВАЛА

іменем України

02.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та жителька смт. Берегомет, вул. Зелена, 58, Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про зміну розміру аліментів з підстав, передбачених ст.192 СК України та у звязку із змінами у законодавстві щодо розміру аліментів.

Ухвалою від 03.09.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не вказано повну адресу проживання позивача, а зазначено лише смт. Берегомет; викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що: відповідач працює по найму на пилорамі та заробляє щомісячно орієнтовно 12000,00 грн., отримав у спадщину житловий будинок, утриманців не має, іншим особам аліменти не сплачує, отримує від держави пенсійне забезпечення як інвалід 3 групи, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України не додано їх до позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №780 вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 06.09.2018 року, однак вимог ухвали суду від 03.09.2018 року у вказаний у ній строк не виконала, не усунула недоліки заяви та не подала у встановлений строк до суду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 265/7150/18
Провадження №2-н/265/416/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
Адреса проживання: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: С. С. Гноєвой
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С. С. Гноєвой
Справа № 234/4320/18
Провадження № 2/234/1824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2018 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме замість «Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 21.11.2015 року, актовий запис №944.» вказано «Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 21.11.2015 року, актовий запис №944.».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2018 року у справі № 234/4320/18 в такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 21.11.2015 року, актовий запис №944.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.180-183 СК України, керуючись ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1). Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працівника Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Христинівка" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця") на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Суддя Вернік В.М.
Справа № 131/1461/18
Провадження № 2-о/131/54/2018
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2, місце проживанняя: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області вул. Соборна, 27, м. Іллінці, Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261,293-294, 318 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, місце проживанняя: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області вул. Соборна, 27, м. Іллінці, Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 11:00 14.11.18 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 651/386/18
Провадження № 2/651/119/18
У Х В А Л А
02.10.2018року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/386/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунальної установи «Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_2 до Комунальної установи « Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з підстав, зазначених в заяві.
В судове засідання 02.10.2018 року сторони не зявилися з невідомих причин.
В звязку викладеним та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.
Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 261 та ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/386/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунальної установи «Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відкласти до 10.00 години 18.10.2018 року, про що повідомити сторони.
Судове засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 392/848/18
Провадження № 2/392/652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що в 2008 році він працював майстром дільниці № 14 і за наказом директора Смолінської шахти дільниця № 7 виготовила для судді металеві ворота. Відповідач вважає, що вказана подія може вплинути на упередженість судді.

Представник відповідача підтримав заяву про відвід судді.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини).

Відповідно до положень Конвенції про захист прав і основних свобод людини під неупередженістю прийнято розуміти відсутність упередженості, безсторонність, обєктивність, незацікавленість, нейтральність, універсальність підходів до будь-кого, незалежно від певних ознак, прагнення до справедливості та відсутність особистих симпатій або антипатій, непідкупність, бездоганність, моральність.

Суддя зобовязаний забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Тому, з урахуванням вищенаведених положень чинного законодавства слід задовольнити відвід головуючому для усунення сумніву відповідача в неупередженості судді.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 715/1305/18
Провадження № 2-н/715/20/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно п.4 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного, ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України і керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 779,50 грн. щомісячно в період з 22 червня 2018 року до 29 серпня 2018 року, та починаючи з 29 серпня 2018 року у твердій грошовій сумі у розмірі 972,00 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень, 20 копійок на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: