overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа №205/8181/15-ц

провадження №61-41682ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув питання про виправлення описки в ухвалах Верховного Суду

від 16 серпня 2018 року та від 17 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яку ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року була залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

Під час виготовлення текстів зазначених ухвал у вступних та резолютивній частинах допущено описку в зазначені третьої особи у справі, а саме: замість «Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора» помилково вказано «ДругаДніпровська міська рада».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалах Верховного Суду від 16 серпня 2018 року та

від 17 вересня 2018 року у вступних та резолютивній частинах допущені описки, зазначивши третю особу у справі замість «Друга Дніпровська міська рада» правильно «Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 347/724/18
Провадження № 2/347/462/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст.141, 180-183, 191, 198-201 СК України та керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30 % від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до припинення навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів розпочати з дня подачі позову, а саме із 19.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, -704,80 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, ч. 2 ст. 169 ЦПК України визначено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У порушення зазначених вимог до поданої заяви про видачу судового наказу не додано її копію разом з доданими до неї документами.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши стягувачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми залишити без руху.

Надати стягувачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви про видачу судового наказу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, розяснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута стягувачеві.

Копію ухвали надіслати стягувачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 509/2845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуюче це тим, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 серпня 2018 року о 16:45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 727/5802/18
Провадження № 2/727/1251/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

18 вересня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТзОВ «Фінвансова компанія «Траст Фінанс» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від представника третьої особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТзОВ «Фінвансова компанія «Траст Фінанс» за довіреністю ОСОБА_10С, надійшла заява про залучення до участі в справі на захист прав та інтересів неповнолітніх відповідачів Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позовні вимоги та те, що співвідповідачами являються неповнолітні діти, вважає за необхідне задовольнити клопотання так як участь Служби у справах дітей є обовязковою при розгляді даної справи на захист прав та інтересів неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53-54 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по цивільній справі №727/5802/18 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТзОВ «Фінвансова компанія «Траст Фінанс» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням - в якості третьої особи без самостійних вимог: Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Судове засідання відкласти на 10-00 год. 02 жовтня 2018 року.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 135/1038/18
Провадження № 2-н/135/43/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» судові витрати - 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ року.
Суддя:
Справа № 669/996/18
Провадження № 2-о/669/40/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоборовицька сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (30211, Хмельницька обл., Білогірський р-н, с.Велика Боровиця, ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Великоборовицька сільська рада Білогірського району Хмельницької області (30211, Хмельницька обл., Білогірський р-н, с. Велика Боровиця).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоборовицька сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 01 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 01 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 703/2679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, 09.08.2018 р. звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаним позовом.

29.08.2018 до суду на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 18 жовтня 2018 року о 16.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 534/1094/18
Провадження № 2-сз/534/14/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої просить повернути судовий збір, який було сплачено при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» .
Згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Згідно квитанції № 1722001 від 31.07.2018 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 704,80 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя Т.О.Куц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Росовської О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 04.08.2009 року аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 210 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, визначивши їх у розмірі розмірі 930 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.03.2024 року.

Виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2009 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 210 гривень щомісячно припинити з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Звільнити відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок, який віднести на рахунок держави.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 12.10.2018 року.

Суддя Вернік В.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3680/18
Провадження № 2/210/1705/18
У Х В А Л А

"04" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Суддею Літвіненко Н.А. заявлений самовідвід, так як представником позивача в судовому засіданні є ОСОБА_4, а суддею Літвіненко Н.А. неодноразово розглядалися справи за позовами ОСОБА_4, а також кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2, 279 ч.3 КК України, де відносно ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи медичного характеру.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, з метою усунення можливих сумнівів в неупередженості та обєктивності судді Літвіненко Н.А., для запобігання кривотолків по справі, після можливого постановлення рішення не на користь позивача, де представником є ОСОБА_4П,. вважає необхідним самовідвід судді Літвіненко Н.А. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Літвіненко