РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковой М.А., з участю секретаря судового засідання Когут С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, уточненим в процесі розгляду справи, в якому зазначає, що 05.09.1998 року вона та відповідач уклали шлюб.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

14.03.2002 року шлюб між сторонами розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_5 сину ОСОБА_4 виповнилося 18 років.

У серпні 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання, починаючи з 21.08.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_6

Оскільки спільний син сторін продовжує навчання у Запорізькому авіаційному коледжі ім.. О.Г. Івченко, навчається на денній формі навчання за бюджетною формою та не може самостійно забезпечувати себе, потребує матеріальної допомоги від батьків,доходів матері недостатньо для забезпечення всіх щомісячних обов*язкових потреб повнолітньої дитини,пов*язаних з його навчанням.

Посилаючись на те,що відповідач має можливість приймати участь в утриманні ОСОБА_4 на час його навчання,однак від участі в утриманні позивач ухиляється, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4. у розмірі 1/6 частин із всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на весь період навчання сина, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох річного віку,починаючи з дати подачі позову до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги уточнила, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/8 частини із всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на весь період навчання сина, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох річного віку,починаючи з дати подачі позову до суду.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував про задоволення позову.

Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши учасників процесу, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

З матеріалів справи суд встановив,що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.,його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1,які в період з 1998 р.по 2002 р.перебували у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_4продовжує навчання у Запорізькому авіаційному коледжу,термін навчання по 30.06.2019, що підтверджується довідкою № 125 від 16.02.2018 р.

За таких обставин , ОСОБА_4,який не має самостійних доходів,навіть після досягнення повноліття,знаходиться на утриманні матері та потребує матеріальної допомоги від батька.

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання ( ч. 3 ст. 199 СК України ).

За роз'ясненнями, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При цьому, відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 182 СК України, обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, являються: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Повнолітній ОСОБА_4 як студент не має змоги працевлаштуватись та частково себе забезпечувати.

Всі витрати пов*язані з його утриманням,несе одноособово позивач,що відповідачем не оспорювалось.

На теперішній час відповідач ОСОБА_2 є працездатним як за віком,так і за станом здоров*я, має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньму сину на період навчання.

Згідно із ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Розмір аліментів 1/8 частини доходів відповідача в місяць, за участю матері в його утриманні,може забезпечити нормальний рівень харчування,лікування,розвитку повнолітньої дитини сторін та щоденні побутові потреби на період навчання.

Таким чином,вимоги позивача про стягнення з відповідача по 1/8 частині доходів відповідача щомісячно ,з урахуванням витрат,які несе мати,узгоджуються з встановленим Державою прожитковим мінімумом для особи відповідного віку,підстав для звільнення відповідача від участі у належному утриманні повнолітнього сина на період його навчання суд не встановив.

З огляду на вказані обставини, з наданих та досліджених доказів суд встановив передбачені законом підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі положень статті 141 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір»,з відповідача у дохід держави суд стягує судовий збір у розмірі 704,80 гр.

На підставі ст.182,199,200 СК України, На підставі ст. 12,13,76,81,141,258,259,265,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.11.1996 року,на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_2,аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання,починаючи з 28.02.2017 р.,до ІНФОРМАЦІЯ_7

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.11.1996 року в дохід держави судовий збір 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.А. Голубкова