Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 514/427/17

провадження № 61-32925св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Боспор-Інвест»,

треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» Матвієнка АндріяАнатолійовича на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року в складі судді Козирєва М. В. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року в складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Калараш А. А., Заїкіна А. П.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боспор-Інвест» (далі - ТОВ «Боспор-Інвест»), треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» (далі - ДП «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України»), про зняття обтяження з рухомого майна.

Заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року позов задоволено. Знято обтяження на предмет застави, а саме: автомобіль Toyota Camry, згідно з кредитним договором від 11 квітня 2013 року, додаткової угоди від 04 лютого 2014 року, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, який є об'єктом обтяження на підставі договору застави транспортних засобів від 04 лютого 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобровим П. П., зареєстрованого 26 березня 2014 року реєстратором ДП «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України».

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Cправу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боспор-Інвест», треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», про зняття обтяження з рухомого майна призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. М. Сімоненко