Справа № 596/1946/16-ц
Провадження № 2-р/596/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі № 596/1946/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про залишення його заяви про розяснення рішення суду без розгляду.

Представник Гусятинської селищної ради в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду заяви, що не є перешкодою в розгляді заяви відповідно до ст.271 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення заяви про розяснення судового рішення без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом заявника, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зі змісту ст. 257 ЦПК України випливає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі № 596/1946/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна