overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2018 року м. Херсон

номер справи: 664/3001/17

номер провадження: 22-ц/791/1482/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_3», про витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_3» про визнання договору оренди землі поновленим, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року,

встановив:

23 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в порушення вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, апелянтом при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір у розмірі 1318, 95 грн.

Вказана обставина згідно ст. 357 та ст. 185 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка її подала строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року, залишити без руху.

Надати Товариству з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» строк для доплати судового збору у розмірі 1318, 95 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 369/10890/15-ц

провадження № 61-7947св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

09 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа № 317/1512/18
№/п 2/317/872/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 01.06.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року на 08 год. 40 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про виправлення описки по справі за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

встановила:

У справі судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2016 р. було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 в сумі 8396,24 грн. При винесені наказу допущено помилку в строкові предявлення судового наказу до виконання замість до «10.01.2020 року» зазначено до «10.01.2018 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2016 р. зазначивши строк предявлення судового наказу до виконання до « 10.01.2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2016 р. якими строк предявлення судового наказу до виконання зазначити до « 10.01.2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 350/1462/18
Номер провадження 2-к/350/2/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області області ОСОБА_1, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить визнати рішення суду Першої інстанції № 157/2011 міста Сервера (Іспанія) від 28 листопада 2011 року про розлучення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за спільною згодою сторін № 659/11.

Ухвалою від 10 серпня 2018 року клопотання прийнято до розгляду, запропоновано зацікавленим особам у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а ткож роз'яснетно учасникам справи, що після подання заперечень або у разі відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення про одержане судом клопотання заперечення не буде подано, клопотання буде призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

У місяний строк з часу повідомлення заінтересованих осіб про одержане судом клопотання будь-які заперечення проти клопотання не подані, тому клопотання слід призначити до розгляду з повідомленням у встановленому порядку заінтересованих осіб.

Куруючись ст. 473 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, призначити до судового розгляду на 10:00 годину 11 жовтня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
Дата документу 03.10.2018 Справа № 554/6971/18
Провадження №2/554/2928/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, в особі представника позивача адвоката ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання в порядку спадкування прав забудовника житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, в особі представника позивача адвоката ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання в порядку спадкування прав забудовника житлового будинку.

В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_3 за ордером ОСОБА_1, котра прохала відкласти підготовче засідання, через подання заяви про зміну предмету позов.

В судове засідання з'явився представник відповідача територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради за дорученням ОСОБА_4, котра проти клопотання не заперечувала.

Третя особа до суду представника не направила, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, с уд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі №№554/6971/18, 2/554/2928/2018 за позовом ОСОБА_3, в особі представника позивача адвоката ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13.30 годин на 21 листопада 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
№ провадження 2/646/1639/2018
Справа № 646/6186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний проект», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

28.09.2018 року представник позивача подав до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний проект», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дітей: ОСОБА_3, 17.02.2001р.н., та ОСОБА_4, 11.05.2014р.н, у розмірі ? у місяць до досягнення дітьми повноліття.
Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачці слід уточнити позовні вимоги та вказати ? частину від чого заробітку або доходу або заробітку(доходу) вона просить стягнути з відповідача та вказати на чию користь слід стягувати аліменти. Крім того, згідно наданих до позову документів матірю ОСОБА_3, 17.02.2001р.н., та ОСОБА_4, 11.05.2014р.н., є ОСОБА_5, згідно рішення Київського районного суду від 08.12.2017р. розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишено прізвище «Зикунова». Тому позивачці ОСОБА_1 слід надати суду докази на право предявлення позову.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
СУДДЯ
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/298/18
Справа № 292/1013/18 У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав.
У підготовчому засіданні брали участь: представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи - орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_5.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник позивача просила відкласти підготовче засідання, щоб надати додаткові докази по справі.
Відповідач та представник третьої особи - орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечували щодо відкладення справи, з цих підстав.
За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, розгляд підготовчого засідання відкласти, у зв"язку з витребуванням доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав, відкласти на 26.10.2018 року о 09:00 год., в звязку з необхідністю витребування доказів. Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка, Саратського району, Одеської області, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі 2000,00 гривень щомісяця, але не менше але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка, Саратського району, Одеської області, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/7751/18
Провадження №6/554/362/2018
Ухвала

про повернення заяви без розгляду

27 вересня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката і поновлення пропущенного строку для пред»явлення виконавчого документа,

встановила:

26.09.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката і поновлення пропущенного строку для пред»явлення виконавчого документа.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддею встановлено, що у матеріалах заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ураховуючи те, що заява подана без додержання вимог п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, суддя, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, повертає заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 , п. 6 ст. 183, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката і поновлення пропущенного строку для пред»явлення виконавчого документа, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко