overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 691/427/18

провадження № 61-44688ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області справу № 691/427/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-20418ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 02 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року відмовлено.

У вересні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, надіслав заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 200,00 грн за платіжним дорученням

від 12 березня 2018 року № 71 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, що внесений згідно із квитанцією № 71 від 12 березня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1

Вікторівни - адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/5281/16-ц

Провадження № 2/243/12/2018

04 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 04 жовтня 2018 року о 09-00 год.

В судове засідання сторони не з?явилися, про причини неявки не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку із необхідністю надання йому часу для ознайомлення з відзивом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна на 05 жовтня 2018 року на 13-30 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3718/18
Провадження № 2-н/210/551/18
23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за централізоване опалення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 189/1255/17
У Х В А Л А

05.10.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами у справі №189/1255/17,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами у справі №189/1255/17.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України. Вважаю необхідним відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами у справі №189/1255/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 24.10.2018 року.

Направити учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс » до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст160-161,168 ЦПК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання три роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
18.09.2018 227/902/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святогорівської селищної ради Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування вимог зазначила, що її син є інвалідом першої Б групи інвалідності з дитинства безстроково (діагноз ДЦП з нижнім парапарезом), згідно висновку МСЕК від 10.01.2018 року, потребує стороннього постійного догляду та нагляду, оскільки не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У звязку з неможливістю подальшого розгляду даної справи суддею Притуляком С.А., вказана справа була передана для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року, який був проведений з підстав закінчення терміну повноважень судді Притуляка С.А., вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року провадження у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04 вересня 2018 року на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №51 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.2, 4 ст. 234 ЦПК України, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святогорівської селищної ради Донецької області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю двох присяжних.

На підставі викладеного, та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святогорівської селищної ради Донецької області.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 02 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Здоровиця

18.09.2018
Провадження № 2-н/537/1124/2018
Справа № 537/4249/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Кременчука, Полтавської обл., ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Кременчука, Полтавської обл., ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 04.10. 2018 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьков О.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 522/8248/18
Номер провадження 2-во/522/270/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

розглянувши заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11 липня 2018 року року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.А. було винесена ухвала про затвердження мирової угоди..

06 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, посилаючись на те, що в описової та резолютивної частині виявлено, що прізвище відповідача зазначено як «І.Докур» замість вірного прізвища відповідача «Цокур».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 11 липня 2018 року допустив описку, а саме було зазначено, прізвище відповідача зазначено як «І.Докур», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 11 липня 2018 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 11 липня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вважати правильним прізвища відповідача «Цокур».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

11.09.2018
03.10.2018 Провадження по справі № 2/380/471/18
Справа № 380/1175/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити скорочене рішення, визначивши дату складення повного рішення - 04.10.2018 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, який встановлений рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 19.02.2008 року, що стягуються на підставі виконавчого листа, виданого Тетіївським районним судом Київської області в цивільній справі №2-107/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 коп. на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 04.10.2018 року.

Суддя: П.І.Лісовенко