ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/568/17
Провадження №2-во/525/8/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі.

Заява представника позивача мотивована тим, що у виконавчому листі, виданому 28 березня 2018 року по цивільній справі № 525/568/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме невірно вказана адреса боржника, як наслідок, зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Посилаючись на вищевикладені обставини представник ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 просив суд виправити описку у виконавчому листі та в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі вірну адресу боржника.

Сторони у судове засідання 06 липня 2018 року не зявились, згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені, вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі (виконавчому листі) та рішенні суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 38-06/17 від 09 червня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37).

19 вересня 2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково (a.c.а.с.75-76), і в заочному рішенні зазначена вірна адреса зареєстрованого місця проживання відповідача: с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області вул. Садкова, 18.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду 28 березня 2018 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за заявою представника позивача ОСОБА_5 було видано виконавчий лист, в якому також вказана адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_4 - с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області вулиця Садкова, 18.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі та в рішенні суду не підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_4 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується матеріалами справи, а тому у заочному рішенні суду від 19 вересня 2017 року та у виконавчому листі, який був виданий на підставі вказаного рішення суду суд не вбачає підстав для виправлення описки, на яку посилається у заяві представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259 261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі (виконавчому листі) та в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо адреси відповідача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя -