Справа № 466/2200/18
У Х В А Л А

судового засідання

11 липня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа №466/2200/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

23.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд зобовязати фізичну особу- підприємця ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Б.Грінченка,6 загальною площею 50 кв.м. шляхом виселення ОСОБА_3

Позов заявлено з підстав реалізації права користування власністю та з метою захисту порушених прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою від 02.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно правил ч.1,3 ст.274 ЦПК України розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження та судове засідання призначене на 04.06.18 о 15.30 год.

Позивач у судове засідання 26.06. та 11.07.18 не прибула, подала заяву, якою підтримала уточнену позовну заяву в повному обємі.

Ухвалою від 26 червня 2018 року Шевченківського районного суду м.Львова заяву ОСОБА_2 від 05.06.2018 року про уточнення позовних вимог в порядку ч.3 ст.43 ЦПК України повернуто та розяснено процесуальне право на звернення до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності, згідно положень ст.ст.174-177 ЦПК України.

Позивач та відповідач у судове засідання повторно не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та дату судового засідання, причин неприбуття суду не повідомили.

За ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав. За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1,3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач двічі: на 26.06. та 11.07.18 ровідомлялася про день та час розгляду справи, однак до суду не прибула та не подала заяви про розгляд справи у її відсутності (а.с.35,43).

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. ст.3,13,33,49,189,257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5