Справа № 135/1785/18
Провадження № 2-з/135/18/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

27.12.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах, якого діє адвокат ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» про стягнення заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах, якого діє адвокат ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» про стягнення заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Заява обґрунтована тим, що існує достатньо підстав вважати, що відповідач СТОВ «Колос» ухиляється та буде в майбутньому робити все можливе задля ухилення від виконання власних зобовязань за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, яке полягає у не поверненні грошових коштів у сумі 500 000,00 грн, оскільки є всі підстави вважати, що посадовими особами СТОВ «Колос» були підроблені первинні бухгалтерські документи.

Суд, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, вважає, що заяву необхідно повернути заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову, а також, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, також п. 4 вказаної Постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Так, відповідно до п. 6 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову зазначається пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Натомість, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно із ч.ч. 1-5 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З аналізу вищенаведених норм цивільного процесу вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Позивач має зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. У разі якщо позивач не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.

Також відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити в тому числі інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із прохальної частини заяви про забезпечення позову, заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 551 762 грн 35 коп., які знаходяться на банківських рахунках Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок». При цьому, не зазначає на яких конкретних розрахункових рахунках знаходяться кошти підприємства, жодних підтверджуючих документів наявність грошових коштів на конкретних розрахункових рахунках і конкретних назв банку заява не містить.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, всупереч ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до встановленої законом «Про судовий збір» ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн 40 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інших відомості, потрібних для забезпечення позову, зокрема конкретних розрахункових рахунків відповідача, на яких знаходяться кошти і у яких банках, а також до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене вище, суд встановив, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд розяснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ч. 9, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах, якого діє адвокат ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» про стягнення заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя