УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі.

Стороною позивача в судовому засіданні подано заяву про зміну предмета позову. просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати недійсним диплом інженера-електрика ОСОБА_2;

-визнати недійсним диплом ОСОБА_3;

-визнати недійсним наказ № 288-к від 01 грудня 2015 року про його звільнення з посади головного інженера;

-визнати недійсним наказ № 290-к від 16 грудня 2014 року про приступання ОСОБА_2 до виконання обов'язків директора КП «Київський крематорій»;

-визнати недійсним наказ від 10 березня 2015 року про призначення ОСОБА_3 на посаду першого заступника директора КП «Київський крематорій»;

-визнати недійсним наказ від 07 листопада 2015 року про приступання ОСОБА_3 до виконання обов'язків директора КП «Київський крематорій»;

-стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень;

-стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Причини їх неявки визнані судом неповажними.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу № 138-к від 30 вересня 2015 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з цим наказом його не було ознайомлено, копію йому не видано, його пояснень не враховано, службове розслідування проведено не було.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 138-к від 25 вересня 2015 року (т. 1, а.с. 41).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року виправлено описку в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання недійсним диплому, визнання недійсними наказів, відшкодування моральної шкоди, а саме: замість зазначених позовних вимог позивача «про визнання наказу № 138-к незаконним та скасування наказу» зазначити «про визнання недійсним диплому, визнання недійсними наказів, відшкодування моральної шкоди» (т. 2, а.с. 104-105).

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року скасовано (т. 2, а.с. 160-165).

У цій постанові вказано, що відмовляючи ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року в прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції зі зміненими підставами та предметом позову, суд першої інстанції вирішив питання прийняття як заяви, поданої 23 жовтня 2015 року, так і такої ж заяви, датованої 23 жовтня 2015 року, проте поданої 30 жовтня 2015 року.

Вищевказане свідчить про те, що при відкритті провадження у справі та постановлення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року судом не вирішувалось питання про прийняття уточненої позовної заяви в розширеній редакції, яка була подана усунення недоліків позову, проте містила нові позовні вимоги та нові правові підстави позову.

Вбачається, що в постанові Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року визначено, що провадження в справі відкрито за однією вимогою позивача - про визнання недійсним та скасування наказу № 138-к, яка і перебуває в провадженні суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні 27 вересня 2018 року подано заяву про зміну предмета позову, в якій сторона просить:

-визнати недійсним диплом інженера-електрика ОСОБА_2;

-визнати недійсним диплом ОСОБА_3;

-визнати недійсним наказ № 288-к від 01 грудня 2015 року про його звільнення з посади головного інженера;

-визнати недійсним наказ № 290-к від 16 грудня 2014 року про приступання ОСОБА_2 до виконання обов'язків директора КП «Київський крематорій»;

-визнати недійсним наказ від 10 березня 2015 року про призначення ОСОБА_3 на посаду першого заступника директора КП «Київський крематорій»;

-визнати недійсним наказ від 07 листопада 2015 року про приступання ОСОБА_3 до виконання обов'язків директора КП «Київський крематорій»;

-стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень;

-стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Позивачем та його представником у судовому засіданні зазначено, що підстави позову не змінюються, і нові вимоги вони просять задовольнити посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було ознайомлено з наказом № 138-к від 30 вересня 2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, копію наказу йому не видано, його пояснень не враховано, службове розслідування проведено не було.

З поданої заяви про зміну предмету позову вбачається, що заявлені нові вимоги не стосуються підстав позову, що вказані в позовній заяві. Фактично такі вимоги є новими вимогами та не пов'язані в первинною вимогами позивача - про визнання наказу № 138-к від 30 вересня 2015 року про оголошення догани незаконним та його скасування.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись статтями 43, 49, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним та скасування наказу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою про визнання недійсними дипломів, наказу про звільнення, наказів про приступання до виконання обов'язків, наказу про призначення на посаду, відшкодування моральної шкоди,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: