Справа№751/4343/18
Провадження №2-в/751/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення у справі №2-37/1997 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного поштово пенсійного банку «Аваль» про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення судового провадження в частині рішення у справі №2-37/1997 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного поштово пенсійного банку «Аваль» про відшкодування шкоди. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після ухвалення вищевказаного рішення він не отримував виконавчий лист. Копію рішення отримував його представник, з яким втрачено будь-який зв'язок. Лише 25.06.2018 року отримав нотаріально завірену копію рішення суду від 15.09.1997 року, а тому вважає, що строк ним не пропущено.

Вивчивши дану заяву та додані документи, приходжу до наступного висновку.

З положень ст. 488 ЦПК України, вбачається, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відновлення провадження у цивільній справі є самостійною категорією справ, та має на меті сукупність дій повязаних, не з вирішенням спору, а з вирішенням процедурних питань з приводу відновлення судового провадження, як частково так і повністю.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів архівної справи №2-37/97 рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 1997 року позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з акціонерного поштово пенсійного банку «Аваль» на користь ОСОБА_1 2 390 454 559 грн. Про даний факт зазначає і сам заявник. При цьому, заявником не зазначається про те, які заходи вживалися ним, як стягувачем, для отримання виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом з метою здійснення контролю за ходом проведення виконавчих дій.

Згідно Інструкції з діловодства у Верховному Суді Автономної Республіки Крим, обласному, міжобласному, Київському і Севастопольському міських, районному міському судах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №22/5 від 13.03.1997 року, на яку посилається і сам заявник, для виконання рішення суду в цивільній справі, що набрало законної сили, як правило, стягувачеві на його вимогу видається виконавчий лист.

З матеріалів заяви вбачається, що рішення набрало законної сили 26.09.1997 року.

Таким чином, заявником подано заяву про відновлення втраченого судового провадження після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження заявник не подавав.Заявником не наведено підстав, які свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, коли заява подана після закінчення строку, встановленого частиною пятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

За вищевказаних обставин, у відкритті провадження про відновлення втраченого судового провадження слід відмовити у відповідності п.2 ч.4 ст. 492 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 395, 488,489,492 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення у справі №2-37/1997 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного поштово пенсійного банку «Аваль» про відшкодування шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк