Справа № 645/3539/17
Провадження № 2/645/293/18
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

Учасники справи:

ОСОБА_2,

Представники позивача ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 08.10.2012 року, ОСОБА_4, який діяв на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №1196 від 14.06.2004 року,

відповідач ОСОБА_5,

представник відповідача -ОСОБА_6, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги №1/24/05-18 від 24.05.2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.08.2014 року близько 05.00 год. відповідач ОСОБА_5, знаходячись в належному позивачу автомобілі «Форд Фокус», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що тимчасово в автомобілі крім нього нікого не було, перевів на водійське місце та самовільно відїхав з місця стоянки автомобіля та біля б. 12 по вул. Р.Ролана в м. Харків вчинив ДТП, наїхавши на перешкоду дерево. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України пошкодив автомобіль «Форд Фокус», д/н НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3, що призвело до заподіяння майнової шкоди останньому на загальну вартість 349 499,00 грн. Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова по справі №638/4830/14-п від 24.09.2014 р. ОСОБА_5 визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Згідно звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, виконаного спеціалістом автотоварознавцем ТОВ «Регіон -Експерт» від 02.09.2014 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю складає 537 677,05 грн., розмір спричиненого матеріального збитку, станом на дату оцінки складає 180 752,80 грн. Станом на 24.08.2014 року НБУ встановлений курс 13,365434 грн. за 1 дол. США. Таким чином, розмір матеріального збитку склав 13524 дол. США. Станом на 07.08.2017 року НБУ був встановлений курс 25,842893 грн. за 1 дол. США. Таким чином, розмір матеріальної шкоди станом на 07.08.2017 року складає 349 499 грн. Позивач зазначає, що також поніс витрати на оплату послуг спеціаліста автототоварознавця в сумі 1000 грн., що підтверджується актом здавання приймання робіт. Окрім того, моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 100000, 00 грн., оскільки внаслідок ДТП йому була завдана моральна шкода, яка полягає у його моральних та душевних стражданнях, яких він зазнав з приводу пошкодження його автомобіля, через неможливість користуватися своїм автомобілем в звичному режимі, у порушенні нормальних життєвих зв'язків, через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, порушення сталого побуту, життєвих зв'язків, у тривалих незручностях - у витрачанні безцінного часу, у додаткових зусиллях, яких необхідно було докласти для відновлення порушеного права. Просить суд позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 349 499,00 грн., витрати на оплату послуг автотоварознаця в сумі 1000 грн., а також моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 28.12.2017 року відкрито провадження у справі.

03.07.2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява сторони позивача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в зв*язку з мировим урегулюванням спрору. Крім того позивачем зазначено, що наслідки закриття провадження йому відомі та просить розглянути клопотання за його відсутності та його представника.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з*явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву, якою просив справу закрити, наслідки закриття провадження йому відомі та просить розглянути клопотання за його відсутності та його представника.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи та заяву сторони позивача, приходить до наступного

Положеннями п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивач особисто, через канцелярію суду, надав суду письмову заяву про закриття провадження по справі в зв*язку з відмовою від усіх позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що від позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, про відмову від заявлених ним позовних вимог, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Роз*яснити позивачу положення ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Харків, б-р Богдана Хмельницького б. 14 кв.7.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків б-р Богдана Хмельницького б. 18 кв.30.

Повне судове рішення складено 06.07.2018 року.

Головуючий-суддя: