overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1013/18
Провадження № 2/347/571/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №461/7427/18
Провадження №2-н/461/267/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2018 року Галицький районний суд м.Львова в особі судді Городецької Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому під час розгляду вимог про стягнення боргу за спожитий природний газ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу направити боржникам разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржників про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.М. Городецька
Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/2100/13-ц

провадження № 61-13927св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду касаційної скарги Верховним Судом ОСОБА_4 заявила відвід судді Верховного Суду Антоненко Н. О. з тих підстав, що станом на 12 вересня 2018 року відомості про розгляд зазначеної справи в Єдиному реєстрі судових рішень відсутні, що викликає сумнів щодо неупередженості і безсторонності судді.

Доводи заявленого відводу колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_4 як на підстави для відводу судді, не є такими в розумінні статті 36 ЦПК України та не дають підстав уважати наявними сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати вирішення питання про відвід судді Антоненко Н. О. у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.І. Крат
№ провадження 2/738/536/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 жовтня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Дата документу 03.10.2018
Справа № 320/6538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 04.09.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача на електрону адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 03.10.2018 за її відсутності.

Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульований.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті 02 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В.Ковальова
Справа № 324/1792/18
Провадження № 2-о/324/90/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,заінтересована особа Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: пров.Некрасова, 2, м.Пологи Запорізької області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Пологи Запорізької області, Україна, місце смерті: місто Бахчисарай Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Україна, час смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст. ст. 316, 317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.318 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 має бути прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316 - 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 13год.00хв. 04.10.2018.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідка.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 13год.00хв. 04.10.2018 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6069/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: представника заявника (відповідача) - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивні частини, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4957/18
Провадження № 6/159/69/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

за поданням державного виконавця

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. , вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Старшим державним виконавцем Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 внесено подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Подання підсудне Ковельському міськрайонному суду, подане з дотриманням вимог ст. 441 ЦПК України, а тому в справі слід відкрити провадження та призначити дату його судового розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в : :

Відкрити провадження в справі за поданням старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 6/344/259/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ СК «Країна» ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.11.2016 року в цивільній справі 344/15841/15-ц, -

На підставі ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ СК «Країна» ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.11.2016 року в цивільній справі 344/15841/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна», за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача,- ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК" про стягнення страхового відшкодування, 3% річних, пені та моральної шкоди, - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.11.2016 року в справі 344/15841/15-ц та стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ СК Країна (вул. Електриків, 29 А, м. Київ, 04176, код ЄДРПОУ 20842474, р/р 9867 в ПАТ КБ Правекс-Банк в м. Києві, МФО 380838) 191 353, 72 грн. (сто девяносто одна тисяча триста пятдесят три гривні 72 копійки).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/199/2018 Справа № 641/5987/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якому просить замінити у справі виконавчого провадження 54675556 Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного . територіального управління юстиції у Харківській області за виконавчим написом державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори, сторону боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зереєстрований за адресою АДРЕСА_2) його правонаступником громадянином ОСОБА_3, ( ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1).

Як роз'яснено у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року N 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У разі подання такої скарги у порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, (ст. 186 ЦПК України діючої редакції) а помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України,

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до відповідного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

Керуючись ст.. 442 ЦПК України,-

ухвалив :

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 483/1108/18
Провадження № 2-о/483/42/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Очаківської міської ради (місце знаходження за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою в якій просить визнати недієздатним рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном останнього.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Очаківської міської ради (місце знаходження за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 07 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням осіб.

Заінтересованій особі Опікунській раді при виконавчому комітеті Очаківської міської ради, надати в судове засідання подання та висновок щодо доцільності призначення опікуном заявника.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: