Єдиний унікальний номер 234/8072/17
Номер провадження 22-ц/775/1378/2018
У Х В А Л А

про повернення справи

27 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу Соловйова С.С. про визнання заповіту недійсним (справа № 234/8072/17, суддя Бакуменко А.В.),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу Соловйова С.С. про визнання заповіту недійсним, задоволені.

Визнано заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений 24 березня 2014 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйовою С.С. за реєстровим № 830, номер в спадковому реєстрі 55888432, на користь ОСОБА_1 - недійсним.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу. яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позову до суду.

Позивачем ОСОБА_3 за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с. 1).

Під час ухвалення рішення від 10 липня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат - судового збору.

Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 234/8027/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу Соловйова С.С. про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2018 року, направити в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца