Справа № 522/1323/17
Провадження № 2з/522/298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника третьої особи Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного підприємства „СЕТАМ, треті особи Приватне підприємство „Юридична компанія „ДІОЛ, Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були накладені ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.01.2017 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву мотивовано тим, що з 05.09.2016 р. по 07.09.2016 р. ДП „СЕТАМ було проведено електронні торги за лотом № 165922 з реалізації квартири АДРЕСА_1. Згідно протоколу № 195937 про проведені електронні торги переможцем зазначених торгів стала ПП „Юридична компанія „ДІОЛ, а кошти отримані від продажу квартири були направлені на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ „ВТБ Банк. 05.12.2016 р. ПП „Юридична компанія „ДІОЛ було отримано свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Заходи забезпечення позову є неспівмірними з заявленими позовними вимогами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (надалі - «Пленум») - Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Судом встановлено, що 29.06.2016 р. ОСОБА_1 звертався зі скаргою до Малиновського районного суду м.Одеси на дії державного виконавця та оскарження звіту про оцінку майна, щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.04.2017 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, тобто правильність оцінки вказаної квартири судом перевірялася.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, те, що накладення арешту є неспівмірним з заявленими позовними вимогами та суттєво порушує права власника вказаного майна, тому суд вважає, що слід заяву задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.01.2017 року, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

10.07.2018