провадження № 2-во/752/160/18
УХВАЛА

05.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 752/26117/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. В заяві посилається на те, що в тексті рішення по вказаній цивільній справі було допущено описку, а саме невірно зазначено в резолютивній частині рішення його прізвище, ім»я та по-батькові.

Сторони для розгляду заяви не з»явились. Судом повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року задоволено позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування.

Однак, у вступній частині рішення та в резолютивній частині рішення суду допущено описку щодо зазначення вірного прізвища імені та по-батькові позивача.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв»язку з чим останню слід задовольнити та виправити описки, допущені в рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 752/26117/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Виправити описки, допущенні в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року по цивільній справі № 752/26117/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування, зазначивши:

-у вступній частині рішення - замість прізвища «Копиова», вірне прізвище позивача «Копитов»;

-у другому абзаці резолютивної частини рішення - замість «Ксеніти Олександра Феофановича», вірне - «Копитова Олександра Михайловича».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко