Справа № 583/3185/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, Україна, 42700) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Україна, 42700) про розрахунок відповідних ідеальних часток нерухомого майна у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється підготовче засідання у зазначеній цивільній справі.

В судовому засіданні 03.10.2018 представником позивача заявлений відвід головуючому судді в зв'язку з наявністю обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді, мотивований тим, що, на його думку, в порушення вимог чинного законодавства, незважаючи на ненадання відповідачем на адресу позивача в повному обсязі доданих до відзиву на позовну заяву документів, а саме рішення суду, суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про зобов'язання відповідача надати повний обсяг документів, що надані додатком до відзиву на позовну заяву та, в зв'язку з цим, продовження строку на подання відповіді на відзив. Вважає, що такі дії судді свідчать про упередженість.

Представник відповідача, позицію якого підтримала відповідач, зазначив про необґрунтованість відводу, оскільки рішення суду у справі, по якій позивачка приймала участь, їй відоме, є доступним документом, а тому на відповідача не покладений обов'язок доводити до іншої сторони цей документ.

Суд вислухав пояснення учасників, проаналізував надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи,

5) є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Доводи,які наводить представник позивача як на підставу сумніву в неупередженості судді, фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України в разі, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 статті 33 цього Кодексу

На підставі ст.ст. 36, 37, 39, 40, 199 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, Україна, 42700) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Україна, 42700) про розрахунок відповідних ідеальних часток нерухомого майна у праві спільної часткової власності до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ільченко В.М.

Передати справу для визначення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко