overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2683/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.10.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Комінтернівської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги.

Ухвалою від 08.08.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 29.08.2018р. вказану позовну заяву повторно залишено без руху.

03.10.2018р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви, в якій остання просить повернути їй позовну заяву разом із всіма матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги повернути позивачу разом із всіма матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа №718/2511/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

03.10.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Мінів О.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Анучкіній О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 27.02. 2004 року і по даний час проживає в Чорторийському психоневрологічному будинку інтернаті.

На підтвердження зазначеної обставини просила призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_3, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Мінів О.І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2М
Справа №359/2472/16-ц
№ 2-п/359/34/2018
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О..,

з участю представника позивача - Зусик Т.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі №359/2472/16-ц за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі №359/2472/16-ц за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що зазначене рішення суду може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 675/2117/18
Провадження № 2/675/551/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"03" жовтня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 09 жовтня 2017 року - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, Паспорт виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23.02.2007 року, місце реєстрації: Хмельницька область м. Ізяслав вул. Василя Стуса (Маяковського), 2.

Відповідач - Сошненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, село Сошне, вул. Центральна, 33.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 591/5154/18
Провадження №2-о/592/302/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 15 хв. 25 листопада 2018 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 635/5152/18
Провадження № 2/635/2706/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали справи №635/5152/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Уральська, буд.40, як на частку у спільному майні подружжя, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий у розмірі 704,80 грн. та всі витрати по справі.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В від 03 вересня 2018 року відкрито провадження по справі №635/5152/18.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В від 02 жовтня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Бобко Т.В. по справі №635/5152/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №635/5152/18 головуючим суддею по справі обрано ОСОБА_4.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича справу №635/5152/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Дата документу 27.09.2018
Справа № 334/6993/18
Провадження № 2/334/3700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що було придбано за час шлюбних відносин з позивачкою, а саме: квартира АДРЕСА_6 (по 1/2 частині на кожного), квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2, квартира АДРЕСА_3, квартира АДРЕСА_4, квартира АДРЕСА_7, квартира АДРЕСА_5, будинок АДРЕСА_8, будинок АДРЕСА_9, нежитлове приміщення АДРЕСА_10, нежитлове приміщення АДРЕСА_11, земельна ділянка 15 соток в селі Бабурка Запорізького району Запорізької області.

Також, просить суд застосувати зустрічне забезпечення шляхом накладення арешту на майно, яке оформлене на ім'я позивача, а саме: квартира АДРЕСА_6, квартира АДРЕСА_3.

Для розгляду заяви, суд вважає за необхідне викликати сторони.

У відповідності до ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у судове засідання на 11.00 годину 15 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

01.10.2018 Справа №607/3597/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ТЕVPGL00000003 від 21.02.2008 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 03.08.2017 року по даній справі призначено додаткову судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

27 вересня 2018 року справа №607/3597/15-ц повернулась із Тернопільського відділення Київського НДІСЕ без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в даній справі призначити на 16 год. 40 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицак Р.М.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1/

до

ОСОБА_2 /09183, АДРЕСА_2/

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши справу до розгляду на 09 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 157/1595/18
Провадження №2/157/443/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.

представник позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, безперервність судового розгляду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 135, 136 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Виключити запис про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 35 від 13 лютого 2018 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного Любешівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 800 (вісімсот) гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне імя, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Малієвського, 12, с. Залаззя Любешівського району Волинської області, 44244, РНОКПП НОМЕР_1, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. Жовтнева, 25, с. Старі Червища Камінь-Каширського району Волинської області, 44554, РНОКПП НОМЕР_2.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 296/5089/18
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 10.07.2018 року, боржник ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1890/18
Номер провадження 2/213/1083/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 14 вересня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу лише щодо порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова