overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1618/18
Провадження № 2/293/659/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до територіальної громади в особі Вільської сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не надано доказів, які підтверджували б факт того, що при зверненні в нотаріальну контору з оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_2 йому було відмовлено в оформленні права на спадщину в звязку пропущенням строку прийняття спадщини.

Крім того, позивачем не зазначено в силу яких поважних причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами, було пропущено строк для прийняття спадщини та якими доказами це підтверджується.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 210/2636/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано 14.09.2018 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 24.09.2018 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 222/1047/18
Провадження № 2/222/370/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Нікольське, АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.09.2012 року, яка утворилася станом на 10.06.2018 року в сумі 30607 (тридцять тисяч шістсот сім) гривень 15 копійок, судовий збір в сумі 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) гривень 48 копійок, а разом 32054 (тридцять дві тисячі пятдесят чотири) гривні 63 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа: Піщанська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

02.03.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивачів про відкладення розгляду справи.

Відповідачка до суду не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином.

Третя особа до суду свого представника не направила, на адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Представник позивача в позовній заяві просив витребувати з Білоцерківської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що витребування спадкової справи може стосуватись предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, а саме витребувати копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Витребувати в Білоцерківської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 29.03.2018 року о 10.00 год.(зал суду №6 вул.Турчанінова,7 м.Біла Церква)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 342/64/18
Провадженя № 2/352/840/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул.

Ухвалою судді від 07.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2970/18
Провадження № 2/209/1464/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"03" жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданої відділом реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_6 (місце реєстрації - АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 31 жовтня 2018 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22 жовтня 2018 року надати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на позов, у встановлений судом строк. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі подання відповідачем відзиву на позов, роз'яснити останньому щодо необхідності надіслання позивачу копію відзиву та доданих до нього документів в строк який забезпечить отримання позивачем відзиву до підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа 688/1960/18
№ 2/688/759/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 жовтня 2012 року в сумі 64997 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 61 копійок, яка складається з наступного: 188грн. 27коп. - заборгованість за кредитом, 59248грн. 06коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 5561грн. 28коп. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО № 305299) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 209/322/18
Провадження № 2-во/209/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішення суду описки,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 05 липня 2018 року ухвалив рішення у цивільній справі № 209/322/18, провадження № 2/209/536/18, яким був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій та мотивувальній частині рішення суду було допущено описку щодо відомостей про наявність у сторін малолітньої дитини. Замість правильних відомостей про малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково вказані відомості про повнолітнього сина сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В матеріалах справи наявні: копія свідоцтва про народження (серії І-КИ № 073130) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6), копія свідоцтва про народження (серії І-КИ № 108217) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), в яких батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року рішення у цивільній справі № 209/322/18, провадження № 2/209/536/18, яким був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в описовій та мотивувальній частинах рішення суду замість помилково зазначених відомостей про повнолітнього сина сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, правильні відомості про малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа №705/4120/18
2/705/2248/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

02 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій він просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 разом з усіма додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Станом на 02 жовтня 2018 року провадження у справі не відкрите.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 523/4056/18
Провадження №2/523/2841/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. А відповідно до п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Тому ухвалою від 27 квітня 2018 року Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено.

Наданий подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - три місяці строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити судове засідання на 30 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 14, Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: