overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5160/18
Провадження № 2/500/2883/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 29 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/1306/14-ц
УХВАЛА

05 вересня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши питання повязане із скасуванням заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 05 серпня 2014 року та ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 09 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 05 серпня 2014 року вжито заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на автомобіль Хонда Аккорд 2006 року випуску, номер шасі JHBCL76806C208959, який відповідно до рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 вересня 2013 року визнано власністю ОСОБА_2

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 09 червня 2015 року вжито заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 03 вересня 2018 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /Киселицею/ Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вакуха /Киселиці/ Р.В. про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, та те що, у справі провадження закрито на підставі укладення мирової угоди, суд вважає, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 05 серпня 2014 року та ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 09 червня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 05 серпня 2014 року, а саме: накласти арешт на автомобіль Хонда Аккорд 2006 р.в., номер шасі JHBCL76806C208959, який відповідно до рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 вересня 2013 року визнано власністю ОСОБА_2.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 09 червня 2015 року, а саме: накласти арешт на квартиру №26 на вулиці Каховській, 39 у місті Львові, яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 500/3662/18
Провадження № 2/500/2460/18
УХВАЛА

"03" липня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

ОСОБА_2 (фермерське) господарство "Ніколенко Ігор Степанович"

про

визнання недійсним договору оренди

та

стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (фермерське) господарство "Ніколенко Ігор Степанович" про витребування договору оренди, визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.10.2018 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/1566/18
Провадження №2/713/607/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.10.2018 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи позивач та її представник ОСОБА_3 надали суду заяви, у яких просили підготовче засідання провести за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 16 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
гСправа № 358/1170/18 Провадження № 2/358/659/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про дотримання правил добросусідства та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявники в судове засідання з'явились, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25.10.2018 року з 12 години 00 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа №751/3877/18
Провадження №2/751/1047/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (на даний час АТ КБ Приват банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.04.2014 в сумі 30 284 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим за закінченням строку зберігання.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 212/4167/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15.06.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 годину, 06.08.2018 року, у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 194/428/18
Номер провадження № 2/194/268/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання надати доступ до житлового приміщення, повернення документів на право власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30 березня 2018 року звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 визнання незаконними дій, надання доступу до житлового будинку, повернення ключів та документів на право власності на частину будинку, відшкодування моральної шкоди. Просить суд визнати незаконною відмову відповідача в надані доступу до власного житла позивача, в надані їй її документів про право власності на частину будинку №9 по провул. Вознесенській в м. Тернівка Дніпропетровської області; зобовязати відповідача надати доступ позивачу до житлового будинку №9 по провул. Вознесенській в м. Тернівка Дніпропетровської області; зобовязати відповідача повернути ключі та документи частину будинку №9 по провул. Вознесенській в м. Тернівка Дніпропетровської області; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Судове засідання було призначено на 09-00 год. 27 вересня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про оголошення перерви в судовому засіданні у звязку з неявкою відповідача в судове засідання.

Відповідач та представник відповідача не зявилися в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 213, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання надати доступ до житлового приміщення, повернення документів на право власності на частину будинку оголосити перерву до 13-00 год. 16 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 359/5591/17
Провадження №2/359/2174/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - Бойченко С.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, Відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування державно акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст..7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 2, 12, 13, 49,81,82, 89, 143, 198,200,206, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,9209 га кадастровий номер НОМЕР_3, виданий 02.02.2009 року на ім'я ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 881 гривня (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Повернути Приватному акціонерному товариству «Племінний завод «Бортничі», , судовий збір в сумі 5943 гривні 56 копійок (п'ять тисяч дев'ятсот сорок три гривня п'ятдесят шість копійок), сплачені відповідно до квитанції ПАТ «Креді АгрікольБанк» №23220435-1 від 17 липня 2018 року, оригінал якої зберігається в Бориспільському міськрайонного суді Київської області в матеріалах цивільної справи №359/5591/18.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Племінний завод «Бортничі», , зареєстроване місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул..Лесі Українки, 13.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів