ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/744/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства - ринок «Ранковий», третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дискримінаційними дії, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в тому числі, за затримку видачі трудової книжки, та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки при її подачі судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. У позові, ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та визнати дискримінаційними дії по відношенню до неї. З врахуванням зазначених вимог Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору підлягає за дві вимоги про стягнення моральної шкоди та визнання дій дискримінаційними.

Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_2 просила звільнити її від сплати судового збору за зазначені вимоги, мотивуючи тим, що вона не працює, розлучена та на утриманні має неповнолітню доньку. На підтвердження, надала свідоцтво про народження дитини та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень.

Хмельницький апеляційний суд вважає, що цих доказів є недостатньо для звільнення апелянта від сплати судового збору.

В зв'язку з цим, ОСОБА_2 необхідно надати додаткові докази для звільнення від сплати судового збору у вигляді довідок про: про доходи, склад сім'ї, відсутність у власності рухомого, нерухомого майна, паю.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї ж статті, суд може зменшити розмір належних до плати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою підлягає сплаті судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704 грн. 80 коп.*2=1409,6 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1409,6*150%= 2114,4 грн.

Отже, ОСОБА_2 слід сплатити 2114 грн. 40 коп. на такий розрахунковий рахунок

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Хмельницький апеляційний суд,

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати докази неможливості сплати судового збору або сплатити судовий збір у розмірі 2114,4 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.В. Купельський