overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №274/3338/17
провадження № 2/0274/617/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тодлус" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились.

Представник позивача - ОСОБА_3 на адресу суду спрямував заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відомості про отримання відповідачем ОСОБА_4"Тодлус" повідомлення про дату, час і місце слухання справи у матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4"Тодлус" станом на 24 липня 2014 року перебуває в стані припинення, поштове повідомлення про виклик відповідача до суду повертається з відміткою «через незапит».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач ..., зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення не офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розмішене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв"язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки ОСОБА_4"Тодлус" перебуває в стані припинення, поштове повідомлення про виклик відповідача до суду повертаються на адресу суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 128, 223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тодлус" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відкласти до 14-30 год. 02 листопада 2018 року.

Повторити виклик у судове засідання сторін, відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тодлус" викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя
Справа № 293/913/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та виселення з житлового будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 367/8553/17
Провадження №2/367/426/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описок у виконавчому листі від 11.09.2018 року по справі №367/8553/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дирекції «Автотранспошта» ПАТ «Укрпошта», 3-я особа тимчасово виконуючий обовязки директора Дирекції «Автотранспошта» ОСОБА_2Д про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, а саме: не зазначено дату народження стягувача - «16.10.1962», ідентифікаційний номер стягувача «НОМЕР_1» та код ЄДРПОУ боржника «25777646».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті виконавчого листа від 11.09.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2018 року було видано виконавчий лист, при виготовленні якого було допущено описки, а саме: не зазначено дату народження стягувача - «16.10.1962», ідентифікаційний номер стягувача «НОМЕР_1» та код ЄДРПОУ боржника «25777646».

Вказані описки суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у виконавчому листі від 11.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дирекції «Автотранспошта» ПАТ «Укрпошта», 3-я особа тимчасово виконуючий обовязки директора Дирекції «Автотранспошта» ОСОБА_2Д про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, зазначивши дату народження стягувача - «16.10.1962», ідентифікаційний номер стягувача «НОМЕР_1» та код ЄДРПОУ боржника «25777646».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, по визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 13 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

Вовка Є.І., при секретарі судового засідання Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що вона просить залишити позову заяву без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. суддею.

Суддя:
Справа № 206/5099/18
Провадження № 2/206/1390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -
10.09.2018 позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, яка ухвалою судді від 11.09.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк - 10 днів з дня вручення ухвали судді від 11.09.2018 для усунення недоліків.
20.09.2018 позивачем було отримано копію ухвали від 11.09.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 04.10.2018 (з урахування часу на поштовий обіг) недоліки, визначені ухвалою судді від 11.09.2018 у передбачений строк не усунуто.
В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що позивачем було подано позовну заяву з порушенням ст. 175ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто, за таких обставин, така заява підлягаєповерненню, що відповідає ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 185, 264, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2018 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

01.10.2018 року від позивачки ОСОБА_1 до суду поступило письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 347/1754/18 за її позовом до Косівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним.

02.10.2018 року від адвоката відповідача Широких Ю.В. поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із її участю в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на позовні вимоги ОСОБА_1, а також, беручи до уваги мотиви наведені позивачкою у її клопотанні про зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення цивільної справи № 347/1754/18 за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним.

Керуючись ст.ст. 103, 222, 252 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 347/1754/18 за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 473/1235/18
(вступна та резолютивна частини)
"02" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів кожного з учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В.Вуїв
Справа № 442/1415/17
Провадження №8/442/10/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, адреса відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії №40 (с. Катеринівка Сарненський район Рівненської області) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за участю відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 адреса вул. 22 Січня, 37А, м. Дрогобич, -

в с т а н о в и л а :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. 28.09.2018 року після проведеного повторного розподілу, згідно розпорядженням керівника апарату Дрогобицького міськрайонного суду №278 від 28.09.2018 року, перебуває заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 01.03.2017 року за нововиявленими обставинами

Дана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 426 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, адреса відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії №40 (с. Катеринівка Сарненський район Рівненської області) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за участю відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 адреса вул. 22 Січня, 37А, м. Дрогобич.

Слухання справи призначити на 06.11.2018 о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

В судове засідання викликати учаників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

З копією ухвали надіслати позивачу, який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії №40 (с. Катеринівка Сарненський район Рівненської області), відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Саправа № 155/1119/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

28.09.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 713/355/18
Провадження №2/713/224/18
УХВАЛА

іменем України

02.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вижниця клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя в них не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у звязку з чим у них постійно виникають сварки, що призвели до втрати поваги один до одного, в результаті чого вони стали чужими людьми.

До суду позивач подав клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з клопотанням позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 268, 351-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: А. Ю. Кириляк