Ухвала

Іменем України

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/738/15-ц

провадження № 61-44382ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У січні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просив скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі, донарахувати та виплатити щомісячні премії, нарахувати та виплатити одноразові премії, донарахувати та виплатити вихідну допомогу, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року зупинено апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 359/10611/15-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про визнання протиправним та скасування наказу.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, у якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На думку заявника, суд безпідставно зупинив апеляційне провадження і фактично самоусунувся від здійснення правосуддя.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Зупиняючи апеляційне провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спірні правовідносини та правовідносини у цивільній справі № 359/10611/15-ц є подібними, тому наявні підстави для застосування положень пункту 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Колегія погоджується з такими висновками.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду, викликане наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають подальшому розгляду справи і неможливо встановити, коли вони перестануть існувати.

Статтею 252 ЦПК України визначений перелік випадків, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою.

Встановивши, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа у подібних правовідносинах (№ 359/10611/15-ц), апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення касаційного перегляду вказаної справи Верховним Судом.

Крім того, колегія погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, оскільки згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене правильне застосовування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частинами п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат