Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 489/2443/16-ц

провадження № 61-21228ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на повідомлення державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Юріної Ольги Олександрівни про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року Інгульський відділ державної виконавчої служби

м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року в указаній вище справі.

Дана касаційна скарга надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки подана раніше касаційна скарга Верховним Судом повернута заявнику, що підтверджується копією ухвали суду від 02 липня 2018 року. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення касаційної скарги, заявник звертається повторно.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги платіжне доручення №1748

від 15 травня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн, оскільки заявником воно додавалось до раніше поданої касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору складає 1 762 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Інгульському відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області строк на касаційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва

від 01 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби

м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня

2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області

від 21 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька