Справа № 297/1481/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 56, та стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивовано тим, що рішення про укладення шлюбу було поспішним, спільне життя між сторонами не склалося. Подружжя не зійшлось характерами, мають різні погляди на життя, що призвело до несприятливих умов спільного проживання. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що відповідач проявляв агресію до неї та до родини, а часті сварки відбувалися на очах в малолітньої дочки. У звязку з наведеним, вже тривалий час подружжя не підтримує шлюбні відносини. Оскільки стосунки позивача з чоловіком стали шкодити їй та дитині, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Також, оскільки між сторонами не досягнуто згоди про утримання дитини, позивач просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки у вищевказаному розмірі. Крім того, ОСОБА_1 просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Урста».

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про те, що просить розглянути дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити (а. с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву, згідно якого позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі (а. с. 19).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 на підготовчому судовому засіданні у звязку з визнанням відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 09 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 56, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 080023 від 09.07.2011 року (а. с. 4).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 225934 від 27.03.2012 року (а. с. 5).

Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, в них різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок. Сварки часто відбувались на очах у малолітньої дитини, що негативно впливає на її психічний та духовний розвиток. Подружжя тривалий час проживає окремо та не підтримує шлюбних відносин. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. Крім того, ОСОБА_2 визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Урста».

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі(ч. 1 ст. 184 СК України).

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень за вимогу по стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113, 180-182, 184 СК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Берегово, вул. Стефаника, 78, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою м. Берегово, вул. Стефаника, 78, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований 09 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 56 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «Урста».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою м. Берегово, вул. Стефаника, 78, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісяця, починаючи з 13 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4.