Провадження 2-о/127/496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності запису в трудовій книжці,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в серпні 2018 року звернувся до суду з вищевказаною заявою та просив врахувати в його стаж період роботи з 17.04.1984 року по 03.05.1989 року у Вінницькому обласному підприємстві «Вторчермед».

Заява мотивована тим, що починаючи з 17.04.1984 року ОСОБА_1 був зарахований учнем машиніста крана на Вінницькому обласному підприємстві «Вторчермед». 05.10.1984 року йому був присвоєний третій розряд машиніста крана. Звільнився заявник з даного підприємства 03.05.1989 року.

При присвоєнні йому третього розряду машиніста крана наказ № 132-к, було допущено помилку в записі трудової книжки, а саме, дату вищевказаного наказу, яка була написана пастою та виправлена іншою пастою, нерозбірливо.

Для оформлення пенсії ОСОБА_1 звернувся до пенсійного фонду та надав всі необхідні документи. Рішенням № 3275 від 02.06.2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, так як в його трудовій книжці була допущена вказана помилка.

За інформацією ОСОБА_1 звернувся до обласного та міського архівів, на що йому прийшла відповідь про те, що документи підприємства «Вторчермед» до архіву не здавались.

У звязку з вищенаведеним заявник звернувся до суду.

В судовому засіданні заявник та його представник просили заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці подала клопотання про залишення заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах цивільної справи міститься рішення Управління № 3275 від 02.06.2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ОСОБА_1 не було враховано до страхового стажу період роботи з 17.04.1984 року по 03.05.1989 року на Вінницькому обласному підприємстві «Вторчермед», оскільки номер наказу при звільненні дописаний іншою пастою. У звязку з вищевикладеним представник УПФ України в м. Вінниці вважає, що у порядку окремого провадження можливе лише встановлення факту належності документа особі. Проте, питання щодо підтвердження стажу може вирішуватися лише у порядку позовного провадження. Також УПФ України в м. Вінниці зазначає, що щодо вимоги заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснює, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заявник просить врахувати в його стаж період роботи з 17.04.1984 року по 03.05.1989 року у Вінницькому обласному підприємстві «Вторчермед».

Рішенням Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці від 02.06.2017 року № 3275 про відмову в призначенні пенсії за віком було відмовлено ОСОБА_2

У своєму рішенні Управління посилається на Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. Пункт 1 Порядку передбачає: «За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про період роботи».

ОСОБА_1 не було враховано до страхового стажу період роботи з 17.04.1984 року по 03.05.1989 року на Вінницькому обласному підприємстві «Вторчермед», оскільки номер наказу при звільненні дописаний іншою пастою

Отже, під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 виявлено спір про право так як питання щодо підтвердження стажу може вирішуватися лише у порядку позовного провадження на загальних підставах в порядку, передбаченому КАС України.

З врахуванням вищенаведеного, клопотання слід задоволити та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, про встановлення факту належності запису в трудовій книжці.

Керуючись ст. ст. 10, 257-258, 268, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності запису в трудовій книжці залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду із відповідним позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя