Справа № 638/6111/17
Провадження № 2/638/1715/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Подус Г.С.,

за участі секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "НафтакомГрупп" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "НафтакомГрупп" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Через канцелярію суду від представника позивача 17.06.2018 року надійшла заява про витребування доказів у Східній Обєднаній ДПІ міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та виклик свідків.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході судового розгляду для підтвердження позовних вимог позивача та спростування позиції відповідача виникла необхідність у витребуванні вказаних доказів, оскільки вказані обставини стали відомі лише під час судового розгляду. Отримання інформації є необхідним для повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи по суті. Крім того, представник позивача просить допитати в якості свідків осіб, які співпрацювали з ОСОБА_1 та можуть підтвердити факти розголошення ним комерційної таємниці.

Представник відповідача та відповідач проти задоволення клопотання заперечували, посилались на те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача у Східній Обєднаній Державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відсутня.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Щодо вимог представника позивача про витребування доказів у Східній Обєднаній Державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2017 року та 17.05.2018 року представник позивача звертався до суду з клопотаннями про витребування доказів, які містили в собі аналогічні вимоги, що і зазначені в клопотанні, яке є предметом даного розгляду.

Всі доводи представника позивача, надані в обґрунтування клопотань 15.06.2017 року та 17.05.2018 року судом були досліджені.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова 17.05.2018 року та 18.05.2018 року в задоволенні вищезазначених клопотань відмовлено.

Жодних нових обставин, в обґрунтування витребування доказів у Східній Обєднаній Державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, представником позивача повідомлено не було, за таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотання в частині допиту в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволенню підлягає, оскільки ОСОБА_1 та зазначені особи разом працювали, вони можуть володіти відомостями, які безпосередньо стосуються предмету спору.

З врахуванням вищезазначеного, клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 83, 84, 91, 222, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2018 року.

Суддя