Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 504/2014/15-ц

провадження № 61-36531ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 вересня 2017 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання осіб такими, що не набували права власності та користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення в житловий будинок, встановлення порядку виконання рішення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику слід уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, зазначивши, які саме судові рішення оскаржуються та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Скаржник в касаційній скарзі просила Верховний Суд скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року у справі № 504/2014/15-ц, а також рішення апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року у справі № 504/731/15-ц.

ОСОБА_1 необхідно звернути увагу на те, що судові рішення у різних цивільних справах оскаржуються в касаційному порядку окремо. Отже, скаржнику необхідно подати уточнену редакцію касаційної скарги з урахуванням вимог 392 ЦПК України. У разі наявності підстав, подати до касаційного суду дві окремі касаційні скарги на судові рішення у різних цивільних справах.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 вересня 2017 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року на судові рішення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська