Провадження № 2/761/5892/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будівельного управління Державного управління справами, Об'єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та ДП Будівельно-Монтажного Управління Державного Управління Справами про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 07.06.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв»язку з тим, що у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також в позовній заяві не викладені обставини, якими Позивачі обґрунтовують свої вимоги до кожного з Відповідачів, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертаються до суду та обґрунтовують свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або обставин, які свідчать на підтвердження дійсної неможливості отримання таких доказів, а також на підставі якої правової норми визначається той спосіб захисту прав, який Позивач просить застосувати, тобто, які саме суб»єктивні права Позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору та з якими правовими наслідками. Окрім того, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. При цьому, клопотання про його витребовування повинно відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 25.06.2018 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року.

02.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2018 року.

Проте, позивачем не долучено копію (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, при цьому, не було подано клопотання про його витребування, яке б відповідало вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Тому, станом на 03.07.2018 року позивач викладені в ухвалі суду від 07.06.2018 року недоліки в повному обсязі не усунув, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будівельного управління Державного управління справами, Об'єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та ДП Будівельно-Монтажного Управління Державного Управління Справами про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.