Дата документу 12.09.2018
Справа № 334/5706/18
Провадження № 2-о/334/193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що з травня 2009 року вона проживає однією сімєю із громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2 без офіційної реєстрації шлюбу. Шлюб не було зареєстровано у встановленому законом порядку у звязку з відсутністю коштів на офіційну реєстрацію, та у зв'язку із тим, що певний час заявник хворіла та знаходилася на лікуванні.

В період спільного проживання між заявником та ОСОБА_2 склалися справжні сімейні відносини. Вони постійно проживали разом, вели спільний побут, підтримували господарство, мали спільний бюджет, разом відвідували культурні заходи, їздили до спільних друзів та знайомих у гості. В жодному іншому зареєстрованому шлюбі жоден з них не перебуває.

На теперішній час у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа № 331/8656/17 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 2 про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 та визнання його незаконним.

Рішення про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу є доказом того, що заявник і ОСОБА_2 були і є подружжям, мають права і обовязки подружжя, і не врахування цього факту при винесенні рішення про примусове повернення ОСОБА_2 з України є порушенням його прав та прав заявника.

Тому просить суд встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з травня 2009 року.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився.

Свідок ОСОБА_4, яка є сусідкою ОСОБА_1, та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні, підтвердила факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю за адресою АДРЕСА_1 з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 2009 року. Суду пояснила, що ОСОБА_2 під час проживання з ОСОБА_1, завжди допомагав їй по господарству, був привітний з судами. Майже два роки він не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки був депортований.

Свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою ОСОБА_1, та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у судовому засіданні, підтвердила факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю за адресою АДРЕСА_1 з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 2009 року. Суду пояснила, що ОСОБА_1 знає з 1976 року. З 2009 року ОСОБА_1 почала жити разом з ОСОБА_2, як дружина з чоловіком. Майже два роки він не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки був депортований.

Свідок ОСОБА_6, який є братом ОСОБА_1, та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, у судовому засіданні, підтвердив факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю за адресою АДРЕСА_1 з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 2009 року. Суду пояснив, що ОСОБА_2 ставився до його сестри, як до дружини, допомагав їй по господарству, працював разом з нею на ринку, під час хвороби, здійснював догляд за нею.

Суд заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Факт проживання однією сімєю заявника з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтверджується показами свідків та наданими заявником доказами.

Конституція України, Сімейний кодекс України, Конвенція про захист прав та основоположних свобод передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Згідно з п. 2 ст. 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У контексті практики Європейського суду за статтею 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод розділення сім'ї позивача може становити порушення цієї статті оскільки видворення особи з країни, де проживають її близькі члени родини, становить порушення її права на повагу до сімейного життя, яке гарантується положеннями зазначеної вище статті Конвенції, і в кожному випадку повинно розглядатися пропорційно переслідуваній меті відповідно до вимог Конвенції.

Право на сім'ю потребує гарантій від усіх випадків втручання незалежно від того, ким воно ініційоване - органами державної влади, фізичними чи юридичними особами.

Суд приходить до висновку, що між заявником та ОСОБА_1 сформувалися усталені відносини, що за всіма ознаками притаманні подружжю у розумінні Сімейного кодексу України, а саме: спільне проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат. Про відповідні ознаки проживання однією сім'єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сімї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних звязках. Обовязковою умовою для визнання їх членами сімї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат.

Оскільки для встановлення факту проживання однією сімєю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, факт проживання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім'єю має бути встановлений.

Керуючись ст.ст. 212-215, 256 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5) та громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (ІПН 8, паспорт 06AD17752, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5) з 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: Козлова Н. Ю.