overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/876/18
Провадж.№ 2/481/372/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

03.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про виселення,

встановив:

25.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить висилити останню з будинку позивачки АДРЕСА_1.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ст.109 Житлового кодексу України.

Ухвалою судді від 26 липня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, додаткових заяв чи клопотань не мала, та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 також не заперечував проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що вона придбала даний будинок у ОСОБА_4, а тому є його власницею.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Відповідачем надані додаткові документи на підтвердження своїх заперечень а саме договір купівлі-продажу будинку ( для огляду), будинкова книга на спірний будинок та розписка про передачу коштів за будинок ОСОБА_4

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про виселення - закрити.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.10.2018 року о 14:00 в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 08).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nb.mk.court.gov.ua/sud1418/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2321/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, провулок Костенко,6), ОСОБА_2 ((м.Вознесенськ, провулок Костенко,6),до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області м.Вознесенськ, площа Центральна,1) про визнання недійсними Держаних актів на право приватної власності на земельні ділянки та свідоцтва про право на спадщину за законом

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі 473/2321/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, провулок Костенко,6), ОСОБА_2 ((м.Вознесенськ, провулок Костенко,6),до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області м.Вознесенськ, площа Центральна,1) про визнання недійсними Держаних актів на право приватної власності на земельні ділянки та свідоцтва про право на спадщину за законом

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 24.07.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_3 міській раді - пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу ОСОБА_3 міській раді строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

6.Залучити третьою особою - ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 589/5008/17
Провадження № 2/589/657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав на дитину та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

При друкуванні ухвали судом була допущенна помилка, а саме в вступній та резолютивній частині невірно зазначено прізвище відповідача «Милипенко» замість вірного «Пилипенко».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступній та резолютивній частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав на дитину та стягнення аліментів, а саме зазначити вірним прізвище відповідача «Пилипенко» замість невірного «Милипенко».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2018 року Справа № 462/5824/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,-
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 44 грн. 05 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/780/2966/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 46 20.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Березовенко Р.В.

Лівінський С.В.
пр. № 2-о/759/549/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Навчальний заклад громадського об`єднання «Київська автомобільна школа ТСО України» (03056, м. Київ, вул. Гетьмана, 27) про встановлення факту

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Навчальний заклад громадського об`єднання «Київська автомобільна школа ТСО України» (03056, м. Київ, вул. Гетьмана, 27) про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2018 року на 11-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 559/435/18
№2/559/595/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ходак С. К.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Млинівська, 20/1 с. Сатиїв Дубенського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Млинівська, 20/1 с. Сатиїв Дубенського району Рівненської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

13.09.2018 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій відмовилася від позову, просить справу закрити.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК, суд ухвалою закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову і вважає за доцільне закрити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Млинівська, 20/1 с. Сатиїв Дубенського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Млинівська, 20/1 с. Сатиїв Дубенського району Рівненської області) про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/3279/18
Провадження № 2/309/1864/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 17 грудня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/7074/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно автоматизованої системи документообігу від 17.09.2018, вищевказаний матеріал за зустрічною позовною заявою передано судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти у провадження для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі та обєднання первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, з вищезазначеним зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.122,210 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Питання щодо відкриття провадження по зустрічному позову та його обєднання з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, вирішити у відкритому судовому засіданні 03 жовтня 2018 року 09-30 годині в залі суду №305 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. В. Козлов
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.09.2018 року Справа № 562/3329/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 6568 грн. 87 коп.,
відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.13 Закону України Про ринок природного газу, п.22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа №705/2338/18
2/705/1639/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

22 червня 2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 24 липня 2018 року.

У підготовче засідання, призначене на 24.07.2018 року сторони не зявились, у звязку з чим підготовче засідання було відкладене на 03 жовтня 2018 року.

Відповідач у підготовче засідання, призначене на 03 жовтня 2018 року не зявився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку позивача, ухвалив провести підготовче засідання без участі відповідача.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України позивач зазначила що позов підтримує, позовні вимоги уточнювати не буде, що вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі докази, на які посилається у позовній заяві, нічого більше витребовувати не потрібно, не потрібно призначати експертизи чи залучати спеціалістів, свідків та експертів, забезпечувати позов. Зазначила, що судові витрати, які вона понесла, складаються з судового збору, який сплачений при зверненні до суду.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті 13 листопада 2018 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман