Справа № 137/1664/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голоти О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з нерухомого майна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 15.03.2017 р. померла його сестра, ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: вул. Вишнева №2 в селі Бірків Літинського району Вінницької області.
21.08.2017 р. на підставі його заяви було заведено спадкову справу № 11-2017, про прийняття ним спадщини після смерті сестри, ОСОБА_4 Але в оформленні спадщини йому було відмовлено в зв'язку із накладеним арештом на майно померлої сестри. Відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2 РУЮ Вінницької області серії АА № 644136 від 09 листопада 2009 року, було накладено арешт на все нерухоме майно, його покійної сестри, ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 9246737.
Коли позивач звернувся до відповідача по справі, щоб зняти арешт на нерухоме майно йому було відмовлено в зв'язку із тим, що виконавче провадження закінчено та воно не збереглося. Тому змушений звернутися до суду і просить зняти арешт з нерухомого майна.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовну заяву підтримує та просить її задовольнити. Про заочний розгляд справи не заперечує. Судові витрати просить залишити за ним.
Представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до досудового засідання також не зявився. Надіслали до суду листа відповідно до якого просили справу розглянути без представника ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби . При винесенні рішення поклались на розсуд суду.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Як зазначено у ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 6) встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 15.03.2017 р. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.05.2007 р. (а.с. 7) ОСОБА_3 купила житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Бірків Літинського району Вінницької області по вул. Вишневій під номером 2. Із реєстраційного посвідчення (а.с.8) встановлено, що за Цупріковою Л,І. зареєстровано право приватної власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Бірків Літинського району Вінницької області по вул. Вишневій під номером 2. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с. 9) на підставі постанови про арешт майна боржника АА №644136 від 09.11.2009 року державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2 РУЮ Вінницької області, було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 приватного нотаріуса від 23.03.2018 р. позивачу відмовлено в оформленні спадщини в зв'язку із накладеним арештом на майно померлої 15.03.2017 р. ОСОБА_3 відповідно до витягу від 21.12.2018 р. виконавче провадження № 11906211 від 24.11.2010 р. повернуто стягувачеві. Із випсики по виконавчому провадженню №11906211 судом встановлено, що 24.11.2010 р. що письмовою заявою стягувача КС "Альянс Україна" повернуто виконавче провадження.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно із ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон №475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Дослідивши матеріали справи та заяви учасників судового розгляду, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і зняти арешт нерухомого майна належного ОСОБА_3, яка померла 15.03.2017 р. накладений Постановою державного державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції Вінницької області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 11906211 від 28.01.2009 року, реєстраційний номер обтяження 9246737.
Так, в судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження з № 11906211 від 10.03.2009 року виданого Літинським районним судом Вінницької області щодо ОСОБА_3 24.11.2010 року закінчено, а тому щоб не порушувати права власника майна, арешт, який накладений для забезпечення реального виконання рішення необхідно зняти.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, які складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., які позивач залишає за собою.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 141, 247, 259, 263-268 ЦПК України, ЗУ «про виконавче провадження», суд,-
Позов задовольнити.
Зняти арешт з житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: вул. Вишнева №2 в селі Бірків Літинського району Вінницької області, який належав на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 15 березня 2017 року, накладений Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції Вінницької області, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 644136 від 09 листопада 2009 року, реєстраційний номер обтяження 9246737.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.