Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/722/18
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 28 вересня 2018 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,

Встановив:

02 травня 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 11867,68 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.06.2018 року у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

30 вересня 2018 року представник АТ КБ "Приватбанк" звертається з заявою про повернення сплаченого судового збору, керуючись вимогами ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Заява представника АТ КБ "Приватбанк" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: - довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 480/722/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ОСОБА_2 не подано документів на підтвердження того, що вона є представником Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК". Крім того, ОСОБА_2 не подано до суду жодного доказу на підтвердження права Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звертатися до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Оскільки, ОСОБА_2 не подано до суду доказу на підтвердження того, що вона є представником Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", а також не подано доказу на підтвердження права Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звертатися до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", суд вважає, що в заяві ОСОБА_2 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 58,60,62, 260,261 ЦПК України -

У х в а л и в:

В заяві ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Г.В. Терентьєв

28.09.2018