Провадження №22-ц/801/161/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В.В.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокуСправа № 127/14164/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі №127/14164/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1057, 20 грн.

При цьому апеляційний суд не взяв до уваги посилання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на те, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій у справі, пов'язаній з порушенням його прав з тих підстав, що спір між сторонами не пов'язаний із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій.

28 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду від 21 листопада 2018 року. Його заява мотивована тим, що норми Закону України «Про судовий збір» не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також прямо та чітко не зазначає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення.

Однак вказані доводи заяви ОСОБА_4 щодо підстав для несплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року вже були предметом дослідження та апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху, дійшов висновку, що його посилання на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими.

Суд ще раз звертає увагу апелянта на те, що, згідно пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, як учасників бойових дій, а саме порушення гарантій їх соціального захисту, передбачених законодавством України.

Про це ж говориться і у статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на яку апелянт посилається у своїй заяві про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Дана справа про стягнення аліментів на утримання дружини, не є справою, яка пов'язана з порушенням гарантій соціального захисту ОСОБА_2, як учасника бойових дій.

Отже, посилання заявника на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими, а тому у суду були відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду 21 листопада 2018 року, апелянтом у встановлений судом строк не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук