233 № 233/4277/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якому з урахуванням поданих уточнень зазначила, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2018 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України а саме в тому, що 07 вересня 2017 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти будинку № 9 по вул.Соборності в м.Костянтинівка Донецької області порушила п.п.12.3, 12.4, 30.3 Правил дорожнього руху України та скоїла наїзд на позивача, внаслідок чого їй було заподіяно закритий перелом тіла другого шийного хребця, що поширювався на дугу з обох сторін, закритий перелом третьої плеснової кістки, перелом головки проксимальної фаланги 5 пальця правої стопи, які у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. У звязку з заподіянням тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоді вона проходила лікування та зазнала витрат на придбання ліків в загальному розмірі 5044 грн 67 коп. Крім матеріальних збитків відповідачем їй заподіяно й моральну шкоду , яка полягає в тому, що вона є людиною похилого віку, має серцеве захворювання з приводу якого перебуває на диспансерному обліку з огляду на що їй протипоказані нервові стреси. Травма в дорожньо-транспортній пригоді спровокувала виразкову хворобу ДПК, ускладнену кровотечею; внаслідок травми погіршилось її самопочуття, змушена носити корсет, потребує допомоги, порушились її нормальні життєві звязки; душевних страждань завдає також те, що ОСОБА_2 була звільнена від призначеного вироком суду покарання внаслідок застосування акту амністії.

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 5044 грн 67 коп та у відшкодування моральної шкоди 76000 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.57), в якій зазначили, що відповідач в повному обсязі визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5044 грн 67коп та частково про стягнення моральної шкоди - в розмірі 20 000 грн.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм право відносини.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2018 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з призначенням покрання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та із звільненням від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (а.с.12-13).

Зі змісту вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 07 вересня 2017 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти будинку № 9 по вул.Соборності в м.Костянтинівка Донецької області порушила п.п.12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України та скоїла наїзд на ОСОБА_1 внаслідок чого останній було заподіяні тілесні ушкодження: закритий перелом тіла другого шийного хребця, що поширювався на дугу з обох сторін, закритий перелом третьої плеснової кістки, перелом головки проксимальної фаланги 5 пальця правої стопи, які у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя (а.с.12-13).

Згідно листа КУ «ЛПУ Міська лікарня № 5» ОСОБА_1А, 07 вересня 2017 року зверталась до травмпункту і їй було виставлено діагноз забите садно, закритий субкапітальний перелом ІІІ плюснової кістки правої стопи, забій лівого плечового суглобу (а.с.7).

Як вбачається з листа КЛПУ «Міська лікарня № 2» ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у лікаря травматолога в період часу з 11 вересня 2017 року по 16 жовтня 2017 року з приводу закритого перелому С2 позвонка, закритого перелому ІІІ плюснової кістки та фаланги пятого пальця правої стопи, забійних ран правої стопи, забою лівого плечового суглобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 07 вересня 2017 року. ОСОБА_1 було призначене лікування : мазь левомеколь, кальцемін, нимесил, німід гель, ходунки для пересування (а.с.10).

ОСОБА_1 в період часу з 08 вересня 2017 року по 18 вересня 2017 року перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога КУ «ЦРЛ» з діагнозом ЗЧМТ струс головного мозку, перелом відростка шийного С2 позвонка та приймала лікування аксотилин, актовегін, вітамін С, гліцисед, носіння воротника Шанца, нейроном, вінпоцетин, що підтверджується листами від 01 грудня 2017 року № 01-14/1539 (а.с.8), від 23 листопада 2017 року № 01-14/1496 (а.с.9).

Відповідно до виписки з медичної карти № 3112/1303 ОСОБА_1 в період часу з 23 липня 2018 року до 06 серпня 2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу виразкової хвороби ДПК, ускладненої кровотечею та цукрового діабету (а.с.27).

В період часу з 21 серпня 2018 року по 27 серпня 218 року ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з приводу солітарної кісти молочної залози, що підтверджується випискою із медичної карти № 3508/1472 (а.с.51).

ОСОБА_1 пройшла мультидетекторну компютерну томографію голови, шийного відділу хребта та сплатила вартість цього обстеження у розмірі 1250 грн 00коп (а.с.11,33).

На підтвердження придбання лікарських засобів позивачка надала чеки : від 16 листопада 2017 року на суму 149 грн 30коп, від 16 листопада 2017 року на суму 91 грн 95коп, від 16 листопада 2017 року на суму 99 грн 00 коп, від 18 вересня 2017 року на суму 1000грн 00коп (а.с.30) від 27 вересня 2017 року на суму 121 грн 99 коп (а.с.30) та чек на оплату вартості послуг такси на суму 90грн 00коп (а.с.30), від 12 вересня 2017 року на суму 13 грн 90 коп (а.с.31), від 13 вересня 2017 року на суму 56грн 85 коп (а.с.31) від 13 вересня 2017 року на суму 251 грн 58 коп (а.с.31), від 08 вересня 2017 року на суму 351 грн 15 коп (а.с.31), від 07 вересня 2017 року на суму 31 грн95 коп (а.с.34), від 07 вересня 2017 року на суму 73 грн 65коп (а.с.31), від 07 вересня 2017 року на суму 15 грн 20 коп (а.с.34), від 7 вересня 2017 року на суму 72 грн 15 коп (а.с.34) від 18 вересня 2017 року на суму 108 грн 00 коп (а.с.36).

Частиною 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з поданої заяви (а.с.57), відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 в повному обсязі визнали позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5044 грн 67 коп та частково про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Підстави стверджувати, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання.

Дослідивши вищевикладені докази у сукупності та зясувавши позицію сторін по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 5044 грн 67 коп, оскільки в цій частині позов визнаний відповідачкою.

Крім того, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07 вересня 2017 року з вини ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка є особою похилого віку, були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого вона зазнала фізичного болю та страждань, проходила курс лікування, що свідчить про заподіяння позивачці моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя. Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 20000 гривень.

Отже, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 5044 грн 67 коп та у відшкодування моральної шкоди 20000 грн 00 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, керуючись ст.ст.4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 5044 (пять тисяч сорок чотири) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі (девятсот чотири) гривні 83 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 грудня 2018 року.

Суддя