У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/295/18

Провадження № 6/634/17/18

"03" жовтня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., розглянувши подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника,

встановив:

24.09.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника.

Згідно розпорядження голови Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року дану справу передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 року зазначене подання було розподілено до провадження судді Єрьоміної О.В.

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-202 від 08.06.2010 року виданого Минастрищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. 06.07.2010 року було відкрито виконавче провадження №21838133. На виклики державного виконавця боржник не зявлявся, конверти поверталися з відміткою поштового відділення «не проживає». Згідно відповіді Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично на території сільської ради не проживає. При виїзді державного виконавця за місцем реєстрації боржника встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає та зі слів сусідів місце його проживання не відоме. З цих підстав державний виконавець просив суд оголосити в розшук ОСОБА_1

У судове засідання учасники справи не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце судового, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить наступного висновку.

Як вбачається з подання на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №21838133 від 06.07.2010 року про примусове виконання виконавчого листа №2-202 від 08.06.2010 року виданого Минастрищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно виконавчого листа №2-202 від 08.06.2010 року виданого Минастрищенським районним судом Черкаської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 11.08.2005 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2003 до повноліття дитини.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, чинною на час відкриття виконавчого провадження (Закон втратив чинність на підставі Закону N1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016, ВВР, 2016, N30, ст.542) було передбачено, що постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження виключно рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази про отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до довідки Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 28.03.2018 року №02-19/95 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично на території сільської ради не проживає.

Згідно акту державного виконавця від 08.05.2018 року при виході державного виконавця за місцем реєстрації боржника встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає та зі слів сусідів місце його проживання не відоме.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку, державним виконавцем не надано копії акту, відповідно до якого державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника вказаною у виконавчому документі, однак боржник за вказаною адресою був відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з роз'ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника- фізичної особи державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів державної міграційної служби щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної фіскальної служби України, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», матеріали подання не містять будь-яких інших доказів на підтвердження поінформованості боржника про здійснення виконавчого провадження. Окрім цього, відсутні докази, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець не довів необхідності оголошення розшуку ОСОБА_1, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

У задоволенні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: