Справа № 129/619/18
Провадження у справі № 2/129/467/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

"26" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитної угоди недійсною, -

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитної угоди недійсною, у якій 28.03.2018 року відкрито провадження за цим позовом і призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

26.12.2018 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду подав письмове клопотання про про витребування доказів судом, а саме витребування у відповідача АТ КБ «Приватбанк» оригіналу та належним чином завіреної копії матеріалів кредитної справи сформованої на підставі угоди, укладеної 25.11.2013 року за № SAMDN6395 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а також подав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання у відсутність позивача у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що позивач самостійно немає можливості отримати вищезазначені документи, а їх витребування необхідне для огляду їх оригіналів в суді та долучення їх належним чином засвідчених копій до справи як доказів обставин, якими обґрунтовано позов, про те, що оспорювана кредитна угода не укладалась особисто позивачем ОСОБА_1, а укладалась іншою особою із використанням викраденого паспорту громадянина України.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання у справі представник відповідача до суду не зявився, що відповідно до приписів ч.1 ст. 223 ЦПК України не є перешкодою у розгляді клопотання позивача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки позивач самостійно немає можливості отримати матеріали кредитної справи сформованої на підставі угоди, укладеної 25.11.2013 року за № SAMDN6395, а їх витребування необхідне для огляду їх оригіналів в суді та долучення їх належним чином засвідчених копій до справи як доказів обставин, якими обґрунтовано позов, про те, що оспорювана кредитна угода не укладалась особисто позивачем ОСОБА_1, а укладалась іншою особою із використанням викраденого паспорту громадянина України, то за таких обставин, суд визнає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованою та на підставі ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 116-118 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовільнити повністю.

Зобовязати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (податковий код юридичної особи згідно із , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1/Д, поштовий індекс 01001; адреса для листування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 11.02.2019 р. оригінал та належним чином завірену копію матеріалів кредитної справи сформованої на підставі угоди, укладеної 25.11.2013 року за № SAMDN6395 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Роз'яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днівдо Вінницького апеляційного суду області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: