ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1882/18
Провадження №2-о/477/89/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року заявник ОСОБА_3звернувся до суду із заявою та в подальшому уточнивши її просив встановити факт належності йому архівної довідки №212, виданої 07 березня 2018 року Центральним архівним відділом Національної гвардії України, архівної довідки №248, виданої 20 березня 2018 року Центральним архівним відділом Національної гвардії України, архівної довідки № 01-09-к-32, виданої 15 лютого 2018 року Об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області, довідки №3/41-к-1555, виданої 05 листопада 1998 року Центральним архівом МВС України.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в прядку окремого провадження.

У судові засідання 29 листопада 2018 року та 26 грудня 2018 року заявник не з'явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки, суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 просила залишити заяву без розгляду через другу повторну неявку у судове засідання заявника.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи в межах порушеного питання, суд встановив наступне.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до приписів пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд може залишити позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На думку суду, нез'явлення у судове засідання заявника перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 258-260ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

У відповідності до частини 2 статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО