Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 761/29315/16-ц

провадження № 61-23368св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: громадське об'єднання «Центр протидії корупції», громадська організація «Об'єднання Ротарі клубів України»,

треті особи - Громадська організація «Медичний контроль»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу громадського об'єднання «Центр протидії корупції» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у складі судді: Савицького О. А. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у складі суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В.,Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом ГО «Центр протидії корупції», ГО «Об'єднання Ротарі клубів України», третя особа - ГО «Медичний контроль», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, поширену ГО «Центр протидії корупції» в особі члена правління ОСОБА_6, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на медійному заході - круглому столі на тему: «ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: «… Медконтроль - це сайт, який належить пану ОСОБА_4. Він був головою тендерного комітету при пані Богатирьовій. …». Зобов'язано ГО «Центр протидії корупції» спростувати недостовірну інформацію, яка стосується ОСОБА_4, поширену ГО «Центр протидії корупції» в особі члена правління ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року на медійному заході - круглому столі на тему: «СТОП ПОЛІО: здоров'я нації чи інформаційна війна? », а саме: «… Медконтроль - це сайт, який належить пану ОСОБА_4. Він був головою тендерного комітету при пані Богатирьовій. …» , шляхом розміщення резолютивної частини даного рішення суду на своєму офіційному сайті в мережі Інтернет, протягом місяця з дня набрання цим судовим рішенням законної сили. Стягнуто з ГО «Центр протидії корупції» на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн, а також судові витрати. У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року ГО «Центр протидії корупції» подало касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, в якій просить оскаржені рішення скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 761/29315/16-ц за позовом ОСОБА_4 до громадського об'єднання «Центр протидії корупції», громадської організації «Об'єднання Ротарі клубів України», третя особа - громадська організація «Медичний контроль», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель