Справа № 460/573/18
Провадження №2/460/1093/18
УХВАЛА

27.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суду Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення пайової участі на розвиток інфраструктури м. Яворова,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 районної ради Львівської обласної звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати договір укладеним та стягнення пайової участі на розвиток інфраструктури м.Яворова.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.12.2018 провадження у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 в частині стягнення 7500,00 грн. пайової участі на розвиток інфраструктури м.Яворова закрито, в звязку з відмовою позивача від позову в частині стягнення пайової участі на розвиток інфраструктури.

До початку судового розгляду заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури на адресу суду скерував письмове клопотання, у якому просить закрити провадження у справі, у звязку із відсутністю предмету спору, та вирішити питання щодо повернення прокуратурі Львівської області судового збору.

Клопотання обгрунтувує тим, що 12.12.2018 року між позивачем ОСОБА_1 міською радою і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури м. Яворова, а отже, на даний час відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, місцевою прокуратурою вбачаються підстави для закриття провадження у справі № 460/2419/16-ц на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязку із відсутністю предмету спору.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду, від начальника ОСОБА_1 відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що 12 грудня 2018 року між ОСОБА_1 міською радою і ОСОБА_2 укладено договір № 12/01-п про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури. А отже, позов щодо визнання укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили Договору про пайову участь замовника у розвиток інфраструктури між виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_2 у запропонованій позивачем редакції підлягає закриттю в звязку з відсутністю предмета спору.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) судовий збір повертається повністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у такій слід закрити, повернувши позивачу судовий збір, сплачений при поданні позову.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення пайової участі на розвиток інфраструктури м. Яворова - закрити.

Повернути Прокуратурі Львівської області з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення № 125 від 02.02.2018, а саме: 3524( три тисячі пятсот двадцять чотири) грн.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва