справа № 439/270/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

присяжних ОСОБА_1Є, ОСОБА_2

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

представника заявника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської області;встановлення над ним піклування та призначення матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в с.Кутище, піклувальником над ОСОБА_5. Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку при Бродівській ЦРЛ з 2002 року до теперішнього часу з психіатричним діагнозом: «Шизофренія, параноїдальна форма». Отримує підтримуюче лікування. Постановою Бродівського районного суду від 20 квітня 2007 року у справі №1-84/2007 до ОСОБА_5 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Відповідно до направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню, ОСОБА_5В, інвалід III групи, повторно направляється для госпіталізації у психіатричну лікарню з діагнозом: «Параноїдна шизофренія», госпіталізація у примусовому порядку за рішенням лікаря-псхіатра, дії хворого можуть завдати шкоди здорою та життю оточуючих. З відповіді №339/0110 головного лікаря Бродівської ЦРЛ від 19 лютого 2018 року на адвокатський запит слідує, що ОСОБА_5, який знаходиться на обліку у психіатра з 20 лютого 2002 року часто лікується стаціонарно (17 разів у Комунальному закладі Львівська обласна психіатрична лікарня). Підтримуюче лікування приймає нерегулярно, легко дає афективні спалахи. Загальний стан погіршується вживанням алкоголю. За рішенням Бродівського суду відносно ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на 6 місяців. Тому вважає, що хворий ОСОБА_5 може бути обмежений у цивільній дієздатності. Відповідно до ОСОБА_6 від 19 лютого 2018 року обстеження житлово-побутових умов проживання за час проживання у с.Кутище ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони, постійно порушує громадський спокій жителів села та навколишніх сіл. До сільської ради постійно надходять усні скарги і телефонні дзвінки на його протиправні дії і вимоги щодо приведення даного громадянина до порядку. На всі зауваження і попередження зі сторони сільської ради він не реагує. Із посиланням на вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 36, ст.59, ч.2 ст.60, ст.63 ЦК України просить заяву задоволити.

07.03.2018 р. відкрито провадження у справі.

05.04.2018р. призначено судово-психіатричну експертизу.

13.08.2018р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_7 заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник Органу опіки та піклування Паликоровівської сільської ради подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_4 над ОСОБА_5 підтримав, не заперечив щодо задоволення заяви. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності представника Органу опіки та піклування Паликоровівської сільської ради на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином заявниці, що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.22).

ОСОБА_5 народився у м.Дружківка Донецької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується копією його паспорта № КС789524 виданого Бродівським РВ ГУМВС України у Львівській області, 28 жовтня 2010року (а.с.8).

Заявниця ОСОБА_4 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5, де фактично проживає її син ОСОБА_5В.(а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Бродівській ЦРЛ з 2002 року до теперішнього часу з психіатричним діагнозом: «Шизофренія, параноїдальна форма». Отримує підтримуюче лікування. Часто лікується стаціонарно (17 разів у Комунальному закладі Львівська обласна психіатрична лікарня). Підтримуюче лікування приймає нерегулярно, легко дає афективні спалахи. Загальний стан погіршується вживанням алкоголю.(а.с.11-12).

Окрім цього, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.02.2018р(а.с.14)за час проживання у с.Кутище, ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони, постійно порушує громадський спокій жителів села та навколишніх сіл. До сільської ради постійно надходять усні скарги і телефонні дзвінки на його протиправні дії і вимоги щодо приведення даного громадянина до порядку. На всі зауваження і попередження зі сторони сільської ради він не реагує.

Відповідно до постанови Бродівського районного суду Львівської області від 20.04.2007р. (а.с.10), до ОСОБА_5 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Примусові заходи у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку було продовжено на 6 місяців.(а.с.12).

В ході судового розгляду справи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5 судом було призначено судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №182 від 20.04.2018 року ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки параноїчної шизофренії епізодичного перебігу з наростаючим дефектом в емоційно-вольовій сфері. Вираженість наявного у ОСОБА_5 психічного розладу у даний час не досягає рівня стійкого хронічного психічного розладу та не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на цю здатність. Потребує піклувальника.(а.с.41-43).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею відповідно піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно протоколу №4 засідання комісії з питань опіки та піклування Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області від 01.03.2018р.(а.с.15) є доцільність в судовому порядку вирішити питання про обмеження ОСОБА_5 цивільної дієздатності та встановлення над ним піклування його матірю ОСОБА_4

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_5 хворіє на психічне захворювання, яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що останній є обмежено дієздатним, і тому для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів останнього слід встановити над ним піклування та призначити піклувальником його матір ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі ч.1 ст. 36, ст.59, ч.2 ст.60, ст.63 ЦК України, керуючись ст.ст. 10 12, 81, 141, 259, 263-265, 273,300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_5 піклування та призначити піклувальником його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуюча: А.О.Бунда

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1

04 жовтня 2018 року

Суддя: ОСОБА_6