overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/640/3445/18
УхвАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «ХТМ», звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення боргу в сумі 41225,25 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.

КП «ХТМ» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «ХТМ» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бурдак О.В.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони у судовому засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів до суду не надійшло, розглянуто клопотання про залучення третьої особи, як і інші клопотання, які були заявлені сторонами. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до судового розгляду по суті на 31.10.2018 року о 15-30 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 265/7793/18
Провадження №2-н/265/440/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: В. В. Шиян
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: В. В. Шиян
Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 320/4812/15-ц

провадження № 61-40922ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі «Епсілон» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики України, ОСОБА_1, третя особа - державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки клопотання про зупинення дії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року до закінчення касаційного перегляду є необґрунтованим, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/4812/15-ц за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики України, ОСОБА_1, третя особа - державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відмовити Міжнаціональній універсальній товарно-сировинній біржі «Епсілон» у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У Х В А Л А

"04" жовтня 2018 р. Справа301/1170/18

Провадження2/153/295/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання відзиву; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого провадження була повідомлена в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК УкраїниВідповідач ОСОБА_1 04.10..2018 за вх..№6725 подав заяву про проведення підготочого засідання без його участі. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 05 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 22.10.2018 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа №717/1275/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 жовтня 2018 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає у с. Драниця Мамализька об'єднана територіальна громада до ОСОБА_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у виконавчому комітеті Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області під актовим записом № 05.
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що сторони шлюбні відносини не підтримують і шлюб формальний аспект перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача та створює труднощі у розпорядженні його майном.
Позовна заява підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 9 годині 30 хвилин 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 9 години 00 хвилин 30 жовтня 2018 року подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
5. Клопотань не заявлено
6. Повідомити про підготовче судове засідання: позивача, його представника та відповідача.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

02 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 29 жовтня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 523/8843/18
Провадження №2/523/3803/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна таким, що є спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем разом з позовною заявою надано заяву про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21150, 2005 року випуску, шасі №к. ХТА0061, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач має можливість відчужити автомобіль, що є предметом спору.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2.Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21150, 2005 року випуску, шасі № ХТА0061, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2).

3.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Сторонам розяснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

Складено та підписано 03.10.18
Справа № 606/2260/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа : Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа : Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 07 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2/201/3046/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК» до ОСОБА_1 (третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОСОК») про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 25.09.2018р. надійшла позовна заява ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» до ОСОБА_1 (третя особа СГ ТОВ «КОЛОСОК») про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

27.09.2018р. до суду надійшла заява від Голови Правління ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачем відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» до ОСОБА_1 (третя особа СГ ТОВ «КОЛОСОК») про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що даною ухвалою позовна заява ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» повернута, то вважаю за можливе повернути позивачу сплачений при подачі даної позовної заяви судовий збір у розмірі 58 916 грн. 08 коп. за платіжним дорученням №1883 від 03.09.2018р.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК» до ОСОБА_1 (третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОСОК») про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством «ВЕРНУМ БАНК» за платіжним дорученням №1883 від 03.09.2018р. у розмірі 58 916 грн. 08 коп. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Соборному районі м. Дніпра 22030101, призначення платежу судовий збір за подачу позовної заяви - повернути Публічному акціонерному товариству «ВЕРНУМ БАНК» (Код ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко