УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/8365/16-ц

провадження № 22-ц/781/1530/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2018 року, яким їй відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини та задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

В апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору у відповідності до ст. 136 ЦПК України, у зв'язку з її складним матеріальним становищем та відсутністю засобів для існування, а також за станом здоров'я позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору залишено без задоволення, а скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Апеляційного суду Кіровоградської області належним чином оформлену апеляційну скаргу, у відповідності до ст.356 ЦПК України, в якій вказати свою: електронну пошту, офіційну електронну адресу (за наявності); копії скарги та додані до неї письмові матеріали у відповідності до кількості учасників справи; докази про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подано належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до ст. 356 ЦПК України та нове клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України. До клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору додає ксерокопії документів, а саме медичну карту та медичні довідки, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо відсутності інформації про доходи за ОСОБА_1, відомості про стан рахунків і заборгованість перед банком, довідку ПФУ про індивідуальні відомості про застраховану особу форм ОК -7.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню з підстав не надання суду апеляційної інстанції доказів, які б підтвердили складний майновий стан позивача.

Надані позивачем медичні довідки підтверджують звернення ОСОБА_1 до медичних закладів для надання їй медичної допомоги, але вони не підтверджують її складний майновий стан та не надають пільг щодо звільнення від сплати судового збору у відповідності до чинного законодавства.

Позивач посилається на те, що є директором ПП «Зелений Щит», а тому є працевлаштованою.

Крім того, за подання до суду першої інстанції позивач сплачувала судовий збір.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлені апеляційним судом строки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2018 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський