У Х В А Л А

03.07.2018 Справа №2-9/02

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

та учасників справи:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

начальника Тернопільського міського відділу

державної виконавчої служби ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, зобовязання вчинити дії, божник ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначила, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області, перебуває виконавче провадження №44914190 від 30 вересня 2014 року згідно виконавчого листа №2-9/2002 від 15 жовтня 2013 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов'язання ОСОБА_6 знести частину самовільно спорудженого гаража на земельній ділянці спільного користування, довжиною 3,22 м і демонтувати частину металевої огорожі, зведеної ОСОБА_6 на межі земельної ділянки ОСОБА_1 і землі загального користування. Станом на 07 травня 2018 року державним виконавцем не вчиняються жодні дії на виконання вказаного виконавчого листа. Начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції не здійснює ніякого контролю щодо виконання даного рішення суду, не надає жодних розпоряджень державному виконавцю щодо його подальшого виконання (в матеріалах виконавчого провадження відсутні розпорядження начальника. Станом на 07 травня 2018 року виконавче провадження не зупинене, тому скаржник просить суд визнати бездіяльність начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в особі начальника відділу у виконавчому провадженні №44914190 неправомірною; зобовязати начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції виконати рішення суду на підставі виконавчого листа №2-9/2002 у спосіб, визначений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.

У судовому засіданні начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції відносно скарги заперечив та подав відзив на скаргу, в якій просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

У судовому засіданні представник боржника відносно скарги заперечили, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, представника боржника, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні зясовано, що на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №44914190 з примусового виконання виконавчого листа №2-9/2002, виданого 15 жовтня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_6 знести частину самовільно спорудженого гаража на земельній ділянці спільного користування, довжиною 3,22 м і демонтувати частину металевої огорожі, зведеної ОСОБА_6 на межі земельної ділянки ОСОБА_1 і землі загального користування.

В ході проведення виконавчих дій зясувалося, що майно (гараж), частина якого підлягає знесенню, та металева огорожа на праві власності належить ОСОБА_7, тому державний виконавець Другого відділу державної виконавчої службі Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження №44914190.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18288/14 від 24 листопада 2014 року в задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої службі Тернопільського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження №44914190 - відмовлено.

Згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області №607/18288/14 від 27 січня 2015 року ухвалу №607/18288/14 від 24 листопада 2014 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області залишено без змін.

05 жовтня 2015 року державним виконавцем вчинено подання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження №44914190, а саме: боржника ОСОБА_6 замінити на ОСОБА_5.

Ухвалою №607/18288/14-ц Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року подання державного виконавця задоволено.

Згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року ухвалу №607/18288/14-ц Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року про задоволення подання державного виконавця залишено без змін.

01 грудня 2015 року державним виконавцем на підставі ухвали №607/18288/14-ц Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити боржника з ОСОБА_6 на ОСОБА_5.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року ухвалу №607/18288/14-ц Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року про задоволення подання державного виконавця скасовано.

На підставі ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року державним виконавцем 27 вересня 2016 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінено боржника з ОСОБА_5

Володимирівни на ОСОБА_6.

27 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки майно (гараж), частина якого підлягає знесенню, та металева огорожа, на праві власності належить ОСОБА_5, а не ОСОБА_6, що згідно виконавчого листа №2-9/2002 є боржником, а судом не дозволено подання про заміну на належну сторону виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №607/18288/14-ц залишено в силі ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з ОСОБА_6 на ОСОБА_7

26 лютого 2018 року начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову, якою постановлено: відновити виконавче провадження №44914190 з примусового виконання виконавчого листа №2-9/2002 від 15 жовтня 2013 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов'язання ОСОБА_6 знести частину самовільно спорудженого гаража на земельній ділянці спільного користування, довжиною 3,22 м і демонтувати частину металевої огорожі, зведеної ОСОБА_6 на межі земельної ділянки ОСОБА_1 і землі загального користування; виконати рішення Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №607/18288/14-ц від 18 січня 2018 року, замінити сторону виконавчого провадження №44914190, замінити боржника ОСОБА_6 на ОСОБА_5; вчиняти подальші виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», по виконанню виконавчого провадження №44914190.

26 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про скасування процесуального документа, а саме: постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 вересня 2016 року, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження для виконання.

26 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінено боржника ОСОБА_6 на ОСОБА_5 та надіслано сторонам до відома.

Крім цього, 26 лютого 2018 державним виконавцем винесено вимогу, якою зобов'язано ОСОБА_7 протягом 10 робочих днів виконати рішення №2-9/2002 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а саме: знести частину самовільно спорудженого гаража на земельній ділянці спільного користування, довжиною 3,22 м і демонтувати частину металевої огорожі, зведеної ОСОБА_6 на межі земельної ділянки ОСОБА_1 і землі загального користування.

14 березня 2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Тернопіль, вул. Енергетична, 27 та встановлено, що боржником ОСОБА_5 рішення суду №2-9/2002 не виконано, не знесено частину самовільно спорудженого гаража на земельній ділянці спільного користування, довжиною 3,22 м і не демонтовано частину металевої огорожі зведеної на межі земельної ділянки ОСОБА_1 і землі загального користування, про що складено акт державного виконавця.

15 березня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника за не виконання рішення суду, та повторно зобов'язано його протягом 10 робочих днів виконати рішення суду №2-9/2002.

26 березня 2018 року державним виконавцем вчинено запит у Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області з проханням надати інформацію стосовно земельної ділянки по вул. Енергетична, 27 в місті Тернополі, а саме: правовий статус земельної ділянки, її план із зазначенням земель загального користування.

26 березня 2018 року державним виконавцем вчинено запит у Тернопільську міську раду стосовно земельної ділянки по вул. Енергетична, 27 в місті Тернополі, а саме: правовий статус земельної ділянки, її план із зазначенням земель загального користування, у разі оренди земельної ділянки надати копії договорів оренди.

02 квітня 2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Тернопіль, вул. Енергетична, 27 та встановлено, що боржником ОСОБА_5 рішення суду №2-9/2002 не виконано, не знесено частину самовільно спорудженого гаража на земельній ділянці спільного користування, довжиною 3,22 м і не демонтовано частину металевої огорожі зведеної на межі земельної ділянки ОСОБА_1 і землі загального користування, про що складено акт державного виконавця.

03 квітня 2018 року державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу (у подвійному розмірі) на боржника за не виконання рішення суду.

04 квітня 2018 року державним виконавцем вчинено запит до суду що видав виконавчий лист № 2-9/2002 (Тернопільський міськрайонний суд) із запитом надати можливість ознайомитись з матеріалами справи № 2-9/2002 та зняти копії.

06 квітня 2018 року у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла відповідь Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на запит від 26.03.2018 року в результаті чого, згідно даних Державного земельного кадастру, наявні відомості щодо земельних ділянок за адресою: м. Тернопіль, вул. Енергетична, 27: Площею - 0,0300 га (кадастровий номер :07:001:0126), реєстрація речового права договору оренди за Брик JIM. від 10.02.2014 року; Площею 0,0700 га (кадастровий номер :07:001:0127), речове право комунальної власності зареєстровано за Тернопільською міською радою, від 10.02.2014 року. Також Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області надано копію плану на земельну ділянку за адресою: м. Тернопіль, вул. Енергетична, 27, із відображеними будівлями та спорудами.

11 квітня 2018 року у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_1 щодо повторного виконання виконавчого листа № 2-9/2002 виданого 15.10.2013 року Тернопільським міськрайонним судом, в якій стягувач зобов'язалась забезпечити відповідну техніку для знесення частини самовільно спорудженого гаража, демонтажу частини металевої огорожі та забезпечення необхідної кількості працівників для виконання вищевказаної роботи.

11 квітня 2018 року у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла відповідь Тернопільської міської ради на запит від 26.03.2018 р. згідно якої: рішенням сесії міської ради від 29.11.2013 р. №6/39/112 гр. ОСОБА_7 надано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,700 га для ведення городництва за адресою вул. Енергетична, 27 та видано договір оренди землі від 06.02.2014 р. №5112. Рішенням сесії міської ради від 29.11.2013р. №6/39/69 гр. ОСОБА_7 надано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,0300 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою вул. Енергетична, 27 та видано договір оренди землі від 06.02.2014 р. №5113.Також проінформовано, що згідно рішення Тернопільської міської ради земельна ділянка за адресою вул. Енергетична, 27/1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в користування не надавалася та у приватну власність не передавалась. Одночасно рекомендовано, що для уточнення інформації необхідно звернутися у відділ Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, який веде облік та зберігання документів, що посвідчують право користування, власності на земельні ділянки.

19 квітня 2018 року у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла відповідь Тернопільської міської ради на запит від 26.03.2018 згідно якої: рішенням сесії міської ради від 29.11.2013 №6/39/112 гр. ОСОБА_7В, надано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,700 га для ведення городництва за адресою вул. Енергетична, 27 та видано договір оренди землі від 06.02.2014 р. №5112. Рішенням сесії міської ради від 29.11.2013р. №6/39/69 гр. ОСОБА_7 надано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,0300 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою вул. Енергетична, 27 та видано договір оренди землі від 06.02.2014 р. №5113.Також проінформовано, що згідно рішення Тернопільської міської ради земельна ділянка за адресою вул. Енергетична, 27/1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в користування не надавалася та у приватну власність не передавалась. Одночасно рекомендовано, що для уточнення інформації необхідно звернутися у відділ Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, який веде облік та зберігання документів, що посвідчують право користування, власності на земельні ділянки. До відповіді додано: копію договору оренди землі від 27.01.2014, копія рішення сесії Тернопільської міської ради від 29.11.2013, копію кадастрового плану, копію плану земельної ділянки, що надається в оренду ОСОБА_7, копію акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду, копію акту відновлення в натурі (на місцевості) зовнішніх меж земельної ділянки та акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 27.01.2014.

17 квітня 2018 року державним виконавцем направлено запит в Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо зазначення на наданому плані розташування земельних ділянок: площею - 0,0300 га (кадастровий номер :07:001:0126); площею 0,0700 га (кадастровий номер :07:001:0127).

25 квітня 2018 року державним виконавцем направлено до Тернопільського міськрайонного суду заяву про роз'яснення рішення суду та накладено штраф на боржника, а саме: яка саме частина гаража підлягає знесенню, вказавши з якої сторони необхідно відміряти 3,22 м., які підлягають знесенню та яка саме частина металевої огорожі потрібно демонтувати, вказавши з якої сторони необхідно починати відміряти 3,22 м, які підлягають демонтажу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що примусове виконання вищевказаного рішення суду здійснює старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_8, який 25 квітня 2018 року державним виконавцем направлено до Тернопільського міськрайонного суду заяву про роз'яснення рішення суду, а саме: яка саме частина гаража підлягає знесенню, вказавши з якої сторони необхідно відміряти 3,22 м., які підлягають знесенню та яка саме частина металевої огорожі потрібно демонтувати, вказавши з якої сторони необхідно починати відміряти 3,22 м, які підлягають демонтажу.

На даний час судового рішення не прийнято щодо розяснення рішення суду.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні зясовано, що державним виконавцем двічі було накладено штраф на боржника ОСОБА_7, але оскільки у матеріалах виконавчого провадження АСВП №44914190 відсутні будь-які документи щоб підтверджували, яка саме частина гаража підлягає знесенню, вказавши з якої сторони необхідно відміряти 3,22м, які підлягають знесенню та яка саме частина металевої огорожі потрібно демонтувати, вказавши з якої сторони необхідно починати відміряти 3,22 м, які підлягають демонтажу, державному виконавцю потрібні відповідні розяснення суду, щоб організувати примусове виконання виконавчого листа № 2-9/2002 виданого 15.10.2013 Тернопільським міськрайонним судом.

Посилання заявника на ті обставини, що начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вчинено бездіяльність у невиконанні вищевказаного рішення суду та його слід зобовязати виконати рішення суду у спосіб визначений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним, оскільки примусове виконання вищевказаного рішення покладено на старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_8, який зобовязаний виконувати рішення суду в тому числі і у спосіб, визначений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, Законом України «Про виконавче провадження» не покладено на начальника відділу обовязку здійснювати примусове виконання рішення, а виконувати вимоги ст. 63 цього Закону покладено на державного виконавця, яким він не являється, а тому відсутні підстави для зобовязання його вчинити певні дії.

Частиною 3 статті 451 ЦПК України зазначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні даної скарги слід відмовити, оскільки начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції були прийнятті та вчиненні дії відповідно до закону та в межах своєї компетенції і права заявника ним не було порушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 450-452 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, зобовязання вчинити дії, божник ОСОБА_5.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 09 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_9