РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 позивач звернулась в суд з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 червня 1991 року Писарівською сільською Радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №10.

Позов аргументувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох спільних дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказала, що у зв'язку з різними поглядами на життя, ведення спільного господарства між ними постійно виникали непорозуміння. Їх взаємовідносини поступово погіршувались, що призвело до розпаду сім'ї, кожен із них має різні погляди на подружні стосунки та сімейні цінності. Тривалий час вони проживають як чоловік та дружина, їх погляди на життя кардинально різні, кожен живе своїм особистим життям. Шлюб існує лише формально, тому подальше збереження такого шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення.

Також вважає, що надання терміну на примирення не є доцільним, спроби примирення в минулому не принесли бажаних результатів, це не виправить стан їхніх стосунків.

21.05.2018 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 20.07.2018.

Відповідно до наказу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2018 про надання частини основної щорічної відпустки судді Заярному А.М. надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 1 календарний день 20 липня 2018 року в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.08.2018 року.

23.08.2018 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглянути у її відсутність.

23.08.2018 відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю та справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно з частиною 3 ст.211 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований 23 червня 1991 року Писарівською сільською Радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №10 (а.с.7). Згідно копії паспорта громадянина України та свідоцтва про народження НОМЕР_3, позивач та відповідач від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6, 8). Позивач та відповідач як одна сім'я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, відповідач позов визнав повністю і визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту.

Згідно з частиною 1 і 2 ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Оскільки вищезазначені обставини визнані сторонами, то у відповідності до частини 1 ст. 82 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню.

На підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути 50 % сплаченого судового збору, також з державного бюджету слід повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 200, 206, 211, 223, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 3, 24, 104, 105, 112 СК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 1991 року Писарівською сільською Радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: 23100 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: 23100 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2).

Суддя: А.М. Заярний