Справа № 712/6814/18
Провадження № 2/712/1695/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участі:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвокат ОСОБА_2

представника Служби в справах дітей ЧМР ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про розподіл спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває зазначений вище позов.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження в справі позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про розподіл спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою до вирішення у до розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси цивільної справи №712/11225/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Представники позивача адвокат ОСОБА_1 підтвердив наявність у провадженні суду позову про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та не заперечував, що його наслідки має суттєве значення, а тому вирішення цієї справи доцільно зупинити до розгляду справи №712/11225/18.

Представник третьої особи в справах дітей ЧМР ОСОБА_3 при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням вимог і заперечень сторін, обставин, на які посилаються інші особи, які беруть участь у справі, а також норм права, які підлягають застосуванню, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню (предмет доказування).

Судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа №712/11225/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Суд вважає дані справи повязані між собою, оскільки визначення субєктного складу власників спірного майна (1/3 частини домоволодіння щодо якого подано позов про поділ спільного майна подружжя) має суттєве значення для подальшого розгляду справи.

Тому, на думку суду, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси цивільної справи №712/11225/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та набрання законної сили в судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про розподіл спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - зупинити до розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси цивільної справи №712/11225/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та набрання законної сили в судовим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян