Справа № 687/555/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

В травні 2018 року позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 26 лютого 2018 року собака, який належить відповідачу, задушив чотири належних їй кролі, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 1400 грн. з розрахунку 350 грн. за одного кроля. Також, внаслідок протиправних дій відповідача їй було заподіяно матеріальної шкоди на суму 14500 грн., що складається з витрат на поїздки в поліцію в сумі 400 грн., витрат на харчування в сумі 100 грн., витрат на ліки та поживні продукти харчування в сумі 2000 грн. та витрат на санаторно-курортне лікування в сумі 12000 грн.. Просить стягнути з відповідача заподіяну їй шкоду в сумі 15900 грн..

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та в задоволенні просить відмовити, оскільки позивачем не доведено належними доказами розмір заподіяної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Висновком по матеріалах перевірки від 04 березня 2018 року, затвердженим начальником Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що в ніч на 26 лютого 2018 року собака, який належить ОСОБА_2, зайшовши на господарство ОСОБА_1, задушив чотири кролі, які знаходились в деревяних кролятниках на території господарства.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 23 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний звязок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобовязаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обовязок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

У судовому засіданні встановлено та під час судового розгляду визнано самим відповідачем ОСОБА_2, що собака відповідача дійсно пошкодив належні позивачу кролі. Однак, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що внаслідок вказаних дій їй заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 15900 грн..

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 81 ЦПК України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до обґрунтованого висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 15900 грн. матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання про ІНФОРМАЦІЯ_4) про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 липня 2018 року.

Суддя: