overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 489/5920/17

провадження № 61-44116 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від

07 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист його прав як споживача та відповідно до закону є звільненим від сплати судового збору.

Відповідно до часини третьої статті 22 Закону України «Про судовий збір» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Ураховуючи наведене ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 жовтня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Провадження №2/712/2490/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа №: 398/2274/18
провадження №: 2-н/398/229/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.141, 160-163, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.180-183, 193 Сімейного кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Максим Вікторович Ніколаєв
Судовий наказ набрав законної сили 13 липня 2018 року.
Суддя Максим Вікторович Ніколаєв
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняяПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 звернувся представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 жовтня 2018 року було задоволено клопотання представника заявника про розгляд справи в режимі відео конференції, судове засідання призначено на 22 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв.

Судове засідання 22 листопада 2018 року в режимі відео конференції не відбулось у звязку з технічних причин.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що клопотання представника представника заявника про розгляд справи в режимі відео конференції було задоволено судом, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Залізничному суду м.Львова, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Ст.Бандери, 3 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке відбудеться 18 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Залізничному суду м.Львова для виконання та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 461/4040/18
Провадження № 2/461/1026/18
04.10.2018 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Лялюк Є.Д.
при секретарі Станкевич Р.В.
позивач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «СМТ» про розірвання договору купівлі продажу укладеного на відстані., -
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії «СМТ» про розірвання договору купівлі продажу укладеного на відстані.
Позивач в судовому засіданні заявив повторне клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача товарний чек на продаж позивачу приладу «Asic Antiminer L3+», оскыльки такі не були надані відповідачем.
Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, приймаючи до уваги, що у позивача існують складнощі в отриманні заявлених доказів, а також приймаючи до уваги те, що ці докази забезпечать повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 223 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Повторно зобов'язати Компанію «СМТ» надати до Галицького районного суду м.Львова товарний чек на продаж позивачу приладу «Asic Antiminer L3+» до 03.10.2018 року.
У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21895/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, вул. Зарічанська6, кв. 48) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 08.11.2018 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу до 01.11.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 314/815/18
Провадження № 2/314/613/2018
УХВАЛА

іменем України

04.10.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 03.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

04.10.2018
Провадження № 2-о/127/415/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником заявника було подано клопотання про витребування доказів з Першої Вінницької державної нотаріальної контори щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка помела 25.05.2015 року та ОСОБА_3, який помер 29.04.2017 року, яке ухвалою суду від 13.09.2018 року було задоволено.

На виконання зазначеної ухвали суду Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою було надано копію матеріалів спадкової справи заведеної після померлої 25.05.2015 року ОСОБА_2 та відповідь з якої вбачається, що відповідно до відомостей Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 перебуває у провадженні Третьої державної нотаріальної контори.

Приймаючи до уваги викладене вище, судом було поставлено питання щодо витребування з Третьої державної нотаріальної контори спадкової справи до майна ОСОБА_3, який помер 29.04.2017 року.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечила проти витребування матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3.

Суд, зясувавши думку представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Третю Вінницьку державну нотаріальну контору надати Вінницькому міському суду Вінницької області: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №29, спадкову справу заведену після померлого 29.04.2017 року ОСОБА_3 або належним чином посвідчену копію вказаної спадкової справи, разом зі всіма документами, які в ній містяться, для їх огляду в судовому засіданні

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 489/5095/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Гавор В.Б.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 18 жовтня 2018 року суддею Тихоновою Н.С. в приміщенні цього ж суду (повне судове рішення складено 19 жовтня 2018 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2018 року змінити, виклавши резолютивну частину судового рішення в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2, починаючи з 16 серпня 2018 року до досягнення дитиною шестирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 1 057, 20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: О.В. Локтіонова

Н.О.Шаманська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/4513/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Донецька, буд. 9, с. Стрітенка Волноваського району Донецької області, звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Степова, буд. 5, с. Чегодарівка Ширяївського району Одеської області, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа №639/5355/18
Провадження №2-н/639/535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, кв. 70, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

26 вересня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, для встановлення місця проживання боржників.

28 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли відповіді на зазначені запити, що в Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні.

01 жовтня 2018 року судом було направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржників.

15 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли відповіді на зазначені запити.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович