Справа № 727/7615/13-ц
Провадження № 6/727/108/18
У Х В А Л А
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,-
Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по справі №727/7615/13-ц Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2013 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 05.12.2013 року видано виконавчий лист №727/7615/13-ц. 14.02.2014 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області відкрито виконавче провадження, про що було винесено постанову за №ВП42058603. Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 10.07.2018 року виконавчих документів про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на примусовому виконанні не перебуває. На запит стягувача - ПАТ КБ «Приватбанк» до Першого відділу ДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надано відповідь про те, що виконавчий документ було відправлено на адресу Головного офісу стягувача, проте жодних доказів направлення виконавчого листа стягувачу не було надано. Вважають, що встановлений законом строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин. На сьогоднішній день лист №727/7615/13-ц відсутній ПАТ КБ «ПриватБанк» та примусове виконання не здійснюється, а зобов'язання добровільно не виконано. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів на виконання рішення суду. Просять, заяву задовольнити в повному обсязі, зокрема: визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа від 23.09.2013 року по справі №727/7615/13-ц з поновленням строку на його пред'явлення до виконання.
Представник заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступних висновків.
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 27.11.2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі №727/7615/13-ц від 23.09.2013 року скасовано. Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково; Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 42417,16 грн. та судові витрати у розмірі 636,26 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 27.11.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 21.08.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі №727/7615/13-ц від 23.09.2013 року скасовано. Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково; Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 32645,60 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.02.2015 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 21.08.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07.05.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі №727/7615/13-ц від 23.09.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дане правило також закріплено в ч.1 ст. 15 ЦК України.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території та обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Повне виконання судового рішення (кінцевий результат) є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що неодноразово звертав свою увагу Конституційний Суд України (рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 року, рішення №11-рп/2012 від 25.04.2012 року).

Право на отримання кінцевого результату (повне виконання судового рішення) є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року).

Враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі №727/7615/13-ц від 23.09.2013 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 47878,75 грн. та судових витрат відмовлено та яке набрало законної сили, в задоволенні заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання - слід відмовити.

Керуючись положеннями п. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.