АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц-вп/796/522/2018
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., на виконання ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року про визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Красногвардійська нотаріальна контора, орган опіки та піклування Ялтинської міської ради, реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла копія ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року разом з копією касаційної скарги з додатками для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу №121/3480/13-ц.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2014 року не виконано, оскільки справа до касаційного суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції, а тому ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року вирішено копії матеріалів касаційного провадження №61-23739ск18 у справі №121/3480/13-ц за вищевказаним позовом направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити Солом'янський районний суд міста Києва як суд, який забезпечить розгляд вищевказаного питання.

Керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В :

Визначити Солом'янський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Красногвардійська нотаріальна контора, орган опіки та піклування Ялтинської міської ради, реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Борисова