Справа № 466/5163/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-з/783/96/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описок в постанові Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

постановою Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описок в постанові Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року, у якій зазначає, що судом апеляційної інстанції допущено описки в рішенні, а саме: в мотивувальній частині постанови на третій сторінці, в реченні «Він зловживає алкоголем і жорстоко поводиться з дитиною вдома, дівчинка через це не приходить до школи у знервованому стані, не може зосередитись на навчанні. Поведінка батька негативно впливає на емоційний та психологічний стан дівчинки, яка постійно перебуває у стресовій ситуації через батька, часто хворіє і пропускає школу», зайвою є частка «не» (...не приходить до школи у знервованому стані). Вважає, що речення має бути викладено так: «Він зловживає алкоголем і жорстоко поводиться з дитиною вдома, дівчинка через це приходить до школи у знервованому стані, не може зосередитись на навчанні.». Друга із описок є на пятій сторінці постанови, яка полягає в зайвому словосполученні «в задоволенні» у реченні: «З врахуванням вищенаведеного, передбачених cт. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення, колегія суддів вважає, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року слід скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити». Без словосполучення «в задоволенні» зміст постанови чи її суть не зміниться, натомість матиме логічнішу структуру. Крім цього, у резолютивній частині постанови пропущено літеру «з» в слові позбавити, а саме в тексті постанови зазначено «Побавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав» замість «Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав». Також, допущено описку в написанні прізвища неповнолітньої доньки ОСОБА_5, оскільки в резолютивній частині судового рішення таке зазначено як «Рабої Ірини Михайлівни», замість правильного «Рябої Ірини Михайлівни».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття.

Як вбачається з тексту постанови Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року, зокрема, із мотивувальної частини, судом допущено описку в реченні «Він зловживає алкоголем і жорстоко поводиться з дитиною вдома, дівчинка через це не приходить до школи у знервованому стані», а саме, зі змісту речення вбачається, що зайвою є частка «не». А тому, дане речення слід викласти у такій редакції: «Він зловживає алкоголем і жорстоко поводиться з дитиною вдома, дівчинка через це приходить до школи у знервованому стані, не може зосередитись на навчанні.»

Також в мотивувальній частині постанови судом допущено технічну описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови, яка полягає у написанні зайвого словосполучення, оскільки зі змісту постанови вбачається, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено, а тому словосполучення «в задоволенні» є зайвим і речення слід викласти в такій редакції: «З врахуванням вищенаведеного, передбачених cт. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення, колегія суддів вважає, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року слід скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити».

З тексту резолютивної частини судового рішення вбачається, що судом допущено орфографічні помилки, зокрема, пропущено літеру «з» в слові «позбавити», а також невірно зазначено прізвище неповнолітньої доньки «Раба Ірина Михайлівна» замість вірного «Ряба Ірина Михайлівна». А тому абзац третій резолютивної частини постанови слід викласти в наступній редакції: «Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

виправити описки, допущені в тексті постанови Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року:

-речення«Він зловживає алкоголем і жорстоко поводиться з дитиною вдома, дівчинка через це не приходить до школи у знервованому стані, не може зосередитись на навчанні.» викласти в такій редакції: «Він зловживає алкоголем і жорстоко поводиться з дитиною вдома, дівчинка через це приходить до школи у знервованому стані, не може зосередитись на навчанні.»;

-передостанній абзац мотивувальної частини постанови викласти в такій редакції: «З врахуванням вищенаведеного, передбачених cт. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення, колегія суддів вважає, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року слід скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити»;

-абзац третій резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_6