overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5698/18 Провадження № 2/591/2758/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: м. Суми, вул. Харківська, 58 В, кв. 106) до ОСОБА_2 (місце мешкання: м. Суми, вул. Харківська, 58 В, кв. 106) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач 25 вересня 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 27 квітня 1989 року в м. Суми відділом РАЦС міськвиконкому, актовий запис № 775.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: м. Суми, вул. Харківська, 58 В, кв. 106) до ОСОБА_2 (місце мешкання: м. Суми, вул. Харківська, 58 В, кв. 106) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 грудня 2018 року на 09 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 331/4858/18
Провадження № 2 /331/1423/2018
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Хащук В.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 07.09.2007 року.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову .

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з»явився.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року на 09-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

04.10.2018
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2043/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 579/1480/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Майорівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: поштовий індекс 41346, Сумська область, Кролевецький район, с. Майорівка, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що померла 15 листопада 2008 року в с.Майорівка Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 є її, ОСОБА_1, рідною тіткою, з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 з причин неможливості документально підтвердити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3

Заінтересована особа - Майорівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41346, Сумська область, Кролевецький район, с.Майорівка, вул.Спортивна, 10.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Майорівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 4 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/643/876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 23.10.2018 року о 11 годин 30 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/9681/18

Ім'ям України Провадження № 2/200/2988/18

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Власенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 213-215, 258, 265, 280, 288-289, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений 17 січня 2015 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів громадського стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 38, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженою у м. Дніпропетровську, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженим у м. Дніпропетровську, - розірвати.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - не відновлювати.

Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати із матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 415/4927/18
Провадження № 2/415/1720/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"02" жовтня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулася позивачка, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач, у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року о 09-45 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 363/2391/17 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/3254/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 05.07.2018
УХВАЛА

05 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ПАТ «Енергобанк»подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с. 4).

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Енергобанк» повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2400 грн. (1600х150%).

При подачі апеляційної скарги ПАТ «КБ «Енергобанк» сплатило судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с. 156), а тому останньому необхідно доплатити 638 грн. судового збору.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУДКСУ у Київській області, банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Енергобанк» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Шаргород

справа № 152/704/18

провадження №2/152/337/18

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі судового засідання Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргород Вінницької області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення нарахувань індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в травні 2018 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення нарахувань індексу інфляції та трьох відсотків річних.

06.06.2018 року відкрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

22.08.2018 року по справі проведено підготовче засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 18.09.2018 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

18.08.2018 року судове засідання відкладено на 13 годину 02 жовтня 2018 року у звязку з неявкою відповідача.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 91, 95, 96).

Відповідач ОСОБА_4 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в підготовчі засідання 20.06., 22.08.2018 року та в судові засідання 18.09., 02.10.2018 року не з'явився, хоча відповідно до вимог пп.1,4 ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого та судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності, або відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с. 80,87,94).

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.4 ст. 223, 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення нарахувань індексу інфляції та трьох відсотків річних і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 459/1960/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/632/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

за участю секретаря: Куцика І.Б., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, відтак, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

27 вересня 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Бойко С. М.

ОСОБА_8