Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 463/4186/15-ц

провадження № 61-18876св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 15 вересня

2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2005 року № 4071/Р, що складається з: заборгованості по неповернутому тілу кредиту у розмірі 16 390,49 доларів США, заборгованості по прострочених відсотках у розмірі 5 527,80 доларів США та пені за період часу з 12 квітня 2015 року по 11 квітня 2016 року у розмірі 2 349,45 доларів США, а всього у розмірі - 24 267,74 доларів США, що в еквіваленті на день ухвалення рішення становить 638 969,59 грн, а також 1 650,00 грн простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредобанк» понесені позивачем судові витрати - судовий збір у розмірі 4 183,20 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 вересня

2016 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2005 року № 4071/Р, що складається з: пені за період з 12 квітня 2015 року по 11 квітня

2016 року у розмірі 2 349,45 доларів США, що в еквіваленті на день ухвалення рішення становить 61 583,78 грн та 1 650,00 грн простроченої суми комісії за адміністрування кредиту скасовано та ухвально в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 вересня

2016 року в частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору змінено, зменшено розмір судових витрат, які підлягають стягненню, з 4 183,20 грн до 3 779,94 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

17 січня 2017 року ПАТ «Кредобанк» через засоби поштового зв?язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська