overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/206/18
Провадження № 2/340/143/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення, ЦПК України, суд, -
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати у справі судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса:м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, .

Треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження: м.Чернігів, проспект Миру,55, 14005.

Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, юридична адреса: смт Верховина вул.Франка, 23, .

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 215/1079/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 у заяві просила розглядати справу у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворіжгаз» ОСОБА_4 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено (а.с. 50-52).

15 серпня 2018 року на підставі зазначеного рішення Солом'янським районним судом було видано виконавчий лист (а.с. 66).

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що у виконавчому листі зазначений неправильний ідентифікаційний код стягувача, а саме замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2».

Судом встановлено, що РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1. Зазначене підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 65). Тобто при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Солом'янським районним судом м. Києва 15 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме: замість РНОКПП ОСОБА_1 - «НОМЕР_2» зазначити РНОКПП - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 456/2270/18
Провадження № 2/456/1157/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 12.09.2018 року.

В підготовче судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, причину неявки не повідомив.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 на 16 год. 30 хв. 11.10.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 143/1449/17
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2018 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви. Заявнику також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 185/7625/18
Провадження № 2/185/3928/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільнені, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільнені.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільнені.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/950/18
Провадження по справі № 2/367/3204/2018
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2, стягувач ПАТ "ПриватБанк",-

встановив:

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 08.11.2018 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №464/4763/18
пр № 2/464/1554/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 20 вересня 2018 року на 09.30 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 17 жовтня 2018 року на 14.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа 237/3207/18
Номер провадження 2/237/1293/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, за законом, у тому числі на суми недоотриманих пенсій, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня набуття рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.10.2018 року.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 20.09.2018
Дата документу 02.10.2018 Справа № 553/802/18
Провадження №2/553/722/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді Блажко І.О.,

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано з Ленінського районного суду міста Полтава до Октябрського районного суду м.Полтави на підставі розпорядження голови суду.

В судове засідання зявилася представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, котра позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 до суду 04.09.2018 та 02.10.2018 не з'явилася, будучи повідомленою на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася надіславши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 662/385/18

номер провадження: 22-ц/819/299/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.

ПриходькоЛ.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на спадщину,

встановив:

17 травня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яку ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

14 листопада 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі, ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні 21 листопада 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

21 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 05 грудня 2018 року, 14 годину 15 хвилин.

Враховуючи викладене, а також місце проживання (знаходження) ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_6, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні 05 грудня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 особисто чи через його представника.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: П.Я. Ігнатенко

Л.А. Приходько