СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/6825/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

13 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

03 травня 2018 року Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 травня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кізюн Л.І.

11 травня 2018 року ухвалою судді позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» залишено без руху та Позивачу надано строк для усунення недоліків.

03 липня 2018 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху Позивачем подано позовну заяву у новій редакції.

06 липня 2018 року ухвалою судді позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто Позивачу у зв'язку з пропуском строку та не усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 11 травня 2018 року.

20 липня 2018 року Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 06 липня 2018 року.

30 серпня 2018 року постановою Апеляційного суду міста Києва ухвалу від 06 липня 2018 року скасовано та направлено справу до Солом'янського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

10 вересня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості Відповідачів і Третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 06 липня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто Позивачу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.185 ЦПК України супровідним листом від 06 липня 2018 року на адресу Позивача повернуто позовну заяву і додані до неї документи на 142 акр., та оригінал платіжного доручення №PROM9BHK9M від 19 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 гривень (а.с.23).

Таким чином після повернення справи для продовження розгляду суд позбавлений можливості дослідити всі наявні у сторони Позивача докази, що були подані раніше, оскільки в матеріалах справи містяться лише копії позовної заяви від 19 квітня 2018 року і позовної заяви у новій редакції від 22 червня 2018 року.

На підставі вищезазначеного суд вважає за можливе звернути увагу Позивача на необхідність долучення до матеріалів справи: оригінал позовної заяви з додатками від 19 квітня 2018 року та оригінал уточненої позовної заяви з додатками від 22 червня 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: