Справа № 682/1658/18
Провадження № 2/682/709/2018
23 серпня 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І,
з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,
розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару в кредит,
08.06.2018 р ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару в кредит від 13.01.2007 р у розмірі 4389,53 грн, яка складається з суми процентів за користування коштами -1878,60 грн; збитків, заподіяні інфляцією -2085,30 грн; трьох процентів річних за несвоєчасну сплату суми основного боргу - 187,00 грн., трьох процентів річних за несвоєчасну сплату процентів за користування коштами - 238,63 грн та 704 грн 80 коп судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, на підставі договору купівлі -продажу товарів у кредит ОСОБА_3 придбав у підприємця ОСОБА_2 мобільний телефон SONI ERICSON K310i вартістю 744 грн без першого внеску та зобов"язався сплатити вартість телефону протягом одного року з урахуванням 2,5% на залишок суми щомісячно, про що склав письмову розписку. Проте, відповідач борг не повернув. Заочним рішенням від 22.02.2010 року з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 стягнуто 2894 грн 01 коп боргу за договором купівлі-продажу. Рішення суду не виконане. Відповідач надалі користується коштами, що підлягають сплаті позивачці, в зв"язку з чим позивачка продовжує зазнавати збитків. Тому просить стягнути з відповідача 4389,53 грн, які складаються з суми процентів за користування коштами -1878,60 грн; збитків, заподіяні інфляцією -2085,30 грн; трьох процентів річних за несвоєчасну сплату суми основного боргу - 187,00 грн., трьох процентів річних за несвоєчасну сплату процентів за користування коштами - 238,63 грн та стягнути судові витрати.
Представник позивача в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого йому відомі .
Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за його участю, не подав відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву, якщо він не був поданий до першого судового засідання з поважних причин.
За таких обставин суд знаходить за можливе ухвалити заочне рішення у справі.
Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд зхнаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
Судом встановлено, що 13.01.2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу товару в кредит, а саме - мобільного телефону SONI ERICSON K310i вартістю 744,00 грн
Сторонами передбачений обов"язок відповідача сплачувати вартість телефону щомісячними платежами та сплачувати проценти в розмірі 2,5% на залишок суми щомісячно, починаючи від дня передання товару продавцем, про що свідчить досліджена розписка відповідача.
Позивач ОСОБА_2 виконала свій обов"язок продавця та в момент продажу 13.01.2007 р передала відповідачу - покупцю ОСОБА_3 мобільний телефон SONI ERICSON K310i вартістю 744,00 грн .
Відповідно до п. 4.2 Договору за прострочення здійснення чергового платежу за товар Покупець зобов"язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі 1 % від суми основного боргу, що наявний на останній день строку, у який Покупцем має бути проведений черговий платіж.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
ОСОБА_3 своїх зобов"язань за Договором не виконує.
Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду від 22.02.2010 р, яке набрало законної сили 10.03.2010 р, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 2894 грн 01 коп боргу за договором купівлі-продажу мобільного телефону SONI ERICSON K310i, вартістю 744,00 грн, в кредит.
Проте, ОСОБА_3 рішення суду не виконує, кошти, визначені рішенням суду, ОСОБА_2 не сплачує.
Тому станом на 06.06.2018 року виникла заборгованість ОСОБА_3, яка відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 4389 грн 53 коп.
Умови договору купівлі-продажу товару в кредит та надані позивачем розрахунки є зрозумілими та достатніми для висновку, що відповідач не виконує належним чином узяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість .
ОСОБА_3 не спростував письмові докази щодо розміру заборгованості за договором купівлі-продажу товару в кредит.
На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги підставними, обгрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати - судовий збір (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 279, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 625, 694 ЦК України, суд
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 4489,53 грн та 704 грн 80 коп судових витрат .
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельнимцької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Зеленська В.І.