Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 521/5652/16-ц

провадження № 61-43967ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси

від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2018 року.

Касаційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2018 року отримано

06 серпня 2018 року 14 лютого 2018 року, що підтверджується конвертом та супровідним листом апеляційного суду Одеської області щодо направлення копії постанови від 11 липня 2018 року на адресу скаржника, роздруківкою поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення, а також відтиском штампу вхідної кореспонденції ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ПАТ «УкрСиббанк» доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/5652/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2017 року у частині стягнення судового збору до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська