Дата документу 23.01.2018 Справа № 554/4793/15-ц
Справа № 554/4793/15-ц
Провадження № 4-с/554/16/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 національний кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 та просило визнати незаконною його бездіяльність по вжиттю заходів щодо розшуку майна боржника ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 50957866; скасувати постанову від 24 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу; зобовязати Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду та вчинити в повному обсязі необхідні дії для розшуку майна боржника.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що дії державного виконавця по поверненню виконавчого листа з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, є неправомірними, державним виконавцем всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено усіх необхідних заходів щодо розшуку майна боржника та примусового виконання рішення суду.

У судове засідання скаржник не зявився, просив розглянути справу без його участі та просив її задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом установлено, що 23 липня 2017 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 кредит» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку 328,60 грн. Судового збору та видано виконавчий лист № 554/4793/15-ц 30 березня 2016 року, який предявлено стягувачем на виконання у Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та 05 травня 2016 року відкрито виконавче провадження.

05 травня 2016 року державним виконавцем було направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області та сектора адресно-довідкової роботи УМВС України в Полтавській області стосовно надання інформації про наявність майна та поточних рахунків у ОСОБА_3

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 5341 транспортних засобів за ОСОБА_3 не зареєстровано.

23 лютого 2017 року державним виконавцем було зроблено витяг із урядового порталу державних послуг, згідно інформації якого за ОСОБА_3 транспортних засобів не зареєстровано.

23 лютого 2017 року державним виконавцем зроблено витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно інформації якого за ОСОБА_3 нерухомого майна не зареєстровано.

24 лютого 2017 року постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що у ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови) передбачено, що виконавчий лист повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 8 статті 48 цього Закону передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем з 05 травня 2016 року і по 23 лютого 2017 року не вчинено жодних дій по перевірці майнового стану боржника ОСОБА_3

При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець не здійснив усіх необхідних виконавчих дій для встановлення наявності майна боржника, на яке може бути звернено стягнення та за рахунок якого можливо виконати рішення суду про стягнення боргу, не звернувся до відповідних державних органів, а також підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності (органів Державної податкової інспекції, Державної реєстраційної служби, Управління Пенсійного фонду України, Бюро технічної інвентаризації, банківських установ України, органів нотаріату та інші), які володіють такою інформацією, зокрема, щодо виявлення рахунків боржника, отримання інформації про доходи боржника та ін., не здійснив необхідних заходів щодо розшуку майна боржника, постановив передчасну ухвалу про повернення виконавчого листа.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які відомості щодо результатів проведеної роботи (окрім відомостей отриманих від Територіального сервісного центру 5341 та витягу із урядового порталу державних послуг про те, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби) щодо перевірки майнового стану боржника.

Таким чином державним виконавцем при вирішені питання про повернення виконавчого листа не здійснена у повному обсязі перевірка наявності майна у боржника, його доходів, а відтак і наявності підстав для можливого задоволення вимог стягувача.

Рішення державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу є передчасним.

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, скаргу потрібно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 по вжиттю заходів з розшуку майна ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 50957866.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24 лютого 2017 року у виконавчому провадженні № 50957866 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» боргу у розмірі 328,60 грн.

Зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відновити виконавче провадження № 50957866 по виконанню виконавчого листа №554/4793/15-ц, виданого 30 березня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави, та вчинити всі необхідні дії для розшуку майна боржника і примусового виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко