overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/336/18
Провадження № 2/506/220/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

03.10.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

за участю секретаря судового засідання НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34959,16 грн., -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34959,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона повідомила, що не може зявитись в судове засідання, так як хворіє, на підтвердження чого долучила копію листка непрацездатності. Тому вона просила розгляд справи відкласти.

Згідно довідки КУ «Окнянська ЦРЛ», ОСОБА_1 дійсно знаходиться на амбулаторному лікуванні в КУ «Окнянська ЦРЛ» з діагнозом: «Перелом внутрішньої лодижки правого гомілкового суглоба та перелом головки правої плечової кістки». Очікуваний термін перебування на лікарняному до 30.10.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.252, п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу на час хвороби сторони.

За таких обставин, так як відповідач через захворування, підтверджене медичною довідкою, близько місяця, тобто протягом тривалого часу, не зможе зявитись в судове засідання, то провадження по справі слід зупинити на час хвороби відповідача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.252, п.7 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34959,16 грн. зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошеня.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/592/4347/18
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 14.08.2018 року перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

25.09.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову в частині стягнення середнього заробітку без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає, що залишення позову в цій частині без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів осіб, а тому заява може бути прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду, оскільки від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши цивільну справу №328/1600/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

19 червня 2018 року в провадження судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 надійшла цивільна справа №328/1600/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області від 03.10.2018 №11 у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_2 був проведений повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Новікову Н.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №328/1600/18 та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.33, 196 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №328/1600/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 14.45 годині 30 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 296/8711/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Міняйла М.П.,

представника співвідповідача Тягунова А.І.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу "Житомирська спеціальна загальнооствітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №2" Житомирської обласної ради, Управління освіти Житомирської Облдержадміністрації про захист гідності честі та стягнення моральної шкоди, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів, а саме до 28.09.2018 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу "Житомирська спеціальна загальнооствітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №2" Житомирської обласної ради, Управління освіти Житомирської Облдержадміністрації про захист гідності честі та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області.

Cуддя Ю. І. Драч
Справа № 466/6206/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/625/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
н/п 2-зз/490/21/18 Справа № 490/4817/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності та виселення.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року забезпечено позов по справі шляхом надання дозволу ТУ ДСА України в Миколаївській області прийняти на депозитний рахунок в забезпечення позову від ОСОБА_1 20 642, 00 грн. на імя отримувача ОСОБА_2.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та виселення.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу - ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018 року - залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної сили, а вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Юріївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом повернення ОСОБА_1 коштів у сумі 20 642, 00 грн., які були прийняті ТУ ДСА України в Миколаївській області на депозитний рахунок на імя отримувача ОСОБА_2, застовані ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2017 року по справі №490/10325/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 219/8168/18
Провадження № 2-о/219/1027/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі колегії: судді Фролової Н.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія ВС №582319 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 30.11.2000 р., безвісно відсутнім з 10 травня 2017 року..

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 5 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Присяжні: /підпис/ ОСОБА_1

підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 471/436/18-ц
Провадження №2/471/242/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 471/436/18-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2018 року сторонам було надано строк для примирення терміном на три місяці.

В підготовче судове засідання призначене на 03.10.2018 року сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, в порядку ст. 354 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 472/952/18
Провадження №2/472/476/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"13" грудня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1300 /одна тисяча триста/гривень починаючи з дня пред"явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2047 гривень 65 копійок.

Розмір визначених даним рішення суду аліментів в твердій грошовій в розмірі 1300 гривень, щомісячно, до досягнення ОСОБА_5 повноліття, підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 грудня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_6