Справа № 484/1832/18
Провадження № 2/484/990/18
Рішення
22.08.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 5086,22 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення по акту суми у розмірі 5086 грн. 22 коп., де вказав, що особовий рахунок № 226751 за адресою вул. Одеська,76 А кв.16 в м. Первомайську Миколаївської області відкритий на ОСОБА_1, яка на даний момент проживає за цією адресою.
Пунктом 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 за № 1357 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів, відповідач та позивач знаходиться у договірних відносинах.
Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктом 4 частини 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок, побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.
29.01.2018 контролерами ПАТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача, було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме:«Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою без розрахункового приладу обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді. Порушення п. 42 ПКЕЕН».
За фактом даного порушення було складено Акт про порушення № S-9088 від 29.01.2018 р., який підписали представники енергопостачальника, у складі трьох осіб, споживач від підпису відмовилась.
У відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕН, 12.03.2018 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за відсутності відповідача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 12.03.2018 № 59, в якому зазначена інформація про причетність відповідача до порушення ПКЕЕН, в результаті якого ОСОБА_1, було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 5086 грн. 22 коп.
Розрахунок здійснений відповідно до положень п. п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 № 562.
Розрахунок здійснено за 87 днів: з 03.11.2017 року (дата попереднього акту) по 29.01.2018 року.
Таким чином, вартість обсягу не облікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії, складає 5086,22 грн.
Станом на 16.04.2018 року вартість необлікованої електричної енергії Відповідачем не сплачена.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов пітримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Заперечень на позов не надсилала.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи: Акт про порушення ПКЕЕн № S-9088 від 29.01.2018 року; Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕн № 59 від 12.03.2018 року з розрахунком; пояснення; особовий рахунок відповідача, приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Миколаївобленерго» є законний, обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач завдав позивачу збитків на загальну суму 5086 грн. 22 коп.
Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобовязується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.
Відповідно до пункту 42 Правил, споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.
Відповідно до пункту 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст.53 ПКЕЕн у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.
Оскільки позивачем при подачі позову сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Миколаївобленерго» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: