АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/844/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія : 19, 29 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю секретаря

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Коваль А.Б., у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 суму боргу за договором позики у розмірі 76 650 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 7 165 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» просить рішення суду скасувати як незаконне, постановлене при не повному зясовані обставини, що мають значення для справи, а по справі ухвалити нове рішення , яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

При цьому ПАТ «Родовід Банк» посилається на те, що воно є власником квартир №№ 117, 118, 119, 134, 135 по вул. Хрещатик, 15 в м. Києві і квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на квартири від 16 червня 2016 року і 14 липня 2016 року.

Відповідні квартири внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року в межах розслідування кримінальної справи накладено арешт на вказані вище квартири. Поскільки вказаний арешт перешкоджає ПАТ «Родовід Банк» володіти своїм майном, то просили скасувати рішення суду про стягнення боргу.

В підтвердження своєї апеляційної скарги надано копії свідоцтв про право власності на квартири і копію ухвали слідчого судді від 25 квітня 2018 року. Інші докази, що стосуються справи до апеляційної скарги не додані.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси та (або) обовязки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ПАТ «Родовід Банк» не брало участі у справі. Вказаним рішенням не вирішувалось питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки . Тому ПАТ «Родовід Банк» не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Постанова слідчого судді про накладення арешту на майно оскаржується в іншому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси чи (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки такої особи не вирішувалося.

Тому апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 253, 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року закрити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області повернути Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення № 37 від 29 березня 2018 року в розмірі 10 748 грн., платник ПАТ «Родовід Банк» отримувач апеляційний суд Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: