Справа № 209/2011/18
Провадження № 2/209/1118/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користьсплачену ним як поручителем заборгованість по кредитному договору № 7490/2010-к укладеного між КС "Християнська Фортеця" та ОСОБА_2 у розмірі 4993,10 грн. та стягнути судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач по справі є його знайомим, з яким вони раніше працювали разом та якого він багато років знає. За проханням відповідача 28.01.2013 року ним було укладеного договір поруки з КС "Християнська Фортеця" № 7490-П на виконання укладеного відповідачем кредитного договору № 7490/2010-К. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.06.2015 з ОСОБА_2 як боржника і ОСОБА_1 з ОСОБА_3 як поручителів було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором укладеного ОСОБА_2 з КС "Християнська Фортеці "№ 7490/2010-К, в сумі4352,37 грн., що складається з боргу по кредиту - 956,35 грн., несплачені проценти - 3152,42 грн. судові витрати в сумі 243,60 грн. Пізніше 25.02.2016 року були відкриті виконавчі провадження і протягом трьох років з його пенсії стягувався кредит відповідача і всього стягнуто 4993,10 грн з урахуванням виконавчого збору. 22.03.2018 року постановою Державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчі провадження були закінчені у зв'язку з повним виконанням рішення суду. З цих підстав, він вважає, що має право на компенсацію від ОСОБА_2 коштів, які він втратив виконуючи зобовязання, а також сплативши при цьому судові і виконавчі витрати.

10 серпня 2018 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Судом встановлено, що 28.01.2013 року позивачем було укладеного договір поруки з КС "Християнська Фортеця" № 7490-П на виконання укладеного відповідачем кредитного договору № 7490/2010-К (а.с. 16-18).

15.06.2015 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у цивільній справі № 209/6361/14-ц, частково задоволено позов КС «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Християнська фортеця» основну суму боргу за кредитними договорами № 7484/2010-К від 26 січня 2013 року в сумі 1720,88грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Християнська фортеця» основну суму боргу за кредитними договорами № 7490/2010-К від 28 січня 2013 року у розмірі 956,35 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Християнська фортеця» несплачені проценти за користування кредитом за кредитними договорами № 7484/2010-К від 26 січня 2013 року у розмірі 4861,71 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Християнська фортеця» несплачені проценти за користування кредитом за кредитним договором № 7490/2010-К від 28 січня 2013 року у розмірі 3152,42 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь КС «Християнська фортеця» оплату судового збору у розмірі 243,60грн. (а.с.10-15).

Факт виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_4 підтверджується роздруківкою УПФУ про утримання ДВС з його пенсії платежів на користь КС "Хритиянська Фортеця" (а.с. 19-25) та довідкою наданої стягувачем КС "Хритиянська Фортеця" про те, що всі обов'язки за кредитним договором № 7490 від 28.01.2013 року виконані у повному обсязі (а.с. 26), а також листами і постановами Дніпровського відділу ДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 27-30).

Загальний розмір стягнутих з позивача коштів державною виконавчою службою під час виконання вищезазначеного рішення суду становить 4993,10 грн., що підтверджується довідкою УПФУ від 14.03.2018 року № 714/8 (а.с. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

За загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обовязок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі (в даному випадку банку) платіж у повному обсязі.

Особливість кредитора полягає в тому, що він, перш ніж стати кредитором у регресному зобовязанні, був боржником в іншому зобовязанні (поручитель, іпотекодавець), виконання якого i породило регресне зобовязання.

Регресне зобовязання - це зворотна вимога про повернення грошей або майна, виконане однією особою за іншу або з вини останньої третій особі.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора в цьому зобовязанні, у тому числі й ті, які забезпечували його виконання, а кредитор після виконання поручителем зобовязання, забезпеченого порукою, повинен вручити йому документи, що підтверджують цей зобовязання боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів на спростування позовних вимог позивача ОСОБА_1

З цих підстав, враховуючи встановлені судом обставини та виниклиі на підставі них спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1Г.є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним витратипо сплаті заборгованості як поручителем по кредитному договору № 7490/2010-к та інші витрати з виконання рішення суду від 15.06.2015 року в загальному розмірі 4993,10 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 543, 544 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП, НОМЕР_1, місто Кам'янське вул. Освітня б. 18 кв. 24 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП, НОМЕР_2, адреса реєстрації: 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська б. 27 кв. 31, про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену ним як поручителем заборгованість за кредитним договором № 7490/2010-к від 28.01.2013 року, укладеного між КС "Християнська Фортеця" та ОСОБА_2 у розмірі 4993 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто три) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь уденка ОСОБА_5 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 04 жовтня 2018 року.

Суддя Я.В. Замкова