overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 657/778/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.04.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Новопавлівська сільська рада Каланчацького району Херсонської області про визнання особи недієздатною, яким заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки при винесені судом рішення, в рішенні допущено описку, а саме по батькові заявника вказано «Каземешівна», натомість вірним є «Казімешівна».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/778/16-ц від 01.02.2017 р. в справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Новопавлівська сільська рада Каланчацького району херсонської області про визнання особи недієздатною.

В рішенні по батькові позивача вказати «Казімешівна»

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/4806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що укладений між сторонами 12 вересня 2017 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 08 жовтня 2018 року о 12:45 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1767/18
Номер провадження 2-н/341/88/18
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2018 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Житловик "про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 11 488,56 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 88,10 грн. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства «Житловик».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:І. М. Юсип
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/2982/18
Провадження № 2/346/1623/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 27 квітня 1985 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. У зареєстрованому шлюбі неповнолітніх дітей не мають. В останній період спільного життя між ними не склалось нормальних сімейних відносин. Між ними постійно виникали сварки, непорозуміння, суперечки через невідповідність їхніх характерів, поглядів на життя. Він зрозумів, що відповідачка не має наміру зберегти сімю, так як за час їхнього проживання вона не зробила жодного кроку на примирення між ними. За таких обставинах вважає, що примирення між ними неможливе і вжиття заходів щодо примирення є недоцільним. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечать їх інтересам , і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197-200, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (д.п. Цап) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителькою м. Коломия, вул. Крип»якевича, 36/42, Івано-Франківської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці «Оліградська».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 09 липня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
ЄУН 174/485/18
н/п 2/174/330/2018
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відповідач на протязі останніх пяти років періодично зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані вчиняє сварки та скандали, під час яких принижує її честь та людську гідність, чим завдає психічної травми як їй так і їх дітям. Шлюбно-сімейні стосунки припинені і відновлювати їх вона не бажає, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що на даний час з дружиною проживають разом, примирилися за час, наданий судом.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: уточнено заявлені вимоги та заслухано позицію відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи; встановлено порядок дослідження доказів та обсяг їх дослідження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 477/1610/18
Провадження № 2/477/756/18
У Х В А Л А

2 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16 січня 2017 року.

Судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно наданої інформації ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області у відповідності до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, і провадження у ній було відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 109, 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області ( 75600 м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2/359/1593/2018
Справа № 359/2597/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

01.10.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 16 листопада 2018 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/500/18
№ 2/382/397/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шипота Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе Київської області, вул. Київська, буд. 2-б до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе Київської області, вул. Київська, буд. 2-б до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе Київської області, вул. Київська, буд. 2-б, на р/р 4279 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, -17134 (сімнадцять тисяч сто тридцять чотири) гривні 80 копійок вартості необлікованої електричної енергії, а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору на р/р 7308 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, .

Повний текст рішення буде виготовлено 13 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 146/1404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2018 р. омашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Розгляд справи призначено на 03 жовтня 2018 року на 14 год 30 хв.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 позовну заяву підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ній, просить позов задовольнити.
Представник Паланської сільської ради в судове засідання не зявився, однак голова сільської ради надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у відсутності представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Крім того, 20 вересня 2018 року Томашпільським районним судом Вінницької області на адресу Державного нотаріального архіву у Вінницькій області було зроблено запит щодо наявності або відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_3, однак станом на 03 жовтня 2018 року зазначені відомості до суду не надійшли.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що відомості щодо спадкової справи до суду не надійшли, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.Керуючись п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на спадкове май на 15 год 10 хв 17 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 464/4370/18
Номер провадження 2/464/1494/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: м.Львів, Дністреська, 17/1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3390 від 01.11.2008.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 24.09.2018 року на 15.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 323/2216/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

04.10.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 638/9952/18
Провадження № 2-н/638/1214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: