АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

11 липня 2018 року

м. Харків

справа № 628/4448/16-ц

провадження № 22-ц/790/3367/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Купянське територіальне відділення ПАТ «Харківгаз»

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купянського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу, з апеляційною скаргою голови правління Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське відділення на рішення Купянського районного суду Харківської області, постановлене 21 лютого 2018 року, під головуванням судді Литвинової А.В., в залі суду в місті Купянськ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куп`янського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 08.09.2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» за адресою її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, був складений акт про порушення згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем і газопостачання відключено під глушку, отвір заварено. 18.10.2016 р. був складений протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення згідно якого за 9 діб їй донарахували оплату за 4690,64 куб.м. газу на суму 34205,78 грн. Позивачка вважає такі дії відповідача незаконними, тому що її вина у тому, що існує даний отвір у трубі не встановлена, він був знайдений замурованим під опалубкою, був замотаний ізолентою, через нього газ не виходив, а крім того, вона є добросовісним платником за користування газом, а відключення її будинку від опалення порушує її права користувача та ставить у скрутне положення всю її сім`ю.

Рішенням Купянського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконнним та скасувано протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку… по Куп`янському територіальному відділенню ПАТ «Харківгаз» від 18 жовтня 2016 року в частині проведення донарахування ОСОБА_1 за наявність несанкціонованого отвору у газопроводі обсягів за період з 30.08 по 08.09.2016 року 4 690,64 куб.м. за ціною ВТВ 7,29235 грн. на суму 34205,78 грн. Зобов`язано Куп`янське територіальне відділення ПАТ «Харківгаз» відновити газопостачання будинку за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Вільшана, вул. Миру, 59. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Куп`янського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» на користь держави 1000 грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 378 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі голова правління ПАТ «Харківгаз» Купянське відділення просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу голова правління ПАТ «Харківгаз» Купянське відділення вказує на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зазначає, що задовольняючи вимоги позивача, суд не врахував той факт, що домоволодіння відповідно до вимог п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання затвердженим Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285 та п. 5 п. 7 р УІ Кодексу ГРМ було відключено від системи газопостачання, та виконання робіт по відновленню без додаткового часу та фінансування напряму призведе до жахливих наслідків. Виходячи з акту про порушення № 47 від 08.09.2016 року в будинку, за адресою позивача в ході аварійних заходів з приводу виявлення витоку природного газу був виявлений отвір діаметром 12 мм, який був за ізольований тільки неякісною ізоляційною стрічкою, яка фактично не може втримувати будь-який тиск природного газу в металевій трубі. Звертає увагу суду на те, що згідно листа Голови комісії НКРЕКП несанкціонований отвір в газопроводі за адресою позивача порушує нормальний режим роботи ГРМ або через нього здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, такі дії підпадають під визначення «несанкціоноване втручання в роботу ГРМ», передбачене положеннями п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ. Згідно п. 9 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ,обсяг витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третім особам, що є фізичними особами, визначається відповідно до п. 8 цієї глави. Крім того зазначає, що співробітники ПАТ «Харківгаз» виконували свої професійні обовязки згідно діючого законодавства України та інструктивних повноважень.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що не було встановлено жодної дії по втручанню нею в роботу ГРМ, навпаки було встановлено, що нормальної роботи ГРМ не було порушено, що було визнано представником відповідача. Свідки, які були допитані в судовому засіданні підтвердили, що нормальну роботу ГРМ не було порушено. Отвір знаходився під землею, під опалубкою, замурований. Звертає увагу суду на те, що відповідач як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції не надає жодного доказу того, що була порушена нормальна робота ГРМ, а вказівка, що отвір був ізольований ізоляційною стрічкою, не доказує порушення.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга голови правління Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське відділення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Акту про порушення від 08.09.2016 року в домоволодінні споживача ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Вільшана, вул. Миру, 59, при огляді газопроводу підземного було виявлено отвір діаметром 12 мм на глибині 20 см від поверхні землі. Під час розкопки було розбито відмостку біля вводу. Підземний участок було заізольовано ізолентою чорного кольору. Після зрізання ізоленти був виявлений вищевказаний отвір. Отвір не вказаний в проектній документації. Крім того, в акті вказано, що газопостачання відключено під глушку, отвір заварено.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем.

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення від 08.09.2016 року щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно копії Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або зміни режиму нарахування обсягів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем… по Куп`янському територіальному відділенню ПАТ «Харківгаз» від 18.10.2016 року комісія вирішила: відповідно кодексу ГРМ у разі виявлення несанкціонованого отвору у газопроводі через який є витік, обсяг витоку (витрати) природного газу через пошкоджений газопровід визначається відповідно до п.8 гл.3 роз. ХI за формулою з урахуванням діаметру отвору у газопроводі; за наявності несанкціонованого отвору у газопроводі, провести донарахування обсягів за період з 30.08.2016 р. (показання лічильника зафіксовані контролером) по 08.09.2016 р. (виявлення порушення) 4 690,64 куб.м. газу за ціною ВТВ 7,29235 грн. на суму 34 205,78 грн.; відновлення газопостачання провести після усунення виявленого порушення, винесення вузлу обліку за межі домоволодіння та повної сплати нарахування за порушення, відключення та відновлення газопостачання.

Судом першої інстанції з показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено, що вони являються працівниками ПАТ «Харківгаз» і ними був виявлений отвір в газовій трубі в домоволодінні позивачки 08.09.16 р. Даний отвір був виявлений за допомогою спеціального зонду, який був поміщений в газову трубу. Він знаходився під землею і для того, щоб до нього дістатися ним прийшлося розбити відмостку. Даний отвір був заізольований ізолентою. Чи пропускала ця ізолента газ з труби на зовні вони відповісти не змогли. Будь-яких пристроїв для відбору газу з цього отвору вони не знайшли, також повідомили, що ніяких слідів, що до даного отвору приєднувались коли-небудь пристрої для відбору газу, ними не встановлено.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття :

- несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу) у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб. Впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується.;

- несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимог в частині визнання незаконним протоколу засідання комісії від 18.10.2016 року про донарахування ОСОБА_1 обсягів газу на загальну суму 34 205,78 грн., оскільки жодних доказів того, що позивачка ОСОБА_1 здійснювали несанкціоноване втручання в роботу ГРМ, не встановлено та не надано, ніяких фактів про несанкціонований відбір газу з даного отвору немає, оскільки заізольований отвір знаходився тривалий час під землею, навіть під відмосткою, доступу до нього ні в кого не було, крім того відповідачем та його представниками не наведено жодних доказів того, що через вказаний заізольований отвір здійснювався витік газу, також не встановлено, що наявність заізольованого отвору в газовій трубі в домоволодінні позивачки порушувало нормальний режим роботи ГРМ.

Зазначені віисновки не спростовані відповідачем, підтверджені матеріалами справи, показаннями свідків.

Водночас, відповідно до п. п. 3 п. 2 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2494 від 30.09.2015 року, однією з основних функцій Оператора газорозподільної системи є забезпечення оперативно-диспетчерського управління газорозподільної системи та планово-профілактичних і аварійно-відновлювальних робіт на обєктах газорозподільної системи з урахуванням вимог охорони праці та техніки безпеки.

Згідно п. 1 Розділу III Кодексу газорозподільних систем у разі виникнення аварійної ситуації Оператор газорозподільної системи зобовязаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, в тому числі на час проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Сторонами не заперечується, що в будинку за адресою: вул. Миру, 59 с. Вільшана, Дворічанського району, Харківської області було встановлено аварійне пошкодження газопроводу, тому колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, що відновлення газопостачання без усунення виявленого пошкодження є небезпечним та може призвести до небажаних наслідків.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, а саме третій абзац резолютивної частини рішення необхідно викласти в наступній редакції: «Зобовязати Купянське територіальне відділення ПАТ «Харківгаз» відновити газопостачання будинку за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Вільшана, вул. Миру, 59 після усунення пошкодження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу голови правління Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське відділення задовольнити частково.

Рішення Купянського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року змінити в частині задоволення вимог про зобовязання Купянського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» відновити газопостачання будинку.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Зобовязати Купянське територіальне відділення ПАТ «Харківгаз» відновити газопостачання будинку за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Вільшана, вул. Миру, 59 після усунення пошкодження газопроводу».

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_5