Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 577/2505/17-ц

провадження № 61-16086св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»,

представники відповідача: Симоненко Вадим Григорович, Юрченко Ірина Миколаївна,

третя особа - Конотопське відділення публічного акціонерного товариства «Сумигаз»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про зупинення касаційного провадження у справі № 577/2505/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа - Конотопське відділення ПАТ «Сумигаз», про зобов'язання встановлення індивідуального лічильника на газопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області у складі судді Гетьмана В. В. від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області у складі колегії суддів: Собини О. І., Левченко Т. А., Ткачук С. С. від 01 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»» (далі - ПАТ «Сумигаз»), третя особа - Конотопське відділення ПАТ «Сумигаз», про зобов'язання встановлення індивідуального лічильника на газопостачання.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Він є інвалідом 3 групи, тому має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів. 25 травня 2017 року він звернувся до ПАТ «Сумигаз» із заявою про встановлення в його квартирі індивідуального лічильника на газопостачання за рахунок товариства, але позивачу у цьому було відмовлено.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, у зв'язку із чим просив зобов'язати ПАТ «Сумигаз» встановити за місцем його проживання лічильник на газопостачання.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що законом не передбачено обов'язку встановлення у квартирі позивача індивідуального газового лічильника за рахунок відповідача. Тому вимога позивача про зобов'язання ПАТ «Сумигаз» здійснити йому безоплатно установку квартирного лічильника газу не ґрунтується на законі.

Постановою апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд виходив із того, що обов'язку невідкладного встановлення індивідуального газового лічильника позивачу в його квартирі законом на відповідача не покладено. Не передбачена законом і пільга на першочергове встановлення індивідуального газового лічильника за рахунок газопостачальної організації для інвалідів війни.

У березні 2018 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що 18 січня 2018 року був затверджений проект Закону України від 27 січня 2018 року № 5722 про внесення змін до Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», положення якого передбачали оснащення населення побутових споживачів індивідуальними лічильниками газу, а також подальшу компенсацію витрат за рахунок коштів, які споживачем будуть сплачуватись. Крім того, позивач є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни, в т.ч. і на безкоштовне встановлення індивідуального лічильника на газопостачання.

02 травня 2018 року представник ПАТ «Сумигаз» надіслав до суду відзив на касаційну скаргу, у якому, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій було з'ясовано всі обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору й надано належну правову оцінку поданим сторонами доказам, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій без змін. Також зазначив, що посилання позивача на недотримання норм Закону України від 16 червня 2011 року № 3533-VI «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», в редакції Закону № 5722, що набув чинності в січні 2018 року, є помилковим, оскільки спірні правовідносини виникли у травні-червні 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 214/2435/17 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту, визнання незаконним та скасування рішення комісії, покладення зобов'язання виконати певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_30 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П. від 20 грудня 2017 року.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 214/2435/17 свідчить, що колегія суддів направила справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав вирішення питання щодо обов'язку постачальника послуг встановити за власний рахунокіндивідуальні лічильники газу у квартирах в багатоквартирному будинку.

Оскільки у даній справі предметом позову є зобов'язаннявідповідача встановити у квартирі позивача безоплатно індивідуальний лічильник на газопостачання, а питання обов'язку забезпечення постачальником послуг індивідуальними лічильниками газу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі № 214/2435/17, то колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 577/2505/17-ц.

За змістом пункту десятого частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 577/2505/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа - Конотопське відділення ПАТ «Сумигаз», про зобов'язання встановлення індивідуального лічильника на газопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області у складі судді Гетьмана В. В. від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області у складі колегії суддів: Собини О. І., Левченко Т. А., Ткачук С. С. від 01 лютого 2018 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 214/2435/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіМ. Є. Червинська Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун В. П. Курило