22-ц/775/380/2018(м)
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Єдиний унікальний номер 2-7615/10

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області

на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2010 року,

у справі за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2,

до виконавчого комітету Іллічівської районної ради міста Маріуполя Донецької області

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Іллічівської районної ради міста Маріуполя Донецької області (далі - виконком), в якому просила визнати за нею право власності на самовільне збудований торгівельний павільйон літ. «А-1», площею 12,3 кв.м., розташований в АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований торговельний павільйон, літ. «А-1», площею 12,3 кв.м, розташований по вул. Блажевича, б/н у м. Маріуполі.

В ході розгляду справи апеляційним судом на обговорення поставлено питання про залучення до справи у якості правонаступника відповідача виконкому Маріупольську міську раду Донецької області.

Представники позивача ОСОБА_1 та її правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що Іллічівська районна рада міста Маріуполя Донецької області припинила свою діяльність без правонаступника, а від так права Маріупольської міської ради Донецької області (далі - ММР) ухваленим судом рішенням вважають не порушеним, заявили клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Заслухавши учасників справи, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання про закриття провадження у справ не підлягає задоволенню, а Маріупольська міська рада підлягає залученню до участі у справі в якості правонаступника відповідача виконкому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, крім іншого, належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього закону.

Отже, органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду у м. Маріуполі, в повноваженнях якої є вирішення питання про надання громадянам у власність або у користування земельної ділянки, є Маріупольська міська рада Донецької області.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» ( далі - Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, а саме надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад ( ст.33 цього Закону), надання згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об'єктів.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

При цьому, ч.3 вказаної статті Закону № 280/97-ВР визначено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень в порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною 2 ст. 5 Закону № 280/97-ВР передбачено, що у містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районі в місті ради .

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях міських рад (міст з районним поділом), вирішуються питання: визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів у містах.

Отже, чинним законодавством прямо передбачена можливість делегування міським радам частини своїх повноважень районним частини своїх повноважень районним у місті радам, які підзвітні та підконтрольні їм у частині повноважень делегованих їм відповідними радами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 21 червня 2011 року № 6/8-597 припинено шляхом ліквідації юридичну особу - Іллічівську районну раду м.Маріуполя Донецької області. Державним реєстратором 29 травня 2013 року проведено державну реєстрацію припинення діяльності Іллічівської районної ради м.Маріуполя Донецької області (т.1 а.с.73, т. 2 а.с.82).

Враховуючи ті обставини, що право розпоряджатися землею в межах території міста належить Маріупольській міській раді, як і вирішувати питання в галузі містобудівництва, апеляційний суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача виконавчого комітету Іллічівської районної ради м. Маріуполя Донецької області Маріупольську міську раду Донецької області.

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Отже, основною вимогою для закриття апеляційного провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України є встановлення судом того факту, що оскаржуваним рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу, не вирішувалося.

Оскільки Маріупольська міська рада є правонаступником відповідача виконкому, оскаржуване рішення безпосередньо впливає на права, свободи та інтереси Маріупольської міської ради, а тому клопотання представників позивача ОСОБА_1 та її правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 362, 368, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Залучити до участі правонаступника відповідача виконавчого комітету Іллічівської районної ради міста Маріуполя Донецької області - Маріупольську міську раду Донецької області.

У задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 та її правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у справі № 2-7615/10 відмовити.

Судді: