Справа № 727/5788/16-ц
Провадження № 2/727/298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю сторін: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код за , адреса місцезнаходження м.Київ, вул.Андріївська, 2/12) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання 58002, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання 59343, Чернівецька область, Кіцманський район, с.Мамаївці) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 08.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року та ОСОБА_5 акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов якого отримав кредит у розмірі 70 000,00 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_2, а останній зобовязався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розміри, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 07.02.2018 року, якщо тільки не застосовуються інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2 кредитного договору).

За користування кредитними коштами перший місяць кредитування ОСОБА_2 зобовязався сплатити проценти у розмірі 12,40% річних. По закінченню даного терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує на прострочену суму основного боргу проценти у подвійному розмірі. Вказує, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки (п.1.3.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів повернення останнім коштів у власність банку та сплачуються у порядку встановленому п.1.3. кредитного договору. Згідно з п.4.1 кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань відповідач 1 сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Обґрунтовував свої позовні вимоги також тим, що 08.02.2008 року для забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки №178548.

Зазначає, що 14.01.2016 року відповідачам направлено вимоги про необхідність усунення порушень. Вказує, що станом на 28.07.2016 року у відповідача за кредитним договором №0 від 08.02.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 25550,90 доларів США та по пені у розмірі 88110,36 гривень, з яких: 20999,44 доларів США заборгованість за кредитом, 4551,46 доларів США заборгованість за процентами, 61707,08 гривень пеня несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 29.07.2015 року по 28.07.2016 року, 26403,28 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 29.07.2015 року по 28.07.2016 року.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 08.02.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 25550,90 доларів США та по пені у розмірі 88110,36 гривень та понесені судові витрати у розмірі 10832,47 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву вказав, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» є незаконними та необґрунтованими. Вказує, що умовами споживчого кредитного договору №0 від 08.02.2008 року отримав споживчий кредит в розмірі 40000,00 доларів США через касу баку, а не 70000,00 доларів США. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (заява на видачу готівки, касовий ордер, грошовий чек первинні документи), що підтверджують факт видачі банком та отримання позичальником кредитних коштів.

Також зазначає, що згідно п.6.2 договору про надання споживчого кредиту від 08.02.2008 року право вимоги про дострокове повернення кредиту виникає у банку лише після направлення зазначеної вимоги позичальнику цінним листом з описом та повідомленням про вручення. Вважає, що позовні вимоги банку щодо дострокового стягнення кредитної заборгованості є передчасними, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» не надсилав позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту цінним листом з описом про вручення, відповідач не отримував таку вимогу, а отже обовязок дострокового повернення кредиту не настав і відсутні правові підстави для стягнення заборгованості. Просив відмовити повністю позивачу у задоволенні позовних вимог.

10 жовтня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи за унікальним номером судової справи 727/5788/16-ц, у звязку із звільненням судді Кирилюк Л.К. з посади за розпорядженням, цивільну справу передано на розгляд судді Слободян Г.М. (а.с.59).

12 жовтня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу призначено до розгляду (а.с.60).

02 червня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці по даній цивільній справі призначено судову експертизу (а.с.156).

26 лютого 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці відновлено провадження у даній справі і призначено по справі підготовче судове засідання (а.с.213).

03 травня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.240).

В судове засідання представник позивача не зявився, спрямували на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов. Просили в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, спрямувала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність (а.с.133).

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Судом встановлено, 08.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ОСОБА_5 акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 70 000,00 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_2, а останній зобовязався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розміри, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 07.02.2018 року, якщо тільки не застосовуються інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2 кредитного договору) (а.с.5-8).

08.02.2008 року для забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки №178548 (а.с.18).

Пунктом 6.2 розділу 6 Договору про надання споживчого кредиту №0, передбачено, що в разі застосування Банком права передбаченого п.6.1.2. Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме: Банк повідомляє Позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом та Договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомлення про вручення) за адресою Позичальника (а.с.7).

Наведені обставини свідчать, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини з приводу виконання зобов'язань у кредитних відносинах та забезпечення виконання зобов'язань.

Станом на 28.07.2016 року у відповідача за кредитним договором №0 від 08.02.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 25550,90 доларів США та по пені у розмірі 88110,36 гривень, з яких: 20999,44 доларів США заборгованість за кредитом, 4551,46 доларів США заборгованість за процентами, 61707,08 гривень пеня несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 29.07.2015 року по 28.07.2016 року, 26403,28 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 29.07.2015 року по 28.07.2016 року, що підтверджується наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.10-17).

14.01.2016 року відповідачам направлено вимоги про необхідність усунення порушень рекомендованим листом (а.с.20-24).

Згідно виписки і кредитних документів по рахунку 0601 від 08.02.2008 року по 09.02.2008 року включно, вбачається, що на особовий рахунок ОСОБА_2 надано кредит згідно угоди 0 від 08.02.2008 року в розмірі 70000,00, еквівалент грн.353500,00 (а.с.19).

Частина 10 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Зі змісту ст. ст. 1046, 1048-1050, 1052, 1054ЦК України вбачається, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Укладений сторонами кредитний договір визначений сторонами як споживчий кредит, а тому для нього встановлено особливий порядок укладення.

У договорах за участю фізичної особи - споживача, враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ч.2 ст.627 ЦК України). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст.1054 цивільного закону).

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень п. п. 22, 23 ст.1, ст.11,ч.8 ст.18, ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) визначено, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїм прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ч.2 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, відповідач стверджував в судовому засіданні, що йому надано кредит в розмірі 40 000,00 доларів США, а позивачем не надано суду доказів надання відповідачу кредиту в сумі 70 000,00 доларів США., а саме в матеріалах справи міститься виписка по рахунку, але немає жодних доказів стосовно того коли і ким видано кредит на суму 70 000,00 доларів США.

Крім цього, в порушення п.6.2 споживчого Договору, відповідачу 14.01.2016 року направлена вимога про необхідність усунення порушень договору рекомендованим листом, а не цінним як того вимагає Договір, а також, дана вимога відповідачу ОСОБА_2 направлялась по адресі вул.Горького, буд.5, с.Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, однак як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2, останній 04.06.2015 року знятий з реєстрації місця проживання по вище вказаній адресі (а.с.248).

А також, як вбачається з прилучених до матеріалів справи квитанцій відповідача (а.с.129-132), відповідачем ОСОБА_2 здійснювались проплати по погашенню кредиту.

З виписки по рахунку вбачається номер договору 0601, однак згідно виписки по кредитному договору ОСОБА_2 наданої позивачем для проведення експертизи, номер договору вказаний 000. Тобто у виписках номери договорів між собою різняться, таким чином суд відкидає як доказ позовних вимог вказані виписки.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентам в іноземній валюті, однак до матеріалів справи не прилучає довідки про курс валют станом на день подачі позову до суду.

Таким чином, у позивача не виникло право на звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи те, що позивач в супереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не підтвердив належними та допустимими доказами позовних вимог, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року, ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.512, 514, 526, 530, 553, 554, 627, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.02. 2008 року в розмірі 25550.90 доларів США та пені у розмірі 88110,36 грн., стягненні судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.07.2018 року

Суддя Слободян Г.М.