Справа № 2-206/2011
Номер провадження 6/489/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року ТОВ «ФК» Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник «Акціонерний комерційний Інноваційного банку «УкрСиббанк») на його правонаступника ТОВ «ФК» Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-206/2011 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

01 лютого 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення у справі № 2-206/2011 за позовом Акціонерного товариства Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 1 531 550 грн. 25 коп., судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у звязку з розглядом справи в розмірі 30 грн. 00 коп. Дію кредитного договору № 0 від 27.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 припинено. Дію договору поруки № 191566 від 27.03.2008 року між Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 припинено. В задоволенні вимог, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, відмовлено.

30.06.2009 року по вищезазначеній справі судом видано виконавчий лист.

13.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» правонаступник «Акціонерного товариства Інноваційного банку «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 104, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передало новому кредитору ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 27.03.2008 року укладеним з ОСОБА_1 та договором застави № 191566 укладеним з ОСОБА_2.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК» Укрфінстандарт» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду від 01.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Інноваційний банк «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-206/2011, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва від 23.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Інноваційного банку заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.03.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.08.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова