Провадження № 2/200/2197/18 Справа № 200/3364/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Дмитрова, 1-а, м. Дніпро) до Шевченківської районної у міста Дніпрі ради (вул. М. Грушевського, 70, м. Дніпро) про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на 49/200 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд та побутових будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 467 кв. м. за адресою: вул. Михайла Драгоманова, 1-а, м. Дніпро.

Перевіривши позовну заяву та надані до неї докази зазначаю наступне.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст. ст. 175 177 ЦПК України. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для визнання за позивачем права власності є безперервне володіння позивачем 49/200 частинами домоволодіння розташованого за адресою: вул. Михайла Драгоманова, 1-а, м. Дніпро, більш ніж 10 років, що включає в себе сплату комунальних платежів починаючи з 2007 року та утримання будинку.

Виходячи з того, що до позовної заяви не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин, вважаю позовна заява не відповідає вимогам визначеним ст. 177 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з копії свідоцтва про прийняття спадщини за законом від 03 грудня 2013 року, домоволодіння по вул. Михайла Драгоманова, 1-а у м. Дніпро складається з квартир, що не узгоджується з інформацією зазначеною у долученому до позову технічному паспорті.

Також, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, позивачу необхідно долучити до позову копію договору дарування посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 15 червня 1989 року, зареєстрованого за № 1-2398.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Дмитрова, 1-а, м. Дніпро) до Шевченківської районної у міста Дніпрі ради (вул. М. Грушевського, 70, м. Дніпро) про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк (пять календарних дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду належним чином завірені копії доказів на підтвердження викладених в позові обставин.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев