Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 760/6901/15-ц

провадження № 61-6209ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для його поновлення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

01 лютого 2018 року касаційна скарга передана до Верховного Суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки 18 травня 2017 року в судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Крім того, копію оскаржуваної ухвали від 18 травня 2017 року відповідно до вимог статті 222 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали апеляційного суду, Апеляційний суд міста Києва не направляв, тому ОСОБА_1 її не отримувала. На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку скаржник надала копії запитів до суду першої та апеляційної інстанції, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскального чеку, лист Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В листі Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року на запит ОСОБА_1 про отримання копії ухвали апеляційного суду, зазначено, що копію вказаного судового рішення направлено скаржнику апеляційним судом 19 травня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (аркуш справи 210).

Відповідно до частини третьої статті 222 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали апеляційного суду, копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

З урахуванням вказаного, а також інформації, наданої судом першої інстанції в листі від 20 вересня 2017 року, відсутні підстави вважати, що апеляційний суд направив скаржнику копію повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду у спосіб, передбачений частиною третьою статті 222 ЦПК України, в редакції, чинній на момент постановлення ухвали апеляційного суду, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/6901/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про припинення договору поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська