Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2072/15-ц

Номер провадження: 2/511/1/18

25 червня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про зобов'язання знести самовільно збудований магазин та встановлення порядку користування земельної ділянки та позовною заявою ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_1, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до відповідачів та третіх осіб та просить визнати незаконним та скасувати рішення Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області №120/12-СР від 07.11.2012 року "Про надання дозволу на проектування та реконстуркцію літньої кухні та сараю"; визнати незаконним та скасувати рішення Лиманської селищної ради №104/12-СР від 27.09.2012 року "Про надання дозволу на виготовлення паспорту прив'язки на магазин"; визнати незаконним та скасувати рішення Лиманської селищної ради №68/13-СР від 24.04.2013 року "Про присвоєння юридичної адреси магазину"; визнати незаконним та скасувати рішення Лиманської селищної ради №466-УІ від 05.07.2013 року "Про вилучення земельних ділянок раніше наданих в користування в межах Лиманської селищної ради"; визнати незаконним та скасувати рішення Лиманської селищної ради №471-УІ від 05.07.2013 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на довгострокову оренду земельної ділянки під комерційну діяльність"; зобов'язати відповідачів знести самовільно побудований магазин, що розташований по АДРЕСА_1; встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1, між співвалсниками двох частин будинку, відповідно до призначеної та проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 06.08.2015 року позов було залишено без руху через несплату позивачем судового збору у повному обсязі та запропоновано доплатити 1218 грн. судового збору за розгляд судом шести вимог немайнового характеру. 19.08.2015 року до суду надано квитанцію про сплату вказаної суми судового збору, тобто вимоги ухвали суду виконано. 20.08.2015 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено судове засідання по даній справі.

У судовому засіданні 16.02.2016 року з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_12 - відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29.01.2016 року, актовий запис №75, місце реєстрації Відділ ДРАЦС по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено до залучення у справі правонаступника.

Ухвалою від 01.02.2017 року провадження у справі відновлено, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_12 прийняла ОСОБА_3, яка залучена судом, як правонаступник сторони, що померла.

31.07.2017 року в провадження судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_1, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою суду від 02.08.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 11.08.217 року, у якому постановлена ухвала про передачу справи судді Ільяшук А.В. для вирішення питання про об'єднання позововів.

05 вересня 2017 року ухвалою суду об'єднано цивільну справу № 511/2072/15-ц, номер провадження: 2/511/6/17 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про зобов'язання знести самовільно збудований магазин та встановлення порядку користування земельної ділянки з цивільною справою №511/1472/17, провадження номер 2/511/643/17 за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_1, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

20 жовтня 2017 року ухалою суду призначено у справі судово-технічну земельну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

21 травня 2018 року провадження у справі відновлено, оскільки 18.05.2018 року вище зазначена цивільна справа повернута до суду з висновком експерта.

ОСОБА_3 протокольними ухвалами суду залучена у якості правонаступника померлої ОСОБА_12 - співвідповідача за обома позовами.

Справа тривалий час перебувала у провадженні суду через її зупинення, витребування доказів, заміну сторони її правонаступником, численні клопотання сторін та їх представників про відкладення розгляду справи, неявку сторін у судове засідання.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд продовжив розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 свій позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі, а також визнала позов ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та не заперечувала проти його задоволення. Просила суд скасувати всі оскаржувані рішення Лиманської селищної ради, ухвалити рішення про знесення самовільно збудованого магазину та встановити порядок користування спірною земельною ділянкою по першому варіанту, визначеному судово-технічною земельною експертизою. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 є співвласниками 51/100 частин будинку АДРЕСА_1 (їй особисто належить 8/100 частин вказаного будинку), 49/100 частин будинку належить ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Тривалий час між сторонами існують спори щодо землекористування, що виникли через протиправну поведінку відповідачів, які без зголи співвласників забудували земельну ділянку, виділену для загального користування. Так відповідачі без їх згоди зі сторони АДРЕСА_1 побудували магазин, зробили реконструкцію свого житлового будинку та господарських будівель. У зв'язку з цими обставинами вона була вимушена звернутись із заявою до Лиманської селищної ради, однак у Висновку земельної комісії Лиманської селищної ради від 22.05.2014 року проігноровано, що магазин побудовано з порушенням чинного законодавства на спільній земельній ділянці та у власниці магазину ОСОБА_7 виникли труднощі у використанні двору, який комісія запропонувала зробити у іншій частині ділянки з правом проходу через двір співвласників 51/100 частин будинку. ОСОБА_1 вважає такий поділ неприйнятним та змушена була звернутися з позовом до суду. Крім того, вивчивши рішення селищної ради, які стосувалися надання земельної ділянки під магазин (малу архітектурну форму), присвоєння йому юридичної адреси та укладення договору довгострокової оренди вказаної земельної ділянки та інші, вона вважає, що селищна рада грубо порушила чинне законодавство, а тому вказані у позові рішення підлягають скасуванню. Визначення порядку користування спірною земельною ділянкою по першому варіанту, на її думку, дозволить всім співвласникам рівноправно користуватися землею та припинить довготривалий конфлікт, який існує між ними. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 підтримав її позицію та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачі по об'єднаному позову ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10. які також є третіми особами за позовом ОСОБА_1, свій позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, а також визнали та підтримали позов ОСОБА_1, надавали заяви про розгляд справи у їх відсутності (т.2, а.с.110-112, 245-247).

Відповідач Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області залишила розгляд позовів на розсуд суду та просила розглядати справу у відсутності свого представника (т.2,а.с.75,164, т.3,а.с.95). У судовому засіданні 01.08.2017 року представник відповідача Горбань Р.В. суду пояснив, що земля під магазином по АДРЕСА_1 відноситься до земель запасу селищної ради та з ОСОБА_3 укладена тимчасова угода на право користування вказаною земельною ділянкою на 25 років для комерційної діяльності, цей договір пройшов реєстрацію та переукладається кожного року через зміну розміру орендної плати. Під будинком земля використовуються співвласниками по фактичному землекористуванню, ні у кого немає права власності на цю землю, яка належить селищній раді. Неодноразово пропонувалися варіанти виготовлення технічної документації на приватизацію землі, але сусіди не погоджуються на підписання цієї техдокументації. Земельна ділянка за вказаною адресою виділялась радгоспом у 1968 році ОСОБА_12, однак у селищній раді цього рішення немає. Вважає, що селищна рада, вирішуючи питання користування вказаною земельною ділянкою, діяла в межах своїх повноважень і не порушувала прав та законних інтересів співвласників будинку.

Відповідач ОСОБА_3 позови не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, підтримала письмові заперечення, долучені до справи (т.2, а.с.80-91), а також надала письмові пояснення від 04.06.2018 року щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи (т.3, а.с.82-86). Зазначила, що позивачі не є законними співвласниками чи співкористувачами земельної ділянки для будівництва чи обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за вказаною адресою. Лиманська селищна рада, яка є вдасником спірної земельної ділянки не передавала її в користування чи у власність в передбаченому законом порядку, а тому у позивачів не виникло право на судовий захист, згідно ст.152 ЗК України. У додаткових письмових поясненнях від 04.06.2018 року звернула увагу суду на те, що земельна ділянка АДРЕСА_1 знаходиться у фактичному користуванні співвласників домоволодіння з частками 51/100 та 49/100, фактична площа земельної ділянки АДРЕСА_1 за вказаною адресою - 2559 м2, площа земельної ділянки АДРЕСА_2 (під будівлею магазину) - 35 м2. Ідеальні частки земельної ділянки з врахуванням ділянки під магазином для співвласників 49/100 - 1271 м2, для співвласників 51/100 частин - 1323 м2, щодо яких і підлягає визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1. Перший і четвертий варіанти користування зазначеною земельною ділянкою, запропоновані експертом, з врахуванням земельної ділянки площею 35 м2 (під будівлею магазину), другий варіант розроблявся без врахування земельної ділянки під магазином, третій варіант розроблявся з врахуванням висновку земельної комісії від 22.05.2014 року. Просила врахувати всі ці обставини при ухваленні рішення, а також те, що позивач ОСОБА_1 у 2015 році позбавила її можливості користуватися послугою водопостачання та вона змушена була за свої власні кошти окремо монтувати мережу водопостачання на земельній ділянці площею 1270 м2 при четвертому варіанті землекористування, а тому на її думку четвертий варіант є найбільш прийнятним для вирішення питання про користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між співвласниками 51/100 та 49/100 частин будинку, тому просила суд визначити саме такий варіант користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позови не визнали (т.2,а.с.77-79). Відповідач ОСОБА_8 у судовому засіданні 20.10.2017 року надала пояснення щодо заявлених позовів та зазначила, що вона позови не визнає, підтримує позицію ОСОБА_3, однак не заперечувала щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою для подальшої її приватизації.

Третя особа Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судове засідання не з'явився, будучи належним чином сповіщеним про час, дату та місце судового розгляду, заперечень на позови не надав, неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Судом з наданих та досліджених документів встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 належить 51/100 частина вказаного будинку. (т.1, а.с.7-15; т.2, а.с.8-19,174-176, ). ОСОБА_3 (з урахуванням прийнятої спадщини до майна померлої ОСОБА_12), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 належить 49/100 частин вказаного будинку (т.2, а.с. 20, 203-210; т.3, а.с.15-16,23-28, 99-103).

Земельна ділянка, яка перебуває у фактичному користуванні співвласників вказаного домоволодіння, має загальну площу 0,2558 га, в тому числі з них 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та 0,1058 га для ведення особистого селянського господарства. Вказана земельна ділянка не приватизована, державний акт про право власності на неї не видавався. Згідно виписки з рішення Лиманської селищної ради від 20.06.2013 року №323-УІ « Про внесення змін та доповнень в рішення сесії Лиманської селищної ради» з метою усунення неточностей у рішенні сесії Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, виявлених під час виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку, керуючись п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України, Законом України «Про землеустрій» та розглянувши заяви громадян, Лиманська селищна рада вирішила: уточнити п.1 у рішенні Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 16.12.1993 року 11 сесії ХХІ скликання, вважати вірним: «Надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею - 0,2558 га, у тому числі з них 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та 0,1058 га для ведення особистого селянського господарства у спільну власність ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за адресою: в АДРЕСА_1. Дозволити громадянам України (згідно п.1 даного рішення) замовити технічну документацію щодо виготовлення державних актів в організаціях, які мають відповідний дозвіл (ліцензію) на виконання даного виду робіт. Видати громадянам державний акт на право власності на земельну ділянку відповідно до даного рішення та зареєструвати в установленому законом порядку» (т.2, а.с.21). Вказане рішення органу місцевого самоврядування підтверджує факт передачі у користування сторонам - співвласникам будинку АДРЕСА_1 за вказаною адресою земельної ділянки загальною площею 0,2558 га та дозвіл на складання документів щодо передачі вказаної земельної ділянки їм у власність та спростовує твердження відповідача ОСОБА_3 у запереченнях на позов про те, що вказана земельна ділянку у законному порядку позивачам не виділялась.

Для врегулювання непорозумінь, які виникають у співвласників, щодо земельної ділянки загального користування, Лиманська селищна рада надала висновок від 22.05.2014 року про розмежування подвір'я (т.2,а.с.22-23), де запропонувала варіанти використання земельної ділянки загального користування та повідомила про самовільно збудовані споруди на території подвір'я до державного відділу архітектури у Роздільнянському районі. Вказаний Висновок сторонами не прийнятий до уваги та виконання.

Лиманська селищна рада згідно рішення №120/12-СР від 07.11.2012 року надавала дозвіл співвласникам 49/100 частин вказаного будинку на проектування та реконструкцію літньої кухні та сараю, згідно рішення №104/12-СР від 27.09.2012 року надавала дозвіл на виготовлення паспорту прив'язки на магазин; згідно рішення №68/13-СР від 24.04.2013 року присвоєно юридичну адресу магазину; згідно рішення №466-УІ від 05.07.2013 року вилучено земельну ділянку раніше надану в користування в межах Лиманської селищної ради; згідно рішення №471-УІ від 05.07.2013 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на довгострокову оренду земельної ділянки під комерційну діяльність (т.2, а.с.25-30). Вказані рішення Лиманською селищною радою ухвалені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ст.19 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України, а тому визнанню їх незаконними та скасуванню не підлягають.

При розгляді вимоги ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого магазину, суд встановив наступне. Відповідачем ОСОБА_3 надано рішення виконкому Лиманської селищної ради від 16.05.2001 року за №39/2001-СР про надання дозволу на будівництво прибудов, згідно якого ОСОБА_12 дозволено будівництво гаражу розміром 5х4 м2 на її присадибній ділянці по АДРЕСА_1, а також технічний паспорт на забудову земельної ділянки АДРЕСА_1 від 2002 року (т.2, а.с.94-100). Згідно акту від 12.03.2002 року вибору земельної ділянки під розміщення - переобладнання існуючого індивідуального гаражу підприємця ОСОБА_12 під торгівельний павільйон по продажу продовольчих товарів, вбачається, що комісія виконкому Лиманської селищної ради здійснила вибір земельної ділянки під будівництво - переобладнання гаражу під торгівельний павільйон по родажу продовольчих товарів на земельній ділянці плошею і розмірами 4.00 х 5.50 м за рахунок вилучення з присадибної ділянки для комерційного використання ОСОБА_12, надані відповідні погодження та складено план забудови (т.2, а.с.101-109, 127-143). 22.03.2012 року рішенням Лиманської селищної ради №274-УІ скасоване рішення виконкому Лиманської селищної ради від 02 лютого 2006 року №12 «Про визнання права власності на магазин за ОСОБА_12» по адресі: АДРЕСА_1 (т.2,а.с.144). У зв'язку із відмовою ОСОБА_12 від раніше наданої у користування земельної ділянки, припинено користування земельної ділянки ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального гаражу (рішення №39/2001-СР від 16.05.2001 року), вказану земельну ділянку на підставі рішення селищної ради від 05.07.2013 року №466-УІ передано в землі запасу Лиманської селищної оади (т.2, а.с.145). Рішенням від 05.07.2013 року №471-УІ Лиманська селищна рада надала дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на довгострокову оренду земельної ділянки площею 0,0035 га під комерційну діяльність для обслуговування та експлуатації магазину строком на 25 років, яка знаходиться на території Лиманської селищної раади в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2 (т.2, а.с.146). Згідно рішень Лиманської селищної ради від 27.09.2012 року №104/2012-СР, від 24.04.2013 року №68/13-СР, від 30.03.2012 року №37/12-СР, ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення паспорту прив'язки на магазин, присвоєно юридичну адресу магазину, визнано право власності на магазин (т.2,а.с.147-149). На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.11.2015 року (індексний номер 47242101) ОСОБА_3 на праві приватної власності належить магазин загальною площею 25,1 кв.м за адресою АДРЕСА_2 (т.2, а.с.150-152, т.3, а.с.9-10), що також підтверджується технічним паспортом на вказаний магазин (т.2,а.с.187-196, т.3, а.с.11-14), декларацією про готовність об'єкта до експлуатації (будівництво магазину продовольчих товарів) (т.2, а.с.197-202).

Стаття 376 Цивільного кодексу України (далі ЦК) визначає поняття самочинного будівництва, а саме: «ч.1 - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; ч..2 - особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; ч.7 - у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану».

Оцінивши всі докази, які підтверджують законність виникнення права власності на вказаний магазин у відповідача ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вказане нерухоме майно не є самочинно збудованим, а отже позов в частині зносу магазина не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.95 Земельного кодексу України (далі ЗК) порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Стаття 103 ЗК визначає зміст добросусідства, а саме: 1. Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). 2. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). 3. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Стаття 152 ЗК визначає способи захисту прав на земельні ділянки, зокрема:1. Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. 2. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків

Згідно статті 158 ЗК земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин; ч. 5 - разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Відповідач ОСОБА_3 на виконання рішення Лиманської селищної ради від 20.06.2013 року №323-УІ « Про внесення змін та доповнень в рішення сесії Лиманської селищної ради» замовляла технічний звіт про виконання топографо-геодезичних робіт по інвентаризації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (т.2,а.с.252-268, т.3, а.с.29-42) з метою приватизації вказаної земельної ділянки. Однак позивачі не погодили варіанти розподілу земельної ділянки між співвласниками вказаного домоволодіння.

На виконання ухвали суду від 20.10.2017 року по справі проведена судова земельно-технічна експертиза, висновок якої за №17-5642/6204 від 20.04.2018 року долучений до справи та досліджений у судовому засіданні (т.3, а.с.50-66 з додатками). Експертом запропоновано чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1. Суд приходить до висновку, що перший варіант є найбільш прийнятним, оскільки частки земельних ділянок, запропонованих для виділу у користування співвласникам, є ідеальними та дорівнюють 49/100 та 51/100 частин та вважає за необхідне встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 між співвласниками 51/100 та 49/100 частин будинку по першому варіанту висновку №17-5642/6204 судової земельно-технічної експертизи від 20.04.2018 року, графічний додаток №2 «Перший варіант порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 з урахуванням земельної ділянки під будівлею магазину, між співвласниками домоволодіння», а саме: 1) співвласникам ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з загальною часткою 51/100 виділити у користування земельну ділянку площею 1323 м2 з приляганням до фасадної і правої зовнішніх меж ділянки (за вказаним варіантом частка співвласників є ідеальною та дорівнює 51/100), з описанням меж, що відокремлюють ділянки особистого користування співвласників домоволодіння по першому варіанту порядку користування земельною ділянкою в дослідницькій частині висновку. В'їзд та виїзд на ділянку лишити існуючі через металеві ворота та хвіртку, влаштовані в фасадній частині огорожі зі сторони АДРЕСА_1; 2) співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 з загальною часткою 49/100 виділити у користування земельну ділянку площею 1271 м2 з приляганням до фасадної, лівої, правої і задньої зовнішніх меж земельної ділянки (за вказаним варіантом частка співвласників є ідеальною та дорівнює 49/100), з описанням меж, що відокремлюють ділянки особистого користування співвласників домоволодіння по першому варіанту порядку користування земельною ділянкою в дослідницькій частині висновку. Вхід на ділянку влаштувати в фасадній частині огорожі зі сторони АДРЕСА_1 шляхом встановлення металевої хвіртки (позначено на схемі синім кольором).

По першому варіанту порядку користування земельною ділянкою співвласники з загальною часткою 49/100 мають надати безперешкодний доступ співвласникам з загальною часткою 51/100 до частини земельної ділянки на яку орієнтовані зовнішні стіни та покрівля приміщень «1-5 - житлова пл.. 20,2 м2», «1-6 - кухня пл.17,3 м2» житлового будинку літ. «А», для їх подальшого обслуговування та проведення поточного ремонту.

При визначенні такого порядку користування земельною ділянкою суд також виходить із фактичного порядку землекористування, що склався у власників 49/100 та 51/100 частин будинку за вказаною адресою, враховує наявність тривалого конфлікту, який виник у співвласників, щодо земельної ділянки загального користування та технічну можливість виділу в натурі 49/100 частки з об'єкта нерухомого майна, що є відокремленою часткою, має окремий в'їзд-виїзд і можуть бути виділені в натурі (т.3, а.с.17-19).

Позови про встановлення порядку користування земельною ділянкоюосновані на законі, доведені доказами, дослідженими у судовому засіданні, і підлягають задоволенню.

В іншій частині позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з підстав, викладених вище.

Приймаючи до уваги, що спір виник не внаслідок протиправних дій відповідачів, підстави для покладення на них витрат по сплаті судового збору відсутні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивачів.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 76-81, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 376, 378 ЦК України, статей 20, 92, 93, 95, 96, 103, 141, 142, ч. 5 ст.158, Земельного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про зобов'язання знести самовільно збудований магазин та встановлення порядку користування земельної ділянки та позов ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_1, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 між співвласниками 51/100 та 49/100 частин будинку по першому варіанту висновку №17-5642/6204 судової земельно-технічної експертизи від 20.04.2018 року, графічний додаток №2 «Перший варіант порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 з урахуванням земельної ділянки під будівлею магазину, між співвласниками домоволодіння», а саме:

1) співвласникам ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з загальною часткою 51/100 виділити у користування земельну ділянку площею 1323 м2 з приляганням до фасадної і правої зовнішніх меж ділянки (за вказаним варіантом частка співвласників є ідеальною та дорівнює 51/100), з описанням меж, що відокремлюють ділянки особистого користування співвласників домоволодіння по першому варіанту порядку користування земельною ділянкою в дослідницькій частині висновку. В'їзд та виїзд на ділянку лишити існуючі через металеві ворота та хвіртку, влаштовані в фасадній частині огорожі зі сторони АДРЕСА_1.

2) співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 з загальною часткою 49/100 виділити у користування земельну ділянку площею 1271 м2 з приляганням до фасадної, лівої, правої і задньої зовнішніх меж земельної ділянки (за вказаним варіантом частка співвласників є ідеальною та дорівнює 49/100), з описанням меж, що відокремлюють ділянки особистого користування співвласників домоволодіння по першому варіанту порядку користування земельною ділянкою в дослідницькій частині висновку. Вхід на ділянку влаштувати в фасадній частині огорожі зі сторони АДРЕСА_1 шляхом встановлення металевої хвіртки (позначено на схемі синім кольором).

По першому варіанту порядку користування земельною ділянкою співвласники з загальною часткою 49/100 мають надати безперешкодний доступ співвласникам з загальною часткою 51/100 до частини земельної ділянки на яку орієнтовані зовнішні стіни та покрівля приміщень «1-5 - житлова пл.. 20,2 м2», «1-6 - кухня пл.17,3 м2» житлового будинку літ. «А», для їх подальшого обслуговування та проведення поточного ремонту.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 05.07.2018 року.

Суддя А. В. Ільяшук