_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 631/190/18
Провадження № 2/520/5547/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року позивач звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_4, зареєстрований 17.12.2007 р. на підставі постанови Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області АА 083156 від 05.12.2003 p., номер запису про обтяження: 1996142, за відомостями про реєстрацію до 01.01.2013 p.: реєстраційний номер обтяження: 6239439 реєстратор: Нововодолазька державна нотаріальна контора.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її чоловік ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Стверджує, що у визначений законом строк вона звернулась до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в установленому законом порядку не змогла у зв'язку з наявністю арешту на все майно ОСОБА_4 на підставі постанови Нововодолазького районного від, державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківській області АА 083156 від 05.12.2003 p., номер запису про обтяження: 199614: відомостями про реєстрацію до 01.01.2013 p.: реєстраційний номер обтяження: 6239 реєстратор: Нововодолазька державна нотаріальна контора.

Разом з тим, позивач зазначає, що її чоловік жодного відношення до вказаної заборони не має, оскільки жодного разу не був у смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, тому не є зазначеним боржником. Більше того, ніяких грошових зобов'язань за померлим не числиться.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Пархоменко І.О., який ухвалою від 12 березня 2018 року прийняла справу до свого провадження.

Однак, в подальшому ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року справу було направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 31 липня 2018 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М..

Ухвалою судді від 01.08.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 20 вересня 2018 року, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контри (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) матеріали спадкової справи № 90/2016 до майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року дане клопотання було задоволено в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від завідувача контори Змієвської Т.М. надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_4, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції було складено актовий запис за № 13101, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3.

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 20 червня 2001 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради.

Спадкоємцями першої черги майна померлого ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_2, про що свідчить копія Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_6 та діти: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2, копія Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини.

З копії спадкової справи № 90/2016 вбачається, що у визначений законом строк ОСОБА_2 звернулась до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка.

ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в свою чергу звернулись до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявами про відмову від прийняття спадщини після батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або відмовитись від її прийняття.

Відмова від спадщини є безумовною та беззастережною. Якщо у спадкоємця протягом шести місяців з дня відкриття спадщини виникає бажання отримати спадщину, то він або його представники можуть відкликати заяву про відмову від спадщини та в встановленому законом порядку подати заяву про прийняття спадщини. Відмова від спадщини на користь іншого спадкоємця має носити добровільний характер та повинна бути здійснена згідно правил про дійсність правочинів. Тобто заява повинна бути здійснена особою, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними, в момент здійснення заяви особа не повинна знаходитись під впливом помилки, обману, насильства, тяжкої обставини. Якщо така заява мала місце то вона в судовому порядку може бути визнана недійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до ст.66 Закону України „ Про нотаріат " на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України.

Згідно ч.1 ст.68 Закону України „Про нотаріат" нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Відповідно ч.1 ст.46 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, які вчиняють нотаріальні дії, мають право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій.

Так, керуючись вищевказаною нормою, державним нотаріусом було здійснено ряд запитів з метою отримання інформації про заповіти які, як з'ясувалось після отримання відповідей, були складені однофамільцями ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Постановою державного нотаріуса Третьої одеської нотаріальної контори від 14.02.2018 року було відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4.

Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом стало те, що за даними Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майнам у порядку доступу нотаріусів № 186949029 від 05.12.2016 року вбачається, що 17.12.2007 року за № 6239439 реєстратором: Нововодолазькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови від 05.12.2003 року (відділ державної виконавчої служби смт. Нова Водолага) було внесено арешт на все майно ОСОБА_4.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що її чоловік жодного відношення до вказаної заборони не має, оскільки жодного разу не був у смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, тому не має ніякого відношення до боржника. Більше того, ніяких грошових зобов'язань за померлим не числиться.

Дійсно, судом встановлено, що Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містить запис про обтяження, зареєстрований 17.12.2007 р. на підставі постанови Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області АА 083156 від 05.12.2003 p., номер запису про обтяження: 1996142, за відомостями про реєстрацію до 01.01.2013 p.: реєстраційний номер обтяження: 6239439 реєстратор: Нововодолазька державна нотаріальна контора

Проте з листа начальника Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 15115 від 17.11.2017 року, адресованого Третій одеській державній нотаріальній конторі вбачається, що дійсно у 2010 році у Відділі на виконанні перебували виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_2, дата народження та ідентифікаційний код згідно бази АСВП відсутні, будь-які інші дані надати неможливо, архів знищено.

Натомість, як вбачається з паспорта гр.. України серії НОМЕР_7, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області, спадкодавець, ОСОБА_4 з 12.07.1989 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, можливо дійти висновку про те, що при формуванні Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна помилково були внесені відомості щодо арешту майна саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Одеса, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з того, що у судовому засіданні достовірно встановлено ту обставину, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року, належала лише 1/5 частки квартири АДРЕСА_2. Іншого рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4 не мав, що не заперечувалось стороною позивача, а від так суд вважає за необхідне зняти арешт саме з даного нерухомого майна ОСОБА_13, що зареєстрований 17.12.2007 р. на підставі постанови Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області АА 083156 від 05.12.2003 p., номер запису про обтяження: 1996142, за відомостями про реєстрацію до 01.01.2013 p.: реєстраційний номер обтяження: 6239439 реєстратор: Нововодолазька державна нотаріальна контора.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України)

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст, 2, 15, 316, 317, 319, 321, 391, 1223, 1258, 1261, 1270 ЦК України,ст. ст.ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а саме з 1/5 частки квартири АДРЕСА_2, що був зареєстрований 17.12.2007 року на підставі постанови Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області АА 083156 від 05.12.2003 року, номер запису про обтяження: 1996142, за відомостями про реєстрацію до 01.01.2013 pоку: реєстраційний номер обтяження: 6239439 реєстратор: Нововодолазька державна нотаріальна контора.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2018 року