Справа №489/2522/17 23.08.2018
Провадження №22-ц/784/539/18
Справа № 489/2522/17 Головуючий суду першої інстанції Тихонова Н.С.
Провадження № 22-ц/784/539/18 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегія суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем Лептугою С.С.,

за участю позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі - Миколаївський НДЕКЦ) про надання документації необхідної для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити певні дії, призначена судова будівельно-технічна експертиза.

31 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду надійшло клопотання експерта Миколаївського НДЕКЦ про надання документації необхідної для проведення експертизи, а саме Робочого проекту по об'єкту «Реконструкція частини житлового будинку по АДРЕСА_1».

У зв'язку з надходженням вказаного клопотання експерта, 1 серпня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області на адресу ОСОБА_4 була направлена копія зазначеного клопотання та останній запропоновано у строк до 9 серпня 2018 року надати апеляційному суду вказаний у клопотанні документ або письмово повідомити про його відсутність.

9 серпня 2018 року до апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було надано копію Декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с.227-231) та копію Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності (а.с.232-239), а також заяву, в якій повідомляється про те, що зі слів ОСОБА_4, в неї відсутні інші документи, які витребував суд (а.с.226).

Такі ж обставини підтвердила в судовому засіданні й відповідач ОСОБА_4

Отже, на теперішній час Апеляційним судом Миколаївської області вичерпані усі способи по витребуванню документації необхідної для проведення експертизи за клопотанням експерта Миколаївського НДЕКЦ, а тому проведення експертизи слід продовжити за наявними в матеріалах справи та наданими сторонами доказами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Продовження проведення експертизи призведе до порушення вказаного строку.

З метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоцільно подовжити строк розгляду справи до п'ятнадцяти днів.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання експерта Миколаївського НДЕКЦ про надання документації необхідної для проведення експертизи, відмовити.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання документації необхідної для проведення експертизи, відмовити.

Продовжити проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року, у зв'язку з чим продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення її повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина