Провадження №: 2/752/1981/18
13.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.1995 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, яка є повнолітньою.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на протязі семи років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин 22 травня 2010 року. Кожен із них має протилежні погляди на життя, зокрема на шлюб та сім»ю, відсутність спільних інтересів спричиняє неможливість та відсутність у них бажання спілкуатися. Стверджував про неможливість їх примирення між ним та відповідачкою. Стверджував, що збереження сім»ї неможливе та буде суперечити їхнім інтересам.
У судовому засіданні позивач відсутня, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з»явилась, про його дату та місце повідомлялася у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення встановленого строку зхберігання.
З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивач не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити його та відповідачки інтересам.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263,280 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 лютого 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Киє/ві, актовий запис - № 169, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва,яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя К.Г. Плахотнюк