Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Справа153/412/18

Провадження2/153/151/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Ямпільська міська рада Вінницької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Ямпільська міська рада Вінницької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку. 13.07.2018 за вх.№4965 позивача надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями №57 по вулиці Свободи (бувша Леніна) в м.Ямполі Вінницької області, будівництво якого завершено у 2008 році. В будинку, крім членів її сімї, зареєстрований також відповідач по справі ОСОБА_2, хоча і не проживає в ньому. Відповідач ОСОБА_2 проживає у Жмеринському районі Вінницької області. Позивач зазначила, що упродовж 2016-2017 років вона неодноразово телефонувала відповідачеві і прохала знятися з реєстрації. Факт реєстрації відповідача в будинку, який належить їй, позбавляє можливості в повній мірі користуватися вказаним будинком і чинить їй та членам її сімї перешкоди у здійсненні права власності на житло. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком №57 по вулиці Свободи (бувша Леніна) в м.Ямпіль Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву від 18.06.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області. Крім цього, на адресу останнього відомого місця проживання відповідача судова повістка надсилалася рекомендованим поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Ямпільської міської ради Вінницької області у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Заяви, клопотання: заяви позивача про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи без її участі, заява про уточнення позовних вимог.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ №020557 від 06.05.2011 та копії витягу про державну реєстрацію прав серія ССХ №040901 від 11.05.2011 встановлено, що житловий будинок №57, розташований по вулиці Свободи (бувша Леніна) в м.Ямпіль Вінницької області, належить позивачеві ОСОБА_1

Із копії домової книги для прописки громадян, які проживають в житловому будинку №57, розташованого по вулиці Свободи (бувша Леніна) в м.Ямпіль Вінницької області встановлено, що в будинку зареєстрований 05.07.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Із повідомлення Центру надання адміністративних послуг вих.№05-13/1829 від 06.04.2018 та повідомлення ВГІРФО вх.№2550 від 17.04.2018 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 05.07.2013 в житловому будинку №57 по вул.Свободи (Леніна) в м.Ямпіль Вінницької області.

Із копії витягу з рішення 4 сесії 7 скликання Ямпільської міської ради вінницької області №101 від 17.02.2016 встановлено, що вулицю Леніна в м.Ямпіль Вінницької області перейменовано у вулицю Свободи.

Дослідивши усі письмові докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження житловим будинком, який належить позивачу на праві власності.

Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме на праві приватної власності володіє житловим будинком по вулиці Свободи (бувша Леніна), 57 в м.Ямпіль Вінницької області. Із доводів позивача також встановлено, що відповідач вказаним житловим приміщенням не користується з 2016 року.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 ч. 4 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.16 ч.2 п.4 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи усі докази у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача щодо способу відновлення її прав на житлове приміщення, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд вважає вказаний спосіб захисту прав позивача обґрунтованим у цьому спорі, оскільки відповідач ОСОБА_2 відсутній в житлі позивача без поважних причин понад один рік, і відсутні докази про наявність домовленості між ним та власником цього житла - позивачем.

Оскільки право позивача на належне їй житло порушене, відновлення цього права можливе шляхом усунення перешкод у користуванні позивачем житловим будинком №57 по вулиці Свободи в м.Ямпіль Вінницької області, а саме: шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком.

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 і має підстави для їх задоволення.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 704 гривні 40 копійок.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 ч.4 Конституції України, ст. 72 ЖК України ст. 391, 405 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 ч.4 Конституції України, ст. 72 ЖК України ст. 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 житловим будинком №57 по вулиці Свободи (бувша Леніна) в м.Ямпіль Вінницької області, належного їй на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.05.2011, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області від 27.04.2011, зареєстрованого комунальним підприємством «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» 11.05.2011, реєстраційний номер 33581387, а саме: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком №57 по вулиці Свободи (бувша Леніна) в м.Ямпіль Вінницької області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова