overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/975/18
Єдиний унікальний № 748/2283/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи судове засідання в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям

в с т а н о в и в

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям.

В судове засідання, призначене на 03 жовтня 2018 року сторони не з"явились. Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

Дослідивши надані документи та враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик сторін в засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 12 листопада 2018 року, 14-30 годину.

Викликати повторно в судове засідання сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 638/3835/17
Провадження № 2/638/1353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

Головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

При секретарі РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з будинку, що є у спільній частковій власності. Перерозподіл часток співвласників та про визначення порядку користування земельною ділянкою з надвірними будівлями,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.04.2018 було зупинено провадження у справі до проведення будівельно технічної експертизи.

30.08.2018 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи №12843.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з будинку, що є у спільній частковій власності. Перерозподіл часток співвласників та про визначення порядку користування земельною ділянкою з надвірними будівлями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа 688/2545/18
№ 2/688/890/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки.

Позивач у підготовче засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявлений позов підтримав, не заперечував призначенню справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував призначенню справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 27 листопада 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 415/6681/18
Провадження № 2/415/2095/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"21" листопада 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Керімової Е.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулася позивачка, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач, у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 12-45 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 347/1560/18
Провадження № 2/347/801/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 09.11.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 159/2393/18
Провадження № 2/159/793/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не зявились , у розпорядженні суду відсутні дані про їх належне оповіщення.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання,сторони , яка бере участь у справі , щодо якої немає відомостей , що їм вручена повістка суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,247,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 14 годину 00 хвилин 12.10.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Провадження № 2-н/638/1610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2018 року судя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/3955/18
провадження 2-н/361/351/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/8350/18
Провадження № 2-н/344/243/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання з ініціативи суду про виправлення описки в судовому наказі від 24.06.2018 року по справі №344/8350/18 (провадження №2-н/344/243/18) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2018 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 Ігоровича.07.07.1991 року народження, ідентифікаційний номер-, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, 08.11.2017р.н. щомісячно в розмірі 50 ( пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

В судовому наказі, помилково зазначено дата видачі "24 червня 2018 року", так як правильно має бути "25 червня 2018 року"

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлення в судовий наказ суду без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання з ініціативи суду про виправлення описки в судовому наказі суду слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В судовий наказ Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2018 року по справі №344/8350/18, провадження №2-н/344/243/18 внести виправлення.

Замість дати видачі наказу "24 червня 2018 року" зазначити "25 червня 2018 року"".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.

Копія вірно:
Справа № 369/8994/18
Провадження № 2/369/3292/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: м. Київ, пр.-т ОСОБА_3, 17, кв. 103, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 26.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: м. Київ, пр.-т ОСОБА_3, 17, кв. 103, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.07.2018 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн. ( сімсот чотири грн. вісімдесят коп.) в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
пр. № 2/759/1108/18
ун. № 759/5378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, Святошинський районний відділ ГУ ДМС в м. Києві, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, Святошинський районний відділ ГУ ДМС в м. Києві, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, було задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішення Святошинського районного суду від 10.07.2018 року допущена описка в ініціалах позивача, а саме: «ОСОБА_2», замість вірних «ОСОБА_1», а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, Святошинський районний відділ ГУ ДМС в м. Києві, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Замість вказаних у рішенні ініціалів позивача: « ОСОБА_2» виправити та читати « ОСОБА_1» прізвище у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: