АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1285/18 Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського суду Черкаської області від 05 червня 2018 року (постановлену 05 червня 2018 року в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Линдюк В.С.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення способу та часу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення способу та часу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення способу та часу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини передано за підсудністю на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду мотивована тим, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому розгляд справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме, Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду, ОСОБА_3 оскаржила її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_3 вказала, що з 2013 року вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрована за цією ж адресою з вересня 2016 року разом з дочкою ОСОБА_5.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального законодавства, вона підлягає скасуванню з направленням справи до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення способу та часу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Під час процесуальних дій щодо можливості відкриття провадження за даною позовною заявою, Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області було зроблено відповідний запит на імя начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Зазначено, що остання відома адреса місця її реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно відповіді виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради № 592/03-03 від 18 квітня 2018 року (а.с. 48) суд повідомлено, що згідно бази даних відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не зареєстрована.

Крім того, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 01 червня 2018 року (а.с. 49), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за реєстрованою за адресою вул. Гагаріна, 14/1 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області не значиться та вказано, що останнє місце її реєстрації здійснено 18 лютого 2004 року за адресою: вул. Підгірна, 3 с. Каленики, Золотоніський р-н, Черкаська обл.

Згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Так як, згідно з отриманими відомостями, судом було встановлено, що місце реєстрації відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справа була передана на розгляд іншому суду.

Дослідивши матеріали справи та надані особою, що подає апеляційну скаргу докази необґрунтованості ухвали суду, апеляційний суд дійшов висновку про помилковість висновку суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначила, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2013 року, а зареєстрована у встановленому порядку разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 за цією ж адресою з вересня 2016 року.

В підтвердження таких доводів до апеляційної скарги нею було додано копію довідки про реєстрацію місця проживання особи № 441/1 від 20 червня 2018 року, що видана виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, зробленої за відомостями відділу державної реєстрації виконавчого комітету цієї ж ради, про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована з 08 вересня 2016 року і по теперішній час за адресою вул. Гагаріна, 14 м. Корсунь-Шевченківський.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 від 07 червня 2018 року (а.с. 53), яка надійшла вже після постановлення ухвали районним судом але долучена до матеріалів справи про те, що вона підтверджує реєстрацію свого місця проживання в м. Корсунь-Шевченківський та до заяви додано ксерокопію паспорта ОСОБА_3 (а.с. 54), де місцем реєстрації з 08 вересня 2016 року вказано адресу вул. Гагаріна, 14 м. Корсунь-Шевченківський. З даних паспорта вбачається, що з 18 лютого 2004 року по 08 вересня 2016 року ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, однак 08 вересня 2016 року була знята з реєстрації за вказаною адресою.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає доведеними доводи апеляційної скарги щодо постановлення районним судом ухвали з порушенням норм процесуального права. Суд першої інстанції при постановленні ухвали керувався хибними даними, наданими суду на запит щодо місця реєстрації відповідача, тому ухвала суду підлягає скасуванню та направленню справи до районного суду для продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 374, 376, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського суду Черкаської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення способу та часу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини скасувати, справу направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2018 року.