Справа № 222/1278/18
Провадження № 2/222/426/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 вересня 2018 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
за участі секретаря Болбат Н.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживанням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживанням за наступними підставами:
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок № 8 (раніше 6) по вул. Підлісній в смт. Володарське (нині Нікольське), Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області. Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його сином і онукою. Вони зареєстровані в будинку позивача, але фактично з 2014 року в ньому не проживає, у добровільному порядку не виписуються, що й спонукало позивача звернутись до суду з зазначеною позовною заявою, так як він не може розпорядитися своїм майном на власний розсуд і на підставі чого просить суд визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування на будинок № 8 по вулиці Підлісній в смт. Володарське (нині Нікольське), Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області та зняти їх з реєстрації.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позовну заяву не скористались. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.
Враховуючи, що відповідачі, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявились в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив на позовну заяву, при тому, що згідно письмової заяви позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно копії реєстраційного посвідчення, виданого 23.11.1981 року КП «Володарське БТІ» будинок № 6 по вул. Підлісній в смт. Володарське (Нікольське), Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області на праві приватної власності належить ОСОБА_1. Записано у реєстрову книгу за № 1851 (а.с.9)
Відповідно до довідки Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області № 585 від 07.02.2017 року домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 (Реєстраційне посвідчення від 23.11.1981 року № 1851), згідно рішення виконкому від 10.12.1997 року № 117 «Про нумерацію будинків на нових вилицях селища» має номер 8 (раніш рахувався під №6). (а.с.10)
Згідно домової книги та довідки № 1795 про склад сімї, яка видана 24.05.2018 року Нікольською селищною радою Нікольського району Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 09.01.1999 року зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2, власником якого є ОСОБА_1 (а.с.10)
Факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем реєстрації підтверджений актом обстеження сімї від 17.09.2014 року, складеним депутатом Володарської (нині Нікольської) селищної ради Нікольського району Донецької області ОСОБА_4, в присутності сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно якого в будинку № 6 по вул. Підлісній проживає сімя з двох осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.28)
Крім того, депутатом Володарської селищної ради ОСОБА_4 складено акт від 17.09.2014 року, згідно якого сімя у складі: ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 фактично проживали в ІНФОРМАЦІЯ_9.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які визначають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розумінні ст.ст. 64 ч.2, 156 ч.4 ЖК України є членами сім'ї позивача, як власника будинку, в якому відповідачі зареєстровані. Згідно ст. 9 ЖК України, ніхто не може буди обмежений у праві користування жилою площею інакше як з підстав і в порядку передбаченим законом.
Згідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в будинку позивача і суду не представлено ніяких доказів про існування домовленостей між сторонами щодо реєстрації відповідачів в будинку, витрат на утримання будинку вони не несуть, їх реєстрація в будинку позивача перешкоджає праву ОСОБА_1, як власнику, розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
Таким чином, реєстрація місця проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не тягнуть за собою виникнення у них прав на житло, в якому вони зареєстровані, а лише посвідчує факт проживання особи в певному місці і то за умови згоди власника цього житла, а тому слід визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком № 8 по вул. Підлісній в смт. Володарське (нині Нікольське), Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області.
Що стосується вимог про зняття відповідачів з реєстрації, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки в результаті визнання судом особи такою, що втратила право користування житлом, само судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» для зняття особи з реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст.317, 319, 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживанням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 такими, що втратили право користування будинком № 8 по вул. Підлісній в смт. Володарське (нині Нікольське), Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області.
Повний текст рішення виготовлений 03.10.2018 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко