Номер провадження: 22-ц/785/7045/18
Номер справи місцевого суду: 506/543/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

30.08.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

09.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції та скасувати рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 04.10.2016 року, скаржник про судове засідання у суді першої інстанції була повідомлена належним чином (а.с. 65). Скаржник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення 09.08.2018 року, тобто після спливу майже двох років з дня ухвалення рішення.

Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що скаржник ОСОБА_2 неодноразово зверталась до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на вказане рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення (а.с.93-98).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору (а.с. 103-104).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с. 115-116).

26 травня 2017 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення (а.с. 121-127).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору (а.с. 131-133).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с. 138).

Апеляційна скарга не містить будь-яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи та відсутністю доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, то суд зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко