Справа № 234/2984/18
Провадження № 2/234/1602/18
Ухвала

іменем України

12 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М., позивача- Фурсової О.О., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу,

№234/2984/18, номер провадження № 2/234/1602/18

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_4

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача про призначення судової землевпорядчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою № 36 по вул. О. Кошевого в м. Краматорську, шляхом звільнення частини самовільно зайнятої належної їй земельної ділянки. Стягнути з відповідачки понесені судові витрати зі сплати судового збору.

2. Заяви (клопотання) сторін.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судової землевпорядчої експертизи проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, для визначення межи, та її можливого порушення, між земельними ділянками № 34 та № 36 по вул. О. Кошевого у м. Краматорську Донецької області згідно правовстановлюючих документів на право власності на дані земельні ділянки. На розгляд експерта поставити такі питання: - чи має місце порушення землекористування, а саме самовільне збільшення земельної ділянки, зміщення меж земельної ділянки № 34 по вул. О. Кошевого в м. Краматорську Донецької області, яка належить ОСОБА_4 згідно правовстановлюючих документів за рахунок земельної ділянки № 36 і на яку площу; - чи відповідає фактичне місцезнаходження паркану між земельними ділянками № 34 та № 36 по вул. О. Кошевого у м. Краматорськ правовстановлюючим документам на вказані земельні ділянки. Якщо ні то в чому саме невідповідність.

3. Фактичні обставини.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про призначення судової землевпорядчої експертизи є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Для обєктивного вирішення даної цивільної справи необхідно призначити судову землевпорядчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової землевпорядчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову землевпорядчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи має місце порушення землекористування, а саме самовільне збільшення земельної ділянки, зміщення меж земельної ділянки № 34 по вул. О. Кошевого в м. Краматорську Донецької області, яка належить ОСОБА_4 згідно правовстановлюючих документів за рахунок земельної ділянки № 36 і на яку площу?

- чи відповідає фактичне місцезнаходження паркану між земельними ділянками № 34 та № 36 по вул. О. Кошевого у м. Краматорськ правовстановлюючим документам на вказані земельні ділянки. Якщо ні то в чому саме невідповідність?

Зобовязати сторони надати експертам технічну документацію на землю.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз ( 84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5