єдиний унікальний номер справи 531/413/18
номер провадження 2/531/455/18
02 липня 2018 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 30.12.1999 між сторонами було зареєстровано шлюб, який розірвано 16.06.2006. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Дочка є студенткою першого курсу денного відділення Української медичної стоматологічної академії медичного факультету, навчається на бюджетній основі. Кошти витрачаються на проїзд, проживання, харчування, придбання підручників, тощо. Інших осіб на утриманні відповідач не має, має можливість навати матеріальну допомогу доньці. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дочкою 23 років, до припинення навчання.
Позивачка до суду не зявилася, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Третя особа також не зявилася до суду, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов у повному обсязі.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обовязковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу.
Відповідач є батьком ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).
Відповідно до довідки № 760 від 05.02.2018 р. ОСОБА_3 є студенткою вищого державного навчального закладу - Українська медична стоматологічна академія; медичного факультету №1, І курсу, 5 групи, форма навчання денна, термін навчання: з 01.09.2017 р. по 30.06.2023 р. ( а.с.2).
Суд вважає, що у зв'язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги з боку батьків, оскільки несе витрати у звязку з навчанням та не має можливості себе утримувати через денну форму навчання.
Відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності у нього можливості навати утримання доньці.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є передбачені ст. 199 СК України підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Разом з тим, враховуючи, що третя особа навчається на бюджетній основі та отримує стипендію у розмірі 1300 грн. на місяць, суд вважає обгрунтованим розмір аліментів - в 1/6 частці від усіх видів доходів відповідача.
Оскільки термін навчання перевищує дату досягнення третьою особою 23-річного віку, то аліменти слід стягнути з дати звернення до суду до дати досягнення третьою особою 23-річного віку, тобто до 12 березня 2023 року включно.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 копійок
Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 259, 263-265, 280-281, 430 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 14.02.1962, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 26 березня 2018 року до 12 березня 2023 року включно, або до припинення навчання.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 14.02.1962, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко