справа № 691/545/16-ц
провадження № 2-во/691/8/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд заяви представника позивачів ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року в цивільній справі №691/545/16-ц провадження №2/691/300/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнаня права власності, -

встановив:

Представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року, остільки в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа №691/545/16-ц провадження №2/691/300/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнаня права власності.

14 червня 2016 року по справі прийнято рішення про задоволення вимог позивача.

01 жовтня 2018 року представник позивачів звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року.

Для виправлення вказаної описки, за ініціативою суду, прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні 03 жовтня 2018 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, а тому згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у їх відсутність, на підставі поданих клопотань.

Суд, розглянувши заяву представника позивачів, враховуючи належне повідомлення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №691/545/16-ц провадження №2/691/300/16 та встановлено судом, у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року, дійсно, допущено описку в описовій частині, де вказано «Згідно даних у Технічному паспорті рік побудови будинку побуту-1959, має фундамент з бутового каменя, стіни шлакоблоки, покрівля-шифер, перекриття дерев»яне, підлога доски, висота 3,10 метра, площа основи (забудови) 141,8 кв.м., об»єм 439 кубічних метрів» в той час, як вірним буде «Згідно даних у Технічному паспорті рік побудови будинку побуту-1959, має фундамент з бутового каменя, стіни шлакоблоки, покрівля-шифер, перекриття дерев»яне, підлога доски, висота 3,10 метра, площа основи (забудови) 355 кв.м., об»єм 1099 кубічних метрів».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена представником позивачів обставина підлягає виправленню, так як перешкоджає виконанню ухваленого судом рішення при виготовленні правовстановлюючого документа.

Керуючись ст. ст.260-261, 269, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву про виправлення описки задоволити.

Вказати в описовій частині рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року в цивільній справі №691/545/16-ц провадження №2/691/300/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнаня права власності вірним «Згідно даних у Технічному паспорті рік побудови будинку побуту-1959, має фундамент з бутового каменя, стіни шлакоблоки, покрівля-шифер, перекриття дерев»яне, підлога доски, висота 3,10 метра, площа основи (забудови) 355 кв.м., об»єм 1099 кубічних метрів» замість «Згідно даних у Технічному паспорті рік побудови будинку побуту-1959, має фундамент з бутового каменя, стіни шлакоблоки, покрівля-шифер, перекриття дерев»яне, підлога доски, висота 3,10 метра, площа основи (забудови) 141,8 кв.м., об»єм 439 кубічних метрів».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ухвали направити учасникам справи для відому.

Суддя ОСОБА_6