Справа № 522/9916/18
Провадження№2-з/522/226/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів. Заявник просить: 1. звільнити від сплати судового збору; 2. витребувати з Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», , що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Базарна, буд. 17, відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 № 9049 за період з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року; а саме: чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу; 3. у разі відсутності коштів на рахунку, повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого з вкладу № 9049 за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року; 4. у разі відсутності інформації про те, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого ОСОБА_1, надати відеозаписи із систем відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку № 9049.

Ухвалою судді від 07 червня 2018 року у задоволенні заяви Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Заява залишена без руху, оскільки заяву Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про забезпечення доказів до подання позову залишено без руху, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Заявнику наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18 червня 2018 року Центральним обєднанням управління Пенсійного фонду України в м.Одесі отримана копію зазначеної ухвали судді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

25 червня 2018 року до суду надійшла заява Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якій просить звільнити їх від сплати судового збору та розглянути заяву про забезпечення доказів.

Повторно мотивує вимоги тим, що управління Фонду не має можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Згідно п.1 ч.1 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, в тому числі подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Враховуючи повторне звернення заявника з аналогічною заявою про звільнення від сплати судового збору та враховуючи положення ст. 44 ЦПК України, суд розцінює як зловживання учасника процесу своїми процесуальними правами, запобіганню чого суд покликаний, відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, запобігати.

Отже, Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі зловживає процесуальними правами щодо повторного звернення до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення доказів, тому в порядку ч.3 ст. 44 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, за закінчення процесуального строку, встановленого для усунення недоліків заявником не наданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що заява підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 44, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Заяву Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів.

Суддя Л. М. Чернявська

05.07.2018