overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/942/18
Єдиний унікальний № 748/2213/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом відокремленого підрозділу Чернігівського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ВП Чернігівського району електричних мереж ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності та в інтересах ВП Чернігівського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», 15.08.2018 р., посилаючись на положення ст.ст.11, 22, 202, 205, 526, 611, 614, 623, 639, 1166 ЦК України, ст.64 ЖК Української РСР, звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку завдані збитки за самовільне підключення до мереж електропостачання шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач з підключенням розетки у розмірі 10304,16 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн. у рівних долях.

23.08.2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 03.10.2018 р. об 09 год. з викликом сторін, однак сторони у судове засідання не зявились, при цьому від представника позивача за дорученням ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5, а відповідачі про дату, час і місце судового засідання не сповіщені, оскільки рекомендовані листи повернуті на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно вимог ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках , встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 на 07 листопада 2018 року, та повторити виклик сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів повторно надіслати відповідачам.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4Б про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №506/805/17 н/п2/517/213/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судду - ОСОБА_1
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 05 жовтня 2018 року на 11.00 годину в режимі відеоконференції з Красноокнянським районним судом Одеської області.
Клопотання обґрунтовує, тим що у звязку із значною віддаленістю Фрунзівського районного суду Одеської області від фактичного місця її проживання в смт. Окни та погане автосполучення між смт.Окни з смт.Захарівка .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке кло потання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 212, 258- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання призначене на 05 жовтня 2018 року на 11.00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Красноокнянському районному суду Одеської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання 05 жовтня 2018 року 0 11.00 годині в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно позивачу ОСОБА_2 та до Красноокнянського районного суду Одеської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 606/1904/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимира про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання, призначене на 2 жовтня 2018 року, не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак подав письмову заяву про надання судом строку для примирення терміном на шість місяців.

Суд, розглянувши заяву відповідача, з метою примирення подружжя, вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу слід надати строк для примирення терміном на шість місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимира про розірвання шлюбу у зв»язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на шість місяців.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково після закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 283/1015/18
Провадження №2/283/521/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить:

- зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні сина ОСОБА_4 та спілкуванні з ним;

- визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 у вигляді систематичних побачень з дитиною без присутності матері кожної суботи та неділі з 8 до 16 години, в день народження дитини з 11 до 16 години та в будь-який інший день при можливості і за погодженням з матір?ю дитини.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому задовольняє позов в повному обсязі.

Суд не стягує судовий збір з відповідача на користь позивача, оскільки позивач відмовився від стягнення судового збору.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 159 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та спілкуванні з ним.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 у вигляді систематичних побачень з дитиною без присутності матері кожної суботи та неділі з 8 до 16 години, в день народження ОСОБА_4 з 11 до 16 години та в будь-який інший день при можливості і за погодженням з ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 724/1191/18
Провадження № 2/724/516/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати просить не стягувати з відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, відзив на позов у визначений судом строк не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/1397/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання рішення недійсним та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання рішення недійсним та зобовязати вчинити певні дії.

У підготовче засідання сторони не зявилися, направивши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач до суду направив відзив, просить відмовити в задоволенні позову.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання рішення недійсним та зобовязати вчинити певні дії та призначити справу до розгляду по суті на 25.10.2018 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 343/1273/18
Провадження №2/0343/550/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

03 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_3 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, витребування майна з чужого володіння,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, витребування майна з чужого володіння звернулась ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

Під час підготовчого судового засідання позивач та представник позивача подали до суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині витребування у відповідача правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01 без розгляду.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала до суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині витребування у відповідача правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01 без розгляду, дана заява про залишення позовної заяви без розгляду в даній частині позовних вимог прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, витребування майна з чужого володіння в частині позовних вимог про витребування у відповідача правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
справа № 361/5250/18
провадження № 2/361/2874/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України(місто Київ, вул. Володимирська, буд. 27) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 листопада 2018 року на 15.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1836/18
Провадження № 2/376/847/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( вул.Щорса,71, с.Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл. ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.10.2018 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.