Справа № 369/2757/18
Провадження № 2/369/1901/18
05.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Ковриженко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,
У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 віктора Васильовичапро розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 березня 1983 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 7.
Спільне життя між ними не склалося, внаслідок проживання відповідача з іншою жінкою. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, сім'ю зберегти не бажають.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 05 березня 1983 року виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 05 березня 1983 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-БК № 480366, видане 05 березня 1983 року виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 7.
Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 189.08.1963 р.н., паспорт серії СК № 794766, виданий Чабанівським СВМ ГУ МВС України у Київській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 974765, виданий Чабанівським СВМ ГУ МВС України у Київській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 05 березня 1983 року виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 7, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.