Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3023/18
Провадження №: 2/332/1463/18 УХВАЛА
17.09.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачем ОСОБА_1 зазначено, що вона з 08.11.2011 року перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Приморського районного суду Запорізької області від 22.03.2013 року. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем та повністю знаходиться на її утриманні. На підставі судового наказу Приморського районного суду Запорізької області від 20.08.2013 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 31.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.На сьогоднішній день у зв?язку із значним підняттям цін на продукти харчування, одяг, ліки, житлово-комунальні послуги такий розмір аліментів вже не задовольняє потреб дитини. Відповідач офіційно працевлаштований, має регулярний дохід. Позивач на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею трирічного віку. Оскільки розмір аліментів, встановлений рішенням суду, є меншим за встановлений законодавством гарантований мінімум і є недостатнім для утримання дитини, просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі судового наказу Приморського районного суду Запорізької області від 20.08.2013 року у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частину всіх видів заробітку(доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя, приходжу до переконання, що вищевказану цивільну справу слід надіслати за підсудністю з наступних підстав.
За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Статтею 28 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача. ОСОБА_1., звертаючись із позовом до Заводського районного суду м. Запоріжжя, зазначає, що вона фактично проживає в Заводському районі м. Запоріжжя. Статтею 28 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Отже, відповідно до вказаної норми процесуального законодавства, позивач має право пред?явити позовну заяву про збільшення розміру аліментів лише за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування, а не за фактичним місцем мешкання.
З позовної заяви та долученої до неї копії паспорту позивача ОСОБА_1 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_4, що не є територією Заводського району м. Запоріжжя.
На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. З відомостей,наданих виконавчим органом Приморської міської ради про реєстрацію місця проживання вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3(гуртожиток), що також не є територією Заводського району м. Запоріжжя. Таким чином, за жодних умов вищевказаний позов не може бути прийнятий до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя, оскільки ані позивач, ані відповідач не значаться зареєстрованими у Заводському районі м. Запоріжжя.
Відповідно до вимог ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Положеннями п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 значаться зареєстрованими за адресами, які не відносяться до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя, дана цивільна справа не підсудна цьому суду, у зв?язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Приморського районного суду Запорізької області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.31, ч.1 ст.27, ч.1 ст.28, ч.6,9 ст.187ЦПК України, суддя,-
Ухвала постановлена поза межами судового засідання та підписана суддею 28 вересня2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрюшина Л.А.