Справа №592/8859/15-ц
Провадження №6/592/100/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася 10.07.2018 року до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2017 року були задоволені її вимоги. Зобов»язано відповідача ПАТ «Златобанк» виконати договори вкладів (депозитів) № 078026 від 19.11.2014 р. у сумі 70000 доларів США, № 078028 від 19.11.2014 р. у сумі 5300 доларів США, № 078025 від 19.11.2014 р. у сумі 14000 доларів США, № 078028 від 19.11.2014 р. на суму 5300 доларів США.

При пред»явлені виконавчих листів на виконання до Шевченківського відділу ДВС міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, три виконавчі листи були повернуті без виконання з повідомленням про те, що у ПАТ «Златобанк» запропоновано тимчасову адміністрацію на призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного просить замінити сторону у виконавчих листах боржника ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на його правонаступника призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд суд замінює таку сторону її правонаступником, а частину 2 цієї статті передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 року за касаційною скаргою ПАТ «Златобанк» було відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/8859/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк» про зобов»язання виконати обов»язок за договором банківського вкладу.

Зупинено виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2017 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2018 року до закінчення касаційного провадження.

06.10.2018 року цивільну справу № 592/8859/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк» про зобов»язання виконати обов»язок за договором банківського вкладу направлена на адресу Верховного суду.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки на час звернення з заявою, матеріали цивільної справи були направлені до Верховного Суду на виконання ухвали від 25.06.2018 року, а за відсутності вказаної цивільної справи неможливо вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, ухвалою Верховного Суду зупинено виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2017 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2018 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко