У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Мохова Є.І., секретаря Бридні О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 сільської ради, виконкому ОСОБА_4 Сільської ради, про усунення перешкод у користуванні будинками і земельними ділянками у звязку з самочинним будівництвом, визнання будівництва самочинним, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за законом, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прибрання самовільно встановленої деревяної огорожі на відстані 1 м. від стіни жилого будинку,-представник позивачів за основним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6 представник відповідача за основним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 25.05.2018року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 сільської ради, виконкому ОСОБА_4 Сільської ради, про усунення перешкод у користуванні будинками і земельними ділянками у звязку з самочинним будівництвом, визнання будівництва самочинним, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за законом, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування задоволено. Визнано недійсними дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2010 року та свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.09.2010 р. Визнано прибудову до жилого будинку ( Літ. 1-1 ) розташованого за адресою: вулиця Підгорна, 261, село Калинівка Волноваського району Донецької області самочинним будівництвом. та зобовязати відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні житловими будинками належними позивачам та земельними ділянками, які перебувають у користуванні позивачів шляхом:

1) знесення самочинно збудованої прибудови до жилого будинку ( Літ. 1-1 ) за адресою: вулиця Підгорна, 261 в селі Калинівка Волноваського району Донецької області;

2) ліквідації вигрібної ями ( Літ.6 ), розташованої на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_1 шляхом її перенесення на відстань не менше 15 м. від жилого будинку позивача ОСОБА_3 з облаштуванням її належної герметизації;

3)ліквідації сараю для утримання домашньої птиці, який розташований на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні відповідача ОСОБА_1.

Визнано недійсним рішення відповідача ОСОБА_7 сільської Ради від 19.08.2016 року щодо перерозподілу суміжних земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивачів та відповідача на користь останнього та зобовязати відповідача ОСОБА_4 сільську Раду відновити межові знаки, межу між суміжними земельними ділянками, які перебувають у користуванні позивачів та відповідача, які існували в натурі станом на 15.03.2012 року.

У задоволені зустрічного позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прибрання самовільно встановленої деревяної огорожі на відстані 1 м. від стіни жилого будинку відмовлено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25.05.2018р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_1, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 сільської ради, виконкому ОСОБА_4 Сільської ради, про усунення перешкод у користуванні будинками і земельними ділянками у звязку з самочинним будівництвом, визнання будівництва самочинним, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за законом, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прибрання самовільно встановленої деревяної огорожі на відстані 1 м. від стіни жилого будинку,-представник позивачів за основним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6 представник відповідача за основним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 лютого 2019 року о 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов