Справа № 132/2343/15-ц
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2018 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.

за участю секретаря Гордієнко А.М.

розгляшувни у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернувся представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 07.10.2015 року по справі № 132/2343/15-ц стягнуто з Боржника на користь Стягувача суму заборгованості за договором № 5735 від 24.01.2013 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE в розмірі 25 609,88 грн.

В подальшому Калинівським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про примусове виконання Рішення.

Виконавчий лист було подано на виконання до Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. 25.05.2016 р. ДВС відкрито виконавче провадження № 51226796 з примусового виконання Виконавчого листа.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

01.08.2018 року між Банком та TOB «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення ОСОБА_1, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-Ь, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», в судове засідання не зявився, однак відповідно до заяви просить слухання справи проводити у його відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 також не зявився, хоча про час та день судового розгляду, повідомлявся належним чином, про що свідчить повістка про виклик до суду, наявна в матеріалах справи.

Представник Калинівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не зявися, однак відповідно до заяви, представник зацікавленої особи ОСОБА_3 просить слухати справу без її участі

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 07.10.2015 року по справі № 132/2343/15-ц стягнуто з Боржника на користь Стягувача суму заборгованості за договором № 5735 від 24.01.2013 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE в розмірі 25 609,88 грн.

В подальшому Калинівським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про примусове виконання Рішення.

Виконавчий лист було подано на виконання до Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. 25.05.2016 р. ДВС відкрито виконавче провадження № 51226796 з примусового виконання Виконавчого листа.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

01.08.2018 року між Банком та TOB «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення ОСОБА_1, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-Ь, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання рішення Калинівського районного Вінницької області від 07.10.2015 року по справі №132/2343/15 ц., слід замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст.259, 260,354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» ( ) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та замість стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» ( ), р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П.Гуцол