Справа № 752/6007/16-ц
Провадження № 6/752/783/18
У Х В А Л А

31.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 03 липня 2018 року в справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості з оплати послуг з тимчасового перебування в гуртожитку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості з оплати послуг з тимчасового перебування в гуртожитку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року судом затверджено укладеної між сторонами мирової угоди, провадження у справі закрито на підставі положень ст..ст.207,208, 256 ЦПК України.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення та приведення його у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в резолютивній частині відсутні дані про сторін у справі, не вказано дату набрання законної сили судовим рішенням та строк пред»явлення його до виконання. Крім того, представник позивача посилається на наявність зайвих цифр у рядках 2-28 колонки «№з/п».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.269, 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 03 липня 2018 р. затверджено умови укладеної між сторонами у даній справі мирової угоди, провадження у справі закрито.

В апеляційному порядку зазначене судове рішення не оскаржувалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст..3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.2, 3 ст.208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Тобто, чинне законодавство відносить ухвалу про затвердження мирової угоди до виконавчого документа в разі пред»явлення її до примусового виконання.

Питання, які ставить на вирішення суду представник позивача, не є опискою в розумінні ст.269, 432 ЦПК України.

Суд своєю ухвалою від 03.07.2018 р. затвердив умови мирової угоди, в редакції, яка підписана сторонами.

За даних обставин заява представника Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції Українине підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

у задовленні заяви представника позивача у справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості з оплати послуг з тимчасового перебування в гуртожиткувідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: