У Х В А Л А

Справа № 126/114/18

Провадження № 2/126/445/2018

"06" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса незаконною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса незаконною та зобовязання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті, 02.02.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про відвід головуючому судді Губко В.І. дана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є колегою чоловіка відповідачки, який є суддею Бершадського районного суду Вінницької області, вони тривалий час працюють разом та перебувають у дружніх стосунках. Викладені обставини вказують на те, що суддя Губко В.І. може бути прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, що викликає сумнів у його неупередженості.

Сторони в судове засідання не з'явились, що відповідно до вимог ч.8 ст.40 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши зміст клопотання, суд встановив, що підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.).

Зокрема, згідно з п.5 ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Ч .2,3 ст.40 ЦПК України визначає, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Суд вважає, що викладені позивачем обставини з приводу упередженості судді Губко В.І. є особистою думкою відповідача. Однак, з метою усунення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Губко В.І. при вирішенні даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного відводу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40,252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Губко Вадима Івановича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса незаконною та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Цивільну справу № 126/114/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса незаконною та зобовязання вчинити дії передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко