справа № 208/2583/17
№ провадження 2/208/407/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У своїх позовних вимогах, з урахування уточнень, позивач просить суд розірвати шлюб, розділити майно, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача; виділити позивачу та визнати за ним право власності на квартиру, загальною площею 43,8 кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ковалевича, буд.№ 4, кв.№ 38, та автомобіль марки Тойота Авенсіс, д.н.АЕ 5975 НІ, VIN-код SB1BG76L30E092646 та напівпричеп бортовий «SCHWARZMUELLER», д.н. НОМЕР_1, VIN-код VAVSAP335YH151466; виділити відповідачу та визнати за ним право власності на сідловий тягач марки ОСОБА_5 420, д.н. АЕ 6422, VIN-код VF622GVA000151057; стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі ? вартості сідлового тягача марки ОСОБА_5 420, д.н. АЕ 6422, VIN-код VF622GVA000151057; судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву та зазначила, що є необхідність в проведення комплексної судової експертизи та поставити питання щодо визначення дійсної ринкової вартості спірного майна, на що також наполягав її представник.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача не заперечували стосовно призначення по справі експертизи, але підстав для проведення комплексної експертизи відсутні, тому просить призначити будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, що дійсно необхідно для визначення дійсної вартості спірного майна.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін та представників сторін, суд вважає необхідним для встановлення вартості спірного майна призначити будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин, з урахуванням думки відповідача та його представника, заява позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача та представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, 17, Гіпромез, офіс № 361).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

яка ринкова вартість двокімнатної квартири № 38, загальною площею 43,8 кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ковалевича, в будинку № 4.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, 17, Гіпромез, офіс № 361).

На вирішення експертів поставити питання:

яка ринкова вартість автомобіля марки «TOYOTA» модель «AVENSIS», 2013 року випуску, д.н.НОМЕР_2, VIN-код SB1BG76L30E092646;

яка ринкова вартість напівпричепу бортового «SCHWARZMUELLER» д.н. НОМЕР_3, VIN-код VAVSAP335YH151466;

яка ринкова вартість сідлового тягачу марки «RENAULT» модель «PREMIUM 420», 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4, VIN-код VF622GVA000151057.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

Встановити строк проведення судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи до двох місяців.

Оплату вартості проведення будівельно-технічної експертизи покласти на сторони по ? частини вартості.

Оплату вартості проведення автотоварозначої експертизи стосовно автомобіля марки «TOYOTA» модель «AVENSIS», 2013 року випуску, д.н.НОМЕР_2, VIN-код SB1BG76L30E092646 покласти на сторони по ? частини вартості.

Оплату вартості проведення автотоварознавчої експертизи напівпричепу бортового «SCHWARZMUELLER» д.н. НОМЕР_3, VIN-код VAVSAP335YH151466; сідлового тягачу марки «RENAULT» модель «PREMIUM 420», 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4, VIN-код VF622GVA000151057 покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Окрім цього, зобовязати сторони забезпечити можливість особисту участь сторонами у проведенні судовим експертом огляду транспортних засобів, які знаходяться у сторін, шляхом повідомлення сторони про дату., місце та час проведення експертизи, а також зобовязати сторони не чинити перешкоди та забезпечити вільний доступу судовим експертам під час проведення експертизи у квартирі та надати для огляду при проведенні експертизи транспортні засоби..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Похваліта С. М.