Справа № 175/1186/17
Провадження № 2/175/479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не зявилися. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі.

Після чого справа призначалась до судового розгляду неодноразово.

19.06.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила перенести судове засідання призначене на 22.06.2018 року у звязку з тим, що договір з її представником розірвано та їй необхідний час знайти нового адвоката, суд оголосив перерву до 11.10.2018 року.

11.10.2018 року відповідно до протоколу судового засідання судом констатовано, що в день розгляду справи суддя як слідчий суддя знаходився в нарадчій кімнаті, тому розгляд справи затягнувся та розпочався о 15 год. 20 хв., в той час позивач знаходячись в приміщенні Дніпропетровського районного суду не дочекався судового засідання. Суд на місці ухвалив оголосити перерву по справі з викликом позивача в судове засідання до 28.11.2018 року.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до частини третьої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи, зобов'язані зявлятися в судове засідання за викликом суду, виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства : вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

За правилами пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач, який не зявляється у судові засідання та не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк розглянути справу, зловживає своїми процесуальними правами, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік