Ухвала

Іменем України

28 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/777/17

провадження № 2/578/17/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_4,

секретар судового засідання Литвин А.В.

Встановив:

У серпні 2017 ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яким просила:

- виділити в натурі належне їй майно: нежитлове приміщення під літ. «А-1» - 26,4 м. кв; склад під літ. «Б» - 243,8 м. кв; трансформаторну під літ. «В» - 4,0 м. кв; вбиральню під літ. «Г» - площею 4,5 м. кВ, які знаходяться за адресою: Сумська область, Краснопільський район, Сіннівська сільська рада, в окремий обєкт нерухомого майна;

- припинити право спільної часткової власності на означене нерухоме майно.

Ухвалою судді від 6.102017 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 30.11.2017 справу призначено до розгляду.

5 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.9 частини першої Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13.04.2018 представник позивача засобами електронної пошти звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі експертизи, на розгляд поставити питання: визначити варіанти можливості виділу обєкта нерухомого майна: нежитловими приміщеннями (комплекс будівель та споруд) літера «А-1», нежитловим приміщенням площею 26,4 м. кв, літера «Б», складом, площею 243,8 м. кв, літера «В», трансформаторною площею 4,0 м. кв,, літера «Г», вбиральнею, площею 4,5 м. кв, літера «Д», піччю, площею 32,3 м. кв, літера «Е», піччю, площею 24,7 м. кв, яке знаходиться за адресою: Сумська область, Краснопільський район, Сіннівська сільська рада.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача заперечив, посилаючись на його необґрунтованість та суперечність чинному законодавству.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 116 ЦПК встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та пятою статті 103 ЦПК визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В той же час, за правилами статті 106 ЦПК учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений за його замовленням. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. (чч. перша та пята статті 106 ЦПК).

Позивачем або його представником не подавалось суду висновок експерта, у позасудовому порядку на замовлення позивача відповідна експертиза не проводилась, при цьому суду не повідомлено відомостей про наявність обєктивних перешкод для цього або вжиття позивачем будь-яких заходів для отримання такого доказу.

Згідно з частиною першою статті 108 ЦПК експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Вимоги клопотання приписам стст. 106-108 ЦПК не відповідає, оскільки достатніх підстав для призначення експертизи саме судом не встановлено з огляду на не вчинення самим позивачем або його представником будь-яких дій для застосування відповідних повноважень суду, вид експертизи не визначений, обєкт дослідження суду не наданий, а розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення клопотання без достатніх правових підстав буде затягувати розгляд справи та порушуватиме розумні строки її вирішення, оскільки потребує зупинення провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись стст. 106-108 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Залишити Клопотання представника позивачаОСОБА_1 про призначення експертизи без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.І. Косар