Справа № 364/857/18
Провадження № 2/364/285/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 16 травня 1992 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Оратівським райвідділом ЗАГСу Вінницької області, актовий запис № 07. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем ОСОБА_2 та вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги підтримує, та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

По справі встановлено, що 16 травня 1992 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Оратівським райвідділом ЗАГСу Вінницької області, актовий запис № 07, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.7). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Від надання терміну на примирення сторони категорично відмовились.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 12, 83, 89, 141, 200-206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 1992 року, Оратівським райвідділом ЗАГСу Вінницької області, актовий запис № 07 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя О. В. Ткаченко