Постанова

Іменем України

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 646/8321/16-ц

провадження № 61-24761св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», третя особа - Комунальне підприємство «Харківське ремонтно-будівельне підприємство»,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2017 року в складі судді Сороки О. П. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлаки І. В., Кругової С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (далі - ПАТ «Харківміськгаз») про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що позивач після смерті його матері ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого заповіту від 23 жовтня 2010 року успадкував квартиру АДРЕСА_1, газопостачання якої 31 травня 2016 року було відключено відповідачем шляхом перекриття запірного пристрою (крану) у під'їзді будинку. Договір розподілу природнього газу ні позивач, ні його мати з відповідачем не укладали.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що 30 червня 2016 року та 27 липня 2017 року відповідачем було відключено газопостачання вищевказаної квартири без надання відповідного акту.

Враховуючи викладене та з урахуванням уточнених вимог, ОСОБА_1 просив суд: визнати його право на встановлення газового лічильника у квартирі АДРЕСА_1 за його вільним власним вибором виробника і моделі самого лічильника; на отримання газу (природного ресурсу), видобутого в межах території України; на встановлення потокового густиноміру і вимірювача точки роси для встановлення контролю якості природного газу; на самостійне обрання спеціалізованої організації, яка має дозвіл на виконання перевірки і прочищення димових та вентиляційних каналів у квартирі АДРЕСА_1 за його вільним власним вибором; на особисту присутність під час перевірки димових та вентиляційних каналів житлових і громадських будинків; на отримання інформації перед перевіркою димових і вентиляційних каналах від перевіряючих: особистих даних перевіряючих та повноваження на перевірку шляхом пред'явлення особистих посвідчень, дозволу або завіреної (засвідченої) копії дозволу керівництвом організації, яка має повноваження на таку перевірку, та направлення конкретних посадових осіб до конкретної житлової будівлі та квартири для перевірки; на самостійне обрання спеціалізованої організації, яка має дозвіл на виконання перевірки і прочищення димових та вентиляційних каналів у квартирі АДРЕСА_1 за його вільним власним вибором; на періодичність перевірок один раз на шість місяців.

Також просив визнати дії ПАТ «Харківміськгаз» з блокування пуску газу: перекриття запірного пристрою (крану), встановлення інвентарної заглушки на запірному пристрою (крані), опломбування запірного пристрою (крану), припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від'єднання газової мережі квартири НОМЕР_1 від газорозподільної системи внутрішньобудинкової системи газопостачання одразу на вході у нежитлове приміщення з правої сторони другого (середнього) під'їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, з реконструкції внутрішньобудинкової системи газопостачання із побудовою системи газопостачання біля вікна квартири НОМЕР_1 із входом у квартиру НОМЕР_2 в обхід квартири НОМЕР_1 на несучій конструкції (зовнішній стіни) другого (середнього) під'їзду протиправними, та зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз» відновити становище, яке існувало до порушення шляхом відновлення газопостачання через приєднання відповідної за розміром внутрішньобудинкової системи газопостачання (газової труби) з запірним пристроєм (краном) у придатному для безпечного використання стані одразу на вході у нежитлове приміщення з правої сторони у другому (середнього) під'їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Крім того, просив визнати право приватної спільної сумісної власності на обладнання, а саме: внутрішньобудинкову систему газопостачання на вході у нежитлове приміщення з правої сторони другого (середнього) під'їзду, на приміщення загального користування (нежитлове приміщення) - другий (середній) під'їзд багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Визнати незаконним та скасувати акт № 654 з додатками повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» (далі - КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство»).

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Харківміськгаз» моральну шкоду у розмірі 50 000 000 грн та відшкодування витрат, викликаних необхідністю придбання ліків у сумі 881,19 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не звертався до відповідача з заявою про видачу технічних умов та встановлення за його кошти в квартирі АДРЕСА_1 потокового густиноміру та вимірювача точки роси. В обліку ПАТ «Харківміськгаз» споживачем газу за спірною адресою обліковується ОСОБА_3, тому нарахування здійснювалися на одну особу за нормами споживання природного газу. Газопостачання до вищевказаної квартири не відновлювалось, оскільки згідно з повторним актом від 09 червня 2016 року димовий канал в цій квартирі був непридатний до експлуатації. Крім того, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2017 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що працівники ПАТ «Харківміськгаз», враховуючи непридатний стан димових та вентиляційних каналів та за наявності витоків газу, правомірно здійснили відключення квартири АДРЕСА_1 із встановленням заглушки, а протиправність таких дій працівників ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_1 не доведено та не встановлено причинно-наслідкового зв'язку між хворобою позивача та діями відповідача, тому підстави для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди відсутні.

Крім того, сам ОСОБА_1 порушив свій обов'язок щодо забезпечення безперешкодного доступу до всіх приміщень представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень, про що були складені відповідні акти.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив судові рішення скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні правовідносини, оскільки ОСОБА_1 договір на розподіл та постачання природнього газу з ПАТ «Харківміськгаз» не укладав.

Крім того, скаржник вказує, що судами було необґрунтовано прийнято до уваги акти про відсутність допуску до системи газопостачання від 09 червня 2016 року, 22 червня 2016 року та 30 червня 2016 року, як недостовірні та недопустимі доказами, які складені без додержання передбаченої законом процедури.

05 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Суди встановили, що ПАТ «Харківміськгаз» є оператором газорозподільної системи, до основних функцій якого згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі - Кодекс ГРС) належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в газорозподільній системі.

Встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, якій вказана квартира належала на праві власності. Вказані обставини позивач підтвердив в судовому засіданні суду першої інстанції.

Спір у справі виник з приводу того, що відповідач припинив надання послуг з газопостачання у спірну квартиру, тому позивач не має можливості користуватись вказаними послугами.

31 травня 2016 року газопостачання до житлового будинку на АДРЕСА_1 було припинено на підставі акту про непридатність димових та вентиляційних каналів, наданого балансоутримувачем даного житлового будинку.

Судами встановлено, що відповідно до акту № 654 від 09 червня 2016 року повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків за адресою: АДРЕСА_1, димові та вентиляційні канали в квартирі НОМЕР_1 непридатні до експлуатації.

09 червня 2016 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» спільно з представниками КП «Жилкомсервіс» та дільниці № 9 КП ХРБП було складено акт про недопуск до квартири АДРЕСА_1. Квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 не були підключені до системи газопостачання з метою недопущення аварійної ситуації (спричинення шкоди здоров'ю угарним газом).

22 та 30 червня 2016 року складені відповідні акти про відсутність доступу до системи газопостачання працівникам ПАТ «Харківміськгаз» у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до акта від 27 липня 2016 року було здійснено відключення від системи газопостачання квартири НОМЕР_1 шляхом відрізки газопроводу зваркою.

Відносини між споживачами (суб'єктами ринку природного газу) та оператором газорозподільних систем регулюються Кодексом ГРС, Законом України «Про ринок природного газу» та Правилами постачання природного газу, які затверджені постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року та зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 1382/27827 .

Згідно з положеннями пункту 3 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та власники внутрішньо будинкових систем газопостачання (балансоутримувачі, управителі), які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію, зокрема з Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, що набрали чинності 07 липня 2015 року (далі - Правила № 285).

Правилами № 285 визначений перелік випадків, в яких газове обладнання підлягає відключенню від системи газопостачання. Одним з таких є несправність оголовків димових і вентиляційних каналів, відсутність в них тяги (пункт 5.7). Безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів забезпечує власник (балансоутримувач) житлового будинку. Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт. Один примірник акта перевірки і прочищення димових каналів передається газорозподільному підприємству. У випадку виявлення несправних та непридатних до подальшої експлуатації димових і вентиляційних каналів особа, яка виконує їх перевірку, зобов'язана попередити власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) про заборону користування газовим обладнанням, невідкладно направити газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання.

Так, згідно з п. 3.3. Правил № 285 власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Пунктом 5.10. вказаних Правил передбачено, що власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні: забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання; утримувати в належному стані підвали, технічні коридори і підпілля, забезпечувати постійне підтримання в робочому стані їх електроосвітлення і вентиляцію; утримувати в належному стані ущільнення вводів підземних комунікацій в підвалах будинків, а також місць перетинів газопроводами елементів будівель; утримувати в належному до експлуатації стані фасадні та внутрішні газопроводи; своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів; надавати запит газорозподільному підприємству на подавання газу до внутрішньобудинкової, квартирної системи газопостачання за 5 днів до заселення; повідомляти газорозподільне підприємство про необхідність відключення газового обладнання у разі несправності димових і вентиляційних каналів; своєчасно перевіряти стан і у разі потреби проводити ремонт систем урівняння потенціалів усіх металевих комунікацій (у тому числі і газових) всередині будівлі та перевіряти системи захисного заземлення, змонтованого в будівлі обладнання, яке підключено одночасно до газової та електричної мережі.

Судами встановлено, що газопостачання до квартир за вказаною адресою відновлювалось поступово після усунення порушень, надання до підприємства актів про придатність димових і вентиляційних каналів, проведення технічного обслуговування. Газопостачання до квартири НОМЕР_1, не відновлювалось, оскільки згідно з повторним актом від 09 червня 2016 року димовий канал в цій квартирі був непридатний до експлуатації.

З урахуванням вказаного, суди дійшли вірного висновку, що дії відповідача щодо відключення квартири НОМЕР_1 від системи газопостачання відповідають вимогам закону. Позивач не спростував належними доказами встановлених обставин щодо порушень Правил № 285 (несправність димового каналу та відсутність доступу до систем газопостачання працівникам відповідача), які призвели до припинення газопостачання у квартиру за вказаною адресою.

За даними обліку відповідача, сума заборгованості за спожитий природний газ в квартирі АДРЕСА_1 станом на 30 червня 2016 року складала 2629,66 грн.

Крім того, судами встановлено, що на підставі документів, поданих у січні 2011 року для отримання довідки про відсутність заборгованості за послуги з газопостачання особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 було переоформлено на ОСОБА_3 На момент розгляду справи в обліку ПАТ «Харківміськгаз» споживачем газу за адресою: АДРЕСА_1 обліковується ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_1 для переоформлення особового рахунка до ПАТ «Харківміськгаз» не звертався. Договір на розподіл та постачання природного газу не укладав, документів щодо постійного проживання і споживання газу за даною адресою не надавав.

Таким чином, позивач не довів належними доказами того, що його право як споживача послуг газопостачання порушено ПАТ «Харківміськгаз».

Крім того, суди вірно зазначили, що вимоги позивача визнати його право на самостійне обрання спеціалізованої організації, яка має дозвіл на виконання перевірки і прочищення димових та вентиляційних каналів у квартирі АДРЕСА_1 за його вільним власним вибором; визнати право ОСОБА_1 на особисту присутність під час перевірки димових та вентиляційних каналів житлових і громадських будинків; визнати право ОСОБА_1 на отримання інформації перед перевіркою димових і вентиляційних каналів від перевіряючих: особистих даних перевіряючих та повноваження на перевірку шляхом пред'явлення особистих посвідчень, дозволу або завіреної (засвідченої) копії дозволу керівництвом організації, яка має повноваження на таку перевірку, та направлення конкретних посадових осіб до конкретної житлової будівлі та квартири для перевірки; визнати право ОСОБА_1 на періодичність у перевірці димоходу не рідше ніж один раз на 6 місяців; визнати незаконним та скасувати акт № 654 з додатками повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» - не стосуються функцій та предмету діяльності ПАТ «Харківміськгаз». Разом з тим, вимог до спеціалізованої організації, КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», позивач не заявляв, тому висновки судів про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині є правильними.

Суди також вірно встановили, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відмовив позивачу встановити за його кошти будь-який газовий лічильник, який відповідає вимогам Кодексу газорозподільних мереж.

Висновки судів попередніх інстанцій про те, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій відповідача, є недоведеними, оскільки матеріали справи не містять доказів противоправної поведінки ПАТ «Харківміськгаз» та причинного зв'язку між хворобою позивача та відключенням квартири АДРЕСА_1 від газопостачання.

З урахуванням вказаного, суди обох інстанцій встановили обставини справи в повному обсязі, вірно визначили характер спірних правовідносин та вирішили спір відповідно до вимог закону.

Доводи касаційної скарги про те, що суди необґрунтовано прийняли до уваги акти відсутності допуску до систем газопостачання працівникам відповідача не заслуговують на увагу, оскільки вказані акти складені відповідно до вимог закону, про що судами надано належну оцінку.

Доводи касаційної скарги про те, що між сторонами у справі відсутній договір про надання послуг з газопостачання не мають правового значення, оскільки факт порушення правил користування вказаними послугами та фактичне їх надання в квартиру АДРЕСА_1підтверджений матеріалами справи.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.

Колегія суддів вважає, що рішення місцевого та апеляційного судів ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому ці судові рішення відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Оскільки оскаржувані судові рішення залишені без змін, судові витрати покладаються на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіВ. С. Висоцька А. О. Лесько В. В. Пророк В. М. Сімоненко І. М. Фаловська