Справа № 587/1531/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря - Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (с. Битиця, вул. Сумська, 98А, Сумського району, Сумської області), заінтересована особа: Битицька сільська рада Сумського району (с. Битиця, вул. сумська, 96, Сумського району, Сумської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_2 помер 25.11.2017 року. Після його смерті вона звернулась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.05.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в прізвищі чоловіка заявниці ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу допущена помилка, а саме зазначено «Колісниченко», що не відповідає запису в свідоцтві про смерть. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до договору купівлі-продажу від 22.12.1994 р. є неможливим, тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа договору купівлі житлового будинку № 98а по вул. Кірова в с. Битиця Сумського району, Сумської області, виданого на імя ОСОБА_3.
Заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, від представника заявниці надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Битицької сільської ради до суду також не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти заявлених вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22 грудня 1994 року державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було посвідчено договір купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_3 придбав житловий будинок № 98а по вул. Кірова в с. Битиця Сумського району, Сумської області (а.с. 7). У зазначеному договору купівлі-продажу була допущена помилка і прізвище чоловіка заявниці вказано «Колісниченко» замість правильного «Колесніченко».
Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-БП № 292684 ОСОБА_2 помер 25 листопада 2017 року (а.с. 9) і після його смерті відкрилася спадщина на належне майно, в тому числі й на вищезазначений житловий будинок. Заявниця у визначений законом термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але постановою приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_5 останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок, оскільки в правовстановлюючих документах є невідповідності в написанні прізвища власника даного будинку, а саме в договорі купівлі-продажу його прізвище помилково зазначено «Колісниченко» замість вірного ОСОБА_2 (а.с. 11)
Відповідно до довідки, виданою виконавчим комітетом Битицької сільської ради Сумського району № 215 від 14 травня 2018 року встановлено, що ОСОБА_2, який помер 25.11.2017 року був власником земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою: с. Битиця, вул. Сумська, 98А, Сумського району Сумської області (а.с. 10).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища чоловіка заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі, що на даний час перешкоджає заявниці в реалізації права на розпорядження спадковим майном, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 (с. Битиця, вул. Сумська, 98А, Сумського району, Сумської області), заінтересована особа: Битицька сільська рада Сумського району (с. Битиця, вул. сумська, 96, Сумського району, Сумської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 25 листопада 2017 року, правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Сумською районною державною нотаріальною конторою 22 грудня 1994 року за реєстровим № 2376, зареєстрованому Сумським ООБТІ 23 січня 1995 року за № 501.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних