Справа № 279/5923/18 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені подання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
Державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на виконанні у Коростенському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавчий лист №2-2519/05, виданий 26.07.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму, починаючи з 09.08.2005 року і до повноліття дитини, боржник на виклики виконавця не реагує, за місцем проживання відсутній та місце перебування його не відоме.
Державний виконавець подання підтримала та просила його задовольнити, подавши до суду відповідну заяву.
Дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно вимог ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до положень ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Із матеріалів подання вбачається, що в ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово направлялись виклики боржнику з зобовязання зявитися до державного виконавця, однак боржник на дані виклики не реагує, при виході за адресою реєстрації боржника вул.Тургенєва, 3 в м.Коростені Житомирської області, встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, місце його знаходження не відоме.
Однак, державним виконавцем не представлено суду доказів того, що боржник ОСОБА_2 належним чином викликався до державного виконавця та на їх виклики не з'являвся, не представлено доказів щодо звернення про примусовий привід боржника (ст.18 ч.2 п.14 ЗУ "Про виконавче провадження", що дало б підставу державному виконавцю звернутися до суду із поданням про його розшук.
Крім того, матеріали справи містять відомості щодо звернення виконавця до правоохоронних органів з приводу притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, однак виконавцем не надано доказів щодо подальшого їх розгляду та прийнятого рішення з данного приводу.
Таким чином, суд вважає, що вказане подання на даний час не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260,354,438 ЦПК України, ст.ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня її проголошення.

Суддя: Невмержицька О.А.