ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4737/18
Провадження № 2/210/2025/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

30 листопада 2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів відПублічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» належним чином завірені копії штатного розпису по Цеху експлуатації залізничного транспорту (ЦЕЗТ) Служби рухомого складу, дільниці металургійного виробництва з 01.01.2016 року по 01.07.2018 рік та відомості нарахування заробітної плати за період з 01.01.2016 року по 01.07.2018 рік на імя ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та просила суд розглянути вказані клопотання без її участі.

Відповідач ОСОБА_9 акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначила, щодля підтвердження обставин, що мають значення для справи необхідно витребувати з відповідача документи про нарахування заробітної плати позивача, де мають відображення види робіт, виконуваних позивачем та розміри оплати за них. Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операції. Первинним документом для фіксування господарської операції з нарахування заробітної плати є форма № П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника» та № П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена)» та у звязку з тим, що вказані документи належать до категорії первинної документації, вони можуть бути предявлені тільки на запит суду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів лише в частині, що безпосередньо стосується позивача по справіОСОБА_2, щодо витребування вказаних у клопотанні відомостей відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказані особи не є сторонами по справі та представником позивача не надано будь-яких доказів, що вказані відомості мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати відПублічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» належним чином завірені копії штатного розпису по Цеху експлуатації залізничного транспорту (ЦЕЗТ) Служби рухомого складу, дільниці металургійного виробництва з 01.01.2016 року по 01.07.2018 рік та відомості нарахування заробітної плати за період з 01.01.2016 року по 01.07.2018 рік на імя ОСОБА_2.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак