Справа № 439/1009/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородічук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7086/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ТзОВ «Грінс Лайт» - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайт» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайт» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 03 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайт» та ОСОБА_3 укладено договір субдоручення № ГЛК -43- 11 на розповсюдження державних лоторей (надалі договір).

В період з 01 січня 2017 року ОСОБА_3 отримала лотерейних білетів державної миттєвої лотереї, вартістю на загальну суму 222 117 гривень 35 копійок, з них здійснила виплат на суму 139 401 гривень 08 копійок, залишок на кінець періоду у ОСОБА_3 становить 82 716 гривень 27 копійок.

Зазначених коштів в сумі 82 716,27 гривень ОСОБА_3 не повернула.

Факт продажу ставок гравцям, їх вартість, факт виплати призів та сума виручки, отриманої ОСОБА_3 за договором субдоручення № ГЛК -43- 11 від 03 листопада 2016 року підтверджується звітом ОСОБА_3, що сформований лотерейною системою.

Відповідно до п.5.5.умов Договору за несвоєчасне або в неповному обсязі перерахування або передачу в касу повіреного розповсюджувачем коштів, отриманих від розповсюдження Лотерей, розповсюджувач сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, що підтверджується щоденним звітом Розповсюджувача, який формується лотерейною системою.

Відповідач свої зобов»язання згідно договору субдоручення № ГЛК -43- 11 від 03 листопада 2016 не виконала, отримані кошти не повернула, що є підставою для стягнення пені з розрахунку 0,5 від суми заборгованості 82716,27 грн. за період 207 днів з 01 січня 2017 року по 26 листопада 2017 року.

З урахуванням зазначених обставин, позивач на підставі ст.ст.426,625,1046,1049,1050 ЦК України просив:

стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Грінс Лайт» заборгованість в сумі 167 913 гривень 75 копійок за договором субдоручення № ГЛК -43- 11 від 03 листопада 2016 та судові витрати.

Оскаржуваним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Грінс Лайт»

В апеляційній скарзі посилається на те, що в період з 01.01.2017 Розповсюджувач ОСОБА_3 отримала лотерейних білетів державної миттєвої лотереї вартістю на загальну суму 222117 гривень 35 копійок, з них здійснила виплат на суму 139401 гривня 08 копійок, залишок на кінець періоду у Розповсюджувача ОСОБА_3 становить 82716 гривень 27 копійок.

Вказує, що факт продажу ставок гравцям, їх вартість, факт виплати призів та сума виручки, отриманої Розповсюджувачем ОСОБА_3 за Договором субдоручення № ГЛК-43-11 від 03 листопада 2016 року підтверджується звітом розповсюджувача ОСОБА_3В, що сформований Лотерейною системою.

Зазначає, що в оскаржуваному рішенні помилково зазначено, що відсутні докази того, що відповідач отримувала кошти, акт взаєморозрахунків сторін не підписаний відповідачкою, а сторона позивача не надала доказів того, що товариство зверталось до відповідача з метою погодження акту; в представленій суду розписці не зазначено, які саме кошти зобов'язується ОСОБА_3 повертати товариству - віртуальні чи реальні; представлений звіт розповсюджувача підписаний лише повіреним (стороною позивача) тому не зрозуміло, хто його складав; не надано доказів того, що виграш взагалі був. Однак, як додаток до позовної заяви до відповідача, поданої до Бродівського районного суду Львівської області, під номером 7 значиться Копія листа ТОВ «Грінс лайт» до ОСОБА_3, згідно якого ТОВ «Грінс Лайт» 21 лютого 2017 року, на виконання вимог п.6.3. Договору надіслало відповідачу акт взаєморозрахунків сторін.

Просить рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ «Грінс Лайт» () в частині стягнення боргу за договором субдоручення № ГЛК-43-11 на розповсюдження держаних лотерей від 03 листопада 2016 року, розмір якого складає 167 913 гривень 75 копійок та судові витрати, сплачені позивачем - 5289 гривень 31 копійка.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Грінс Лайт» - ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що договір субдоручення є нікчемний і не тягне за собою юридичних наслідків, так як не відповідає типовим формам, які затверджені Кабінетом Міністрів України.

Відсутні докази того, що відповідач отримувала кошти, не підписаний є акт взаєморозрахунків, не відомо які гроші має повернути ОСОБА_3 віртуальні чи реальні, представлений звіт не підписаний розповсюджувачем, не надано доказів того, що сторонами виконувались умови договору.

З таким висновком суду погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Основні засади державного регулювання лотерейної діяльності в Україні з метою створення сприятливих умов для розвитку лотерейного ринку виходячи із принципів державної монополії на випуск і проведення лотерей, забезпечення потреб державного бюджету, прав і законних інтересів громадян встановлено Законом України «Про державні лотереї в Україні».

Відповідно до п.п.11,12 ч.1 ст.1 Закону України «Про державні лотереї в Україні» оператор державних лотерей юридична особа суб»єкт підприємницької діяльності, що одержала право на проведення державних лотерей у порядку, визначеному Законом. Розповсюджувач державної лотереї юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов»язані з розповсюдженням державних лотерей.

Відповідно до статті 1 частина 1 пункт 16 до Закону України «Про державні лотереї в Україні» електронна система прийняття ставок програмно-технічний комплекс, призначений для фіксації та обліку ставок у державній лотереї, фіксації виплати призів і/або виплати призів, зберігання інформації про проведення лотереї, а також здійснення інших операцій, пов»язаних з проведенням державної лотереї.

Відповідно до ч.7 ст.5 Закону України «Про державні лотереї в Україні», розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 згаданого Закону розповсюджувач державної лотереї виконує такі функції: здійснює прийом ставок від гравців і передає їх оператору державних лотерей, видає (виплачує) призи переможцям державних лотерей у випадках, передбачених умовами проведення державної лотереї; веде облік і надає оператору державних лотерей звітність про рух лотерейних білетів і виручки; забезпечує вільний доступ громадянам до придбання лотерейних білетів і отримання призів; проводить популяризацію державної лотереї та роз»ясніє правила участі в ній; виконує інші функції визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором договорі про розповсюдження державних лотерей.

З розповсюджувачами державної лотереї юридичними чи фізичними особами оператор державних лотерей укладає письмові договори.

Згідно ст.509 ЦК України зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. ст. 525 ат 526 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Згідно ст.615 ЦК України разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ч.1 ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно до ч.1 ст.1004 ЦК України повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Як зазначено у ст.1006 ЦК України повірений зобов»язаний:

1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення;

2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення;

3) негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ТзОВ «Грінс Лайт» здійснює свою діяльність на підставі договорів доручення №1726/02 та №1727/02 від 03 листопада 2016 року укладених з підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна Лотерея», яке є оператором державних лотерей та діє на підставі ліцензії міністерства фінансів України серії АВ №446756, та виданого на підставі вищезазначеного договору доручення посвідчення розповсюджувача білетів державних лотерей, діяльність товариства з розповсюдження державних лотерей є законною, і не відноситься до азартних ігор.

03 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайт» та ОСОБА_3 укладено договір субдоручення №ГЛК-43-11 на розповсюдження державних лотерей (на далі Договір).

Згідно п.1.1. вказаного договору в порядку та на умовах, вказаних цим Договором, Повірений доручає, а Розповсюджувач зобов»язується розповсюджувати (продавати) від імені за дорученням та під контролем Довірителя та повіреного державні лотереї Довірителя, які проводяться Довірителем, шляхом прийняття сплати участі у Лотереї через електронну систему прийняття ставок (Лотерейна система), а також здійснювати виплату переможцям Лотереї незалежних їм виграшів (призів).

П.1.4 під виплатою Розповсюджувачем виграшів гравцям за ігровими білетами за рахунок Повіреного у цьому договорі розуміється виплата цих виграшів за рахунок коштів отриманих Розповсюджувачем від реалізації ігрових білетів.

В період з 01 січня 2017 року розповсюджувач ОСОБА_3 отримала лотерейних білетів державної миттєвої лотереї вартістю на загальну суму 222 117 гривень 35 копійок, з яких здійснила виплат на суму 139 401 гривень 08 копійок, залишок на кінець періоду Розповсюджувача ОСОБА_3 становив 82 716 гривень 27 копійок.

Факт продажу ставок гравцям, їх вартість, факт виплати призів та сума виручки, отриманої Розповсюджувачем ОСОБА_3 за договором субдоручення №ГЛК-43-11 від 03 листопада 2016 року підтверджується звітом розповсюджувача ОСОБА_3, що сформований Лотерейною системою.

Відповідно до умов Договору:

П.1.2. Єдиним засобом фіксації факту продажу ставок гравцю та їх варт ості, факту виплати призу є Лотерейна система. Розповсюджувач не має права розповсюджувати (приймати ставки у державну лотерею) від гравців поза Лотерейною системою.

П.1.7.Виручка, отримана Розповсюджувачем від учасників лотереї в процесі розповсюдження ігрових білетів є власністю довірителя.

П.1.8 Розповсюджувачу за цим Договором надається право здійснювати розповсюдження ігрових білетів як безпосередньо у спеціально обладнаних для цього пунктах їх розповсюдження, так і за допомогою спеціально передбаченого для цих цілей обладнання.

Обов»язки Розповсюджувача визначені у п.2.2. Договору:

2.2.4. Відшкодувати збитки, заподіяні Розповсюджувачем у разі їх навмисних, необережних та інших дій, в т.ч. у разі проведення несанкціонованих операцій на обладнанні.

2.2.11 ОСОБА_1 на тиждень, у якому розповсюджувались Лотереї, перераховувати на поточний рахунок або перекидати в касу Повіреного виручку від розповсюдження Лотерей у попередньому календарному тижні у повному обсязі за виключенням сум, що були витрачені на виплату призів, коштів за анульовані білети Лотерей та оплату винагороди Розповсюджувача.

2.2.18 Не розповсюджувати (приймати ставки у державну лотерею) від гравців поза Лотерейною системою, не розповсюджувати державні лотереї інших операторів, не провадити іншу подібну господарську діяльність, зокрема будь-які ігри пов»язані із вгадуванням (прогнозом) результатів подій у різних видах професійних та/або аматорських змагань.

Таким чином, відповідач свої зобов»язання згідно договору субдоручення №ГЛК-43-11 від 03 листопада 2016 року не виконала, оскільки згідно умов Договору мала повернути залишок в сумі 82 716 гривень 27 копійок, що підтверджено звітом який сформований Лотерейною системою. Оскільки зазначену суму відповідач відмовляється погасити добровільно така підлягає стягненню у примусовому порядку.

Відповідно до п.5.5. умов Договору за несвоєчасне або в неповному обсязі перерахування або передачу в касу повіреного розповсюджувачем коштів, отриманих від розповсюдження Лотерей, розповсюджувач сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, що підтверджується щоденним звітом Розповсюджувача, який формується лотерейною системою.

Згідно розрахунку відповідача 0,5% від суми заборгованості 82 716,27 гривень за період 207 днів з 01 січня 2017 року по 26 липня 2017 року становить 85 197 гривень 48 коп. (82716,27 х 206 х 0,5% =85197,48 гривень).

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Встановлено, що розмір пені в сумі 85197 гривень 48 коп значно перевищує розмір збитків. Крім того враховується матеріальний стан ОСОБА_3 у якої відсутні кошти на погашення заборгованості, що дає підставу для зменшення пені до 1000 гривень.

Посилання ОСОБА_3 на відсутність доказів отримання нею коштів від позивача спростовується актом контрольної перевірки облікових та фактичних коштів, що знаходяться в пункті розповсюдження Української національної лотереї ТОВ «Грінс Лайт» від 25 січня 2017 року №1 згідно якого встановлено, що за обліковими даними сума повинна складати триста сорок шість тисяч двісті сімдесят дев»ять гривень. Фактично наявні кошти в сумі 76279 гривень. Тобто, сума фактичних коштів менша за облікові на 270000 гривень.

Крім того, у своїх поясненнях на ім»я директора ТОВ «Грінс Лайт» від 25 січня 2017 року ОСОБА_3 вказувала на те, що в ніч з 24 січня 2017 року на 25 січня 2017 року вона поповнила картку на 270000 гривень, не отримавши фактичних коштів, зобов»язувалась повернути.

Посилання ОСОБА_3 на те, що зазначене пояснення вона писала під тиском відкидаються як необґрунтовані.

З врахуванням наведеного, апеляційна скарга ТзОВ «Грінс Лайт»підлягає до задоволення, рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст. ст.374 ЦПК України з ухваленням нового рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайт» - задовольнити частково.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайт» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайт» заборгованість за довогором субдоручення №ГЛК-43-11 на розповсюдження державних лотерей від 03 листопада 2016 року в сумі 82 716 гривень 27 копійок та 1000 гривень пені.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайт» 2591 гривень 61 коп. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_5