Справа № 465/2569/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2875/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання передати у власність нежитлове приміщення площею 58,00 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 5 та визнання за ним права власності на нежитлове приміщення площею 58,00 кв.м., в будинку № 5 на вул. Ак.Лазаренка у м. Львові.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 передати ОСОБА_4 у власність нежитлове приміщення площею 58,00 кв.м., яке знаходиться за адресою м.Львів, вул. Ак. Лазаренка, 5. Визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення площею 58,00 кв.м., що позначене на поверховому плані під літерами 88-1, 88-2, 88-9, 88-10, 88-11, в будинку № 5 на вул. Ак. Лазаренка у м. Львові

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року оскаржило Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, в апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення), незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Франківського районного суду м. Львова ухвалено 25 квітня 2013 року, апеляційну скаргу подано Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що свідчить про пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій, з підстав подання Львівською міською радою апеляційної скарги після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З врахуванням того, що управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради є структурним підрозділом Львівської міської ради, підзвітним і підконтрольним Львівській міський раді, яка звернулась з апеляційною скаргою, пропустивши річний строк на подання апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року за наявності ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року, про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року суперечить нормам ст. 297 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року, слід відмовити.

Керуючись п. 13 перехідних положень ЦПК України, п.3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення), ст. 358 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1