АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 липня 2018 року

місто Київ

справа № 755/18399/17

провадження № 22-ц/796/5700/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін»

відповідач - ОСОБА_2

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва у складі судді Катющенко В.П. від 26 березня 2018 року у справі про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26.03.2018 року в задоволенні позову ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовлено.

01.06.2018 року представник ТОВ «Веллфін» надіслав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію рішення отримано представником позивача 16.05.2018 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?вн;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року поновлено ТОВ «Веллфін» строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху, надавши п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання доказів оплати судового збору.

02.07.2018 року, на виконання ухвали суду від 15 червня 2018 року, ТОВ «Веллфін» надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 400 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у визначеному розмірі та порядку, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя