overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/892/18
УХВАЛА

03.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3134 гривні 94 копійки, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості в сумі 43 гривні 93 копійки,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3134 гривні 94 копійки, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості в сумі 43 гривні 93 копійки.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Акціонерне товариство «Одесаобленерго» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник Акціонерного товариство «Одесаобленерго» посилається на скрутне матеріальне становище, що в свою чергу не дає можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2018 р. Справа № 608/399/18
Номер провадження2/608/276/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--
Відмовити за безпідставністю в позові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.
Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення -- 13 жовтня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа№340/121/18
Провадження № 2/340/114/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 жовтня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 год 20 хв 02 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5579/17
Провадження № 2/210/711/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить цивільну справу залишити без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення не подавали.

Суд, дослідивши матеріли справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/21/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2018 р.Дарницький районний суд міста Києва
в складі :Головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.
за участі секретаря: КОСТЮЧЕНКО К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Рішенням суду від 22 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 серпня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва актовий запис № 559, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

08 червня 2018 року за вх. № 29311 до загальної канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткового рішення, оскільки судом при вирішення справи не вирішено питання про стягнення судового збору.

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлені вчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

27 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала заву про відкладення у зв"язку з її від"їздом.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв"язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звуко записувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за яким:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк, з дня вручення рішення суду з правом поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам цивільного провадження рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ : Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження №2-о/748/123/18
Єдиний унікальний № 748/2221/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Пакульська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що вона проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 та області з 13 лютого 1986 року по 08 червня 1996 року.

Заінтересована особа - Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України надали клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки наявний спір про право, який може виникнути при призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку.

Як слідує з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як слідує з наданої заяви Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України заперечують встановлення самого факту проживання у визначений період, що не може свідчити про наявність спору про право. В даному випадку не йдеться про право заявника на призначення пенсії. При цьому заінтересована особа вказує, що сам факт проживання не є безумовною підставою для призначення пенсії.

Подана заява має розглядатися за правилами окремого провадження та судом не встановлено підстав для залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України не позбавлені права в порядку окремого провадження заперечувати щодо поданої заяви, про що було зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.293,315 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3966/18
Провадження № 2/279/1730/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

03 жовтня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 14 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 743/1268/18
Провадження №2/743/451/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 263, 264, 265, 277-279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 31.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір, в дохід держави, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 08.10.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 368/456/18
провадження № 4-с/368/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

представника скаржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

та представника Відділу ДВС ОСОБА_3

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»», заінтересована особа: заступник начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, стягувач: ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватному акціонерному товариству «Кондитерська фабрика «Лагода»», заінтересована особа: заступник начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, стягувач: ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко