overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3787/18
Провадження № 2/229/1048/2018
УХВАЛА

27 серпня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з останніх на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 89268,05 грн., а також судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Верховної Ради України від 11.12.2014 № 31-VIII «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Артемівського району Донецької області» змінено межі Артемівського району Донецької області, збільшивши територію Артемівського району на 17297 гектарів земель за рахунок передачі до його складу в тому числі 8533 гектарів земель, що знаходяться у віданні Вуглегірської міської ради Єнакієвської міської ради (у тому числі території міста Вуглегірськ, селища Булавине, селища Грозне, селища Каютине, селища Красний Пахар, селища Савелівка).

Постановою Верховної Ради України від 04.02.2016 № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Артемівський район у Донецькій області перейменовано на Бахмутський район.

Тобто, з урахуванням того, що територія міста Вуглегірськ приєднано до Бахмутського району Донецької області, то справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає, що дана справа підлягає передачі на розгляд Артемівському міськрайонному суду Донецької області

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу № 229/3787/18, провадження № 2/229/1048/2018, за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати Артемівському міськрайонному суду Донецької області (84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру,5) для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 27 серпня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 584/1391/18
Провадження № 2/584/687/18

03.10.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Даняк Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.
В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.
Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.
У відповідності до пунктів 5,8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 386/823/18
Провадження № 2-н/386/25/18
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину - малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-169ЦПК України, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.08.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 445/1240/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретар судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золочів Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України, Державної служби України у справах ветеранів та учасників антитерористичної операції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся Золочівського районного суду Львівської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення.

На адресу Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання завідувача сектору юридичного забезпечення Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України ОСОБА_2 про заміну неналежної заінтересованої особи у справі Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України на належну Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПКУкраїниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із клопотання, у період правовідносин під час якого потребують встановлення за заявою ( період з 02.05.2014 до 15.05.2014), УПО Львівської області взагалі не існувало, воно створене 07.11.2015 року, тобто після вказаного періоду і не має до правовідносин заявника жодного відношення. На даний час УДСО при ГУМВС України у Львівській області не ліквідоване, має керівництво в особі голови ліквідаційної комісії, рахунок у банку, печатку та всі ознаки окремої юридичної особи.

Тому з урахуванням даної інформації суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу.

Керуючисьст. 55 ЦПК України,-

постановив:

Замінити в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України, Державної служби України у справах ветеранів та учасників антитерористичної операції про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовану особу Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України на Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/7483/15-ц
УХВАЛА

(про перегляд заочного рішення)

28 вересня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2015 року задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не знав про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримував виклик до суду за адресою, де він проживає. З рішенням суду не погоджується, вважає, що факти викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам по справі.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що рішення є законним та обгрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не зявився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається в поданій заяві, мають істотне значення по даній справі.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2015 р. скасувати.

Призначити справу до розгляду у підготовчому провадженні на 07 листопада 2018 року на 14 год.10 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 в м. Хмельницькому (каб. № 310).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/948/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

за участю секретаря - Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року за клопотанням відповідача сторонам надано термін на примирення 6 місяців, провадження по справі зупинено.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий судом термін на примирення сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/981/18
Провадження № 2/282/419/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської облсті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/4421/17
Провадження № 2/658/293/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В..

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області спадкової справі після смерті ОСОБА_2, померлого 11 листопада 2017 року.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача кредитної спілки «Добробут» - ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлого 11 листопада 2017 року.

Витребувані документи надати до 30 жовтня 2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (інд. 74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 03.10.2018
Справа № 320/7220/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального, призначене на 07 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: