Житомирський апеляційний суд
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/11078/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, у якій просила визнати протиправним та скасувати звіт про проведення незалежної оцінки майна №180904-М, складений суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_2 Зазначала, що оцінка майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності було проведена суб'єктом оціночної діяльності без візуального огляду приміщення та без доступу до нього та вартість квартири є заниженою, у свою чергу - державний виконавець не повідомляв її про проведення оцінки майна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2018 року поновлено строк для звернення до суду із скаргою. Скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову, якою задовольнити її скаргу. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було надано оцінку тому факту, що державний виконавець позбавив її права на рецензування звіту або його оскарження, так як вона дізналася про його наявність лише 05.10.2018 року. Також, суду першої інстанції наголошувалося, що було замовлено ще один звіт про проведення ринкової вартості майна та згідно якого, ринкова вартість АДРЕСА_1 становить 481800 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції вказував, що остання не надала суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження недотримання порядку та методів проведення оцінки майна, заниження ціни, визначеної у звіті. Також не були підкріплені доказами посилання скаржника на те, що звіт був проведений без безпосереднього виходу за місцем знаходження майна.

Однак погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.

У силу ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» ( далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частинами третьою, четвертою та п'ятою ст.58 Закону передбачено, що у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 04.09.2018 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №57019180 від 16.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк», призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_2

Вищевказаним суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання 04.09.2018 було складено звіт №180904-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої реалізації, шляхом продажу через аукціон. Відповідно до вказаного звіту, вартість об'єкта оцінки станом на 14.09.2018 складає 284203 грн.

Частиною 6 ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» визначено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10 вересня 2009 року затверджено Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», а постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 28 жовтня 2004 року затверджено Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна».

За змістом п. 50 Національного стандарту № 1, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Згідно із ст.11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

З матеріалів справи вбачається, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 04 вересня 2018 року призначив суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №57019180 від 16.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Із змісту звіту №180904-М від 14 вересня 2018 року складеного суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_2 вбачається, що квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 була оглянута 04 вересня 2018 року.

Отже, постанова державного виконавця про призначення суб'єкта оціночної діяльності та огляд суб'єктом оціночної діяльності квартири були здійснені в один і той же день, а саме 04 вересня 2018 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 повідомляв ОСОБА_1, щоб остання забезпечила доступ до квартири та про дату огляду квартири. Відсутні докази і про те, що ОСОБА_2 повідомляв державного виконавця, що ОСОБА_1 чинить йому перешкоди в доступі до об'єкта оцінки.

На заперечення вартості спірної квартири, яка визначена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_2, ОСОБА_1 надала звіт про визначення вартості однокімнатної квартири АДРЕСА_1, складений ФОП ОСОБА_4 від 01 листопада 2018 року, за яким вартість спірної квартири становить 481 800 грн.

Таким чином в порушення наведених вимог закону, оцінка майна проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_2 без візуального огляду приміщення.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та скасування постановленої у справі ухвали суду першої інстанції із задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати звіт про проведення незалежної оцінки майна № 180904-М, складений суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_2, квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 27 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді