overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/27/2018
Справа № 679/1168/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
при секретарі Ясенчук С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу №679/1168/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ч.6 ст.259, ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду задовольнити частково.
В решті позовних вимог - відмовити.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №№679/1561/16-ц:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідачі:

- Ліквідаційна комісія Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Енергетиків, 4, );

- Державна казначейська служба України (адреса місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, ).

Повний текст судового рішення буде складено в строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя Б.І. Базарник
02.10.18 Справа №469/716/17
2/469/59/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про приєднання доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 23 травня 2017 року звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

01 жовтня 2018 року позивачка ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про приєднання до справи копій письмових доказів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки позивачкою подано докази з порушенням вимог, встановлених ч.ч.8, 9 ст.83 ЦПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 136/1501/17
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серп+» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

25.09.2018 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яку він просив суд розглянути у його відсутність та позивача.

В судове засідання 26.09.2018 сторони не зявились.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки право особи, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд є її безумовним правом, а особа звернулась до суду через представника, який згідно довіреності немає обмежень у повноваженнях на вчинення таких процесуальних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серп+» про визнання договору оренди землі недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Номер справи 237/5185/17
Номер провадження 2/237/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованності.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Мар'їнського районного суду Донецької області №23-VI «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Cметаняк О.Я.» від 25.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 237/5185/17 та вказану справу системою автоматизованого розподілу судових справ повторно розподілено і передано судді Ліпчанському С. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованності.

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованності.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на "19" вересня 2018 р. о 08:15 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.07.2018 року
Справа № 760/6094/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 версня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей про поновлення батьківських прав,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (03087, АДРЕСА_1) до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, ) про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (03087, АДРЕСА_1) щодо її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 04 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 682/2016/18
Провадження № 2/682/804/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання невідоме) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 26.09.2018 року о 11 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 676/4173/18
Номер провадження 2/676/2006/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

позивача ОСОБА_1І,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН 329117223; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 03.12.2014 р. у відділі ДРАЦС по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 2508, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1(ІПН 329117223; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6156/17
Провадження № 2/520/3071/18
УХВАЛА

про виправлення описки

03.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Сіті», про визнання договору нікчемним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати нікчемним попередній договір від 23.03.2017 року щодо купівлі-продажу обєкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, який укладений між сторонами; стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 54 000,00 грн., які передані як аванс; стягнути судовий збір.

21.06.2018 року дану цивільну справу розглянуто по суті та проголошено вступну та резолютивну частини рішення та 27.06.2018 року складено повний текст рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що під час оформлення повного тексту рішення суду для відправлення тексту до ЄДРСР допущено описку, а саме в мотивувальній частині помилково пропущено абзац, що стосується вимоги позивача про визнання договору нікчемним. При цьому суд зауважує, що резолютивна частина рішення повністю відповідає змісту прийнятого судом рішення по всім позовним вимогам, тому підстав для прийняття додаткового рішення немає, а виявлена помилка може бути усунена судом саме шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до повного тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року по справі № 520/6156/17, складеного 27.06.2018 року, доповнивши мотивувальну частину абзацом наступного змісту:

«Щодо вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання спірного договору нікчемним, суд зазначає, що частиною 2 ст. 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.Оскільки згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовної вимоги щодо визнання попереднього договору нікчемним.».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 172/1201/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Прохальна частина позовної заяви логічно не узгоджена з описовою, що позбавляє можливості однозначного розуміння заяви. А саме в описовій частині вказано, що позивач мала прізвище "Білик" та після шлюбу змінила його на "Плевако". Однак у прохальній частині просить розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Крім того, підпис на позовній заяві візуально значно відрізняється від підпису позивачки ОСОБА_2 в паспорті громадянина України, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 не підписувала позовну заяву.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 682/1249/18
Провадження № 2/682/607/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" (зареєстрованого за адерсою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження №2-о/219/1336/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

02.10.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним його тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 01 листопада 2018 р. на 11.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко