Справа № 450/1537/16-ц Провадження № 2/450/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника позивача про призначення будівель-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення частки у спільному частковому майні та визнання права власності,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення частки у спільному частковому майні та визнання права власності.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (повторно), оскільки слід уточнити час з якого необхідно встановити роботи по покращенню будинковолодіння № 4а по вул.. Садівничій в с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області та змінити запитання експерту на більш коректні які невідємні покращення виникли у спільному майні будинку № 4а по вул. Садівничій в с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області та у приналежних до нього господарських будівель внаслідок проведених будівель-ремонтних робіт починаючи з 03.12.2007 року по 24.03.2015 року ? яка вартість невідємних покращень у спільному майні будинку № 4а по вул. Садівничій в с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області та у приналежних до нього господарських будівель, які виникли внаслідок проведених будівельно-ремонтних робіт починаючи з 03.12.2007 року по 24.03.2015 року ? як змінились частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільному майні будинку № 4а по вул. Садівничій в с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області та у приналежних до нього господарських будівель, враховуючи вартість невідємних покращень у спільному майні, якщо вказані невідємні покращення віднести на користь ОСОБА_3 ?

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив, щодо призначення експертизи.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі :

01.11.2016 року ухвала про відкриття провадження; 26.07.2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи; 16.08.2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів; 15.08.2016 року заперечення відповідача на позовну заяву; 16.08.2016 року письмові пояснення; 20.09.2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи; 20.09.2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення копії письмових доказів; 16.11.2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи; 31.01.2017 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів; 03.02.2017 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2Г, про ознайомлення з матеріалами справи; 10.02.2017 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду; 10.02.2017 року заява представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи; 10.02.2017 року клопотання позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи; 02.03.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи; 02.003.2017 року ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи; 17.10.2017 року лист директора Львівського НДІСЕ матеріали справи повернуто без виконання; 15.05.2018 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи; 06.09.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання. Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 252, 253 ЦПК України, суд -

постановив:

призначити у цивільній справі № 450/1537/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення частки у спільному частковому майні та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення, якої поставити наступні питання:

1.Які невідємні покращення виникли у спільному майні, житловому будинку № 4а по вул. Садівничій в с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області та приналежних до нього господарських будівлях. внаслідок будівельних робіт, починаючи за період з 03.12.2007 року по 24.03.2015 року ?

2.Яка вартість невідємних покращень (якщо такі відбулися) у спільному майні, житловому будинку № 4а по вул. Садівничій в с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області та приналежних до нього господарських будівлях, внаслідок будівельних робіт, починаючи за період з 03.12.2007 року по 24.03.2015 року?

3.Чи змінилася частка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільному майні, житловому будинку № 4а по вул. Садівничій в с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області та у приналежних до нього господарських будівлях, враховуючи вартість невідємних покращень у спільному майні, якщо вказані невідємні покращення віднести на користь ОСОБА_3?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54 ухвалу судового засідання від 06.09.2018 року про призначення судово будівельно-технічної експертизи, цивільну справу № 450/1537/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського, нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, оригінал заповіту ОСОБА_8, складеного і посвідченого 24 квітня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстраційний № 1004), оригінал витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 40240667 від 24.04.2015 року

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача: ОСОБА_3 /Львівська область, Пустомитівськимй район, с. Наварія, вул. Садівнича, 4а, номер засобу звязку 068 31 05 242/

Розяснити сторонам у справі зміст ст. 146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у цивільній справі № 450/1537/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення частки у спільному частковому майні та визнання права власності,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_9