Справа №705/5513/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Галиченка Б.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням, покладених на нього зобов'язань, звернувся державний виконавець Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Галиченко Б.С.

В своєму поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 56917735 з виконання виконавчого листа № 823/3267/13-а, виданого 27.06.2014 року, про стягнення із СВК «Максимівка» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області боргу в сумі 71446,49 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є СВК «Максимівка», , керівник боржника - юридичної особи - ОСОБА_2. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запит за вих. № 8310/4 від 06.08.2018 року, майно та р/рахунки у фінансових та банківських установах, належне боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено. Згідно заяви ОСОБА_2 від 19.10.2018 року, він як керівник боржника юридичної особи СВК «Максимівка» попереджений про направлення державним виконавцем подання про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України. За повідомленням Державної міграційної служби, ОСОБА_2 дійсно документований 31.07.2017 року паспортом громадянина України у формі ІD-картки № 000794844.

Враховуючи, що керівник боржника - юридичної особи ухиляється та не вживає заходів щодо рішення суду та посилаючись на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в поданні державним виконавцем ставиться питання про винесення судом ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документакерівника боржника - юридичної особи ОСОБА_2, до виконання, покладених на нього зобов'язань.

У судове засідання державний виконавець Галиченко Б.С. не з'явився, про дату та час судового засідання, був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки державний виконавець суд не повідомив, в поданні просив суд розглянути подання без його участі, у зв'язку з чим подання розглянуто за відсутності його ініціатора.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 56917735 по примусовому виконанню виконавчого листа № 823/3267/13-а, виданого 27.06.2014 року про стягнення із сільськогосподарського виробничого кооперативу «Максимівка» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області боргу заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за період з 01.01.2011 року по 30.09.2013 року на загальну суму 71446,49 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є сільськогосподарський виробничий кооператив «Максимівка» (20345, Черкаська область, Уманський район, с. Максимівка, вул. Петровського,6, ідентифікаційний код: 02137708).

Державним виконавцем 06.08.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до відповіді Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області за вих. № 138/02-11 від 17.10.2018 року на запит державного виконавця, виконавчим комітетом Паланської сільської ради с. Максимівка повідомлено, що СВК «Максимівка» на території села не функціонує, сільськогосподарської техніки, земельної ділянки, рухомого та нерухомого майна на території села не має.

Згідно акту державного виконавця від 26.11.2018 року встановлено, що на території Максимівської сільської ради, за місцем реєстрації по вул. Вишнева,6, боржник СВК «Максимівка» не функціонує, підприємницьку діяльність не здійснює з 2008 року. Майно, що належить боржнику на праві власності та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, на території сільської ради не виявлено. Згідно інформації ОДПІ боржник згідно даних інтегрованих карток платника податків не здійснює сплату податків та зборів до державного бюджету. Згідно офіційної інформації ОДПІ у боржника відсутні р/рахунки у банківських та фінансових установах (р/рахунки закриті). На території Максимівської сільської ради рухомого та нерухомого майна боржника не має.

Відповідно до п.19 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до норм статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Однак, при зверненні до суду із поданням державним виконавцем не було надано доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання зобов'язання, тоді як сам по собі факт невиконання покладених на боржника зобов'язань не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання зобов'язань, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення за наявності доказів свідомого та умисного невиконання боржником покладених на нього зобов'язань.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про його ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, що в поданні ДВС відсутнє.

В поданні вказано, що керівником юридичної особи СВК «Максимівка» є ОСОБА_2, при цьому в поданні відсутні будь-які документи, що б підтвердили вказаний факт.

Крім того, в поданні зазначено, що згідно заяви ОСОБА_2 від 19.10.2018 року, він як керівник боржника юридичної особи СВК «Максимівка» попереджений про направлення державним виконавцем подання про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України. При цьому, до матеріалів подання не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин (зокрема, відсутня копія заяви, на яку посилається державний виконавець в поданні). Також, відсутні підтвердження того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця Уманського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про обмеження керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Галиченка Б.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Галиченку Б.С. для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Корман