Провадження 2/127/3872/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,
07.09.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4.
Мотивувала вимоги тим, що з 24.06.2011 року по березень 2014 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3
Їх син - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо, участі у догляді за дитиною, у її вихованні не бере. Відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться розвитком дитини, не надає матеріального утримання. Син проживає з матір'ю, вона піклується про здоров'я сина, його фізичний та духовний розвиток, повністю його забезпечує.
ОСОБА_4 часто хворіє застудними захворюваннями, для лікування і профілактики яких за рекомендаціями лікарів необхідно періодично перебувати на морі. Однак відповідач не надавав згоди на виїзд дитини за межі України, безпідставно чинив позивачу перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоров'я дитини, її розвитку. У зв'язку з цим позивач зверталась до суду з позовом про надання згоди на виїзд дитини за кордон без згоди батька.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини відповідно до ст. 164 СК України позивач просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала. Пояснила, що після розірвання шлюбу з відповідачем в 2014 року, ОСОБА_2 не спілкувався з нею і з дитиною, не підтримував з сином стосунків. Навіть тоді, коли вони зустріли ОСОБА_3 випадково в місті, він відвернувся від дитини. Із позовом про стягнення з відповідача аліментів вона не зверталась. Сама утримує сина і забезпечує його. Дитина сприймає її теперішнього чоловіка як батька, оскільки він фактично займається вихованням дитини. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Судові витрати просила залишити за нею.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала. Пояснила, що позивач не чинила перешкод у спілкуванні батька із сином, однак відповідач сам не хотів підтримувати стосунків. Дитина фактично не знає свого біологічного батька, вважає батьком теперішнього чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 знає де живе його син, однак ніколи не приходив до нього, не вітав з днями народження, не дарував подарунків. Він не цікавиться своїм сином, ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку, тому його слід позбавити батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подав.
Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що за запрошенням ОСОБА_3 він став хрещеним батьком ОСОБА_4. Сторони розірвали шлюб, проживають окремо. Дитина залишилась з матір'ю, вона займається його вихованням. Свідок часто заходить до свого похресника і знає, що батько з ним стосунків не підтримує, не цікавиться дитиною, хоча проживає у м. Вінниці і має можливість спілкуватись. Хлопчик не згадує про батька, називає «татом» теперішнього чоловіка ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми глави 13 розділу 3 Сімейного кодексу України щодо особистих немайнових прав і обов'язків батьків та дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьками є ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 7).
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2014 року № 127/2806/14-ц (а.с. 8).
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в сім'ї матері за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 9).
З 21.10.2016 року ОСОБА_4 відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 37 Вінницької міської ради» санаторного типу. Згідно довідки навчального закладу мати дитини - ОСОБА_2 бере активну участь у вихованні сина, відповідально ставиться до виконання батьківських обов'язків, створює належні умови для розвитку дитини. Батько - ОСОБА_3 не бере участі у вихованні сина, не цікавиться розвитком дитини. Жожного разу на закладу дошкільної освіти не з'являвся, з питань виховання дитини не звертався, не забирав (а.с. 10).
Рішенням (заочним) Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 року № 127/7326/17 задоволено позов ОСОБА_2, надано дозвіл на тимчасовий виїзд дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без дозволу (згоди) батька - ОСОБА_3 (а.с. 17-18). Судом встановлено, що батько безпідставно чинить перешкоди у тимчасовому виїзді дитини за кордон для відпочинку, оздоровлення, розвитку дитини.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування надав висновок від 22.11.2018 року № 01-00-011-55716 про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Комісією з питань захисту прав дитини було встановлено, що з 2013 року по теперішній час ОСОБА_3 проживав окремо від дитини, не підтримує родинних відносин із сином, не цікавився його життям та розвитком, не бере участі у вихованні дитини, не надає синові належного матеріального утримання.

Питання про надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав розглядалось на засіданнях комісії 02.10.2018 року, 23.10.2018 року, 06.11.2018 року, однак, ОСОБА_3 на засідання комісії не з'являвся, хоча про розгляд даного питання повідомлявся належним чином.

На підставі наданих суду доказів суд приходить до висновку, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку і не піклується про фізичний і духовний розвиток сина ОСОБА_4, його навчання, підготовку до самостійного життя, оскільки не спілкується з сином, не виявляє турботи та інтересу до його життя, внутрішнього світу, не розуміє його потреб, не надає підтримки, в тому числі матеріальної. Таку поведінку батька суд розцінює як винну поведінку та свідоме нехтування своїми обов`язками по відношенню до дитини, байдужість до її долі. Такі обставини є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4.

При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., також враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за нею.

Керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995 року), Декларацією прав дитини (20.11.1959 р.), ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1;

третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, м.Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повне судове рішення складене 14 грудня 2018 року.

Суддя: