РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18910/17

пр. № 2/759/3141/18

24 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Э.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить зняти арешт на все його нерухоме майно. Свою вимогу обґрунтовує тим, що в жовтні 2017 року позивач дізнався що на все його нерухоме майно накладено арешт. У зв»язку з цим, 29.10.2017 р. позивач звернувся до відповідача з приводу відомостей з єдиного реєстру виконавчих проваджень та з приводу відомостей з єдиного реєстру заборон відчкження об»єктів нерухомого майна. У відповідь на звернення, відповідач зазначив, що виконавчі документи, боржником за яким є ОСОБА_1, на примусовому виконанні у відділі не перебувають, а надання інформації за виконавчими документами, які перебували на примусовому виконанні у відділі та були завершеними за період включно по 2012 р. не вбачається можливим зважаючи на закінчення терміну їх зберігання. Зважаючи на це, позивач просить зняти арешт з майна, оскільки підстав для обмеження його права власності не інснує.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Передставник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист від Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в якому просить розглянути справу буз участі представника відділу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 1035 від 04.04.2007 р. (а.с. 8) та свідцтва про право на спадщину за заповітом від 06.10.2008 р., зареєстрованого державним нотаріусом Дванадцятої Київської нотаріальної контори Основенко Л.М. в реєстрі за №4-2629 (а.с. 7), є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна на все майно ОСОБА_1 накладено арешт згідно постанови ВДВС у Ленінградському районі м. Києві № 6-638/41 від 22.07.2003 року (а.с.6).

Відповіддю державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУ юстиції у м. Києві Дербіна Л.В.№ 25329/15.8-25 від 29.10.2017 р. було повідомлено, що перевіркою відомостей ЄДРВП та АРМ встановлено, що виконавчі документи, боржником за яким є ОСОБА_1, на примусовому виконанні у відділі не перебувають, а надання інформації за виконавчими документами, які перебували на примусовому виконанні у відділі та були завершеними за період включно по 2012 р. не вбачається можливим зважаючи на закінчення терміну їх зберігання (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження.

Надані позивачем докази та на підставі ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», дають суду підстави вважати, що знищене виконавче провадження закінчено, а виконавчі документи, боржником за яким є ОСОБА_1, на примусовому виконанні у відділі не перебувають, тому арешт підлягає зняттю.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць