Справа №:755/9630/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 24124 від 31.10.2017 року, а саме: заяву про вчинення виконавчого напису, письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № 10-29/3652 від 21.06.2007 року, виписки з рахунку тощо.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Треті особи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник позивача стосується предмету спору, суд приходить до висновку про доречність витребування даної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (адреса: АДРЕСА_1 документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 24124 від 31.10.2017 року, а саме: заяву про вчинення виконавчого напису, письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № 10-29/3652 від 21.06.2007 року, виписки з рахунку, тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко