АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/556/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М. вирішуючи питання забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року справу передано до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у зміні територіальної підсудності зазначеної справи слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав передано до Баранівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських направлено до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності розгляду справи. /а.с. 32/.

Постановляючи зазначену ухвалу суд виходив з того, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС Житомирській області відповідач ОСОБА_3 виписаний до Криму.

Відповідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду , суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 187 ЦПК України Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС Житомирській області відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 14 березня 2014 року до м. Керч /а.с.31/.

Тобто, отримана від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відповідь містить лише дані про населений пункт, у який вибула особа, проте відомостей про конкретне місце проживання та факт реєстрації за такою адресою отримана відповідь не містить, відтак, відомостей про нове місце реєстрації особи не надано, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1, що є правомірною підставою для відкриття провадження у справі та її розгляду Баранівським районним судом Житомирської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у зміні територіальної підсудності, а справу повернути до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у зміні територіальної підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу повернути до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус