Номер провадження: 22-ц/785/324/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаря Лопотан В.І.

Осіб, що брали участь у справі:

представник третьої особи - ОСОБА_5

третя особа - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року ( суддя Алін С.С.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів та просила в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі

3 614 878,27 грн., з яких:

-сума заборгованості за кредитом - 1 709 445,13 грн.;

-сума заборгованості за відсотками - 1 572 128,50 грн.;

-пеня-308 192,97 грн.;

-сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 7 210,58 грн.;

-сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 17 901,09 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

-однокімнатну квартиру, загальною площею 30,9 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому зазначали, що предмет іпотеки є приватною власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 28 січня 2002 року ОСОБА_8В, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу по реєстру за № 280, зареєстрованого у Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 15 березня 2002 року, номер запису 83 в книзі 433пр-34. Реєстраційний номер об'єкта 15866167, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно - №13993937 від 23.03.2007р., виданого Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та просили визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» право власності на квартиру № 29, яка розташована за адресою; АДРЕСА_1. Всі судові витрати по справі покласти на Відповідача.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року відкрито провадження по справі передбачені вимогами ст.110,121,122 ЦПК України, що діяла на час вчинення процесуальної дії.

В апеляційній скарзі 3-я особа ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду від 19.08.2015 року про відкриття провадження по справі та просить постановити ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачеві у звязку з порушенням правил підсудності.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, про розгляд справи сповіщались належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі заявник стверджує, що спірні правовідносини регулюються ч.7 ст.110 ЦПК України (в редакції що діяла на час вчинення процесуальної дії), а тому справа не відноситься до підсудності Суворовського районного суду, повинна розглядатись та вирішуватись у Приморському районному суді м. Одеси. Вимоги обґрунтовує тим, що відділення № 707 Другого Одеського управління Південного регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» знаходиться у Приморському районі м. Одеси.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Суворовського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_7В, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 третьої особи- Геращенко ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Суворовського районного суду від 19 серпня 2015 року відкрито провадження по справі.

ОЦІНКА

Відповідно до загальних правил ст.109 ЦПК України чинної на час вчинення процесуальної дії, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до паспорту відповідача, на час відкриття провадження по справі, він був зареєстрований в Суворовському районі м. Одеси( а.с.36-37).

З врахуванням зазначеного, судова колегія приходить до висновку, що справа підсудна Суворовському районному суду, а тому підставу для її скасування не вбачає.

Посилання заявника на підсудність справ за вибором відповідача не є правовою підставою для скасування ухвали суду, оскільки за загальним правилом справа розглядається за місцем знаходження відповідача.

Питання що правонаступництво після смерті відповідача повинно вирішуватись на стадії розгляду справи по суті.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія приходить до висновку, що в силу ст.375 ЦПК України відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а

ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс Постанови виготовлено 09.07.2018 року.

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

ОСОБА_4