Справа № 495/7289/17
№ провадження 2/495/664/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

01 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання предстаника відповідача ОСОБА_1 про зупиненя провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні співвідповідачів Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні співвідповідачів Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження, згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України по справі №495/7289/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні співвідповідачів Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності, в якому зазначає, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області відкрито провадження у справі № 495/7289/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.У позовній заяві позивач просить визнати факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_5 , визнати за позивачем право власності на 1/3 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області з 22.12.2016 року розглядається цивільна справа № 495/10052/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право власності на 1/2 ж будинку АДРЕСА_1 .

Об`єктивно вказані справи пов`язані між собою одним і тим же об`єктом нерухомого майна та правовідносинам у сфері спадкування. Зокрема, рішення суду про визнання права власності на 1/2 житлового будинку за ОСОБА_3 по № 495/10052/16-ц та рішення суду про визнання права власності на 1/3 частку цього ж будинку за ОСОБА_2 у справі № 495/7289/17 будуть суперечить одне одному.

При цьому, провадження у справі № 495/10052/16-ц за хронологією відкрито суттєво раніше.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження по справі 405/7289/17.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання та зупинити провадження по справі 405/7289/17.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про зупинення, докази, вислухавши представників сторін, суд встановив.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі відповідачами наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представник відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання предстаника відповідача ОСОБА_1 про зупиненя провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні співвідповідачів Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/7289/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні співвідповідачів Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: