Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 466/7277/16

провадження № 61-19094св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та визнання права, закасаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року у складі судді Донченка Ю. В. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 01 червня 2017 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Копняк С. М., Мельничук О. Я.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано операції, здійснені 18 травня 2016 року ПАТ «Фідобанк» по поточному рахунку незаконними, відкритого на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку від 17 травня 2016 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_4, внаслідок чого було списано грошові кошти у розмірі 145 тис. грн з призначенням «Повернення коштів згідно статті 67 Закону України «Про банки та банківську діяльність»на поточний рахунок

ТОВ «ЕН СІ Інжиніринг Україна». Зобов'язано ПАТ «Фідобанк» забезпечити приведення розміру залишку грошових коштів станом на 18 травня 2016 року по рахунку, відкритому на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку від 17 травня 2016 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_4, відповідно до фактично внесених грошових коштів у розмірі 145 тис. грн. Визнано за ОСОБА_4 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 145 тис. грн за договором банківського (поточного) рахунку, укладеного 17 травня 2016 року з ПАТ «Фідобанк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми відшкодування. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року апеляційнускаргу ПАТ «Фідобанк» відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року залишено без змін.

У червні 2017 року ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» подало до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та визнання права призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников