гСправа № 358/892/18 Провадження № 2/358/552/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду позовом до ОСОБА_2, просить:

Стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 4732 грн. 09 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві відсутні дані про позивача та відповідача щодо поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру і серії паспорта, номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначена ціна позову;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно в позовній заяві зазначити вищевказану інформацію.

Крім того, при зверненні до суду позивачем не враховано положення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, що відповідач не належним чином виконує рішення Богуславського районного суду Київської області від 27.02.2013 року, згідно якого зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, тому виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Однак, судом встановлено, що на підтвердження вищевказаної обставини до позову не надано належним чином завірену копію рішення Богуславського районного суду Київської області від 27.02.2013 року.

Також судом встановлено, що зміст позовних вимог є неконкретизованим, оскільки відсутні відомості для правильного вирішення спору (ч.6 ст. 175 ЦПК України), а саме: у вимозі позивача зазначено лише про суму неустойки (пені), яку необхідно стягнути з відповідача на її користь, але не зазначено за який період виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити свою вимогу, де зазначити за який період виникла неустойка (пеня) по сплаті аліментів у розмірі 4732 грн. 09 коп., що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 177 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто до 16 липня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення виявлених недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут