Провадження № 2-зз/645/27/18
УХ В А Л А

іменем України

03 жовтня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Волковій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. В обгрунтування заяви зазначив, що 20.04.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову та накладення арешту на автомобіль SKODA FABIA, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є відповідач. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.04.2015 р. накладено арешт на вказаний автомобіль. Наразі у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склались позитивні відносини і ОСОБА_3 виявив готовність виконати свої фінансові зобовязання перед позивачем. В звязку з чим представник позивача ОСОБА_1 просить суд скасувати арешт з автомобіля SKODA FABIA, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є відповідач.

В судове засідання

Враховуючи, що неявка учасника справи не є перешкодою для розгляду питання скасування заходів забезпечення позову, враховуючи, що про скасування заходів забезпечення позову клопоче саме представник позивача, якому надані такі повноваження, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу в розмірі 31 540,00 грн. та ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.03.2015 р. відкрито провадження у вказаній справі.

20 квітня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на автомобіль SKODA FABIA, 2006 р., д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу, оскільки відчуження вказаного автомобілю відповідачем може ускладнити в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.04.2015 р. заява про забезпечення позову була задоволена судом та накладено арешт на вказаний автомобіль.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.10.2015 р.. яке набрало законної сили 24.11.2015 р., позов задоволений, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 42540,33 грн. та судовий збір у розмірі 496,00 грн.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 7, 8 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за

вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що даних про відкриття виконавчого провадження позивач (стягувач) суду не надав та клопоче про зняття арешту, накладеного судом саме за його клопотанням, суд вважає, що наразі необхідність у збереженні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала, тому дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати арешт на автомобіль SKODA FABIA, 2006 року випуску, бежевого кольору, тип кузову: легковий КОМБІ-В, № кузова TMBJY16Y17B452506, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 03.10.2015 р.

Головуючий - суддя