Провадження № 2-п/229/13/2018
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Дружківка

головуючого - судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21.05.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21.05.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк задоволені частково.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення від 21.05.2018 року, посилаючись на те, що її не було повідомлено належним чином про дату, час і місце розгляду судового засідання. Крім того зазначає, що в цей час перебувала на лікарняному та в неї наявні докази, що мають істотне значення для розгляду справи, а саме вказує, що не має боргових зобовязань перед позивачем.

Заявник та її представник підтвердили обставини, вказані в заяві, просили скасувати рішення та призначити вказану вище справу до судового розгляду.

Представник ПАТ КБ Приватбанк, у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки неявка сторони у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника ПАТ КБ Приватбанк.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, перевіривши доводи заяви та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, була повернута працівником поштового відділення з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

На думку заявника докази, які вона надасть під час судового розгляду, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21.05.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21.05.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07.08.2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та в Дружківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області для зупинення виконавчого провадження по справі № 229/1104/18, провадження № 2/229/420/2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Н. В. Лопатко