Справа № 291/717/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Шумської І.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про встановлення належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що в данний час має намір оформити пенсію по інвалідності. Однак зробити цього не може, так як в його трудовій книжці, яка підтверджує стаж роботи, вказано його дату народження 07.10.1968 року замість вірної 07.09.1968 року. Підприємство, яке видало цю трудову книжку, на даний час не існує, а тому заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки.

В суді заявник свою заяву підтримав, посилаючись на факти викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився подав відповідне клопотання в якому просить справу слухати у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

З свідоцтва про народження серії ІІ-СМ №581877 виданого Іркутським Жовтневим ЗАГС 27.09.1968 року вбачається, що заявник народився 07 вересня 1968 року (а.с.6). Дане підтверджується паспортом серії ВМ №101696 виданого 21.02.1996 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.4-5) та карткою платника податків виданого ДПІ у Ружинському районі (а.с.5).

З оригіналу трудової книжки, наданої заявником, вбачається, що вказана трудова книжка серії БТ-І №9417442 видана 09.07.1985 року Ружинською «Райсільхозтехніка» на імя ОСОБА_1, в графі рік народження записано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді підтвердили, що заявника знають давно, спілкуються з ним, в минулому разом працювали, свідок ОСОБА_2 працював із заявником в Ружинському РЕМ, а свідок ОСОБА_3 працював із заявником з 2000 по 2004 рік на нагульному ставу Трубіївка (на підтвердження надав свою трудову книжку). Також свідки підтвердили, що день народження у заявника 07 вересня.

Судом встановлено, що дана трудова книжка належить заявнику, а вказані розбіжності у написанні дати народження створюють йому перешкоди у реалізації права на призначення пенсії по інвалідності.

Відповідно до ст. 293ч.2 п.5, ст. 315 ч.1п.6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаної трудової книжки необхідно для усунення перешкод у реалізації його права на призначення пенсії по інвалідності.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме - трудової книжки серії БТ-І №9417442 (дата заповнення книжки 09.07.1985 року).

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, видана 09 липня 1985 року Відділом кадрів Ружинською ««Райсільхозтехніка» на імя ОСОБА_1, дата народження, 07.10.1968 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1.

Сторони по справі:

Заявник:ОСОБА_1, 07.09.1968 року нвродження, проживає:13605, с.Заріччя, вул.Сквирська, 68 Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1.;

Заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце розташування:13401, м.Андрушівка, вул.Вобяна, 15, Житомирської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. .

Суддя О. В. Митюк.