АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2157/17
Провадження 22-ц/774/1517/К/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у звязку з невиконанням ухвали судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 червня 2018 року залишена без руху, з підстав порушення строку на апеляційне оскарження.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про повернення позовної заяви 07.06.2017 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.8), а також особисто був ознайомлений з матеріалами справи 30.08.2017 року (а.с.9). Вдруге, позивач ОСОБА_1 копію ухвали отримав 31 травня 2018 року (а.с.10). Згідно штампу вхідної кореспонденції суду позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу суду подав лише 13 червня 2018 року.

Отже апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивної.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Частиною 3,4 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення видно, що ухвала Апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 03 липня 2018 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи у такому його аспекті як правова визначеність.

Станом на даний час, вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунути, тому ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357,358 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар