overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги,

встановив:

Позивача у судове засідання не зявився. Надав письмову заяву заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 367/2782/18
Провадження №2/367/3598/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя,на виховання дітей,що призвело до відсутності між ними взаєморозуміння,втрату поваги та любові.

Позивач у судове засідання не з»явилась, представник позивача подав до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду,поскільки місце його реєстрації не було встановлено,у зв»язку з чим суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 25.10.1997р.Від шлюбу мають неповнолітню доньку Єлизавету,2008 р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у суммі 704гр 80 коп,які суд стягує із відповідача на користь позивача.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.110- 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 25 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області , актовий запис №400.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 704гр80коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько
(вступна та резолютивна частина)
23 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Найдишак В.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» про стягнення страхового вішкодуваннязадовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 02.09.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши цивільну справу №328/1292/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

22 травня 2018 року в провадження судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 надійшла цивільна справа №328/1292/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області від 03.10.2018 №11 у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_2 був проведений повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Новікову Н.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №328/1292/18 та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.33, 196 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №328/1292/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 16.00годині 30 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 22-з/807/32/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року прийнято відмову Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02. Квітня 2018 року.

17.10.2018 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року.

В резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року допущено описку, а саме в назві документа, зазначено, «квитанція» замість «платіжне доручення».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року - задовольнити.

У резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року, виправити описку: змінивши назву документа з «квитанція» на «платіжне доручення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 617/1343/18
Провадження № 2/617/568/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 11.09.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 01.11.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.10.2018 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.10.2018 року.

Суддя -
Справа №461/4541/18
пр № 2/464/1574/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 27 вересня 2018 року на 09.30 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце судового засідання, попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 24 жовтня 2018 року на 09.30 год.

Повідомити відповідача про час та місце судового засідання, попередити про наслідки повторної неявки.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 463/4415/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2077/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки), -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 27 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня (її проголошення) складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_5
Справа № 439/1379/18
У Х В А Л А

судового засідання

4 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 30 березня 2018 року є рідною матірю ОСОБА_1, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3.

В судове засідання 04.10.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин на 14.50 год. 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 641/7193/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/7193/18 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 23 вересня 2018 року в м. Сніжне Донецької області .

Відповідно до ст.. 4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року , за подання до суду заяви у справах окремого провадження , яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України :

- не вказано осіб ,які беруть участь у справі , відповідно до ст.. 42 ЦПК України.

- не сплачено судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

З врахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір на платіжні реквізити Комінтернівського районного суду м. Харкова , а саме:

Отримувач коштів УК Слобідський район/м.Харків Слобідськи/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України ,050).

Крім того, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів , що подаються до неї , відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на вищезазначене , заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст.175, 185,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті -залишити без руху .

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний виконавець ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Буніна, 7, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. літературна, 1-А, кв. 175, третя особа: Приватний виконавець ОСОБА_4, місцезнаходження: м.Київ, вул. Стрітенська, 13,б про визнання дій ПНОМНО ОСОБА_2 щодо вчинення 18.12.2017 року виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за №1720, на договорі позики, посвідченого ПНКМНО ОСОБА_5, 13.01.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №17, з Додатковою угодою №1 до нього, посвідченого ПНКМНО ОСОБА_5 07.11.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №1371, протиправними; визнання виконавчого напису, вчиненого 18.12.2017 року ПНОМНО ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1720 на договорі позики, посвідченого ПНКМНО ОСОБА_5 13.01.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №17, з Додатковою угодою №1 до нього, посвідченого ПНКМНО ОСОБА_5 07.11.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №1371 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.05.2018 року, яку постановою апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 року залишено без змін, зазначену позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

За допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол авторозподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 року).

01 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову.

Враховуючи викладене, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний виконавець ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова