Справа № 194/603/18
Номер провадження 2/194/315/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

05 липня 2018 року відповідач надав суду письмову заяву, в якій зазначає, що 21 лютого 2017 року рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області з нього на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Тернівським міським судом Дніпропетровської області 16 березня 2017 року видано виконавчий лист.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку , що провадження по справі підлягаю закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року по справі № 194/4/17, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволені. Постановлено стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Вербуватівка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набрало законної сили, видано відповідний виконавчий лист від 16 березня 2017 року.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими ж самими сторонами та про той самий предмет спору і з тих самих підстав, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 158, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Тернівський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.І. Соколова