overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 325/275/16-ц

провадження № 61-4425св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про стягнення процентів та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання, за касаційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про стягнення процентів та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

31 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про стягнення процентів та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання, за касаційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С.Ю. Мартєв
Справа № 347/1107/18
Провадження № 2/347/603/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа № 482/2007/18
Номер провадження 2/482/672/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання - Шведової Я.О., в ході судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 12328,46 грн., з яких 5178,43 грн - відсотки за користування кредитом, 7783,48 грн. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 563 грн. 26 коп - штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 01.11.2018 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання 26.12.2018 року представникпозивача не з'явився, в матеріалах справи в наявності заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, виклик якої та направлення копії позовної заяви з доданими документами якій здійснювалися судом за адресою місця проживання, вказаної у позовній заяві, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

У судовому засіданні, тобто після відкриття провадження у справі, з'ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку із чим вона підлягає залишенню без руху.

Так, з позовної заяви та доданого до неї розрахунку сум заборгованості за кредитним договором від 09.12.2010 року вбачається, що мають місце суттєві суперечності як у загальній сумі кредитної заборгованості, про стягнення якої просить позивач, з її складовими, так і з поданими до суду розрахунками кредитної заборгованості.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі, з'ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв'язку із чим на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.

У вказаний строк позивачу належить подати суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами щодо сум заборгованості, про стягнення яких просить з відповідача, та належним обгрунтуванням таких сум у позові із зазначенням доказів, якими такі обставини підтверджуються Керуючись ст. ст. 178, 189 - 190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1419/.

Копію ухвали надати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 168/575/18
Провадження № 2/168/229/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2012 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, судова кореспонденція повернулась без вручення адресату.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право у строк до 24 жовтня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 303/4237/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна набутого у шлюбі з визнанням права власності на частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого - АДРЕСА_1 про поділ сумісного майна набутого у шлюбі з визнанням права власності на частки у спільному майні. Позов заявлено з підстав ст.ст. 60, 63, 69, 70 СК України, ст.ст. 15, 16, 355, 368-370, 372 ЦК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна набутого у шлюбі з визнанням права власності на частки у спільному майні.

Підготовче судове засідання призначити на 12 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
справа №176/1686/17
провадження №2/176/996/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, до початку судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем надано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, розгляд по суті не розпочато, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишена без розгляду.

Керуючись п. 5ч. 1 ст. 257, ст. 260,ст. 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 703/3234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження, за заявою Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Смілянської міської ради (Черкаська обл., м. Сміла, вул. М. Дорошенка, 4), заінтересовані особи: ОСОБА_2, Смілянський дитячий будинок інтернат, - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа згідно п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України розглядатиметься в порядку окремого провадження судом в складі одного судді і двох присяжних.

Згідно положень ст.313 ЦПК України, ст.228 СК України для забезпечення таємниці усиновлення справа буде розглядатись в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 295-296, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Смілянський дитячий будинок інтернат, - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити відкрите судове засідання в справі 11 жовтня 2018 року о 09.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19) в складі судді Пасацької Л.А. та присяжних Поляруш Ю.А, та Кулинич А.О. з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та надати п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області виключно з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 265/9441/18
Провадження № 2/265/2057/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

13 листопада 2018 року судом було зроблено запит до відповідного органу реєтрації місця проживання фізичних осіб щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 12 грудня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 січня 2019 року о 10:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________