Справа № 226/1808/17
Справа № 226/1808/17
Провадження № 4-с/226/17/2018
У Х В А Л А

про повернення скарги заявникові

03 жовтня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вжити заходів щодо виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі ВДВС) про зобовязання вжити заходів щодо виконання рішення суду у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/226/720/2018 від 08.11.2017, виданого Димитровським міським судом.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявникові, виходячи з такого.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У скарзі заявник вказує, що відповідь від керівника ВДВС про відсутність підстав для задоволення його вимог, яка датована 10.09.2018 та з якою заявник повязує час, коли він дізнався про порушення своїх прав через бездіяльність ВДВС, ним отримана 24.09.2018, при цьому заявником не надано жодного доказу на підтвердження цієї обставини, що дає суду підставу вважати, що скаргу подано з пропуском встановленого законом строку.

За змістом абз.4 п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Оскільки заявником подано скаргу з пропуском строку, встановленого законом, відсутнє клопотання про його поновлення, та судом з наявних матеріалів справи не встановлено поважних причини пропущення строку звернення до суду, скаргу слід повернути стягувачу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 261, 447, 449 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вжити заходів щодо виконання рішення суду залишити без розгляду та повернути заявникові.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ж.Є.Редько