Провадження № 2/638/753/18
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Омельченко К.О.
за участю секретаря Підвисоцької А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів на ліквідацію банку ПАТ «Актабанк», третя особа Державна організація (установа заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про захист прав споживачів, включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів,
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився. До суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі ордера адвоката і договору про надання правової допомоги № 1020/17-1 від 20.10.2017 р., в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Крім того, представником позивача був наданий розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу з детальним описом наданої правової допомоги і суми понесених витрат на суму 3000,00 грн.
Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не сповістили. Зав про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача у судове засідання не зявилася , причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надали заяву про закриття провадження по справі у звязку з тим, що даний спір не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, а підлягає розгляду в адміністративному судочинстві.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
16.09.2014 р. Виконавчою дирекцією Фонду гартування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління НБУ № 576 від 16.09.2014 р. «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних», прийнято рішення № 90 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКТАБАНК», згідно яким введена процедура тимчасової адміністрації.
16.01.2015 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб.
Порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами банка регулюється Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків (ч. 2 ст. 1 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).
Відповідно до п. 4 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката
Відповідно до п 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.
Згідно ч. 1 ст. 28 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.
Відповідно ч. 1 ст. 27 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.
Фонд гарантування вкладів листом № 02-036-9149/17 від 28.04.2017 р. повідомив що на даний час у Фонді відсутня інформація щодо вкладу ОСОБА_1 та запропонував звернутися до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банка ПАТ «АКТАБАНК».
Позивач звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» з заявою № 1/09-17 від 08.09.2017 р. про включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів, але не включив позивача до Переліку.
Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Судом встановлено що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладу на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» не включено ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відносно заперечень третьої особи щодо юрисдикції розгляду даного позову, суд прийшов до висновку що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Спір, за вирішенням якого до суду звернувся позивач (про захист прав споживачів), не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Згідно зі ст. 47 Закону уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Тобто, уповноважена особа Фонду виконує управлінські функції банку в ліквідаційній процедурі.
Тому на думку суду, звернення позивача до уповноваженої особи Фонду не є підставою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційна до розміру задоволених позовних вимог.
Згідно вимог ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Позивачем надана квитанція про сплату витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. грн. за консультування з правових підстав, а саме: зясування всіх відомих клієнту обставин; вивчення всіх відповідних документів, які є в розпорядженні клієнта; визначення правової позиції, повідомлення про правові наслідки досягнення результату, складання процесуальних документів, представництво в суді, які підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та правової позиції Великої палати Верховного суду (рішення № 14-57цс18 від 21.03.2018 р.) позивач звільнений від сплати судового збору.
У звязку з тим, що позивачем судовий збір не сплачено при подачі позову, судовий збір підлягає стягненню із Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст.10, 15,18,81,89,137, 141, 280-282, 258-259,264-265ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів на ліквідацію банку ПАТ «Актабанк», третя особа Державна організація (установа заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про захист прав споживачів, включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів задовольнити.
Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» передати Фонду гарантування вкладів додаткову інформацію до Переліку вкладників щодо ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, м. Харків, проспект Незалежності, 5, кв. 17-Є) яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленомуЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: