Справа № 703/2471/18
2/703/1531/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області та ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Смілянського району Черкаської області та ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання позивач надала до суду заяву про залишення позову в частині визнання права власності на будинковолодіння № 2 по вул. Пермська в м. Сміла Черкаської області, без розгляду.

ОСОБА_3ОСОБА_2 сільської ради Смілянського району Черкаської області в судове засідання не зявився, сільський голова надіслав до суду заяву в якій справу просить розглядати без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, 21 серпня 2018 року надіслав до суду відзив в якому зазначив, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність спадкоємців першої третьої черги після смерті 22 лютого 2011 року ОСОБА_4, матеріали позовної заяви не містять доказів, які підтверджують належність спадкового майна, а саме будинковолодіння № 2 по вул. Пермська в м. Сміла спадкодавцю, а домова книга, що додана позивачем не містить відомостей про його власника, позивач не надала відомості про осіб, які проживали в будинку належному спадкодавцю на час його смерті, крім того позивач до позовної заяви не надала письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому вважає, що позивачем не доведено наявність перешкод у оформленні свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду в частині визнання права власності на будинковолодіння, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області в частині визнання права власності на будинковолодіння № 2 по вул. Пермська в м. Сміла Черкаської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.