overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5658/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5658/18
Номер провадження 2/205/2753/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 13 серпня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/5658/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49128, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49128, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 16 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

Справа № 285/1194/18

провадження № 2/0285/738/18

28 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз-Збут» про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь 2488 грн. збитків та 3000 грн. моральної шкоди.

Від представника відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з тим, що відповідачі знаходиться за адресою вул. Фещенко-Чопівського, 35, м. Житомир та з метою запобігання відкладення розгляду справи суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз задовольнити.

Судове засідання 1 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз-Збут» про стягнення шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Господарським судом Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Господарським судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Господарському суду Житомирської області (Житомирська область, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження 2/127/4245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду: належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви у відповідній кількості екземплярів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3073/18 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 липня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
09 липня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 06 серпня 2018 року на 11-00 годину, в яке викликати сторони по справі.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 06 серпня 2018 року.
Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, подали до суду заяви про залишення їх позовів без розгляду, просять провести розгляд справи у їх відсутності (а.с. 41, 47).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви сторін, письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заяви сторін - ОСОБА_1, яка є позивачем за первісним позовом, та ОСОБА_2, який є позивачем за зустрічним позовом, відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства, тому їх слід задовольнити та залишити їх позови без розгляду.

Керуючись ст. 222, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№ 346/4923/18
Провадження № 2/346/2260/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:45 год. 10 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/7137/17
Провадження №2/554/3395/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області про стягнення заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 02.10.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам передано для подальшого розгляду судді Блажко І.О., у звязку зі звільненням судді Кулешової Л.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 178-181, 191, 192, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №№554/7137/17, 2/554/709/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «10» жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

Справа №348/1999/18

21 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в с. Тисменичани, вул. Шевченка, 18, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, внаслідок того, що тривалий час були відсутніми.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти заочного розгляду справи за вказаних обставин.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Надвірнянського районного суду від 25.10.2018 р., заяви про причини неявки чи слухання справи в їх відсутність суду не подавали. Відзив на позов також не надали.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачі не подавали відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 592/3085/18
Провадження № 2/592/1650/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (м. Суми, с. Н.Піщане, вул. Кооперативна 1а/6) до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

встановив:

27 березня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову.

До початку розгляду заяви по суті, у судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки клопотання подано до початку розгляду справи по суті, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми, с. Н.Піщане, вул. Кооперативна 1а/6) до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 127/2-114/10
Провадження № 6/127/640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,
за участі секретаря - Гончарука І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про заміну сторони позивача у справі №2-114/2010 за позовом ВАТ "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1, додатку №2, додатку №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників,страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами, в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку №1, додатку №2, додатку №3 до цього договору.
Виходячи із наведеного заявник просить замінити первісного позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «ЄАПБ»
В судове засідання представник заявника ТОВ Фінансова комапнія "ЄАПБ" не з'явився, надав заяву про розгляд питань у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
29.05.2018 р. укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ ФК «ЄАПБ», право вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ» (а.с. 95-97).
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ст. 442 ч. 1, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного суд вважає необхідним замінити сторону позивача (стягувача) у цивільній справі №2-114/2010: з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ ФК «ЄАПБ».
Згідно ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Керуючись ст. ст. 55, 442, 433, ЦПУ України, суд
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Повна ухвала виготовлена 03.10.2018 р.

Суддя