Справа № 487/4609/18
Провадження № 2/487/2055/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Попович А.Г..,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської товарної біржі «Нерухомість-Південь», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між нею та третіми особами по справі та зареєстрований на МТБ «Нерухомість-Південь» 29.08.2000 року за реєстровим номером 4762 дійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 29 серпня 2000 року, між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4762, а саме: №88 по вул. Карпенка, 75 у м. Миколаєві, який був посвідчений на МТБ «Нерухомість-Південь» та зареєстрований в «ММБТІ» 18.09.2000 року за реєстровим № 16507. Оскільки, на час укладання договору не існувало законодавчих обмежень на здійснення такого правочину біржами, угода не була належним чином нотаріально посвідчена. На теперішній час відсутність нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу не дає можливості розпорядитися своєю власністю, що і послужило підставою для її звернення до суду.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 серпня 2000 року, ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з іншої сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №4762, а саме квартири АДРЕСА_1.

Даний договір було зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 18.09.2000 року за реєстровим № 16507.

26.04.2006 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на «Татаренкова», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ФП №013267 від 26.04.2006 року.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 2000 році, тобто до набрання чинності новим ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В свою чергу позивач виконала умови договору, передала відповідачам 19 647 грн. у якості плати за майно, використовувала приміщення за призначенням, вживала заходів щодо усунення несправностей у квартирі, сплачувала комунальні платежі.

Відповідачі отримали грошові кошти за продаж квартири відповідно до договору та виселилась з неї.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд

ВИ Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської товарної біржі «Нерухомість-Південь», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який зареєстрований 29 серпня 2000 року на Миколаївській товарній біржі «Неухомість-Південь» за № 4762 - дійсним.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, паспорт серія ЕР №247859, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП:НОМЕР_1.

Відповідач: Миколаївська товарна біржа «Нерухомість-Південь», місцезнаходження: м. Миколаїв, пр.-т Центральний, 67.

Третя особа: ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3.

Третя особа: ОСОБА_3, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3.

Третя особа: ОСОБА_4, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3.

Третя особа: ОСОБА_5, остання відома реєстрації: АДРЕСА_3.

Головуючий суддя І.О.Притуляк