У Х В А Л А

12.12.2018 Справа №607/5169/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазан В.В.,

за участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 10 серпня 2013 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 10 серпня 2013 року, оформленого розпискою від 10 серпня 2013 року, згідно з якою ОСОБА_5 позичив для себе в ОСОБА_4 100 000 доларів США, які зобовязався повернути до 01 травня 2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що в грудні 2015 року помер її чоловік - ОСОБА_5 У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до неї, як до спадкоємця після смерті її чоловіка ОСОБА_5 про стягнення нібито позичених ОСОБА_5 на підставі розписки від 10 серпня 2013 року, грошових коштів у розмірі 100 000 доларів США. Позивач стверджує, що її чоловік жодних коштів у ОСОБА_4 не позичав та зазначеної розписки не підписував, тобто не мав волевиявлення на укладення договору позики, що є підставою недійсності правочину відповідно до вимог 203, 215 ЦК України. Однак, довести ці обставини, без висновку експертизи, неможливо.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та призначено комплексну почеркознавчу та судово-технічну експертизу.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2018 року, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року (про призначення експертизи) змінено та доповнено іншими запитаннями.

Представник позивача клопотання про проведення комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи підтримує.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про проведення судового засідання, яке призначено на 12.12.2018 р., у її відсутності

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданнням почеркознавчої експертизи, а встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, є одним із основних завдань технічної експертизи реквізитів документів.

Враховуючи, що для всестороннього, повного та обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі комплексну почеркознавчу та судово-технічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення даної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 105, 139, 260 261, 353 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 10 серпня 2013 року комплексну почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис у тексті розписки від 10.08.2013 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи виконано рукописний текст розписки від 10.08.2013 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3. Чи вносились у текст розписки від 10.08.2013 р. зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

4. Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка від 10.08.2013 р., видана ОСОБА_5? Якщо ні, то у який період часу був виконаний рукописний текст у розписці від 10.08.2013 р.?

5 Чи в один період часу були виконані рукописний текст та підпис у наданій розписці від 10.08.2013 р., виданій ОСОБА_5?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи зі зразками вільних підписів ОСОБА_5, у тому числі у нотаріально посвідчених довіреностях, виданих останнім, та оригіналом розписки від 10.08.2013 р. (а.с. 134).

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Зобовязати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та її підписано 12 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6