Провадження № 2-п/742/13/18
Єдиний унікальний № 742/296/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просить переглянути заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява мотивована тим, що про розгляд справи він належним чином не був повідомлений, оскільки судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила. Нез'ясовано: дійсні причини розлучення, оскільки вони кохають один одного; шлюбні відносини з позивачкою він підтримує та проживає з нею за однією адресою, хоча працює та заочно навчається в Київі, а також з ким будуть проживати діти.

В судове засідання заявник не з'явився, проте надіслав заяву про перенесення судового засідання оскільки погано себе почуває та проходить післяопераційне обстеження та лікарь, що проводив операцію здійснює прийом по четвергам, однак підтверджуючих документів ніяких не надав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечувала проти скасування заочного рішення суду. Так, як почуттів до заявника ніяких не має, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з нею, хоча на даний час перебувають на канікулах і знаходяться у її батьків, на підтвердження даних фактів надала відповідні довідки.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_3, дослідивши обставини, які були покладені заявником в обґрунтування поданої ним заяви про перегляд заочного рішення суду, оцінивши документи, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 06.03.2018 є необґрунтованою, а тому такою, яку слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таки чином, обовязок скасувати заочне рішення судом, вказана норма ставить в залежність від поважності причин неявки відповідача в судове засідання, а також від того, чи докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, наведені вище підстави для скасування заочного рішення не є взаємозамінними, а виходячи зі змісту аналізованої норми, доповнюють одна одну і тому лише наявність їх в сукупності можуть мати наслідком відповідне скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 06.03.2018 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю. Відповідача про розгляд даної справи було повідомлено завчасно телефонограмою (а.с.17).

Відповідно до ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного звязку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби звязку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, що малося в даному випадку.

При цьому, відповідач своєї явки в судове засідання не забезпечив та не подав суду обґрунтування поважності причин неявки в судове засідання. За таких обставин, суд дійшов до обґрунтованого висновку про можливість здійснення заочного розгляду справи, за наслідком якого прийняв рішення.

Заявником в своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що при винесенні даного рішення судом нез'ясовано дійсні причини розлучення, оскільки вони кохають один одного; шлюбні відносини з позивачкою він підтримує та проживає з нею за однією адресою, хоча працює та заочно навчається в Київі, а також з ким будуть проживати діти. Проте, дане твердження спростовується показами ОСОБА_3 в судовому засіданні, яка категорично заперечує проти скасування заочного рішення суду, оскільки відомості, які зазначені ОСОБА_2 не відповідають дійсності.

За таких обставин, всупереч приписам ч.1 ст.288 ЦПК України заявник не довів поважність причин неявки в судове засідання, а також не надав суду докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Такод суд приймає до уваги, що відповідач, як мінімум з 23.02.2018 (отримав телефонограму) знав про пред'явлення до нього позову про розлучення, але за спливом вже більше 4 місяців примирення між сторонами не відбулося.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2018 в цивільній справі № 742/296/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ільченко