Справа № 139/967/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши подання начальника Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи ТОВ «Обрій» ОСОБА_2 за межі України, -

в с т а н о в и в:

02.10.2018 року начальник Мурованокуриловецького відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника боржника-юридичної особи ТОВ «Обрій» ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до повного виконання зобовязань, покладених на нього за зведеним виконавчим листом №56461208 від 22.05.2018 року.

В обґрунтування подання вказує, що на примусовому виконанні у Мурованокуриловецькому ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться зведене виконавче провадження №56461208 від 22.05.2018 року про стягнення з ТОВ «Обрій» заборгованості на загальну суму 9058 грн на користь Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області. В межах зведеного виконавчого провадження на адресу ТОВ «Обрій» с.Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області направлено рекомендованим листом з повідомленням постанови про відкриття виконавчого провадження, а також виклик державного виконавця керівнику ТОВ «Обрій» ОСОБА_2 Керівник ТОВ «Обрій» ОСОБА_2 на виклик до відділу ДВС не зявлявся. Під час виконання рішення суду на запити виконавця надано інформацію з Державної фіскальної служби про наявність відкритих рахунків на ТОВ «Обрій», однак кошти на вказаних рахунках відсутні. Зареєстровані за ТОВ «Обрій» 12 одиниць транспортних засобів та 21 одиниця с/г техніки постановами від 22.02.2017 року оголошені в розшук. При виїзді до місця знаходження ТОВ «Обрій» с.Роздолівка Муровано-куриловецького району, встановлено, що товариство не працює, працівники звільнені, майна належного ТОВ «Обрій» не виявлено. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ТОВ «Обрій» являється ОСОБА_2. Рішення суду до теперішнього часу боржником не виконано, він ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, що свідчить про необхідність вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Начальник Мурованокуриловецького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить розглядати подання за відсутності представника відділу ДВС.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Мурованокуриловецькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться зведене виконавче провадження №56461208 від 22.05.2018 року про стягнення з ТОВ «Обрій» код ЄРДПОУ 03730689 заборгованості на загальну суму 9058 грн на користь Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з виконання:

- виконавчого листа №2-а-9200/08 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 03.10.2008 року про стягнення з ТОВ «Обрій» заборгованості в сумі 1167,65 грн. на користь держави в інтересах Могилів- Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (ВП № 56449095);

- виконавчого листа №2-а-1521/0270 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 02.07.2009 року про стягнення з ТОВ «Обрій» заборгованості в сумі 566,26 грн. на користь Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (ВП №56459640);

- виконавчого листа №2-а-919/10/0270 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 13.10.2010 року про стягнення з ТОВ «Обрій» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах у загальній сумі 1124,38 грн. на користь Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (ВП №56459722);

- виконавчого листа №2-а-4762/10/0270 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 14.03.2011 року про стягнення з ТОВ «Обрій» заборгованості із сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_3 за період з березня 2010 року по жовтень 2010 року в сумі 823,54 грн. на користь Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (ВП № 56459788);

- виконавчого листа №2а/0270/749/12 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 09.04.2012 року про стягнення з ТОВ «Обрій» заборгованості в сумі 801,19 грн. на користь Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (ВП №56459862);

- виконавчого листа №2а/0270/3502/12 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 18.09.2012 року про стягнення з ТОВ «Обрій» заборгованості в сумі 958,15 грн. По відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за Списком №1 пенсіонеру ОСОБА_3 за період з 01.02.2012 року по 01.07.2012 року на користь Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (ВП № 56460023);

- виконавчого листа №2а/0270/5889/12 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 12.02.2013 року про стягнення з ТОВ «Обрій» заборгованості по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії в сумі 1031,60 грн. на користь Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (ВП № 56460100);

- виконавчого листа №802/1514/13-а виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 12.06.2013 року про стягнення з ТОВ «Обрій» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пільгових пенсій в сумі 1502,74 грн. на користь Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (ВП № 56460167);

- виконавчого листа №802/3646/13-а виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 20.11.2013 року про стягнення з ТОВ «Обрій» заборгованість по відшкодуванню визначених пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з квітня по серпень 2013 року включно в сумі 1082,35 грн. на користь Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (ВП № 56460258).

22.05.2008 року начальником відділу Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень по примусовому виконанню зазначених виконавчих документів.

Постановою від 22.05.2018 року вищевказані виконавчі провадження обєднані у зведене виконавче провадження ВП №56449095 (а.с.24) та разом з викликом державного виконавця направлені боржнику 22.05.2018 року за №2960 на адресу: с.Роздолівка Мурованокуриловецкого району Вінницької області (а.с.25,26)

Постановою державного виконавця від 15.12.2017 накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках: №4533 відкритий в Вінницькій філії АТ «Ощадбанк»; № 2763 відкритий в ГУДКСУ у Вінницькій області; № 4 відкритий в АТ «ОСОБА_4 Аваль»; № 26005425, № 0034 відкритий в АТ «ОСОБА_5 МКБ».

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області ОСОБА_6 від 22.02.2017 року оголошено у розшук транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «Обрій» с.Роздолівка, Мурованокуриловецького району Вінницької області (12 одиниць транспортних засобів та 21 од с/г техніки) (а.с.40)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна слідує, що відомості відносно ТОВ «Обрій» відсутні.

Платіжні вимоги про списання коштів з рахунків відкритих у Вінницькій філії АТ «Ощадбанк»; ГУДКСУ у Вінницькій області; АТ «ОСОБА_4 Аваль» та АТ «ОСОБА_5 МКБ» повернуті банками без виконання в звязку з відсутністю на рахунках коштів (а.с.33-36).

Відповідно до акту державного виконавця від 25.09.2018 р. встановлено, що ТОВ «Обрій» не працює, всі працівники звільнені, майно належне ТОВ «Обрій» не виявлено (а.с.42).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ТОВ «Обрій» є ОСОБА_2 (а.с.27-30).

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятого 16.09.1963 року, ратифікованого Верховною ОСОБА_6 України 17.07.1997 року, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст. 6 вказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ухилення громадянина України від виконання ним зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзді боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідно рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього за рішенням суду або Законом України «Про виконавче провадження». Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.81 ЦПК України, покладається в даному випаду на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Отже, сама по собі заборгованість за виконуваним судовим рішенням не може свідчити про ухилення боржника від виконання зобовязання.

Відповідно до висловленої Верховним Судом України позиції щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону України № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року та у п.19 ч.3 ст.18 Закону України №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, позначає з обєктивної сторони такі свідомі діяння (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обовязків у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Крім того, у п.50 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хлюстов проти Росії» (скарга № 28975/05 від 11.07.2013 року, набуло статусу остаточно 11.10.2013 року) сформульовано основні принципи оцінки необхідності заходів, що обмежують свободу пересування. Зокрема, ЄСПЛ зазначає, що національна влада зобовязана забезпечити, щоб втручання у право особи на виїзд з країни першочергово було виправдано та співмірно з урахуванням обставин справи.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець посилається на те, що у ТОВ «Обрій» існує заборгованість зі сплати заборгованості в розмірі 9058 грн., але не надає доказів того, що керівник боржника ТОВ «Обрій» ОСОБА_2 ухиляється від виконання боргових зобовязань, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що ОСОБА_2 за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості або безпідставно не зявлявся на виклики державного виконавця. Саме невиконання боржником самостійно зобовязань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обовязків.

Разом з тим, з матеріалів подання, а саме письмових пояснень керівника боржника ТОВ «Обрій» ОСОБА_2 та Акту державного виконавця від 25.09.2018 року вбачається, що причиною несплати боржником суми боргу є припинення діяльності товариства, відсутність майна, яке розпайоване і роздане людям.

Отже державним виконавцем не надано суду жодних доказів, підтверджуючих, що боржник свідомо ухиляється від сплати боргу, також з подання не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ТОВ «Обрій» ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи ТОВ «Обрій» ОСОБА_2 за межі України, без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя :