overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3453/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності, відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 23 жовтня 2018 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 464/5373/18
пр № 2-н/464/1089/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 2 456,07 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 676/6536/18
Номер провадження 2/676/2650/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Центральна, 22 с.Думанів Камянець-Подільський район Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.Центральна, 22 с.Думанів Камянець-Подільський район Хмельницька область про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.09.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Центральна, 22 с.Думанів Камянець-Подільський район Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.Центральна, 22 с.Думанів Камянець-Подільський район Хмельницька область про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6536/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа №518/1335/18
Провадження по справі №2/498/484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до

ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про розірвання шлюбу,

встановила:

18 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 грудня 2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16:00 годину 07 лютого 2019 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Провадження № 2/742/703/18
Єдиний унікальний № 742/1520/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (17550, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, смт.Мала Дівиця, вул.Незалежності, буд.15Б) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку зі звільненням судді Зарічної Л.А. у відставку та визначено суддю Ільченка О.І. для розгляду провадження №2/742/703/18 (єдиний унікальний №742/1520/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження. Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/9827/17
Провадження № 2/554/813/2018
УХВАЛ А

іменем України

27 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

встановила:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Представник відповідача надав заяву про призначення судової експертизи з метою визначення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення 10.08.2017 року квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Ураховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, - судову експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експерта постановити наступні питання:

1.Який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення 10.08.2017 року квартири АДРЕСА_1?

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадженння по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
1Справа № 335/8900/18 2/335/2249/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа №: 343/1544/17
Провадження №: 6/0343/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

04 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної казначейської служби України у Долинському районі, Управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА, Церківнянська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів про зміну способу виконання рішення суду та заміну сторони виконавчого провадження (боржника) , суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної казначейської служби України у Долинському районі, Управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА, Церківнянська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів про зміну способу виконання рішення суду та заміну сторони виконавчого провадження (боржника) .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом(а.с.98) .

В Долинський районний суд, поступила заява (а.с.100), згідно якої заявник ОСОБА_1 просить справу за його заяву про зміну способу виконання рішення суду та заміну сторони виконавчого провадження (боржника) залишити без розгляду.Розгляд справи просить проводити у його відсутності

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.ст. 257, 353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної казначейської служби України у Долинському районі, Управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА, Церківнянська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів про зміну способу виконання рішення суду та заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 199/3102/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», -

Керуючись ст.ст.12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1187,1200 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, та моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (м.Вишневе Київської області, вулиця Промислова,5, ) на користь ОСОБА_3 АДРЕСА_1 шкоду, завдану втратою годувальника в розмірі 275,60 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 01.10.2019 року та до досягнення малолітньою ОСОБА_3 повноліття, а саме до 26 вересня 2025 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (м.Вишневе Київської області, вулиця Промислова,5, ) на користь ОСОБА_3 АДРЕСА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (м.Вишневе Київської області, вулиця Промислова,5, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати по справі, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (м.Вишневе Київської області, вулиця Промислова,5, ) на користь держави судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1590/18
провадження № 2/632/681/18

03 жовтня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провадження по справі відкрито 03 вересня 2018 року призначено підготовче засідання на 27 вересня 2018 року.

27 вересня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року.

02 жовтня 2018 року, згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 06 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2