overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/306/18
Провадження № 2/710/325/18
УХВАЛА

03.10.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Агроспілка» про припинення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати припиненим договір оренди землі, укладений 15.09.2014 між позивачем та СТОВ « Агроспілка» в особі директора ОСОБА_4, зареєстрований 05.11.2014 у Реєстраційній службі Шполянського районного управління юстиції державним реєстратором ОСОБА_5, внаслідок закінчення строку дії договору, який настав 15.09.2017.

Ухвалою суду від 30.03.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

В судове засідання представник позивача та позивач зявилися, не заперечували щодо закриттяпідготовчого засідання.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Агроспілка» про припинення договору оренди землі до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. 30 хв. на 31.10 .2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1370/18
Провадження №2-о/726/25/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, позивачці необхідно встановити факт, що має юридичне значення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.08.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 позивач звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.10.2018 позивач через канцелярію суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надала заяву про повернення їй позовної заяви та суми судового збору у звязку з поверненням позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору відповідно до квитанції № ПН 3095179 від 18.09.2018 р.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 03.10.2018
Провадження № 2/592/4456/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявився. Представник позивача надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
справа 278/2760/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, вул. Садова, 2), заінтересована особа - об'єднана територіальна грамада в особі Станишівської сільської ради Житомирського району (с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. Парникова, 3) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 18 жовтня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 698/257/17

провадження № 61-44417ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Катеринопільського районного суду Черкаської області справу № 698/257/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 178/27/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву селищного голови виконавчого комітету Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги позивача по справі за позовом прокурора Криничанського району в інтересах держави в особі Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних скоєним злочинним.

04 липня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області ухвалене 24 грудня 2014 року залишено без змін. 27 березня 2015 року державним виконавцем Мельничук Г.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа до Криничанського районного суду, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ураховуючи викладене, керуючись п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Видати селищному голові виконавчого комітету Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі №178/27/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави в особі Аульської селищної ради Криничанського району (р/р 19 ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ) заподіяну злочином шкоду в розмірі 92 733 (девяносто дві тисячі сімсот тридцять три )гривні; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави (Державний бюджет Криничанського району 22030001, код платежу - 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587) 927 (девятсот двадцять сім) гривень 33 коп судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_4
№ провадження 2-п/646/35/2018
Справа № 646/1038/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 22 травня 2018 року у справі № 646/ 1038/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

07 червня 2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харків надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 22 травня 2018 року у справі № 646/1038/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд скасувати заочне рішення від 22 травня 2018 року, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13 червня 2018 року ОСОБА_1 надав до канцелярії суду оригінал квитанції про сплату судового збору та усунуті інші недоліки.

Таким чином, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харків, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 22 травня 2018 року у справі № 646/ 1038/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1стягнення заборгованості, до розгляду та призначити у судове засідання на 18 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 357/9367/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область, 09117) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою та просила в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України, тому суд вважє за можливе відкрити провадження у справі

Керуючись 187, 315 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1 на 05 вересня 2018 року о 14:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та подати до суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа718/2198/18
Провадження №2/718/701/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 14:30год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2807/18
пр.№ 2/464/1133/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 464/2807/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п'ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2012 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, 17.12.2008 р.нв твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Припинити нарахування і стягнення аліментів за рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05.12.2012 у справі № 1319/9028/2012 та відкликати виконавчий лист, що був виданий на виконання такого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із розглядом справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп.судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, смт.Новий Яричів, вул. Міцкевича, 22.

Головуючий Б.Р. Мичка