Справа № 487/4011/18
Провадження № 2/487/1934/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.08.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Гулого С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (54058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 Ебука Емануіловича (54058, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 Ебука Емануіловича, в якому посилаючись на те, що з 19.07.2016 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Дітей немає. Проживали однією сімєю з відповідачем за адресою: АДРЕСА_2. Сімейне життя між ними не склалося через постійні сварки, на підставі чого просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2016 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №307 від 19.07.2016 року.

В обґрунтування позову зазначила, одруження позивачки з відповідачем виявилося невдалим. В січні 2017 року між ними фактично припинений шлюб. Проживаюсь окремо, подружені відносини не підтримують.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

19 липня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ебуком Емануіловичембув укладений шлюб, який було зареєстровано Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що було складено відповідний актовий запис №307.

Від шлюбу позивачка та відповідач не мають дітей

Одруження позивачки з відповідачем виявилося невдалим. За час спільного проживання, переконалася що немає спільних інтересів, живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами один одного. В січні 2017 року між ними фактично припинений шлюб. Проживаюсь окремо, подружені відносини не підтримують. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України ст.ст. 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ебука Емануіловича про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ебуком Емануіловичем, зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 19 липня 2016 року, актовий запис №307

Стягнути з ОСОБА_2 Ебука Емануіловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Клименко».

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 09.08.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.