Справа № 297/1090/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 132.

Позов мотивовано тим, що сторони є людьми різних характерів, поглядів на життя та ведення спільного господарства. Подружжя близько 10 років разом не проживає, кожен з них фактично має нову сімю. Оскільки шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує тільки формально, позивач вважає неможливим та недоцільним подальше збереження шлюбу, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.06.2018 року відкрито провадженні у даній справі та призначено підготовче судове засідання (а. с. 13).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2018 року зупинено провадження по справі та надано сторонам строк для примирення (а. с. 18).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Зазначила, що за наданий судом строк для примирення, вони з відповідачем не примирилися, таке є неможливим. Крім того, просить залишити їй шлюбне прізвище «Дьорова» (а. с. 24).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, також подав заяву про те, що просить розглянути справу без його участі, позов визнає та просить розірвати шлюб (а. с. 25).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 на підготовчому судовому засіданні у звязку з визнанням відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 132, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ФМ № 063961 від04.10.2003 року (а. с. 3).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 172458 від 23.03.2004 року (а. с. 6).

Судом встановлено, що подружжя близько 10 років проживає окремо та не підтримує шлюбні відносини. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам сторін та інтересам їх дитини. В кожного з сторін фактично є нова сімя. Судом встановлено, що за наданий строк подружжя не примирилось, що вбачається з їх заяв, поданих до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Дьорова».

Керуючись ст. ст. ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 49, 200, 206, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Берегово, вул. Фабрична, 3, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. В. Береги, вул. Барток Бейла, 7, Берегівського району Закарпатської області, місце проживання якої зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований 04 жовтня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 132 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «Дьорова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3.