Справа № 761/9454/17
Провадження № 2-з/761/114/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Шевченківського РУЮ м. Києва, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування інформації з Міністерства Внутрішніх справ України належним чином завірену копію витягу з першої частини особової справи ОСОБА_2 «послужний список», 15-16 графи «Сімейний стан»; належним чином завірену копію витягу з четвертої частини особової справи: «Архівні матеріали»; з відділу РАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17): оригінал актового запису № 633 від 15.08.1995 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та Книгу видачі свідоцтв реєстрації актів розірвання шлюбу за 1995 рік; з відділу РАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17 оригінал актового запису № 773 зроблений відділом РАЦС Шевченківського району м. Києва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 25 серпня 1995 року та оригінали всіх документів на підставі яких було зроблено актовий запис про шлюб, журнал обліку заяв про одруження за 1995 рік та книгу видачі бланків свідоцтв про шлюб за 1995 рік; з Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ( м. Київ, вул. Герцена, 9) матеріали кримінальної справи № 10-24243; з Броварського відділу поліції (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24) форму № 1 ОСОБА_1; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Миколи Івановича, Адреса: АДРЕСА_2 оригінали всіх документів за підписом ОСОБА_1 на підставі яких 21. 12. 1998 року укладався договір купівлі - продажу АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за № 7880. В своєму клопотання позивачка зазначає, що предметом позову в даній справі є визнання її шлюбу з Безрутченком С.М. недійсним з тих підстав того, що вона не укладала його та не була присутня при його реєстрації, а тому є необхідність в отриманні зазначеної інформації..

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вказує представник позивача необхідність забезпечення доказів виникла з метою повного та об»єктивного розгляду справи, встановлення істини.

Разом з тим, ст. 116 ЦПК України передбачає можливість забезпечення доказів виключно з обставинами в ній викладеними.

З іншого боку приписами ч. 3ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів регламентується положеннями ст. 84 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що представником позивача не зазначено підстав з яким чинне законодавство України передбачає можливість забезпечити докази по цивільній справі заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 17.12.2018 року

Суддя: