Справа № 307/1959/18
Провадження № 2/307/1131/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку, який просить обєднати з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку, що знаходиться в провадженні суду.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку, хоч був предявлений до суду до 15 грудня 2017 року, однак, у відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) , розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й то самого відповідача.

А відповідно ч.3 ст.188 ЦПК України обєднання в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку, продовжується розглядом за правилами (ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) загального позовного провадження, де стадія судового розгляду розгляд справи по суті, що не допускає, відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України, обєднання в одне провадження двох справ, у звязку з чим слід відмовити у прийняття зустрічного позову та обєднанні його у одне провадження з первісним.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, 3 ст. 188, ст. ст. 193, 194 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку відмовити.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Чопик.