Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/60/2018 Справа № 641/6985/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

справа №641/6985/16-ц

за участю:

позивача- Колісник Я.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача до суду подано заяву про витребування з КП «ХМ БТІ» замовлення №1700795 ,1700796 від 18.04.2016 та призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи , на вирішення якої поставити питання : чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі - замовленні №1700795, 1700796 від 18.04.2016 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою ? В обгрунтування заяви зазначив, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи 18 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до КП «ХМБТІ» з метою виготовлення технічного паспорту та надання відповіді про зареєстровані права власності на квартиру , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що укладено договір -замовлення №1700795,1700796 та сплачено 790,86 грн. Проте ОСОБА_2 стверджує , що до КП «ХМ «БТІ» не зверталась та жодних документів з цього приводу не підписувала.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування документів та призначення експертизи не заперечували.

Відповідач та її представник в судовому засіданні клопотання про витребування документів та призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи підтримали.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне витребувати необхідні документи та призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання .

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 252,253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування документів та призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи -задовольнити.

Витребувати з КП «ХМ БТІ» замовлення №1700795 ,1700796 від 18.04.2016 .

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі - замовленні №1700795, 1700796 від 18.04.2016 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/6985/16-ц рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя -ОСОБА_6