overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/1225/18
2/214/2955/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 - Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області) до ОСОБА_3 (вул. Свєтлова, 6/3, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 478/1225/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_4 (а.с.3)

22 серпня 2018 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області передано дану справу за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпроретровської області.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з розясненнями п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Відповідно до ч.1 ст.115 СК розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Тобто, позивачу або його представнику необхідно подати до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, підписану позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладени в статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 - Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області) до ОСОБА_3 (вул. Свєтлова, 6/3, місто Кривий ріг, Дніпропетровська область) про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
справа №431/3235/18
провадження №2/431/1001/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 452/2789/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», яке знаходиться в м. Львові вул. Сахарова, 78, звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, який проживає в м. Самборі на вул. Володимира Великого, 4/1 Львівської області, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 275/807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/807/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

03 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної заяви.

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, то заява про залишенню без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
03.10.2018 Справа № 380/1198/18
Провадження по справі № 2/380/478/18
У Х В А Л А

Іменем України

3 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про письмове опитування учасника справи як свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сімєю із ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період з серпня 1999 року по 20.11.2001 року.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 24.09.2018 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

01.10.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 надав до суду заяву в порядку ст.93 ЦПК України про письмове опитування відповідача ОСОБА_3 як свідка, поставивши запитання про обставини справи, що мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Письмове опитування учасників справи як свідків проводиться в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЦПК України, учасник справи, має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Отже, відповідно для позивача, згідно ст.174 ЦПК України, такою заявою по суті справи є: позовна заява.

Оскільки, представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся із заявою про письмове опитування відповідача як свідка з порушенням порядку, встановленого ч.1 ст.93 ЦПК України, тобто після подання позовної заяви, тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про письмове опитування відповідача як свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 93, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про письмове опитування учасника справи як свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Номер провадження 2/643/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Фам ОСОБА_2, Пхам Тхі Хоанг Іен, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кретиним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом 07.12.2016.

До початку розгляду справи по суті від відповідача у справі - Пхам Тхі Хоаєнг Іен, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішенням суду з цивільної справи за позовом Пхам Тхі Хоаенг Іен до Фам ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим. В клопотанні відповідач вказував, що у випадку задоволення його позовних вимог у зазначеній цивільній справі, будуть відсутніми підстави для задоволення даного позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

До клопотання відповідачем долучено належним чином завірену копію ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.07.2018 з цивільної справи №643/8218/18.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Фам ОСОБА_2, Пхам Тхі Хоанг Іен, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до набрання законної сили рішенням суду у справі №643/8218/18 (провадження №2/643/4419/18) за позовом Пхам Тхі Хоаенг Іен до Фам ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. Є. Сиротников
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області слідче управління фінансових розслідувань про визнання права власності та належність грошових коштів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області слідче управління фінансових розслідувань про визнання права власності та належність грошових коштів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 24 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

14 вересня 2018 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову (а.с. 96).

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області слідче управління фінансових розслідувань про визнання права власності та належність грошових коштів, зобов'язання вчинити дії.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області слідче управління фінансових розслідувань про визнання права власності та належність грошових коштів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 489/4292/18
Номер провадження 2-о/489/103/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

05 липня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 19385/18-Вх

за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601, Російська Федерація, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27, 03049

підстави заяви: неможливість реалізувати свої права в позасудовому порядку шляхом встановлення відповідного факту,

встановив:

04 липня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/103/18 за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник: ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2018 року о 14:00 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/543/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/543/17,

учасники справи:

позивач відповідач ОСОБА_1,

відповідач позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

предмет позову усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

предмет зустрічного позову усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

представник позивача-відповідача ОСОБА_4,

представник відповідача-позивача ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення їх позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача відповідача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

28 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/15727/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/15727/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: