Справа № 577/3646/17
Провадження № 2/577/58/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та прохає поділити майно подружжя, виділивши ОСОБА_3 легковий автомобіль «Kia Cerato», 2011 року випуску, та стягнути з ОСОБА_3 на її користь компенсацію вартості вказаного майна в сумі 150 000 грн 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя була призначена автотоварознавча експертиза та на вирішення експертів було поставлено питання: «Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, 2011 року випуску, з урахуванням отриманих автомобілем пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 2 грудня 2016 року, що зафіксовані у акті (протоколі) технічного огляду транспортного засобу від 5 грудня 2016 року ?». У зв»язку з призначенням експертизи провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

27 липня 2018 року на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_4 про уточнення питань, які були поставлені експерту, зокрема, уточнення станом на яку дату необхідно провести відповіді розрахунки.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року провадження у цивільній справі було відновлено для розгляду клопотання експерта.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд клопотання експерта без його участі. У своїй заяві ОСОБА_3 уточнив, що прохає визначити, яка на даний час ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, 2011 року випуску, з урахуванням отриманих автомобілем пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 2 грудня 2016 року, які зафіксовані у акті (протоколі) технічного огляду транспортного засобу від 5 грудня 2016 року та без урахування пошкоджень, які були отримані автомобілем у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася у березні 2018 року ?

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій зазначила, що вона згодна з тим, що на вирішення експерта слід поставити питання: «Яка на даний час ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, 2011 року випуску, з урахуванням отриманих автомобілем пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 2 грудня 2016 року, які зафіксовані у акті (протоколі) технічного огляду транспортного засобу від 5 грудня 2016 року та без урахування пошкоджень, які були отримані автомобілем у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася у березні 2018 року ?»

Третя особа ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання, призначене на 12 вересня 2018 року не з»явилося, в той час як воно належним чином було повідомлено про час і місце розгляду клопотання експерта (а. с. 131).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_4 про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 72 ЦПК України експерт зобов»язаний дати обґрунтований та об»єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і обєктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу»

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року для вирішення клопотання експерта було відновлено провадження у справі, на даний час клопотання вирішено, суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 116, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослудного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_4 про уточнення питання, поставлених на вирішення експерта задовольнити.

Уточнити питання поставлені експерту в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року, виклавши його наступним чином:

- Яка на час проведення експертизи ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, 2011 року випуску, з урахуванням отриманих автомобілем пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 2 грудня 2016 року, які зафіксовані у акті (протоколі) технічного огляду транспортного засобу від 5 грудня 2016 року та без урахування пошкоджень, які були отримані автомобілем у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася у березні 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 577/3646/17 (провадження № 2/577/58/18).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 роз»яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5