Провадження № 6/344/267/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Державної іпотечної установи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної іпотечної установи ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив замінити сторону (стягувача) з ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника Державну іпотечну установу у справі № 344/19068/2014.

В судове засідання представник Державної іпотечної установи ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути без його участі.

Інші учасники процесу також в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву представника Державної іпотечної установи ОСОБА_1 за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.02.2015 року було задоволено позов ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1335pv 16-06 від 26.09.2006 року у розмірі 875408 (вісімсот сімдесят п»ять тисяч чотириста вісім) грн. 81 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні. ( а.с.49-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 11.02.2015 року між ДІУ та Банком укладено Договір відступлення права вимоги №17/4-В. Відповідно до п. 1.1 договору сторонни уклали цей договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно до договору застави майнових прав №17/4-3 від 11.02.2015 року, що укладений з метою забезпечення виконання зобов»язань первісного кредитора за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1335pv 16-06 від 26.09.2006 року. Пунктом 1.2. договору передбачено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами, вказаних у додатках до даного договору. Таким чином, згідно умов договору Державна іпотечна установа стала новим кредитором за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1335pv 16-06 від 26.09.2006 року.

В даному випадку право грошової вимоги за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1335pv 16-06 від 26.09.2006 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_4 перейшло до Державної іпотечної установи. ( а.с.57-59).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника Державної іпотечної установи про заміну сторони (стягувача) з ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника Державну іпотечну установу у справі № 344/19068/2014 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника Державну іпотечну установу у справі № 344/19068/14-ц за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова