г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4092/15-ц
Номер провадження 2-п/213/20/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 від 15.02.2016 року у цивільній справі №213/4092/15-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (стягувач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал») до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2016 року у справі №213/4092/15-ц, уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/81-1-0-00/12513 від 09.02.2015 року в розмірі 468852 грн. 43 коп. Також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3125,68 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що за зареєстрованим місцем проживання він не мешкав, а тому судові повістки про виклик в судове засідання для розгляду позову, а також заочне рішення суду він особисто не отримував. В поштових повідомленнях про отримання судових повісток та отримання заочного рішення суду від 15.02.2016 року - містяться не його підписи. Про наявність оскаржуваного рішення відповідач дізнався 26.10.2018 року, коли приватним виконавцем було накладено арешт на все належне йому рухоме та нерухоме майно, а також на поточний рахунок в банку. З рішенням суду ознайомився в суді 29.10.2018 року.

ОСОБА_2 зазначає, що з оскаржуваним рішенням суду не погоджується, вважає його необґрунтованим, а справу такою, що розглянута без врахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, позивачем було надано позичальнику ОСОБА_2 кошти на рахунок для погашення заборгованості за кредитом, що суперечить положенням п.3.1 кредитного договору щодо порядку надання кредиту та не підтверджується жодними письмовими доказами (копіями меморіальних ордерів, розпорядженнями банку, банківськими виписками), що мають значення для правильного вирішення справи. Також заявник вказує, що позивачем до позову не було надано обґрунтованого розрахунку заборгованості по кредиту з урахуванням сплачених боржником коштів на погашення тіла кредиту, процентів, пені, штрафних санкцій. Заявник вважає, що пред»явленням до нього 28.08.2015 року вимоги банку про дострокове виконання зобов»язань за кредитом, банк змінив строк виконання основного зобов»язання та відповідно змінився строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Тому, частину позовних вимог щодо стягнення процентів за користування кредитом та пені за межами строку дії договору вважає необґрунтованими та незаконними.

В судове засідання заявник не явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення без його участі. Заяву підтримує, з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» та правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом своєчасно. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» надійшла заява про залучення його в якості правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та проведення судового засідання без участі їх представника. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з досліджених доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до нього про стягнення заборгованості за кредитом не був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, що позбавило його можливості підготувати обґрунтовані заперечення та надати докази. Таким чином, причини неявки відповідача в судові засідання при розгляді цивільної справи суд вважає поважними.

Також із заяви ОСОБА_2 слідує, що він не згоден з нарахованою сумою заборгованості за позовом, наданими на їх обґрунтування доказами, вважає, що докази надані позивачем не в повному обсязі. Також ОСОБА_2 вважає, що частина позовних вимог щодо стягнення процентів та пені, які нараховані поза межами строку дії договору, є необґрунтованими та незаконними. Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_2 та є суттєвими, такими, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають з»ясуванню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2017 року встановлено, що правонаступником ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» за вимогами до ОСОБА_2 щодо стягнення боргу за кредитним договором №014/81-1-0-00/12513 від 09.02.2015 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал»; та здійснено заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа в справі 213/4092/15-ц стягувача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, яка відповідно до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» щодо залучення його в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль».

Керуючись ст.ст. 55, 274, 260, 284-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/4092/15-ц від 15 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважати належним позивачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8.

Проведення судового засідання призначити на 15 січня 2019 року на 11 годин 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу. В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова