Єдиний унікальний номер 341/1790/17
Номер провадження 2/341/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю позивача: -ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Бурштинське" про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти на роботу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.11.2017 р. звернувся до суду з позовом до Громадської організації 'Товариство мисливців і рибалок 'Бурштинське' (далі ТМР 'Бурштинське') про визнання дії голови ТМР 'Бурштинське' ОСОБА_3 щодо відмови в його поворотному прийнятті на роботу протиправними та зобов'язати відповідача прийняти його на 0,5 ставки на посаду старшого єгеря з 27.10.2017 р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду показав, що 02.01.2015 р. він був прийнятий на роботу в ГО ТМР 'Бурштинське' на посаду єгеря. Чітко дотримувався службових обов'язків, правил внутрішнього трудового розпорядку та трудової дисципліни. Однак, 05.12.2016 р. його було звільнено з даного підприємства на підставі ч.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з скороченням чисельності та штату працівників. Проте, 27.10.2017 р. йому стало відомо, що 01.12.2016 р. на вищевказаному підприємстві знову було введено посаду старшого єгеря на 0,5 ставки.

27.10.2017 р. позивач звернувся до ТМР 'Бурштинське' із письмовою заявою в якій просив прийняти його на роботу на посаду старшого єгеря на 0,5 ставки, оскільки він безробітний і є єдиний годувальник у сім'ї, а також є інвалідом ІІІ групи. Його сім'я перебуває у важкому матеріальному становищі. Однак, заява залишена без задоволення, голова ТМР 'Бурштинське' не надав йому жодної відповіді на його заяву. Окрім того зазначив,що своє звільнення у зв'язку з скороченням не оскаржував.Розуміє що так з ним поступили із-за того що він був не задоволений роботою керівництва, писав скарги.Просив позов задовольнити.

Представник позивача просив позов ОСОБА_1 задовольнити так як вважає,що посаду яку займав позивач займає відповідач за що отримує заробітну плату.

Відповідно до ст. 42-1 КЗпП України, працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених п.1 ст. 40 цього ж Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації. Переважне право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу надається особам зазначеним у ст. 42 КЗпП України, та в інших випадках, передбачених колективним договором. Просив позов позивача задовольнити, визнання дії голови ТМР 'Бурштинське' ОСОБА_3 щодо відмови в поворотному прийнятті на роботу ОСОБА_1 протиправними та зобов'язати відповідача прийняти позивача на 0,5 ставки на посаду старшого єгеря з 27.10.2017 р.

Представник відповідача Громадської організації ТМР 'Бурштинське'- ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив та суду показав, що чисельність працівників-це списковий склад працівників і, скорочення чисельності працівників передбачає зменшення їх кількості (лист Міністерства праці та соціальної політики України від 7.04.2011 р. №114/06/187-11).

Відповідно до ч.3 ст. 64 Господарського кодексу України, підприємство, установа, організація, тобто роботодавець, має право самостійно визначати організаційну структуру, а також встановлювати чисельність працівників і штатний розпис. Також звернув увагу на те, що відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір укладений на не визначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані роботодавцем, зокрема, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, скорочення чисельності або штату працівників. Таке звільнення відповідно до ч.2 ст. 40 цього ж Кодексу допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою, на іншу роботу.

Також, згідно розділу 4 п.4.1 Статусу Громадської організації 'Товариство мисливців і рибалок 'Бурштинське' із змінами від 14.03.14 р. вищим керівним органом є загальні збори, де п. 4.17 вказано, що загальні збори вважаються правомочними якщо на них присутні більше половини членів товариства, які стоять на обліку. Рішення про скорочення посади єгеря приймалися на загальних зборах відповідно до присутності більше половини товариства.

Позивач, 27.10.2017 р. звернувся до товариства з проханням прийняти його на роботу, однак проігнорував наказ від 05.12.2016 р. «Про визначення окладів працівникам ГО ТМР 'Бурштинське», та штатний розпис затверджений радою ТМР «Бурштинське» 05.12.2016 р. де не передбачено введення посади єгеря, та будь-якої вакантної посади. Просив в позові відмовити, оскільки при звільненні позивача з посади відповідачем було дотримано всіх вимог чинного трудового законодавства України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає,що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Судом встановлено наступне:

ОСОБА_1 02 січня 2016 року був прийнятий на роботу в ГО ТМР 'Бурштинське' працював на посаді єгеря, що стверджується копією трудової книжки (а.с.6).

Протоколом № 02 від 03 серпня 2016 року загальних зборів членів товариства мисливців і рибалок 'Бурштинське' прийняте рішення про скорочення посади єгеря відповідно до присутності більше половини товариства з наступним розподілом вивільнених коштів по мисливських дільницях.(а.с.42-47).

05 грудня 2016 року позивача повідомлено про скорочення його з посади єгеря з 05.10.2016 року відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України, та повідомлено, що на підприємстві відсутні вакантні посади, які б могли запропонувати ОСОБА_1 для подальшого працевлаштування (а.с.7).

Згідно наданого суду копії штатного розпису від 05 грудня 2016 року облікова чисельність працівника підприємства мисливствознавця- старшого єгеря ТМР 'Бурштинське' складає 1 штатна одиниця (а.с.20).

Відповідно до наказу №14/2016 від 05 грудня 2016 року про зміни в складі єгерської служби мисливствознавця -ОСОБА_3 призначено виконуючим обов'язків єгеря на єгерському обході №1 та надалі вважати його мисливствознавцем-старшим єгерем (а.с.18).

Відповідно до наказу №15/1016 від 05 грудня 2016 року 'Про визначення окладів працівникам ГО ТМР 'Бурштинське' внесено зміни до штатного розпису ГО ТМР 'Бурштинське' з 01 січня 2017 року та встановлено посадовий оклад мисливствознавця - старшого єгеря в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, але не менше 3200 грн. (а.с.19).

Відповідно до ст. 42-1 КЗпП України, працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1статті 40 цього Кодексу(крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації. Переважне право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу надається особам, зазначеним у статті 42 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених колективним договором.

Відповідно до роз'яснень п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду Украї №9 від 06 листопада 1992 р.,Про практику розгляду судами трудових спорів", розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, зокрема, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є доказами про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або, що власник чи уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнений працівник переважним правом на залишення на роботі.

Виходячи з положень зазначеної норми, закон надає право зазначеним у ній працівникам на укладення трудового договору у випадках, якщо власник після раніше проведеного ним скорочення чисельності або штату та звільнення працівників, знову здійснює прийняття працівників на роботу. Зазначена норма передбачає переважне право працівника, що працював раніше, бути прийнятим на старе місце роботи, насамперед перед іншими працівниками, які такого права не мають.

Доказів про прийняття відповідачем працівника на посаду єгеря ГО ТМР «Бурштинське» позивачем суду не надано.

Не заслуговують на увагу посилання позивача про збільшення заробітної плати ОСОБА_3 у зв'язку з виконанням обов'язків єгеря. Згідно інформації Пенсійного фонду ОСОБА_3 заробітна плата за період 2017-2018 р. становить 3200 грн. ( а.с.35).

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем право позивача ОСОБА_1 на поворотне прийняття його на роботу відповідно до ст. 42-1 КЗпП України, порушено не було.

На підставі викладеного, ст. ст. 40, 42-1КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268,352, 354 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Бурштинське" про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти на роботу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2018 року.

Суддя:І. М. Юсип