Справа № 520/1894/18
Провадження № 2-о/520/217/18
УХВАЛА

про витребування доказів

03.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 06.09.2000 року по 03.02.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з вересня 2000 року вона, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 почали проживати разом однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вести спільне господарство, мали спільний бюджет. Шлюб не був зареєстрований у зв'язку з тим, що в цьому не було потреби. Вона з ОСОБА_3 проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою вона зареєстрована та проживає з 23.12.1969 року, а ОСОБА_3 зареєстрований за даною адресою з того моменту, як вони почали жити разом, а саме з 06.09.2000 року.

Заявник зазначає, що 03.02.2018 року ОСОБА_3 помер, та без встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з останнім вона не може скористатись своїми правами цивільної дружини

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з зданою заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 16.02.2018 року заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України. У вказаній ухвалі заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків до 23.02.2018 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог даної ухвали 05.03.2018 року заявником надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої надано й заяву про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, таким чином усунуто недоліки.

У звязку з чим ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.03.2018 року було відкрито провадження у справі та одночасно витребувано від Третьої одеської державної нотаріальної контори відомості щодо того, чи звертався хто-небудь до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 03 лютого 2018 року та чи заводилась спадкова справа.

20 березня 20018 року на адресу суду надійшов лист № 1771/01-16 від 16.03.2018 року за підписом державного нотаріуса ОСОБА_5, в якому повідомляється, що згідно перевірки Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) 16.03.2018 року за № 51255524, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 03 лютого 2018 року, не заводилась.

В ході судового засідання, яке відбулось 10 квітня 2018 року, до початку слухання справи по суті, постало питання про зупинення провадження у справі до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_3, оскільки не сплив шестимісячний строк з моменту його смерті та не можливо встановити зацікавлених осіб. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року було зупинено провадження у справі до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_3, померлого 03 лютого 2018 року.

Зважаючи на те, що після смерті ОСОБА_3, померлого 03 лютого 2018 року, минуло шість місяців ухвалою суду від 09.08.2018 року провадження у справі було поновлено та одночасно витребувано від Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію про заведення нотаріусом спадкової справи щодо майна померлого 03 лютого 2018 року ОСОБА_3, а у разі наявності такої справи, витребувати належним чином завірену її копію.

20 серпня 2018 року на адресу суду надійшов лист за підписом державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в якому повідомляється, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52986900 від 16.08.2018 року після смерті ОСОБА_3, померлого 03 лютого 2018 року, спадкова справа заводилася 05.06.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 6/2018.

Заявник ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 03.10.2018 року не зявилась, її представник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність та одночасно просила витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 6/2018 щодо майна ОСОБА_3, померлого 03 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів, виходячи з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293, п. 15 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частинами 2, 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає що, з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи № 6/2018 заведену щодо майна померлого ОСОБА_3 померлого 03 лютого 2018 року, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи № 6/2018, заведену щодо майна померлого ОСОБА_3 померлого 03 лютого 2018 року.

Предявити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити заявнику ОСОБА_1, або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 25.10.2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.