ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5891/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі по тексту - ПАТ КБ "Приватбанк", банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 33 762,55 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору від 14.08.2012 ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 30% річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг. ОСОБА_2 порушив зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 30.04.2018 у нього перед банком існує заборгованість в загальному розмірі 33 762,55 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 423,82 грн., заборгованості по процентах в сумі 28 003,75 грн., пені та комісії в сумі 3 251,05 грн. і штрафів - 500 грн. (фіксована частина) та 1 583,93 грн. (процентна складова).

Ухвалою від 10.08.2018 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов, у якому виклав свої заперечення проти позову та клопотав про припинення провадження у справі. Вказав, що 21.05.2018 він уклав з позивачем додаткову угоду до кредитного договору, якою було погоджено зменшення його заборгованості перед банком до 2 500 грн. Зазначену суму він сплатив 22.05.2018, а відтак у нього відсутня заборгованість перед позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2) частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об'єктів цивільних прав визначені статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші.

Судом встановлено, що 21.05.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 14.08.2018, відповідно до умов якої узгодили зменшення заборгованості відповідача перед позивачем до 2 500 грн.

Відповідно до частини 2 статті 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Отже з укладенням сторонами 21.05.2017 додаткової угоди зобов'язання, яке виникло на підставі попереднього кредитного договору, припинилося, та виникло нове зобов'язання про погашення відповідачем заборгованості в сумі 2 500 грн.

22.05.2018 відповідач сплатив на користь позивача заявлену визначено додатковою угодою суму, що підтверджується банківською квитанцією.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 01.11.2018.