печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Гасюк В.В.,

справа №757/52398/17-Ц

сторони:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

представник позивача Некряч А.В.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 20.05.2016 між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного комплексного страхування №021134/4600/0000069, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Ауді» (д.н.з НОМЕР_1).

08 лютого 2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Ауді» (д.н.з НОМЕР_1), яким керував водій ОСОБА_6 та автомобіля «Ніссан» (д.н.з. НОМЕР_1), яким керував водій ОСОБА_1 Постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 31.03.2017 відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №8141 від 06.03.2017, складеного ТОВ «Юніверсал Асістанс», розмір відновлюваного ремонту становить 217 955,50 грн. Крім того, згідно рахунку НОМЕР_3 від 22.02.2017 ТОВ «Ауді-Центр Київ», вартість ремонту склала 214 311,06 грн.

Відповідно до умов Договору страхування, ПрАТ «СК «Уніка», на підставі страхового акту, здійснило 10.03.2017 виплату страхового відшкодування у розмірі 214 311,06 грн. на рахунок СТО.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ», згідно полісу АК/5633696 (по майну страхова сума 100 000 грн.; франшиза 2000 грн.), згідно єдиної бази МТСБУ та розширеної довідки ДАІ. ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» було здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту, передбаченого полісом АК/5633696.Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в порядку регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування 116 311,06 грн.

Ухвалою судді від 11.10.2017 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 24.11.2017 о 09:10.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку спрощеного позовного провадження. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Повідомленнями суду від 28.02.2018 р. та 30.03.2018 р. учасників справи повторно повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно сторонам роз'яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 11 жовтня 2017 разом з копією позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача (а.с. 33). Згідно відміток поштових відділень судові повістки повернулися на адресу суду з неврученням за закінченням терміну зберігання. В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка на ім'я відповідача ОСОБА_1 вважаються доставленими. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 20.05.2016 між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного комплексного страхування №021134/4600/0000069, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Ауді» (д.н.з НОМЕР_1).

08 лютого 2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Ауді» (д.н.з НОМЕР_1), яким керував водій ОСОБА_6 та автомобіля «Ніссан» (д.н.з. НОМЕР_1), яким керував водій ОСОБА_1

Вина відповідача ОСОБА_1 в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 31.03.2017 (а.с.15), що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

В результаті зазначеної ДПТ з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «Ауді» (д.н.з НОМЕР_1), що на праві власності належить ОСОБА_7, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка».

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №8141 від 06.03.2017, складеного ТОВ «Юніверсал Асістанс» (а.с. 16-20), розмір відновлюваного ремонту автомобіля Ауді» (д.н.з НОМЕР_1) становить 217 955,50 грн. Крім того, згідно рахунку ТОВ «Ауді-Центр Київ» НОМЕР_3 від 22.02.2017 (а.с. 23-24), вартість ремонту склала 214 311,06 грн.

Відповідно до наказу, умов Договору страхування, та на підставі страхового акту №00216077 (а.с.7-8, 12-13 ), 10.03.2017 ПрАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 214 311,06 грн. на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 25).

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ», згідно полісу АК/5633696 (по майну страхова сума 100 000 грн.; франшиза 2000 грн.), згідно єдиної бази МТСБУ та розширеної довідки ДАІ (а.с. 11, 26).

ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» було здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту, передбаченого полісом АК/5633696.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки ПрАТ «СК «Уніка» відшкодувало власнику автомобіля «Ауді» (д.н.з НОМЕР_1) - ОСОБА_7, завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 214 311,06 грн., та ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача відшкодована лише частина витрат, тому у нього виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Уніка» понесених витрат в сумі 116 311,06 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1744,67 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про страхування», ст. 979, 988, 993, 1191 ЦК України, та ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму страхового відшкодування в розмірі 116 311 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 1 744,67 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01042, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп": 04050, м. Київ, Глибочицька, 44, .

Суддя О.В. Батрин