Справа № 309/1301/18
Провадження № 2/309/1145/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В позові посилається на те, що рішенням Хустського районного суду від 29 березня 2018 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Під час шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітній син знаходяться на її повному утриманні та вихованні, оскільки відповідач після розірвання шлюбу повністю самоусунувся від виконання своїх обовязків. Відповідач не займається вихованням дитини та у добровільному порядку коштів на її утримання не надає. Вона не в змозі самостійно утримувати дитину та забезпечувати її необхідним.

Відповідач працює по найму та отримує мінливий дохід, тому вважає, що аліменти необхідно стягувати з відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Зменшила розмір позовних вимог та просила ухвалити рішення, яким стягувати щомісяця з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 1300 грн., до досягнення ним повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. Представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій він просить розглянути справу у його відсутності та відсутності відповідача, зменшені позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ч. 6 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 50 відсотків від судового збору в сумі 352,40 грн., а інша частина компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 01.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6