1Справа № 335/6261/18 2-о/335/102/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Державний нотаріус Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлана Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3, уродженка села Ташлик Хащеватського району Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. була відкрита спадкова справа за фактом смерті його матері.

Заявник, як єдиний спадкоємець, звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, у шестимісячний строк після смерті матері.

Однак, йому було нотаріусом відмовлено, оскільки у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 зазначено власника квартири на російській мові, а саме «ОСОБА_3», у той час як у свідоцтві про смерть його матері записано «ОСОБА_3», що унеможливлює ідентифікувати належність правовстановлюючого документу померлій.

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, яка є уродженкою села Ташлик Хащеватського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі, правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, а саме: договору № 180 купівлі-продажу нерухомості від 14.09.1993 року, зареєстрованого Універсальною біржею «Хортиця» 14.09.1993 року (інвентарний номер 180), технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, складеного 16.03.1993 року Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» з зареєстрованими змінами від 14.09.1993 року, реєстровий номер 221/35954, інвентарний номер 47318.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження № 157 від 09.08.1926 року, 15.04.1926 року народилась ОСОБА_3.

На підставі договору № 180 купівлі-продажу нерухомості від 14.09.1993 року, зареєстрованого Універсальною біржею «Хортиця» 14.09.1993 року (інвентарний номер 180), технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, складеного 16.03.1993 року Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» з зареєстрованими змінами від 14.09.1993 року, реєстровий номер 221/35954, інвентарний номер 47318, ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1. В яких зазначено ім'я власниці російською мовою як «ОСОБА_3»,

При житті ОСОБА_3 залишила заповіт на випадок своєї смерті від 11.04.2002 року, яким заповіла усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не було знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, в тому числі житло за адресою: АДРЕСА_1 - заявнику ОСОБА_5

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2, виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 20.04.1999 року та відмітки в ньому, ім'я ОСОБА_3 зазначено «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3", адреса реєстрації: АДРЕСА_1 з 05.10.1993 року, що також підтверджується довідкою Управління державної реєстрації фізичних осіб відділу реєстрації фізичних осіб по Олександровському району.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

Зазначення в договорі № 180 купівлі-продажу нерухомості від 14.09.1993 року, зареєстрованого Універсальною біржею «Хортиця» 14.09.1993 року (інвентарний номер 180) та технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1, складеного 16.03.1993 року Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» з зареєстрованими змінами від 14.09.1993 року, реєстровий номер 221/35954, інвентарний номер 47318, ім'я саме як «ОСОБА_3» могло бути зумовлено неуважністю перекладу з боку посадових осіб, органу, який видавав відповідний правовстановлюючий документ.

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість, тому в силу викладеного заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлана Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка є уродженкою села Ташлик Хащеватського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі, правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, а саме: договору № 180 купівлі-продажу нерухомості від 14.09.1993 року, зареєстрованого Універсальною біржею «Хортиця» 14.09.1993 року (інвентарний номер 180), технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, складеного 16.03.1993 року Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» з зареєстрованими змінами від 14.09.1993 року, реєстровий номер 221/35954, інвентарний номер 47318.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Ю.В.Геєць