Провадження № 6/461/127/18
УХВАЛА

05.07.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 42520,180 грн. та судові витрати.

15.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивували тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» не мав можливості у строк до 04.11.2015 року (строк для предявлення виконавчого документу до виконання) предявити виконавчий документ до виконання, оскільки такий був отриманий лише 15.03.2018 року.

Представник позивача за довіреністю у судове засідання не зявилася. Надала заяву, в якій просила заяву розглянути у її відсутність, та задовольнити таку.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 42520,180 грн. та судові витрати. 09.02.2018 року рішенням Галицького районного суду від 09.02.2018 року було задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

02.07. 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, зазначено, що не мали можливості у строк до 04.11.2015 року (строк для предявлення виконавчого документу до виконання) предявити виконавчий документ до виконання, оскільки такий був отриманий лише 15.03.2018 року.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 127, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк предявлення до виконання виконавчого листа відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2014 року у справі №461/11829/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 42520 грн. 18 коп. - суми заборгованості та 425 грн. 20 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків