overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Василівської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Державна екологічна інспекція в Житомирській області про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Василівської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Державна екологічна інспекція в Житомирській області про відшкодування збитків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Василівської сільської ради Житомирського району (р/р №0202, МФО 811039, ДКСУ в Житомирському районні, ) заподіяну ними шкоду внаслідок незаконної порубки дерев на загальну суму 38527,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Прокуратури Житомирської області по 440,50 грн судового збору (розрахунковий рахунок № 1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, ).

Повернути Прокуратурі Житомирської області 881 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 310/2210/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 29 квітня 2016 року по 20 березня 2018 року у сумі 7061 (сім тисяч шістдесят одна) гривня 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 15 жовтня 2018 року.

Суддя Н. М. Дубровська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/491/18
Номер рядка звіту 22
Провадження № 2/497/372/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

06.07.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягненя боргу за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 06.04.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 31.05.2018р , яке потім відкладалось на 06.07.2018 року.

На призначену судом дату сторони не прибули, представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач надала заяву про відкладання справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням на лікуванні в стаціонарі.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягненя боргу за договором оренди землі, та призначити його на 13:00 годину 28.09.2018року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А Справа № 200/4061/18

Іменем України Провадження № 2/200/2266/18

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням (а.с. 27).

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи

27.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агро-Вілам про визнання договору оренди землі недійсним, -

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача просить призначити по справі додаткову почеркознавчу експертизу, оскільки висновок цієї експертизи від 11 червня 2018 року не дав відповіді на головне питання - чи виконаний підпис в оспорюваному договорі оренди ОСОБА_2 чи іншою особою? Представила заяву її довірительки голові Потоківської сільради від 10 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд вважає, що по справі слід призначити додаткову експертизу, провадження якої доручити тим же експертам, так як вирішення питання про підпис на договорі оренди неможливий без проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись статею 113 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі додаткову судову почеркознавчу екпертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384 та 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання : чи виконані підписи у представлених на дослідження договорі оренди № 289 від 17 червня 2015 року у графі "реквізити сторін, орендодавець" та списку пайовиків с.Потоки на отримання орендної плати за землю за 2017 рік в графі "№21" - ОСОБА_2, чи іншою особою?

Для дослідження експертам направити :

- договір оренди землі № 289 від 17 червня 2015 року;

- список пайовиків с.Потоки на отримання орендної плати за землю за 2017 рік;

- договір на користування електричною енергією від 23 березня 2001 року;

- договір (свідоцтво) страхування майна та тварин, що належать громадянам від 25 квітня 2007 року;

- договір оренди земельної ділянки від 15 лютого 2000 року;

- заява ОСОБА_2 голові Потоківської сільради від 10 жовтня 2015 року;

- експериментальні взірці підпису ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Копію ухвали направити директору Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель
Справа № 278/2565/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентзем", треті особи: Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Спілка власників майнових паїв колишнього КСП "Вереси", Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, ТОВ "Агро-Юніверсал.", Відділ державної реєстрації Житомирської РДА, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року у справі було зупинено провадження у зв'язку з необхідністю вирішення питання заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дубовік О. М.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року зазначена заява була залишена без задоволення.

Отже, зникли обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а справу призначити до розгляду

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження справі.

Справу призначити до розгляду на 11-40 год. 13 вересня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 177/990/18
Провадження № 2/177/718/18
У Х В А Л А

01.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.48, 52-54, 55).

В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8632/18
Провадження по справі № 2-н/752/280/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 161-165 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ДП "Національне газетно-журнальне видавництво" про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 165 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2018 Справа №607/15465/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про поділ майна подружжя Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи 18 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Грицак Р.М.

СуддяОСОБА_3
Справа №560/1278/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 вересня 2018 року у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

02 жовтня 2018 року судом була отримана запитувана інформація.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 29 жовтня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа 693/564/18
2/693/311/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.09.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 13.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження. 10.07.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов відвиз від відповідача ОСОБА_1

16.08.2018 та 28.08.2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, проте до суду направив разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з?явилася, проте до суду направила заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з подачею заперечення на відповідь на відзив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строку, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення засідання.

Керуючись ст.ст.278,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Заперечення на відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи).

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик