Справа № 487/6167/18
Провадження № 6/487/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року ОСОБА_1 державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа №2-6520 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва від 09.11.2004 року.

18.07.2005 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.07.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, зазначеним у виконавчому документі (м. Миколаїв, вул. Аєрофлотська, 22) де складено акт, згідно з яким боржник за вказаною адресою не проживає.

За результатами перевірки даних «НАІС ДДАІ»МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровано. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек нерухоме майно на праві власності у боржника відсутнє. Згідно відповіді ДПІ - інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України та інформація стосовно боржника та щодо сум нарахованого походу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників пінетку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутні. Згідно відповіді ПФУ - інформація про те, чи отримує боржник пенсію та чи працює за тру повим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи, відсутня.

Станом на 03.09.2018 відомості про місце проживання та перебування боржника відсутні, заходи державного виконавця щодо розшуку боржника виявились безрезультатними.

Рішення суду станом на 03.09.2018 не виконується. Заборгованість з аліментів станом на 01.09.2018 складає 85881,00 грн.

Таким чином, у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо зясувати фактичне місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею 438 ЦПК України зазначено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або та місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити привід боржника ОСОБА_5.

Ухвала набирає чинності через 15 днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін