печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управліннями активами «Прімоколект-капітал»

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

боржник: ОСОБА_1

третя особа: ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управліннями активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управліннями активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Проте, вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 17.2 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів заяви вбачається, що справу в першій інстанції розглядав Мелітопольський районний суд Запорізької області, яким, відповідно, і видано виконавчий лист на підставі якого здійснювалося виконавче провадження.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду, тобто до Мелітопольського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управліннями активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» направити для розгляду за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (за адресою: 72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин