overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

142/1391/16-ц

2-во/142/13/18

"26" вересня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л,

з участю секретаря Курасевич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 12 жовтня 2016 року в цивільній справі № 142/1391/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 12 жовтня 2016 року в цивільній справі № 142/1391/16-ц.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвили 26 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Разом з тим, враховуючи викладені в заяві обставини, в зв'язку з якими позивач ОСОБА_1 просить внести виправлення до резолютивної частини рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року, суд вважає за необхідне подальший розгляд вказаної заяви здійснювати в судовому засіданні за участю учасників справи, в зв'язку з чим розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 12 жовтня 2016 року в цивільній справі № 142/1391/16-ц, слід відкласти та про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 12 жовтня 2016 року в цивільній справі № 142/1391/16-ц, відкласти до 10 години 30 хвили 26 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
233 Справа № 233/843/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Мішиної А.А., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,
ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),
третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, 260), -
«про позбавлення батьківських прав» -
25.06.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, - «про позбавлення батьківських прав», в якому позивач просить позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України, зокрема:
розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи;
зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові;
призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, - «про позбавлення батьківських прав» - закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6559/18
Провадження по справі № 2/367/4551/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

позивача ОСОБА_1Ф

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житловою площею

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 25.09.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

За наслідками підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України були розглянуті клопотання позивача,з»ясовано думку позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житловою площею закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житловою площею- призначити до судового розгляду по суті на 06.11.2018р на 10.30год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/4828/18
провадження № 2/361/2731/18
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання недійсним рішення, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Із позовної заяви видно, що вона підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 Однак, у матеріалах справи відсутній документ, передбачений положеннями ст. 62 ЦПК України, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів позивача та подачу позовної заяви від імені позивача.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене видно, що позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, отже, така особа не має права підписувати заяву. Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 62, 177, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання недійсним рішення, визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2-о/554/36/2018
УХВАЛА

іменем України

20.09.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник надав суду заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №478/757/18 Провадження №2/478/336/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року смт Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
23.04.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір на отримання кредиту у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У відповідність зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя:
Справа 237/1760/18
Номер провадження 2/237/938/18
(вступна та резолютивна частина)
20.09.18 м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Медведського М.Д.,
при секретарі: Махно Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку «А-1», мансарда «Мс», ганок з козирком «ак», ганок з навісом «ак1», загальною площею 229,4 кв.м, житловою площею 114,9 кв.м та ? частку господарських споруд, а саме: льох «Б-1», вольєр «В-1», паркан № 1, ворота № 2, калитка № 3, замощення «І», розташованих по АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку «А-1», мансарда «Мс», ганок з козирком «ак», ганок з навісом «ак1», загальною площею 229,4 кв.м, житловою площею 114,9 кв.м та ? частку господарських споруд, а саме: льох «Б-1», вольєр «В-1», паркан № 1, ворота № 2, калитка № 3, замощення «І», розташованих по АДРЕСА_2.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя М.Д.Медведський
Дата документу 20.09.2018
1Справа № 335/9758/18 2/335/2397/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ „Запоріжгаз ОСОБА_3,

представника відповідача ТОВ „Запоріжгаз Збут ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут, про припинення дій, які порушують права споживача, -

керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут.

Прийняти уточнений позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут, про припинення дій, які порушують права споживача.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2019 року о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати сторони, їх представників та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.11.2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 510/1783/18
У Х В А Л А

03.10.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Тиха, 4) до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Прикордонна, 9) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити підготовче судове засідання 29 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 29 жовтня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 599/1803/18
н.п. № 2/599/813/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 45 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2