overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.09.2018 Справа № 756/6587/18
Справа ун. № 756/6587/18
пр.№2/756/4172/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Оболонського районної у м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Оболонського районної у м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання .

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Оболонського районної у м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 2/628/1101/18
Справа № 628/2001/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Купянськ, смт.Ківшарівка, 1/80 до ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Купянськ, смт.Ківшарівка, 1/80, третя особа : управління державної міграційної служби України в Харківскьій області, за адресою : м.Харків, вул. Раднаркомівська, 5 про захист прав дитини, надання дозволу на виїзд за межі України дитини з матірю без згоди батька,

встановив:

03 липня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просить надання дозволу на виїзд за межі України дитини з матірю без згоди батька.

26 червня 2018 року судом було направлено запит центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Купянської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 11 липня 2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа : управління державної міграційної служби України в Харківській області про захист прав дитини, надання дозволу на виїзд за межі України дитини з матірю без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання на 16.00 год. 13 серпня 2018 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 589/4544/16-ц
Провадження № 2/589/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

представника позивача Карпова В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, 02 лютого 1996 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах.№3111, МФО 305299) суму заборгованості за договором № б/н від 18 липня 2012 року в розмірі 20684,44 грн та суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 1253,29 гривень, загалом визначивши до стягнення 21937 гривні 73 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області .

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву Дніпровської міської ради про відвід судді Єлісєєвої Т.Ю. по справі № 200/13159/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Лукіновій К.С. було передано заяву Дніпровської міської ради про відвід судді по справі № 200/13159/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Згідно ухвали у цій справі від 05.09.2018 року було зупинено провадження по справі та передано цивільну справу № 200/13159/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки для розгляду заяви про відвід.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Дніпровської міської ради про відвід судді Єлісєєвої Т.Ю. по справі № 200/13159/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на 08.10.2018 року о 08:30 годині.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про відвід судді Єлісєєвої Т.Ю. 08.10.2018 року о 08:30 годині.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на Веб-сайті: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
справа № 599/1801/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" жовтня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1801/18, н.п.2/599/811/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "18" жовтня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "18" жовтня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/5008/18
Провадження № 2-во/159/51/18
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

26 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення від 19.11.2018 року,

встановив:

згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позов задоволено повністю. Ухвалено визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме в будинку № 25 по вул. Заводській,77 в м.Ковелі Волинської області, а судові витрати залишити за позивачем.

ОСОБА_1подано заяву про виправлення описок в рішенні суду, з посиланням на те, що відповідач у справі ОСОБА_3 є особою чоловічої статті, а адресою житлового примішення за якою був останній зареєстрований є квартира №77 в будинку 25 в м.Ковелі. Відтак, виправити описку допущену в резулютивній частині рішення замінивши слова «такою, що втратила» на «таким, що втратив» та «будинку №25 по вул.Заводській,77 в м.Ковелі» на «будинку №77 по вул.Заводській,25 в м.Ковелі».

Заявник ОСОБА_1П.в поданій заяві до суду про виправлення описки прохає розглядати за його відсутності.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами.

Відтак, зурахуванням всіх обставин, на які посилається заявник, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.219,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

У абзаці другому резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду від 19.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виправити допущені описки, а саме замінивши слова «такою, що втратила» на «таким, що втратив» та «будинку №25 по вул.Заводській,77 в м.Ковелі» на «будинку №77 по вул.Заводській,25 в м.Ковелі».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення»Цивільного процесуального кодексу Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 295/3774/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Вірьовкіна О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіс Фешн» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіс Фешн», ідентифікаційний номер 40471687, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 8 096 (вісім тисяч дев'яносто шість) грн. 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 29 вересня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіс Фешн» в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
№ 336/6025/17
пр. № 2/336/352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубковій М.А. при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24013,30 грн. за кредитним договором №б/н від 06.12.2010 року, покласти на відповідача судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Розпорядженням від 26.06.2018 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Голубкової М.А.

20.08.2018 року в судовому засіданні представником відповідача подана заява в порядку ст.84 ЦПК України про витребування у ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» наступну інформацію:

- Чи працював на підприємстві ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» в період з 19.10.2010 року до 25.07.2018 року відповідач по справі ОСОБА_1?

- Яким способом та через який банк ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась заробітна плата?

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про витребування вказаної інформації.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивачка не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі заявлені вимоги, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 18, 84, 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» наступну інформацію:

- Чи працював на підприємстві ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» в період з 19.10.2010 року до 25.07.2018 року відповідач по справі ОСОБА_1?

- Яким способом та через який банк ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась заробітна плата?

Встановити строк для виконання ухвали до 24.09.2018 року.

Судове засідання відкласти на 25.09.2018 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Голубкова М.А.
Справа № 599/1786/18
н.п. № 2/599/796/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 544/800/18
пров. № 2/544/394/2018
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про виправлення описки

18 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю. О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/800/18 від 18 вересня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Судом установлено, що при складанні тексту рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 зазначено « АДРЕСА_1, замість правильної «АДРЕСА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні рішення було допущено описку у написанні адреси місця проживання позивача ОСОБА_1, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

У резолютивній частині рішення адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 зазначити «АДРЕСА_3», замість «АДРЕСА_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 452/2295/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 15 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 25 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя