Провадження № 2/520/1723/18
УХВАЛА

10.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді- Луняченка В.О.,

за участю представника позивача Звєзділіної-Полішко Анастасії Дмитрівни

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року у розмірі 31450,71 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 23.06.2015 року становить 684641,07 гривень.

В свою чергу, заперечуючи протии позову ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», після уточнення якого просить визнати недійсним п.9.1 Кредитного договору №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2; визнати недійсним п.9.2 Кредитного договору №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

05.07.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду було надано клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної експертизи задля встановлення факту дотримання банком вимог законодавства щодо надання повної інформації позичальнику по сукупній вартості кредиту вірність здійсненого банком розрахунку заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення експертизи та просить в разі задоволення клопотання доручити проведення експертизи експертам Чернігівської регіональної торгово- промислової палати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи,зазначаючи, що відповідачем затягується розгляд справи, а також вважає, що наданих суду доказів достатньо для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, у випадку призначення експертизи, за заявою учасника справи або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а з'ясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи має істотне значення для справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,43,44,49,103-109,251-253,257, 258-261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного договору частково недійсним, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи документально підтверджено видачу грошових коштів ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року?

Який загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року станом на дату подання позову до суду?

Якою реально є відсоткова ставка,. Розмір абсолютного значення подорожчання кредиту за кредитом №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року та сукупна вартість кредиту з урахуванням здійснених позичальником платежів у період з 20.03.2006 року по дату подання позову до суду?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної торгово- промислової палати ( , м. Чернігів, 14000 вул. Примакова, 7) попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1 тел. НОМЕР_2).

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати у розпорядження експертів цивільну справу №520/10577/15-ц.

Дослідження провести на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупиняти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів, з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Луняченко В. О.