Справа № 471/874/15-ц
Провадження №6/471/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Скарницької І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши подання Центрального ВДВС м. Миколаєва про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Центральний ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про привід боржника.

Своє подання державний виконавець мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист № 471/874/15-ц від 17.08.2015 року виданий Братським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Божени, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем було проведено всі заходи примусового виконання, проте боржник не виконує рішення суду в добровільному порядку, станом на 01.09.2018 року має заборгованість у розмірі 29680,00 грн.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання та виконавче провадження, суд дійшов наступного.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні Центрального ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 471/874/15-ц від 17.08.2015 року, виданого Братським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Божени.

20.08.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В поданні державний виконавець зазначає, що було здійснено вихід за місцем проживання боржника та встановлено його відсутність за вказаною адресою, станом на 03.09.2018 року відомості щодо місця перебування боржника відсутні.

Також державний виконавець зазначає, що ним були здійснені заходи щодо встановлення наявності майна та місця роботи боржника, проте відповідних доказів не надає, як і не надіє відповідних доказів повідомлення боржника про наявність виконавчого провадження та наявність заборгованості за ним.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, отже відсутні докази його небажання з'являтися за викликом до державного виконавця, отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволення подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3