АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6294/2018 Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

5 липня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Скоробей» ПугачаЯрослава Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скоробей» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрансгруп» про усунення перешкод у реалізації права користування майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скоробей» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрансгруп» про усунення перешкод у реалізації права користування майном залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 22.06.2018 рокудиректор ТзОВ «Скоробей» Пугач Я.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 08.06.2018 року, про що свідчить заява, наявна в матеріалах справи (а.с.187).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Скоробей» Пугача ЯрославаАнатолійовича задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Скоробей» Пугачу Ярославу Анатолійовичу строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Скоробей» Пугача ЯрославаАнатолійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скоробей» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрансгруп» про усунення перешкод у реалізації права користування майном.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя