АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження: 22-ц/796/5669/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Київ

Справа № 756/5586/18

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Оболонський районний в м. Києві центр соціальних

служб для сім'ї, дітей та молоді, в особі директора

Дмитрієвої Олени Миколаївни

третя особа - Первинна профспілкова організація «Трудова

солідарність»

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, до якої приєдналася Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року, постановленої під головуванням судді Андрйчук Т.В. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, час і дата складання повного тексу ухвали невідомо, у спраі за позовом ОСОБА_2 до Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в особі директора Дмитрієвої ОлениМиколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в особі директора Дмитрієвої О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в особі директора Дмитрієвої О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зокрема вказує про те, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції допущено помилку при обліку процесуального строку, який суддя обраховує з дня постановлення ухвали від 04 травня 2018 року, а не з дня вручення відповідної ухвали , що встановлено законом відповідно до ст. 2 ст. 185 ЦПК України.

У заяві про приєднання до апеляційної скарги Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність» не має заперечень щодо змісту апеляційної скарги та в повному обсязі підтримує заявлені вимоги і приєднується до апеляційної скарги поданої ОСОБА_2

У відзиві на апеляційну скаргу Оболонський районний в місті Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в особі директора Дмитрієвої О.М. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін посилаючись на законність та обгрунтованість постановленої ухвали.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в особі директора Дмитрієвої О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін до 14 травня, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в особі директора Дмитрієвої О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_2 станом на 21 травня 2018 року не усунула недоліків зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року, яка отримана ОСОБА_2 08 травня 2018 року, у строки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідною календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як убачаться з матеріалів справи, копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року позивачка ОСОБА_2 отримала 08 травня 2018 року (а.с.30).

Отже, останнім днем подання заяви про усунення недоліків, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 18 травня 2018 року.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 18 травня 2018 року ОСОБА_2 через поштове відділення ДППЗ «Укрпошта» на адресу суду направлено заяву разом з позовною заявою в новій редакції, що підтверджується витягом із сайту http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku та отримано Оболонським районним судом м. Києва 22 травня 2018 року.

Заяву ОСОБА_2 від 18 травня 20148 року про усунення недоліків позовної заяви, зареєстровано Оболонським районним судом м. Києва 22 травня 2018 року, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії суду (а.с.45)

Відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року за № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлені нормативні строки пересилання рекомендованої місцевої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), що становить Д+3.

Де «Д» - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку, а «З»- кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу 21 травня 2018 року, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_2, оскільки не врахував можливість та право сторони позивача направити заяву про усунення недоліків шляхом поштового відправлення в останній день десятиденного строку встановленого судом. При цьому, суд не врахував час необхідний для пересилання такого відправлення, подальшого отримання його адресатом, а також реєстрації судом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна