У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. У Х В А Л А Справа № 200/19622/15-ц

Провадження № 2/200/294/18

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Власенко К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є визнання за позивачем права власності на кв. № 31 у б. № 49 по пр. ім. Богдана Хмельницького (колишня вул. Г. Сталінграду) у м. Дніпрі, у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, прохала задовольнити. Також підтримала і своє письмове клопотання від 18 вересня 2018 року про зупинення провадження по справі у звязку з розглядом Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 200/10880/18, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання права власності на частку у нерухомому майні. Пояснила, що до моменту вирішення спору між ОСОБА_6 до ОСОБА_3 щодо нерухомого майна, вважає, що розгляд спору по суті між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неможливим, оскільки по обох цивільних справах ділиться одне і те ж нерухоме майно - кв. № 31 у б. № 49 по пр. ім. Богдана Хмельницького (колишня вул. Г. Сталінграду) у м. Дніпрі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися. Третя особа раніше зверталася із письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та надані до нього додатки, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що внаслідок наявності спору між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у нерухомому майні: кв. № 31 у б. № 49 по пр. ім. Богдана Хмельницького (колишня вул. Г. Сталінграду) у м. Дніпрі, розгляд справи є неможливим до вирішення по суті зазначеного спору між ОСОБА_6 до ОСОБА_3, оскільки стосується одного і того ж нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-253, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 200/10880/18, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання права власності на частку у нерухомому майні.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення але може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи протягом пятнадцяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Суддя І.Ю. Литвиненко