Справа № 710/1002/18
Провадження № 2/710/589/18
УХВАЛА

23.08.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до вже сплаченого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року, позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано десяти денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху , для усунення виявлених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

21.08.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якому він просить зменшити йому розмір судового збору до уже сплаченого та призначити справу до розгляду.

Клопотання обґрунтовує тим, що є пенсіонером. Розмір пенсії за останні 6 місяців становить 9360 грн. 66 коп., тобто за рік буде становити 18 721 грн. 32 коп., а оскільки йому необхідно сплатити судовий збір за трьох осіб (704,80х3) в сумі 2114 грн., 40 коп., то це складатиме 11,2% від його річного доходу. Тому, враховуючи дану обставину, а також те, що предметом позову є захист житлових прав, у відповідності до ст.8 Закону України «Про судовий збір», вважає, що суд має всі підстави задовольнити його клопотання.

Частинами 1 та 3 ст. 136 ЦПК України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. У відповідності до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частина 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем надано довідку про отримання ним пенсії за 6 місяців 2018 року. Згідно з даною довідкою, сума отриманого ним доходу у 2018 році становить 9360,66 гривень. Доказів про розмір річного доходу за 2017 рік, позивачем суду не надано.

Колегія суддів Верховного Суду у справі 04 липня 2018 року №686/114/16-ц, зазначає, що положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані. В той же час суд посилається (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64), у відповідності до яких, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Беручи до уваги, що позивач не надав жодних належних доказів про своє незадовільне (скрутне) матеріальне становище, суд відмовляє задоволені клопотання про зменшення розміру судового збору до уже сплаченого, за подачу позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору до уже сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5