overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1705/18
Провадження №2-н/148/79/18
У Х В А ЛА
про відмову у видачі судового наказу
04 жовтня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2736,13 грн. з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2736,13 грн. з ОСОБА_1.
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Із отриманої 03.10.2018 судом інформації (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_1 на обліку по карточках реєстрації в Кинашівській сільській раді не значиться.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника, тому приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2736,13 грн. з ОСОБА_1.
Копію ухвали для відома надіслати заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 314/1306/18
Провадження № 2/314/775/2018
УХВАЛА

іменем України

04.10.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою ,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 16.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

04.10.2018
Справа № 727/9873/18
Провадження № 2-н/727/235/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву АТ «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «Чернівціобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 165 ч.9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно наданої інформації ОСОБА_2 УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Панфіловців, 4-а/2 не зареєстрований.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Чернівціобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити АТ «Чернівціобленерго» у видачі судового наказву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Чернівці до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 452/2426/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Янушевич І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2, зареєстрований 02.07.1997 року у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області за актовим записом № 98 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 128/1708/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, справа №128/1708/18, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5203,21 гривень на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р 51 в ОПЕРВ філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 302076, код ЗКПО 25512876 та судовий збір в сумі 1762,00 грн. на рахунок № 5 а АТ «ОСОБА_2 Аваль» код 25512876, МФО 380805.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2018 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

03.10.2018 року о 12.45 год. до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, представник позивача надав суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.11.2018 о 13.50 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/454/18
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даний час позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 548/1751/18
Провадження №2/548/701/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.10.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Старокожко В.П.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши позов ОСОБА_1, адреса: с. Березняки Хорольського району Полтавської області, до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, адреса: с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно на підставі ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР.

Ухвалою Хорольського районного суду від 24 вересня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час направлення судових повісток було виявлено описку в ухвалі, а саме: датою підготовчого судового засідання було вказано 15.10.2018 року, замість вірної 16.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: датою підготовчого судового засідання було вказано 15.10.2018 року, замість вірної 16.10.2018 року, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду від 24.09.2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, адреса: с. Березняки Хорольського району Полтавської області, до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, адреса: с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним та читати третій абзац резолютивної частини ухвали Хорольського районного суду від 24.09.2018 року в такій редакції:

«Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні на 16.10.2018 о 08:00. в приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області, з викликом в підготовче засідання учасників справи.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Апеляційного суду Полтавської області, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий:
Справа № 204/6297/18
Провадження № 2/204/1733/18
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, первісного відповідача Дніпровську міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 (адреса: 49000, м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1).

Розгляд справи призначити на «16» жовтня 2018 року о 10-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 347/1705/18
Провадження № 2/347/837/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року о 08 год. 20 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 536/598/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 вересня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди - до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/1471/18
Номер провадження 2-о/555/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Поліська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13.11.2017 року в с.Поліське хутір Правий,28 Березнівського району Рівненської області, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с.Поліське хутір Правий,28 Березнівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1702/18
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, повязаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до п. 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 1057 грн. 20 коп. (704,80 грн х 150%).

Оплату судового збору провести на рахунок: Рахунок: 0027; Отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101; Код ЄДРПОУ отримувача: 38031150; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У призначенні платежу необхідно вказати: «Судовий збір», пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді