overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/1342/2018
Номер справи 243/9575/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 03 » жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Л.В., латишко І.В., третя особа органі опіки та піклування Донської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 14 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 545/2441/18
Провадження № 2/545/1454/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 23 жовтня 2018 року о 13 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1011/17
Провадження № 2/475/31/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та витребування доказів

06.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Колос про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 05.05.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ Колос про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 05.05.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 р..

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з метою подальшого призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з Відділу економічного розвитку і торгівлі Доманівської районної державної адміністрації третього примірника додаткової угоди №1 від 05.05.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 р., яка зареєстрована реєстраційною службою Доманівського РУЮ Миколаївської області 12.06.2015 р. При цьому ОСОБА_3 посилалася на те, що оригінал додаткової угоди може бути витребуваний лише за ухвалою суду, а тому самостійно надати третій примірник сторона не має можливості.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про справжність підпису ОСОБА_4 у додатковій угоді.

Зважаючи, що додаткова угода укладена у трьох примірниках, два з яких надані сторонами суду, витребуванню підлягає третій примірник, який знаходиться за місцем державної реєстрації угоди. Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи мають надаватися усі оригінальні примірники об'єкта, що підлягає дослідженню, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу економічного розвитку і торгівлі Доманівської районної державної адміністрації оригінал додаткової угоди №1 від 05.05.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 р., яка зареєстрована реєстраційною службою Доманівського РУЮ Миколаївської області 12.06.2015 р. за номером 10044133, індексний №22090178 від 15.06.2015 р.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Колос про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 05.05.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 р. у зв'язку з витребуванням доказів відкласти до 09.00 год. 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1904/18
Провадження № 2/376/878/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (пров.Яровий.6, м.Сквира Київська обл.) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.10.2018 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Саправа № 155/1155/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

28.09.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 189/697/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

01.10.2018 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залучення до розгляду справи у якості третьої особи Сектору по справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не зявилися, направивши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Суд, зясувавши думку учасників судового процесу, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Сектор по справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки та залучити до участі у справі в якості третьої особи Сектор по справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, в якості третьої особи Сектор по справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 143/1309/18
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування,-

Встановив:

24 вересня 2018 року до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,33 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності «Зоря» с. Андрушівка, право на яку належало її батькові ОСОБА_2, який помер 18 квітня 1997 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з п. п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_2, проте в свідоцтві про народження позивача по батькові батька зазначено як «Лукашів», а сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0527249 виданий на імя «Адаменко Миколи Лукашовича».

Крім того, до заяви додано копії письмових доказів без дотримання вимог ст.95 ЦПК України щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, підписом останнього із зазначенням дати (зазначено лише підпис).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків, а саме: підтвердження факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, підтвердження факту належності правовстановлюючого документу померлому, завірення копій письмових доказів належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/4468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницького, 3-32, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 26.12.2018 року об 13:10 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/212/18
Провадження № 2/210/1172/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору на постачання теплової енергії (на основі типового),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору на постачання теплової енергії (на основі типового).

11 вересня 2018 року у вказаній справі було винесено заочне рішення.

Однак, в резолютивній частині рішення суду було допущено механічну помилку та викладено речення у невірній редакції, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_2 Прокоповичана користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 1762,00 /одну тисячу сімсот шістдесят дві/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Прокоповичана користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів в розмірі 800 /вісімсот/ гривень»,

замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_2 Прокоповичана на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 1762,00 /одну тисячу сімсот шістдесят дві/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Прокоповичана на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів в розмірі 800 /вісімсот/ гривень.»

Сторони до суду не викликались.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду, оскільки остання перешкоджає в подальшому виконання вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору на постачання теплової енергії (на основі типового).

Вважати вірним третій та четвертий абзац резолютивної частині рішення суду у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 Прокоповичана на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 1762,00 /одну тисячу сімсот шістдесят дві/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Прокоповичана на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів в розмірі 800 /вісімсот/ гривень.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко