єдиний унікальний номер справи 626/2082/17
номер провадження 2/531/120/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 до Карлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просить суд визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4, 7/18 часток у праві на земельну частку (пай) розміром 5,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 від 07.07.1997 року, реєстраційний номер 199.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що за життя ОСОБА_4 склав заповіт на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_1, заповівши їм в рівних частинах належну йому земельну ділянку, а також заповівши ОСОБА_5 житловий будинок; при складанні заповіту було допущено описки в написанні прізвищ спадкоємиць, тому рішенням суду від 08.06.2017 встановлено факт належності ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 спадщина прийнята його дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, які вступили в управління спадковим майном; 22.08.2017 позивач також прийняла спадщину, шляхом подачі заяви. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці відмовлено, оскільки відсутній оригінал сертифікату серії НОМЕР_4, який посвідчує право спадкодавця на земельну частку (пай). Повторна видача сертифікатів не передбачена, тому позивач не може успадкувати майно в нотаріальному порядку і змушена звернутись до суду.

Відповідачами за первісним позовом - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано відзиви на позовну заяву ОСОБА_1, у яких вони визнали позовні вимоги.

15.06.2018 судом прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2, у якому вона просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4, 7/18 часток у праві на земельну частку (пай) розміром 5,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 від 07.07.1997 року, реєстраційний номер 199.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є спадкоємицями майна померлого ОСОБА_4 і прийняли спадщину, проте не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, тому ОСОБА_2 не може реалізувати своє спадкове право в позасудовому порядку.

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнали позовні вимоги.

15.06.2018 судом також прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3, у якому вона просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4, 4/18 часток у праві на земельну частку (пай) розміром 5,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 від 07.07.1997 року, реєстраційний номер 199.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємицями майна померлого ОСОБА_4 і прийняли спадщину, проте не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, тому ОСОБА_2 не може реалізувати своє спадкове право в позасудовому порядку.

Відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнали позовні вимоги.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, проте надали суду заяви, у яких просять розглядати справу за первісним та зустрічними позовами без участі кожного з них, зазначили що підтримують свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим прийняти визнання первісного позову відповідачами і задовольнити вимоги такого у повному обсязі, а також прийняти визнання позову відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_2 і задовольнити вимоги такого у повному обсязі, а також прийняти визнання відповідачами зустрічного позову ОСОБА_3 і задовольнити вимоги такого у повному обсязі з наступних підстав.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_4 (а.с. 11), який 22.03.1999 склав заповіт на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заповівши останнім належну йому земельну ділянку (пай), що перебуває у колективній власності ВАТ «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» - в рівних долях, а також заповівши ОСОБА_6 належний йому житловий будинок (а.с. 10).

Рішенням Красноградського районного суду від 08.06.2017 встановлено факт належності ОСОБА_1 заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4, оскільки її прізвище у заповіті зазначене як «ОСОБА_4» (а.с. 12)Рішенням Красноградського районного суду від 19.10.2017 встановлено факт належності заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4, ОСОБА_2, лскільки її прізвище у заповіті зазначене як «ОСОБА_2».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР, який був чинним на день смерті спадкодавця, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 534 ЦК Української РСР, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до ч. 1 ст. 534 ЦК Української РСР, неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка). При визначенні розміру обов'язкової частки враховується і вартість спадкового майна, що складається з предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

З постанови нотаріуса від 26.09.2017 встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (змінила прізвище на «ОСОБА_6» у зв'язку з укладенням шлюбу, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб), а також дочка померлого, яка на час відкриття спадщини була малолітньою - ОСОБА_3 (а.с. 15).

Постановами від 26.09.2017 та 20.12.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на належне померлому право на земельну ділянку, у зв'язку з тим, що ними не подано оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 від 07.07.1997 року, виданого ОСОБА_4

Сертифікат серії НОМЕР_4 від 07.07.1997 на право на земельну частку (пай) у ВАТ «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» зареєстровано за ОСОБА_4, про що свідчить відповіді відділу Держгеокадастру у Карлівському районі (а.с. 13, 14). У видачі копії такого сертифікату відділом Держегеокадастру відмовлено (а.с. 13).

Вищевикладене свідчить, що в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4, ОСОБА_3 має право на 4/18 часток у праві на земельну частку (пай) розміром 5,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - на 7/18 часток кожна.

Оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не можуть реалізувати своє право в позасудовому порядку, через відсутність оригіналу сертифікату, який підтверджує належність права померлому, суд вважає можливим визнати за кожною із позивачів право власності на належну їй частку у спадковому майні. Визнання відповідачами первісного та зустрічних позовів не суперечить закону.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 529, 534 ЦК Української РСР, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позовуОСОБА_1 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4, 7/18 часток у праві на земельну частку (пай) розміром 5,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 від 07.07.1997 року, реєстраційний номер 199.

Прийняти визнання зустрічного позову ОСОБА_2 відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4, 7/18 часток у праві на земельну частку (пай) розміром 5,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 від 07.07.1997 року, реєстраційний номер 199.

Прийняти визнання зустрічного позову ОСОБА_3 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкуваннязадовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, яка проживає в АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4, 4/18 часток у праві на земельну частку (пай) розміром 5,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 від 07.07.1997 року, реєстраційний номер 199.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Карлівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко