У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2018 Справа №2-1608/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-1608, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 27.08.2010 року а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27933 долари США та 21630,62 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів, а також 1700 грн. сплаченого державного мита та суму витрат на ІТЗ розгляду судових справ в розмірі 120 грн. 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №15 відповідно до умов якого Факторингова компанія «Вектор Плюс» набула права вимоги за борговими зобов»язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 08.04.2008 року. Разом із тим, 28.11.2012 року між Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до заявника перейшло право вимоги за борговими зобов»язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 08.04.2008 року.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 27.10.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-1608/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором від 08.02.2008 року в розмірі 27933 долари США та 21630,62 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів, а також 1700 грн. сплаченого державного мита та суму витрат на ІТЗ розгляду судових справ в розмірі 120 грн.

07.09.2010 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №21643939 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1608, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 27.08.2010 року.

В обґрунтування поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №15 відповідно до умов якого до Факторингової компанії «Вектор Плюс» перейшло право вимоги за борговими зобов»язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 08.04.2008 року. Того ж дня, 28.11.2012 року між Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги за борговими зобов»язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 08.04.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У відповідності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із акту Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2015 року про втрату справ, цивільна справа №2-1608/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження на ТОВ «Кредитні ініціативи» втрачена у зв»язку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2016 року закрито розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1608/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у зв»язку із недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, оскільки суду не надано будь-яких документів зі справи, копій цих документів, інших довідок, паперів, відомостей, що стосуються справи.

Статтею 494 ЦПК України 2017 року передбачено, що у разі відмови у відновленні втраченого судового провадження, учасники справи вправі повторно звернутись до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищевказане, враховуючи те, що матеріали цивільної справи №2-1608/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження не відновлено у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 258-261, п.28 ч.1 ст.353, ст.354, 354, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3