Справа № 209/2109/18
Провадження № 2/209/1157/18
РІШЕННЯ

іменем України

"23" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, позов визнав.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 червня 2006 року зареєстрованому Дніпровський відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 338. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 19 жовтня 2006 року. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року, сімя розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сімї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити прізвище «Чуприна».

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23 серпня о 09.00 годині.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечує, примирення не бажає .

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 червня 2006 року зареєстрованому Дніпровський відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 338, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №044199 від 16 червня 2006 року. /а.с.6/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 19 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №092795 від 24 жовтня 2006 року. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року, сімя розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сімї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю. Сторони не бажають примирення, вважають його неможливим, та таким, що суперечить їх інтересам.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ст. ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в звязку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись 3, 12, 76, 78, ч.3 ст.200, ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1(місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(місце реєстрації м. Камянське, вул. Чкалова, буд.1-А) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 2006 року Дніпровський відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 338, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її прізвище «Чуприна».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая