Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 344/4683/17

провадження № 61-38041ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Вовчинецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконними і скасування рішення сесії сільської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Вовчинецької сільської ради про визнання незаконними і скасування рішення сесії сільської ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 14 вересня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалою Верховного суду від 08 серпня 2018 року її касаційну скаргу повернуто, у зв'язку із тим, що вона не надала документів про відсутність у неї інших доходів окрім пенсії. Ухвалу Верховного суду від 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 отримала 01 вересня 2018 року, що підтверджується конвертом зі штрихкодовим ідентифікатором № 582.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Крім того, у касаційній скарзі та клопотанні, доданому до неї ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору. Клопотання мотивоване скрутним майновим станом ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що вона є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, є малозабезпеченою, додаткового заробітку не має, що стало підставою для надання їй безоплатної правової допомоги Івано-Франківським місцевим центром безоплатної вторинної правової допомоги. На підтвердження указаних обставин надає: довідку УПФУ в м. Івано-Франківську № 3896 від 23 липня 2018 року щодо виплаченої пенсії за віком за 2017 рік; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків №4107/10/09-15-08-01-009 від 10 вересня 2018 року щодо відсутності інформації про доходи ОСОБА_1 за період з І кварталу 2017 року по 2 квартал 2018 року.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави обґрунтовані та свідчать про її скрутний майновий стан, що об'єктивно перешкоджав сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у клопотанні, яке мітиться у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте в заяві ОСОБА_1 не вказано жодних підстав для зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 136, 260, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 344/4683/17.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/4683/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Вовчинецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконними і скасування рішення сесії сільської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Вовчинецької сільської ради про визнання незаконними і скасування рішення сесії сільської ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат