overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження 2/753/7861/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 20.03.2019 р., о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Даниленко В.В.
Провадження 2/127/2187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав, не заперечував щодо його призначення. Заяв, клопотань не має.

Відповідач в підготовчому засіданні позов не визнала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань суду не надала.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2018року о 15.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5440/18
Провадження № 2-о/265/721/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись: ст.ст.293,315,319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з січня 2010 року по день його смерті 13 листопада 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено 05.10.2018 року.

Суддя Мельник І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в даті народження ОСОБА_2 в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира у справі №2-10736/03, та вказати правильну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2018 року помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тоді як відповідно до копії його паспорту правильно - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви та виправлення допущеної в рішенні суду описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Вирішити питання про внесення виправлень судом з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Виправити описку допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2018 року у цивільній справі №2-10736/03 та зазначити в резолютивній частині правильну дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 497/1322/18
Провадження № 2/497/676/18
27.09.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
06.08.2018 року заступник голови Болградської районної державної адміністрації ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно його дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою від 10.08.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, отримав судову повістку, що підтверджується поштовим повідомленням, про причину своєї не явки суду не повідомив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 212/3592/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стгянення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.10.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стгянення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкласти на 10:30годину 02 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 509/4608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу № 509/4608/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

17 квітня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи.

Заперечень щодо призначення експертизи від позивача не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі та беручи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунальної Установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров»я» попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи перебувала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в стані, що унеможливлював розуміння або керування власними діями під час укладання договору позики 20.02.2015 року?

2. Чи страждала особа будь-яким психічним розладом на момент укладання угоди?

3. Якщо так, чи могла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент укладання угоди розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити Комунальної Установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров»я».

На час проведення дослідження цивільну справу зупинити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2-сз/760/118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою від 28 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху в зв»язку з її невідповідністю вимогам закону - несплатою судового збору.

На виконання ухвали від 28 грудня 2017 року, позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору №7343 від 12 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року за заявою позивача позовна заяву разом з усіма доданими до неї документами була повернута.

19 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору за подання позовної заяви.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704, 80 гр.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 704, 80 гр. судового збору, сплаченого ним 12 лютого 2018 року згідно з квитанцією №7343 в КМА ПАТ «Укрпошта» К 164 на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 574/229/18
Провадження 2/574/206/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду матеріали справи про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області та Воскресенської сільської ради Бупринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку та права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 06.04.2018 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та права власності на земельну частку (пай) задоволено.

Однак при написанні повного тексту рішення помилково у вступній частині було допущено технічну помилку, а саме: не вірно вказана дата прийняття судового рішення вказано 16 травня 2018 року, замість вірного 06 квітня 2018 року.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні Буринського районного суду від 06.04.2018 року, у вступній частині допущена технічна описка в написанні дати винесення рішення де зазначено «16 травня 2018 року» замість правильного «06 квітня 2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином враховуючи викладене, суд вважає, у рішенні від 06.04.2018 року допущена технічна помилка, а також, що зроблені виправлення не змінюють резолютивної частини даного рішення, тому допущена помилка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити технічну описку у рішенні Буринського районного суду від 06 квітня 2018 року, щодо дати винесення рішення.

Виправити технічну описку у вступній частині рішення вірно зазначивши дату прийняття рішення 06 квітня 2018 року замість 16 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
№642/3163/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявницею зазначено та додано відповідні докази про наступні обставини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 01.03.2008 року, і шлюб розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 11.09.2017р.
У ОСОБА_1 та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_3.
Заявницею вказано, що боржник не надає допомоги в утриманні дитини.
За вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Згідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_1, мешкаючого: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої: АДРЕСА_2), на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі ? частини з усіх видів заробітку боржника щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.06.2018р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_1, мешкаючого: АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 648/2852/18
Провадження № 2/648/1150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача борг за договором позики в загальній сумі 22043 грн 39 коп.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява в якій вона просить повернути подану заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви позивачу повертається сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

За таких обставин, заява представника позивача про повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню., а сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу за заявою його представника.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Східне, вул.Українська 6, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. сплачений згідно квитанції № НОМЕР_2 від 26.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.