Справа № 1304/7912/12
Провадження № 2-п/461/32/18
УХВАЛА

04.10.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2012 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки протягом семи років проживав у Сполучених Штатах Америки, відтак повідомлення про судові засідання та рішення суду він не отримував. В обґрунтування заперечень проти вимог позивача покликається на те, що оспорює своє батьківство та 21.09.2018 року звернувся до суду з позовом в порядку ст. 136 СК України про виключення запису про ОСОБА_3 як про батька ОСОБА_5 з актового запису про народження дитини. Просить заяву задоволити.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала з підстав, викладених у ній, просила таку задоволити.

Позивач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

18 жовтня 2012 року Галицьким районним судом м. Львова винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 на утримання їхньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, 2000 гривень щомісячно з 30 серпня 2012 року.

Відповідач в судові засідання, призначені на 26 вересня 2012 року та 18 жовтня 2012 року не зявлявся, про дату та час розгляду справи повідомлялася судом шляхом направлення судової повістки за адресою: 79014, м. Львів, пр. Свободи, 39/13. На адресу суду поверталися конверти, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Як встановлено в судовому засіданняОСОБА_3 у червні 2011 року виїхав на проживання до Сполучених Штатів Америки та повернувся в Україну 28 липня 2018 року, про що зроблено відмітку у паспорті громадянина США ОСОБА_3

Таким чином, твердження відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності його неявки в судове засідання, через відсутність належного повідомлення про розгляд справи, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Що стосується покликання відповідача на факт оспорення батьківства, суд зазначає, що доказів відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про ОСОБА_3 як про батька ОСОБА_5 з актового запису про народження дитини суду не надано, відтак вказану обставину суд не приймає до уваги як таку, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та слугували б на його користь і давали б суду підстави для постановлення іншого рішення.

Не зазначено таких доказів і представником заявника в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-261, 287-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Зубачик Н.Б.