Справа № 570/4679/17
Номер провадження 2/570/393/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В чергове судове засідання представник позивача не з'явився. Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачка виконала умови кредитного договору, сплатила заборгованість, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 17850 від 13 грудня 2017 року. Також представник позивача просить на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1600 грн. Дану заяву просить розглянути без його особистої участі.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечила проти закриття провадження у справі, ствердила, що 13 грудня 2017 року погасила заборгованість по кредитному договору. Однак, вважає, що спір було вирішено в досудовому порядку, тому судовий збір з неї не повинен стягуватися. Подала відповідні заперечення на позов і просить відмовити у задоволенні вимоги про стягнення з неї судового збору.

Суд вважає можливим вирішити дане питання без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 30 жовтня 2017 року позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості та пені за кредитним договором.

09 листопада 2017 року суддею було відкрито провадження по даній справі і призначено її до розгляду.

10 січня 2018 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову оскільки відповідачка виконала умови кредитного договору, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 17850 від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в загальній сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № Р4615 від 23 жовтня 2017 року (отримувач: УДКСУ у Рівненському районі Рівненській області, розрахунковий рахунок 0295, МФО 833017- сума 1600 грн.).

Відповідачка після відкриття провадження у справі сплатила заборгованість за кредитним договором в сумі 5620 гривень.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, зважаючи на вимоги ч.3 ст.142 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на те, що відповідачка погасила заборгованість перед позивачем лише після пред'явлення позову, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити та стягнути із відповідачки на користь позивача 1600 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 986364, виданий 22.12.2003 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "споживчий центр", сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.