Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/480/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретарів судового засідання Басистої Т.В., Федченко Л.В.,

справа № 677/480/15-ц

сторони по справі:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

представники сторін:

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні у залі суду, у порядку загального позовного провадження,

У С Т А Н О В И В:

21.02.2015 представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказав, що 25.04.2008 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке 14.06.2018 реорганізовано в акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № НМКWАК12670224, відповідно до якого, остання отримала кредит у розмірі 6554,47 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,04 % річних та щомісячної винагороди у фіксованому розмірі, встановленому у ст. 17.1.7 Договору, щомісячним платежем в розмірі 151,66 доларів США, період сплати щомісячного платежу з 24 по 28 число кожного місяця, з кінцевим терміном погашення кредиту 24.04.2013.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № НМКWАК 12670224, і таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Станом на 19.02.2015 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 11464,78 доларів США, з яких: 3695,75 доларів США заборгованість за кредитом, 620,50 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 341,30 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 6252,58 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафів відповідно до договору: 9,14 доларів США штраф (фіксована частина), 545,51 доларів США штраф (процентна складова).

В ході судового розгляду позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по відсоткам за період з 10.08.2017 по 06.03.2018 у розмірі 1453,15 доларів США, що еквівалентно 38479,41 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Визнав, що предмет застави за кредитно-заставним договором № НМКWАК12670224 від 25.04.2008 - автомобіль ВАЗ 210994-20, тип-легковий седан, випуску 2008 року, шасі (кузова, рами) № Y6D2222, реєстраційний № НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором був реалізований банком 19.07.2013, проте просить позов задовольнити посилаючись на те, що грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна, не вистачило на погашення усієї заборгованості відповідача перед банком.

Представник відповідача ОСОБА_3 у відзиві на позов та в судовому засіданні позов не визнав, з тих підстав, що позивачем 19.08.2011 за вих. № 30.1.0.0/2 направлено відповідачу повідомлення (вимогу) про дострокове погашення заборгованості, яку відповідач отримала 24.08.2011 - протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення за кредитним договором і у разі несплати простроченої заборгованості у вищевказаний строк, на підставі ст. 1050 ЦК України та умов договору, вимагає повернути суму кредиту в повному обсяг, нараховані проценти, комісії та штрафні санкції, а також попереджено про намір звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу або будь-яким іншим чином, передбаченим договором або законом. Таким чином кредитор надіславши вищевказану вимогу змінив термін повернення кредиту, що був передбачений умовами договору - до 24.04.2013, відтак кредитний договір припинив дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором. Рішенням Красилівського районного суду від 17.01.2012, яким звернено стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ 210994-20, тип-легковий седан, випуску 2008 року, шасі (кузова, рами) № Y6D2222, реєстраційний номер НОМЕР_1, повністю виконане, оскільки відповідачем 16.09.2011 було передано банку заставний автомобіль, який 19.07.2013 в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № НМКWАК12670224 від 25.04.2008 був реалізований банком.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 25.04.2008 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір № НМКWАК12670224, відповідно до якого, остання отримала загальний кредит у розмірі 6554,47 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,04 % річних та щомісячної винагороди у фіксованому розмірі, встановленому у ст. 17.1.7 Договору, щомісячним платежем в розмірі 151,66 доларів США, період сплати щомісячного платежу з 24 по 28 число кожного місяця, з кінцевим терміном погашення кредиту 24.04.2013.

19.08.2011 позивачем за вих. № 30.1.0.0/2 направлено ОСОБА_1 повідомлення про дострокове погашення заборгованості за договором № НМКWАК12670224 від 25.04.2008. а саме протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення заборгованості в сумі 4564,73 долари США, з яких: основний борг 4182,45 доларів США, - відсотки 209, 78 доларів США, пеня 131,15 доларів США, комісія 41,35 доларів США. Даним повідомленням ОСОБА_1 також попереджено про намір банку звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу або будь-яким іншим чином, передбаченим договором або законом у разі непогашення заборгованості.

Відповідач вказане повідомлення отримала 24.08.2011.

16.09.2011 відповідач передала позивачу автомобіль, який є заставним майном в забезпечення виконання умов кредитно-заставного договору та видала довіреність на представництво інтересів пов'язаних з експлуатацією та продажем автомобіля позивачу.

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.01.2012, яке набрало законної сили 11.01.2013, позов АТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено, у рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № HMKWАК12670224 від 25.04.2008 в розмірі 4085 доларів 50 центів США звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: Y6D2222, реєстраційний номер: ВХ6236АР, який належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету застави АТ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

19.07.2013 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» автомобіль ВАЗ, модель 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, було продано ОСОБА_4, що підтверджується квитанціями від 18.07.2013 про сплату ОСОБА_4 коштів за придбання автомобіля, актом прийому передачі працівником Хмельницької філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» автомобіля ОСОБА_4 від 19.07.2013, показаннями свідка ОСОБА_5, працівника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який підтвердив факт продажу банком вказаного автомобіля ОСОБА_4.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Фактичні обставини справи визнаються сторонами та не оспорюються ними у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач, надіславши відповідачу вимогу про дострокове погашення заборгованості та пред'явивши до суду вимогу з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, скористався своїм правом дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши строк виконання основного зобов'язання в повному обсязі, що був передбачений умовами договору - до 24.04.2013.

Таким чином, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання.

Відтак кредитний договір припинив дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду України від 17.09.2014 у справі № 6-41цс14, від 07.06.2017 у справі № 6-298цс17 та Верховного Суду, викладених у постанові від 04.07.2018 по справі № 310/11534/13-ц.

Таким чином, оскільки після спливу строку кредитування позивач втратив право нараховувати проценти за кредитом, тому вимоги позивача про стягнення таких процентів є необґрунтованими, що свідчить про відсутність правових підстав для посилання на нарахування процентів як довід наявності заборгованості перед банком після звернення стягнення на предмет застави, а тому у позові слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У звязку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач ОСОБА_1, 11.01.1972 народження, зареєстроване місце проживання: 31047, Хмельницька область, Красилівський район, вул. Мічуріна, 38, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 01.10.2018.

Суддя ОСОБА_6