У Х В А Л А

про розяснення судового рішення

27.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 державний виконавець звернулась до суду із заявою, в якій просила розяснити за яким виконавчим документом здійснювати стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей.

Заява аргументована тим, що на виконанні у Жмеринському міськрайонному відділі ДВС знаходиться два виконавчих документи:

- виконавчий лист № 130/1982/16-ц, виданий Жмеринським міськрайонним судом 14.11.2016 року на підставі рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_4, 30.05.2000р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 29.08.2016 року, до досягнення нею повноліття, а саме до 30.05.2018 року та сина ОСОБА_5, 12.03.2002р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 29.08.2016 року до досягнення ним повноліття, а саме до 12.03.2020 року;

- виконавчий лист № 130/2282/17, виданий Жмеринським міськрайонним судом 04.12.2017 року на підставі рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_4, 30.05.2000р.н. та сина ОСОБА_5, 12.03.2002р.н. в розмірі 888,50 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.09.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчі провадження відкрито: № 52909544 - 17.11.2016, № 55312537 - 05.12.2017. Боржник ухиляється від сплати аліментів в звязку з чим 01.03.2018 року встановлені тимчасові обмеження боржника у праві полювання, користування зброєю, керування транспортними засобами, виїзду за межі України.

В резолютивній частині виконавчого листа № 130/2282/17, виданого Жмеринським міськрайонним судом 04.12.2017 року не зазначено, що раніше виданий виконавчий лист за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 14.11.2016 року ( справа 130/1982/16-ц (2/130/1010/2016) - відкликати, через що утворилась заборгованість, так як борг нараховується по двом виконавчим документам.

Розглянувши заяву державного виконавця суд приходить таких висновків.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Оскільки особи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули в судове засідання, суд у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Згідно з частиною 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що рішення суду від 04.12.2017 року про стягнення аліментів є зрозумілим та чітким, таким що не потребує додаткового розяснення, а тому у заяві про розяснення рішення суду слід відмовити.

Однак суд звертає увагу заявника на те, що при стягненні аліментів, питання про відкликання виконавчого листа не вирішується, оскільки цей предмет позову слід відрізняти від питання про зміну розміру аліментів.

Предметом позову у справі, по якій було ухвалене рішення 04.12.2017 стягнення аліментів, аналогічний предмету позову в рішенні від 14.11.2016, яке було ухвалене попередньо між тими ж сторонами.

За загальними правилами ЦПК України (в редакції 2004 року), який діяв на час розгляду цих справ, не досукається відкриття провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд позбавлений можливості перевірити таку інформацію самостійно, без повідомлення про це сторін. Справа №130/2282/17 у якій 21.11.2017 було ухвалене останнє рішення про стягнення аліментів розглянута за участі сторін позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_6, які про існування рішення суду від 14.11.2016 не повідомляли.

За таких обставин, питання про скасування останнього рішення про стягнення аліментів за умови існування такого, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, може бути вирішено виключно в апеляційному порядку (апеляційна скарга на рішення суду від 21.11.2017 відповідачем до даного часу не подавалась).

Доки існує два рішення, що набрали законної сили, вони в силу ст. 18 та Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року) державним виконавцем підлягають обовязковому виконанню.

Також безпосередньо стягувач не позбавлений права самостійно відкликати один виконавчий лист.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала суду підписана 27.12.2018