Справа № 316/1429/18
Провадження № 2/316/799/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.

секретар судового засідання: Черкашина О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Енергодарі цивільну справу №316/1429/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк»), в особі свого представника Чепіга Д.О. за письмовою довіреністю (а.с.38) звернувся до Енергодарського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в обґрунтування якої зазначає наступне:

ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредиту, у зв'язку з чим підписала Заяву б/н від 20.02.2011 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком - Договір про надання банківських послуг.

При встановленні та зміні кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що відповідач дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банка.

Крім того, п.1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору, при цьому у кредитора виникає обов'язок інформувати позичальника про зміни шляхом надання виписки по картковому рахунку, а у позичальника - отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках. Разом з цим, відповідно до п.1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за Договором. Згідно з п.2.1.1.5.4 Договору, у разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», клієнт має право надати банку заяву про розірвання Договору.

Банк свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач, на підставі п.2.1.1.5.5 Договору, зобов'язалась погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідач, також, зобов'язалась слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердфарту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку.

Однак, відповідач не надала своєчасно позивачу гроші, чим порушила зобов'язання за Договором.

Згідно п.2.1.1.12.2 Договору, у разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за Кредитом до 25 числа місяця, Клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті.

Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

У зв'язку з порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 30.06.2018 рік має заборгованість в загальному розмірі 116397 грн. 87 коп., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 3138,62 грн.,

- заборгованість за відсотками в період з 20.02.2011 р. по 31.10.2017 р. - в розмірі 113259,25 грн.

Позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року, з урахуванням клопотання позивача, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі (а.с.50).

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача надав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності, позов підтримає та просить його задовольнити.

Копія ухвали суду від 21.08.2018 року разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надсилалась на поштову адресу як зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача відповідно до інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.49) рекомендованою кореспонденцією через відділення «Укрпошти». Однак, до суду повернувся поштовий конверт судового відправлення з відміткою «Укрпошти» «за спливом терміну зберігання» (а.с.52), що свідчить про його неотримання відповідачем. Дані про місце роботи відповідача або її електронна поштова скринька у суду відсутні.

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачем до суду не надано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надано відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення слухання справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду від 21.08.2018 року на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв'язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: розрахунком заборгованості за договором, укладеним між «ПриватБанком» та ОСОБА_1 відповідно до якого встановлено, що відповідач дійсно порушила умови Договору щодо сплати необхідних платежів передбачених Договором (а.с.6-8); анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» (а.с.10-10зворот); довідкою про зміну умов кредитування (а.с.9); Довідкою про умови кредитування з використанням картки «Універсальна» (а.с.11); витягом з Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року (а.с.12-35) та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач своїх зобов'язань вчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 30.06.2018 рік за кредитним договором без номеру від 20.02.2011 року наявна заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 116397 грн. 87 коп., матеріали справи не містять доказів, що дана сума заборгованості погашена відповідачем повністю або частково.

Враховуючи вищенаведене, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості - підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням від 09.07.2018 р., позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги АК КБ «ПриватБанк» та приписи в ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 76, 81, 89, 133,141, 247, 263, 265, 274, 275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№3111, МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2011 року в розмірі 116397 (сто шістнадцять тисяч триста дев'яносто сім) гривень 87 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: О. М. Бульба