overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7735/18
Провадження 2-н/202/338/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.18 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

Справа № 609/1240/15-ц

2/609/1/2018

"02" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1240/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1240/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1240/15-ц на 26 жовтня 2018 року на 10 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/127/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
21.09.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Пунктом 4 частини 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
До заяви не додано доказу про те, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої заявниця просить стягнути аліменти, проживає з нею.
Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин у видачу судового наказу слід відмовити та розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).
Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/263/2018

Справа № 330/375/18

"03" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

за участю представника позивача -адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката Лисенка С.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Барекян», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Якимівської районної державної адміністрації Колесников Денис Григорович та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 346, 387, 388, 391 ЦК України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 241, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ « Барекян», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Якимівської районної державної адміністрації Колесников Денис Григорович та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки) повністю або частково шляхом подання до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне викладення рішення суду буде оголошено 08.10.2018 року.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 444/2359/16-ц
Провадження № 2/444/33/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини неявки до суду не повідомили і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 й Р.О. в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач та його представник про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2/752/5433/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ТОВ "Інжпромбудсервіс" про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання 13 вересня 2018 року представник позивача надіслав заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживача у зв"язку з врегулюванням спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, вказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
233 Справа № 224/641/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи

04.10.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 71, про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій заявник просить:

-поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу за справою № 224/641/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2930,23 грн., судового збору у розмірі 107,30 грн.;

-видати дублікат судового наказу за справою № 224/641/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 2930,23 грн., судового збору у розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ОСОБА_2 Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 13 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року, про що повідомити заявника, боржників, заінтересовану особу.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського ВДВС відомості про те, чи перебуває на виконанні судовий наказ № 224/641/13-ц, виданий Дебальцевським міським судом Донецької області 07 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2930,23 грн., судового збору в сумі 114,70 грн., а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш
Єдиний унікальний номер 722/693/18
Номер провадження 2/722/259/18
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Підготовче судове засідання було призначено на 15 год. 00 хв. 27.09.2018 року та у звязку з клопотанням представника відповідача відкладено на 14 год. 00 хв. 08.10.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці проведення підготовчого судового засідання по розгляду даної цивільної справи на 14 год. 00 хв. 08.10.2018 року з участю представника позивача ОСОБА_2, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці, 58000) забезпечити проведення відеоконференції у підготовчому судовому засіданні з участю представника позивача ОСОБА_2 по розгляду даної цивільної справи на 14 год. 00 хв. 08.10.2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 для відома та Шевченківському районному суду м. Чернівці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.10.2018
Справа № 642/4221/18
Провадження № 2н/642/488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1944,37 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в солідарному порядку.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 539/3002/18
Провадження № 2/539/1154/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лубенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лубенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримала вищезазначену ухвалу суду 15.09.2018 року, про що свідчать підписи позивача у розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були. Отже, вважаю позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Також суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лубенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення- визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грузман Т.В.