overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7647/15
Провадження №522/3803/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року зупинено провадження у справі до розгляду заяви представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М..

Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 02 жовітня 2018 року відмовлено у задоволені заяви зазначеної заяви.

Статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюються при отриманні повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже провадження по справі підлягає поновленню, з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

03.10.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/14844/15-ц на примусове виконання рішення, яким стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Інтреком», ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитними договорами, суд вважає за необхідне залучити Приватне підприємство «Інтреком» (вул. Мельникова, 12, м. Київ), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та Відкрите акціонерне товариств «Ерсте Банк» (вул. Прорізна, 6, м. Київ) до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 53, 240, 260, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Приватне підприємство «Інтреком» (вул. Мельникова, 12, м. Київ), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та Відкрите акціонерне товариств «Ерсте Банк» (вул. Прорізна, 6, м. Київ) до участі у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату в якості заінтересованих осіб.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 19 листопада 2018 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 305/537/18
Провадження по справі 2/305/442/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання банківсьокого договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання банківсьокого договору недійсним.

Позивачка та її представник в судові засідання на 07 серпня 2018 року, 04 вересня 2018 року не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У зв"язку з чим справа із-за неявки позивача перенесена розглядом на 03 жовтня 2018 року.

На вказаний день та час позивачка та представник позивача повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутності сторони не подавалося.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання банківського договору недійсним - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Рядок № 33
Справа № 350/1858/18
Номер провадження 2/350/797/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77610, вул. 22 Січня,1, с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (77662, вул.С.Стрільців, 50/4, смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області),третя особа, ТзОВ"Осмал-Карпати (77611, вул. 22 Січня, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району Івано-Франківської області) про стягнення матеріальної шкоди в сумі 25710,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення матеріальної шкоди в сумі 25710,85 грн..

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:40 годин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2508/17

"02" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

21.11.2017 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

10.01.2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

31.05.2018 року представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про відкликання та повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви подана представником позивачки після відкриття провадження, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Повернути ОСОБА_1 на банківській рахунок: 0302, отримувач - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер отримувача - НОМЕР_1, найменування банку ПАТ «Альфа-Банк», МФО банку 300346, через Управління державної казначейської служби України у Макарівському районі сплачену суму судового збору згідно квитанції №П10215 від 16.11.2017 року через у розмірі 2328 гривень 77 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 02.10.2018 року.

Суддя
Провадження № 2-н/234/2082/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей , відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Краматорська Донецької області, РНОКПП- НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник не має права на скасування судового наказу, однак відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав сили _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Суддя: В.К.Демидова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1838/18
Номер провадження 2/213/1054/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання на 12 годину 50 хвилин 13 вересня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу лише щодо порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
справа № 208/6651/18
№ провадження 2-о/208/141/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, Комунальний заклад «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про усиновлення малолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на ст.ст.211, 212 СК України, звернулась до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Як встановлено судом, дана заява подана з додержанням вимог статей 310-312 ЦПК України, з дотриманням правилам інстанційної та територіальної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185-187, 310-313 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №208/6651/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, Комунальний заклад «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про усиновлення малолітньої дитини»

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам'янське, вул. Ігнатія Ясюковича,5, зал судових засідань каб. № 16.

Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України залучити до участі у справі для подання висновків: Службу у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради та прокурора.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.8 ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов'язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.