Справа № 309/867/18
Провадження № 2-о/309/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати заявниці ОСОБА_2, а батько ОСОБА_3 помер ще раніше - ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті матері заявниця отримала свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, в якому прізвище померлої зазначено як ОСОБА_2. Крім того заявниками було виявлено розбіжності і в інших правовстановлюючих документах, а саме: у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 її прізвище та прізвище її батьків зазначено ОСОБА_1, у заповіті від 18.11.2004 року посвідченому секретарем Драгівської сільської ради за реєстровим №43 прізвище матері заявниці зазначено ОСОБА_2, а заявниці ОСОБА_1. У свідоцтві про право власності на житловий будинок мати заявниці, як його власник, зазначена за прізвищем ОСОБА_2. Дані розбіжності у вищевказаних документах, на думку заявниці, сталися через те, що при реєстрації її народження було допущено помилку в записах прізвища і так запис залишився. При видачі паспорта громадянина України також було не враховано дану помилку.

Вказані розбіжності перешкоджають заявниці оформити спадщину, тому вона була змушена звернутися до суду.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі.

Представник Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати заявниці ОСОБА_2 Після її смерті заявниця отримала свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, в якому прізвище померлої зазначено як ОСОБА_2. Крім того заявницею було виявлено розбіжності і в інших правовстановлюючих документах, а саме: у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_3 її прізвище та прізвища її батьків зазначено ОСОБА_1, у заповіті від 18.11.2004 року посвідченому секретарем Драгівської сільської ради за реєстровим №43 прізвище матері заявниці зазначено ОСОБА_2, а заявниці ОСОБА_1. У свідоцтві про право власності на житловий будинок мати заявниці, як його власник, зазначена за прізвищем ОСОБА_2. Дані розбіжності у вищевказаних документах, на думку заявниці, сталися через те, що при реєстрації її народження було допущено помилку в записах прізвища і так запис залишився. При видачі паспорта громадянина України також було не враховано дану помилку.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин з померлою мамою і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д