Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-481/06 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
№ провадження 22-ц/778/2939/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання за заявою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра Володимировича про повернення надлишково сплачених коштів, у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюк Д.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

27 липня 2018 року, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник надав оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн.

01 серпня 2018 року державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюк Д.В. звернувся до суду з заявою про повернення надлишково сплачених коштів по даній справі.

В заяві зазначав, що з метою усунення недоліків апеляційної скарги, державним виконавцем була сформована та направлена до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області доповідна записка з проханням сплатити судовий збір та надати оригінал платіжного доручення. У зв'язку з тим, що доповідна записка декілька разів підлягала виправленням через невідповідність формі та змісту, Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області було сформовано два платіжних доручення: 1) платіжне доручення № 210 від 20 липня 2018 року про сплату 1762,00 грн. судового збору за справою 2-418/06; 2) платіжне доручення № 249 від 25 липня 2018 року про сплату судового збору за справою 2-418/2006, на підставі яких, судовий збір було сплачено повторно на загальну суму 3524,00 грн.

Зазначає, що 27.07.2018 року до апеляційного суду Запорізької області було надане підтвердження сплати судового збору, а саме оригінал платіжного доручення № 249 від 25 липня 2018 року про сплату судового збору за справою 2-418/2006.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд повернути надлишково сплачені кошти у розмірі 1762,00 грн., які повторно перераховані на підставі платіжного доручення №210 від 20 липня 2018 року про сплату судового збору за справою 2-4318/06 за позовом Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя на депозитний рахунок Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, та надані документи, відсутні підстави для задоволення заяви.

В силу вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2018 року, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник надав оригінал платіжного доручення №249 від 25 липня 2018 року про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн.

04 вересня 2018 року судом здійснено перевірку зарахування зазначеної суми судового збору за вказаним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Д.В.

Доводи заяви про повернення судового збору за платіжним дорученням №210 від 20 липня 2018 року про сплату судового збору за справою 2-4318/06 є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки до заяви про повернення надлишково сплачених коштів заявником не надано належних та допустимих доказів щодо понесених ним судових витрат саме за платіжним дорученням №210 від 20 липня 2018 року про сплату судового збору за справою 2-4318/06. Такі докази відсутні і в матеріалах справи.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про повернення надмірно сплачених коштів.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра Володимировича про повернення надлишково сплачених коштів, у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач В.Ю. Бєлка