Справа № 465/5906/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/1459/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про незаконне відкриття виконавчого провадженні у справі за заявою ЛКП «Магістральне» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що повістки про виклик до суду на 13.11.2017 року та на 20.12.2017 року не отримував, а відтак не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань. Вважає, що суд першої інстанції не мав обґрунтованих та законних підстав для залишення його скарги без розгляду.

Просить ухвалу суду скасувати.

03.09.2018 року представник ЛКП «Магістральне» - ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що твердження скаржника про неналежне повідомлення його про час та місце розгляду справи, а також про його необізнаність щодо розгляду справи за його участі безпідставні. Вважає, що суд першої інстанції підставно та законно залишив скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, у зв»язку із відсутністю всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно в судове засідання не з»явився, не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак, такі висновки суду не повністю відповідають матеріалам справи.

Матеріалами справи встановлено, що про судові засідання, призначені на 13.11.2017 року та на 20.12.2017 року, позивач належним чином повідомлений не був, оскільки рекомендовані повідомлення суду повернулися без отримання таких адресатом (позивачем) за закінченням встановлено строку зберігання (а.с. 17, 21).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, така підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 лютого 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28.09.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_4