2-во/465/52/18
У Х В А Л А

судового засідання

"05" липня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участь секретаря - Потюк В.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 14.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третьої особи: Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права власності, суд -

встановив:

14.09.2009 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на самочинно реконструйовану квартиру з розширенням за рахунок горища, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Урожайна, 2/3, загальною площею198,2 кв.м., та господарську споруду - гараж 56,65кв.м..

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описки в рішенні від 14.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третьої особи: Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права власності, вказавши до квартири за адресою: м.Львів, вул. Урожайна, 2/3 підвал пл.8,00 кв.м.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладених у заяві. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, однак подали заяви, з яких видно, що вона просить заяву слухати у їх відсутності, заяву таку підтримують, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Представники Львівської міської ради та Департаменту містобудування Львівської міської ради у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши поясненняОСОБА_1, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні, мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в рішенні відсутні описки(помилки) та вірно зазначені задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а отже застосування положень ст. 269 ЦПК України в цьому випадку є недоцільним.

Крім цього, заявлені вимоги на які посилається заявник ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні виходять за межі заявлених вимог позивачів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні описки в рішенні від 14.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третьої особи: Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права власності.

Керуючись ст.ст.247, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 14.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третьої особи: Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.07.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.