279/1699/16-ц
6/279/91/18
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Каленською І.О., за участю заявника - відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2016 року по цивільній справі № 279/1699/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 03.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості на 1 рік, зазначивши, що з нього в солідарному порядку з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в сумі 763822,85 грн., відкрито виконавче провадження з його виконання. Стягувач здійснив переуступку боргу на користь АТ «Міжнародний інвестиційний банк», а той передав право вимоги іншій особі ОСОБА_5. В даний час виконання здійснюється шляхом реалізації іпотечного майна за низькою ціною. Заміна стягувача у виконавчому провадженні не відбулась, тому він не може сплачувати кошти на користь позивача в справі.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просив її задовольнити зазначив, що має скрутне матеріальне становище, тому не може виконати рішення.

ОСОБА_2 як солідарний боржник заяву підтримала.

Представник стягувача в судове засідання не прибув.

Вислухавши заявника, дослідивши подані ним докази, суд дійшов висновку про наступне :

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 03.10.2016 року з заявника та його поручителя солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було стягнуто 763822,85 грн. заборгованості по кредитному договору. Дане рішення набрало чинності, на даний час не виконано.

Заявник перебуває в шлюбі, є приватним підприємцем, в даний час виконання рішення здійснюється шляхом реалізації іпотечного майна. Доказів наявності обставин, передбачених ч.4 ст.435 ЦПК України заявником не представлено.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання або роблять неможливим виконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 03.10.2016 року, а наведені заявником не є винятковими, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2016 року по цивільній справі № 279/1699/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу