Справа № 149/96/18
"26" грудня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.
секретаря Безулої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, третя особа - Первинна профспілкова організація Хмільницької міжрайонної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування в особі профорганізатора Івашньової Валентини Миколаївни про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, третя особа - Первинна профспілкова організація Хмільницької міжрайонної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування в особі профорганізатора Івашньової Валентини Миколаївни про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу.

Зобов'язано ОСОБА_1 в строк до 20.12.2018 року подати докази щодо розміру понесених ним судових витрат.

18.12.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 надано розрахунок витрат на правничу допомогу по вказаній справі, який становить 14800 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява відповідно до якої просить судове засідання проводити у їх відсутність. Всі докази на правничу допомогу суду надані раніше, а їх копії надіслано сторонам.

Представник відповідача Павлов В.Ю. заперечував проти наданого розрахунку витрат на правничу допомогу, оскільки він є неспівмірним з задоволеними вимогами позивача. Оскільки позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, третя особа - Первинна профспілкова організація Хмільницької міжрайонної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування в особі профорганізатора Івашньової Валентини Миколаївни про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково то відповідно судові витрати між сторонами необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за звернення до суду з даною позовною вимогою належить сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так рішенням суду частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, третя особа - Первинна профспілкова організація Хмільницької міжрайонної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування в особі профорганізатора Івашньової Валентини Миколаївни про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області № 383-к/тр від 18.12.2017 року про звільнення з роботи провідного спеціаліста відділу профілактики виробничого травматизму, страхових виплат медико-соціальних послуг та матеріального забезпечення Хмільницького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_1 (дві вимоги немайнового характеру - 704,8 грн. х 2 = 1409,6 грн.).

ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаду провідного спеціаліста відділу профілактики виробничого травматизму, страхових виплат медико-соціальних послуг та матеріального забезпечення Хмільницького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (вимога немайнового характеру 704,80 грн.).

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 65590 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. (вимога майнового характеру 704,80 грн.).

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. (вимога майнового характеру 704,80 грн., яка задоволена частково, а саме з 15000 грн. на 5000 грн., тому з відповідача слід стягнути 234,93 грн., а з позивача 469,87 грн., оскільки при подачі позову судовий збір позивачем не сплачено).

За правилами ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до акту про надані послуги на професійну правничу допомогу адвоката, квитанції № 91 від 15.12.2018 року та враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 приймав участь в судових засіданнях та виконав усі покладені на нього обов'язки, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача понесені витрати за правничу допомогу адвоката в розмірі 14800 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає необхідним відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, третя особа - Первинна профспілкова організація Хмільницької міжрайонної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування в особі профорганізатора Івашньової Валентини Миколаївни про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, третя особа - Первинна профспілкова організація Хмільницької міжрайонної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування в особі профорганізатора Івашньової Валентини Миколаївни про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь держави 3054,13 грн. судового збору.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 14800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 469,87 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: