overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/840/18
Провадження № 2/347/501/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 484/2245/18
Провадження № 2/484/1129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання -Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем та зареєстрованим в реєстрі за № 12722 про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місце знаходження: вул. Грушевського, 1-Д м. Київ, 01001, ) не сплачену в строк заборгованість за кредитним договором без номеру від 15.12.2011 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в доход держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири)грн.. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повне рішення буле складене 08.10.2018р.

Суддя Н.А.Медведєва
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2380/18

провадження у справі № 2-о/0285/136/18

26 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пилиповецька сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 1 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пилиповецька сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 223) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 27 листопада 2004 року, протягом пяти років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляці йного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подають учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 2/742/701/18
Єдиний унікальний № 742/1514/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (17550, м.Прилукин, п пров.Лермонтова,буд.22, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку зі звільненням судді Зарічної Л.А. у відставку та визначено суддю Ільченка О.І. для розгляду провадження №2/742/701/18 (єдиний унікальний №742/1514/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження. Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 587/591/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» від 30 листопада 2017 року № №ГТ000000079 «Про звільнення працівника у зв'язку із призовом на строкову військову службу».

Поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва на Приватному сільськогосподарському підприємстві «Гарант», допустивши рішення в цій частині до негайного виконання.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» (місцезнаходження с.Олексіївка, вул. Шкільна,34, Сумського району, Сумської області, ) на користь ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 листопада 2017 року по 3 жовтня 2018 року в розмірі 52929,80 гривень.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць в розмірі 5052,39 гривень підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» на користь ОСОБА_3 3000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» в доход держави 1409 гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 565/1367/15-ц

провадження № 61-42834ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року, яка подана 13 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повторно звертається з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення. Зазначає, що копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення первісної касаційної скарги не отримував.

Однак зазначені причини не можуть бути визнані поважними, оскільки нічим не підтверджені.

Отже, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надати належні докази на підтвердження цього.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 29 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/761/8397/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року вказана позовна заява надійшла до суду.

Позивач звернувся із позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем проживання відповідача.

Так ч.1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, судом було здійснено запит щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача як фізичної особи.

Як вбачається, з наданої відповіді, відповідно до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в Солом'янському районі м. Києва - АДРЕСА_1.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що місце проживання відповідача, як фізичної особи територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а тому немає законом передбачених підстав слухати дану справу Шевченківським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуванняза підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 2/643/1745/18
03.10.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
за участю секретаря Горборукової М.О.
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, такою, що втратила право користування квартирою № 3 в буд. 1 по вулиці Брюсова в м. Харкові, жилою площею 69,5 кв.м, загальною площею 151,6 кв.м.
Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-с/592/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми виданий судовий наказ №592/11525/18 (провадження № 2-н/592/289/18) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 29223грн.86коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Судовий наказ отриманий Товариством 20.09.2018 року.

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки стягувачем ОСОБА_1 не надані докази щодо заборгованості по заробітній платі, періоду заборгованості, а корінець про нараховану заробітну плату таким доказом не є.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ПАТ «Сумське машинобудівне нуково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2018 року у справі 592/11525/18, провадження № 2-н/592/289/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 29223грн.86коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 176грн.20коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко