465/3928/17
2/465/783/18
У Х В А Л А

судового засідання

03.10.2018 Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу № 465/3928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_6, 3 особи МПП "Віка" про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_6, 3 особи МПП "Віка" про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Залізничного районного суду м.Львова по справах за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1про визнання недійсним договору поруки та договору позики,посилаючись на те,що ухвалами Залізничного районного суду м.Львова від 20.11.2017р.та від 12.12.2017р. відкрито провадження у вказаних справах.Визнання даних договорів недійсними унеможливить прийняття Франківським районним судом м.Львова рішення про стягнення суми заборгованості по позиці з ОСОБА_3,а тому розгляд даної справи до вирішення спорів,які знаходяться на розгляді у Залізничному районному суді м.Львова є неможливим.

Відповідач та її представник ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили,посилаючись на те,що відповідачка ОСОБА_3 у позовах,що знаходяться на розгляді в Залізничному районному суді м.Львова,посилається на ті ж обставини,які викладені в її запереченні на позов про стягнення заборгованості за договором позики, а тому наявність спорів у Залізничному районному суді м.Львова про визнання недійсними договору поруки та договору позики, не перешкоджає Франківському районному суду м.Львова самостійно встановити при розгляді справи наявність обставин,якими відповідачка обгрунтовує свої заперечення .

Заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3заборгованості по позиці за борговою розпискою від 08.07.2014р.,3% річних за прострочення повернення позики, а також солідарне стягнення з ОСОБА_3та ОСОБА_6 1000грн.за договором поруки,укладеним з метою забезпечення виконання ОСОБА_3боргових зобов"язань за розпискою від 08.07.14р.

Разом з тим,судом встановлено,що в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебувають справи за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1про визнання недійсним договору поруки та договору позики.

Так,згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 20.11.2017р.відкрито провадження у справі №462/5458/17 за позовомРогуцької В.П. до ОСОБА_1Є, ОСОБА_6про визнання недійсним договору поруки , по якій, як встановлено в судовому засіданні, 02.10.2018р. постановлено рішення про відмову в позові.

Згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 12.12.2017р.відкрито провадження у справі №462/5457/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1Є,.про визнання недійсним договору позики.

Як вбачається з копій позовних заяв ОСОБА_3, остання оспорює договір позики від 8.07.2014р.,укладений між нею та ОСОБА_7, а також договір поруки,укладений 08.09.14р.в забезпечення виконання ОСОБА_3боргових зобов"язань за розпискою від 08.07.14р.перед ОСОБА_7

За наведених обставин,суд вважає,що клопотання слід задоволити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Залізничного районного суду м.Львова по справах №462/5458/17 та №462/5457/17, оскільки,її розгляд неможливий до вирішення вказаних справ, так як результати їх розгляду матимуть безпосереднє суттєве значення для прийняття рішення у вказаній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 465/3928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_6, 3 особи МПП "Віка" про стягнення заборгованості за договором позики - зупинити до набрання законної сили рішеннями Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/5458/17 за позовомРогуцької В.П. до ОСОБА_1Є, ОСОБА_6про визнання недійсним договору поруки та у справі №462/5457/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1Є,.про визнання недійсним договору позики.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.І.Гулієва