Провадження № 6/537/54/2018
Справа № 537/2092/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», заінтересовані особи ОСОБА_2, Крюківський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, відповідно до вимог якої просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №537/2092/14-ц, із ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

В обґрунтування заяви зазначено, що 27.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №537/2092/14-ц за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 621 грн. 62 коп. та судові витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В провадженні Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області знаходиться ВП №52505505 з примусового виконання виконавчого листа №537/2092/14, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. 14.02.2018 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір №000496-с про відступлення права вимоги. Відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 За таких обставин, як вважає заявник, у зобовязанні за даним договором змінився стягувач і слід замінити сторону у виконавчому провадженні, в звязку з чим він звернувся до суду з даною заявою.

Представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, в якій просить справу слухати без участі представника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся згідно чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся згідно чинного законодавства, надав клопотання згідно якого просить судове засідання проводити без участі їх представника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №537/2092/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 621 грн. 62 коп. та судові витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В провадженні Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження №52505505 з примусового виконання виконавчого листа №537/2092/14, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, що підтверджено витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 24.05.2018 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

14.02.2018 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір №000496-с про відступлення права вимоги. Відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2

Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився стягувач.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання боржниками судового рішення на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінився стягувач у виконавчому провадженні, а саме вибув стягувач ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», в звязку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», заінтересовані особи ОСОБА_2, Крюківський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у виконавчому провадженні №52505505 з примусового виконання виконавчого листа №537/2092/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 621 грн. 62 коп. та судові витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Дядечко