Справа № 495/9267/18
№ провадження 4-с/495/62/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши скарга за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ АБ «Південний», Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ АБ «Південний», Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У провадженні судді Шевчук Ю.В. перебували справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - заочне рішення суду від 31.05.2018 року, позовні вимоги було задоволено.

Також у провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала адмінінстрративна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 26.01.2016 року № 11/01-16 - постанова суду від 22.06.2016 року, адміністративний позов було задоволено.

Також у провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - заочне рішення суду від 28.03.2018 року, позовні вимоги було задоволено.

Також у провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала скарга за заявою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця - ухвала суду від 21.02.2018 року, скарга була задоволена.

Також у провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала скарга за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ПАТ «Одесаобленерго» суб'єкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця - ухвала суду від 16.11.2017 року, скарга була задоволена.

Також у провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про зупинення стягнення за виконавчим листом №495/8533/16-ц від 01.08.2017 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області - ухвала суду від 01.09.2018 року, заява задоволена.

Приймаючи до уваги те, що суддею Шевчук Ю.В. вже приймались рішення відносно ОСОБА_2 тобто для того, щоб у сторін не виникало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.36,39,41,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по скарзі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ АБ «Південний», Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: