Провадження №2-о/760/132/18
У Х В А Л А

/про залишення заяви без розгляду/

05 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 та призначити її опікуном ОСОБА_4, посилаючись на те, що остання являється її матір'ю, яка захворіла на психічну хворобу, у зв'язку з чим поставлена на облік у лікаря-психіатра.

Посилається також на те, що у зв'язку з розвитком хвороби її мати потребує постійного догляду та опіки, т.я. не може самостійно усвідомлювати свої дії та піклуватись про себе.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2017 у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.05.2018 заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судові засідання призначені на 04.08.2017, 20.10.2017, 08.12.2017, 02.03.2018 та 05.05.2018 заявник ОСОБА_3 не з'явилася.

Заявник ОСОБА_3 неодноразово була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, у встановленому ст. 74 ЦПК України (редакції до 15.12.2017) та ст. 128 ЦПК чинної редакції порядку, зокрема, за адресою зазначеною нею в заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що повістки про виклик заявника ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 04.08.2017, 02.03.2018, 05.05.2018 повернулася на адресу суду без вручення адресату із відміткою «за закінченням терміну зберігання», повістку про виклик в судове засідання на 20.10.2017 завчасно отримала ОСОБА_5, що вбачається з відмітки на зворотному поштовому повідомленні.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України (редакції до 15.12.2017) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування), знаходження) або місцязнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналогічні положення містяться також і в ст. 131 ЦПК України чинної редакції.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ч. 3 ст. 130 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Аналогічні норми містилися в ЦПК України, яка була чинна до 15.12.2017 і за вимогами якого здійснювались виклики заявника в судові засідання призначені на 04.08.2017, 20.10.2017, 08.12.2017.

Виходячи з наведених вище обставин, суд вважає, що заявник ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце всіх судових засідань, які були призначені судом в рамках розгляду її заяви.

Разом з цим, заявник ОСОБА_3 жодного разу не з'явилася у судові засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, з заявами про перенесення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що заявник ОСОБА_3 будучи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, повторно не з`явилася в судове засідання, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 131, 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко