АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/280/18 Справа № 175/5180/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участі секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В обґрунтування своїх вимог, вказав, що згідно Державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 3,7929 га, яка розташована на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарської виробництва.

Між TOB «Стіл-Aгpo» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки від 26.02.2007 року №317. Даний Договір зареєстрований у Дніпрпоетрвоському районному відділі ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель 01.07.2009 року вчинено запис №31. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 передав, а ТОВ «Стіл Агро» набуло права на оренду земельної ділянки загальною площею 3,7929 га, яка розташована, на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Додатковою угодою від 01.03.2011 року №1/11 термін дії вищевказаного договору оренди було продовжено до 31.12.2017 року. Вказане зареєстроване відділом Держкомзему Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок 11.06.2012 року вчинено запис №01200.

Зареєструвати договір в Реєстраційній службі Дніпропетровського районної управління юстиції ТОВ «Стіл Агро» не мав можливості, оскільки там вже зареєстровано договір оренди земельної ділянки (паю), укладений між ОСОБА_2 та TOB «АЛЕКС». Предметом даного договору є земельна ділянка, що знаходиться в орендному користуванні ТОВ «Стіл Агро» відповідно до умов Договору від 26.02.2007 року.

З моменту укладання договору від 26.02.2007 року та по теперішній час земельна ділянка не вибувала з орендного користування ТОВ «Стіл Агро». На теперішній час вона засіяна і використовується ТОВ «Стіл Агро» за її призначенням.

Акт прийому-передачі земельної ділянки, укладений у відповідності до Договору укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС», є таким, що не відповідає фактичним обставинам та вимогам закону, оскільки фактично земельна ділянка ТОВ «АЛЕКС» не передавалась, а залишалась в користуванні у ТОВ «Стіл Агро».

До закінчення строку дії договору від 26.02.2007 року, укладеного між ТОВ «Стіл Агро» та ОСОБА_2, відповідачі уклали свій договір на ту ж саму земельну ділянку. Договір укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС» зареєстрований у Реєстраційній службі Дніпропетровського районного управління юстиції.

Вважає, що договір укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС» не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки земельна ділянка не вибувала з орендного користування ТОВ «Стіл Агро», договір від 26.02.2007 року не припинений в установленому порядку та є чинним.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просив суд, визнати недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки (паю) від 26.10.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС». Скасувати державну реєстрацію договору земельної ділянки (паю) від 26.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС» шляхом вилучення запису про його державну реєстрацію.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року уточнені позовні вимоги представника ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_2, ТОВ «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки (паю) від 26.10.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС».

Скасовано державну реєстрацію договору земельної ділянки (паю) від 26.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС» шляхом вилучення запису про його державну реєстрацію.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 15 травня 2017 року у задоволенні заяви ТОВ «АЛЕКС» про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ТОВ «АЛЕКС» звернулося

з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, який відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним і необгрунтованим, постановлене із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що ОСОБА_2 не підписував додаткової угоди від 01.03.2011 року №1/11 до договору оренди землі №317 від 26.02.2007 року та не отримував від позивача грошових коштів, не підписував видаткові касові ордери, на які позивач посилається як на підставу наявності у нього права користування земельною ділянкою.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС» не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно Державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 3,7929 га, яка розташована на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарської виробництва.

Між TOB «Стіл-Aгpo» та ОСОБА_2 був укладений Договір оренди земельної ділянки від 26.02.2007 року №317.

Даний Договір зареєстрований у Дніпропетровському районному відділі ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель 01.07.2009 року вчинено запис №31.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 передав, а ТОВ «Стіл Агро» набуло права на оренду земельної ділянки загальною площею 3,7929 га, яка розташована, на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Додатковою угодою від 01.03.2011 року №1/11 термін дії вищевказаного договору оренди було продовжено до 31.12.2017 року. Вказане зареєстроване відділом Держкомзему Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок 11.06.2012 року вчинено запис №01200.

До закінчення строку дії договору від 26.02.2007 року, укладеного між ТОВ «Стіл Агро» та ОСОБА_2, відповідачі уклали свій договір на ту ж саму земельну ділянку. Договір укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС» зареєстрований у Реєстраційній службі Дніпропетровського районного управління юстиції.

Укладення договору оренди землі ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС» щодо земельної ділянки, яка перебуває в орендному користуванні ТОВ «Стіл Агро», є порушенням права орендаря самостійно господарювати на землі, передбаченого ст. 25 Закону України «Про оренду землі» та ст. 410 Цивільного кодексу України.

Відповідно ст.ст.13,14,18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1ст. 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції станом на момент укладення Договору, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід'ємною частиною договору оренди землі згідно із ч. 4ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на момент укладення Договору, є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на момент укладення Договору, відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6. 11.17,19цьогоЗаконує підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно дост. 17 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на момент укладення Договору, передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до ч. 1ст. 225 ЦК України: «Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу».

Положеннями ч. 1, 5ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС» не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки земельна ділянка не вибувала з орендного користування ТОВ «Стіл Агро».

Отже, договір укладений між ТОВ «Стіл Агро» та ОСОБА_2 є правомірним, діючим, нерозірваним сторонами у встановленому порядку, земельна ділянка використовується ТОВ «Стіл Агро» та з орендного користування не вибувала.

Договір укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС» укладений з порушенням вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

На момент укладання Договору між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС», сторонами не додержано вимог ст. 25 України «Про оренду землі», статті 13, частин 2 та 5 ст. 319, частини 3 ст. 409 та частині 1 ст. 410 Цивільного кодексу України, а також Відповідно до ч.ч. 2 та 5 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що договір який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС», не відповідає вимогам чинного законодавства України .

Оскільки фактично земельна ділянка другому відповідачу не передавалась так як знаходиться в орендному користуванні ТОВ «Стіл Агро» згідно договору від 26.02.2007 року та додаткової угоди від 01.03.2011 року №1/11 укладеною між ОСОБА_2 та ТОВ «Стіл Агро» .

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; встановивши факт укладення між ОСОБА_2 та ТОВ "Стіл Агро" договору оренди земельної ділянки та враховуючи фактичне користування позивачем вказаною земельною ділянкою та приймаючи до уваги неможливість одночасного перебування в оренді у двох самостійних орендарів за окремими договорами оренди однієї і тієї ж земельної ділянки, - колегія суддів, встановивши факт укладення між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКС» оспорюваного договору з порушенням вимог Закону України "Про оренду землі", погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: