Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/961/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №622/961/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить: поновити їй строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення від 02.05.2018; скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Харківської областв від 02.05.2018 року по справі № 622/961/17 та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Посилається на те, що ним не було отримано судових повісток. Копію рішення ним було отримано 05.11.2018 року, тому строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, тому просить поновити його. Щодо суті заяви зазначив, що рішенням суду з нього стягнуто заборгованість з пропуском строку позовної давності, оскільки кредит було надано 17.10.2009 року, а строк дії картки до вересня 2013 року, то кінцевим терміном повернення коштів є вересень 2013 року, однак банк звернувся до суду 04.10.2017 року, тому у задоволенні вимог банку має бути відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Представник АТ "КБ "ПриватБанк" не з'явився, надав через канцелярію суду заяву в якій просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 02.05.2018 року у цивільній справі №622/961/17 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" загальну заборгованість за кредитним договором від 17.10.2009 року у сумі 28648 грн. 35 коп., що включає заборгованість за: кредитом 154,76 грн. 77 коп., відсотками 24091 грн. 59 коп., пенею 4402 грн. 00 коп., а також судовий збір 1600 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції 2005 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 288 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за адресою реєстрації направлялась судова кореспонденція, однак поштова кореспонденція не була вручена відповідачу та була повернута на адресу суду у зв'язку із "закінченням строку зберігання".

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення відповідач отримав 05.11.2018 року.

Таким чином, причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає можливим визнати поважними, тому цей строку підлягає поновленню.

Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів (обставин), які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач участі в судовому розгляді не приймав, тому не мав можливості повідомити про обставини та надати відповідні докази.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи те, що відповідачу не було відомо про час, та місце судового розгляду цивільної справи та фактично він був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності відносно позовних вимог та застосування правових наслідків спливу строків позовної давності, то це є істотною обставиною, що може вплинути на рішення суду по суті спору, враховуючи, що заяв про застосування строків позовної давності можливо заявити лише при розгляді справи в суді першої інстанції.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, беручи до уваги заявлену відповідачем заяву про застосування позовної давності, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, враховуючи, що спір є малозначним (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України), для встановлення вказаних обставин справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 288, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №622/961/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02.05.2018 року у цивільній справі № 622/961/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28.01.2019 об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 13, зал судових засідань №1.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2015

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2018 року.

Суддя Чернова О. В.