overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6366/18
Провадження №2/359/2340/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183,191 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 13 серпня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 493/993/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області «майнову заяву» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року майнову заяву» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишено без руху, заявнику надано строк у 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», виходячи з ціни позову, але не менше ніж 704,80 грн..

Ухвала судді від 17.05.2018 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 рекомендованим листом була відправлена 17 травня 2018 року і вручена представнику установи, в якій утримується заявник, 22 травня 2018 року.

Проте, у зазначений строк і до сьогоднішнього дня, заявник не усунув вказані в ухвалі судді недоліки заяви.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

«Майнову заяву» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Провадження № 2/537/938/2018
Справа № 537/3179/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, провулок Михайлівський, будинок 20) до ОСОБА_3 (місце проживання: 39600, АДРЕСА_1),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_3, зареєстрований 12 вересня 1964 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Кременчука Полтавської області; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лісновська».

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільно-процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 575/1234/18
Провадження № 4-с/575/2/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2018 звернувся до суду з даною скаргою на дії начальника Великописарівського районного відділу ДВС Головного територіального Управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, в якій прохає суд визнати дії державного виконавця в частині відмови в проведенні перерахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 575/562/15-ц від 02.07.2015 неправомірними та зобовязати державного виконавця провести перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів за вказаним виконавчим листом, виключивши із доходів, з яких утримувалися аліменти в період 2015-2016 років, винагороду за АТО.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 28.09.2018 провадження в цій справі відкрито та призначено судове засідання з викликом сторін на 02.10.2018.

Відповідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується. Неявка цих осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджають її розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, що в скарзі не вказано відомості про стягувача, його місцеперебування, що суперечить вказаній нормі процесуального закону.

З пояснень посадової особи, дії якої оскаржуються, ОСОБА_2, стягувачем є ОСОБА_3, мешканка смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. І.Середи, 34, яка і була ініціатором включення до суми заборгованості оспорюваних виплат.

Заслухавши думку скаржника та посадової особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді скарги стягувача.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії начальника Великописарівського районного відділу ДВС Головного територіального Управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_3 /смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. І.Середи, 34/.

Копію ухвали направити стягувачу ОСОБА_3 разом з копіями скарги з додатками - для ознайомлення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

представника Московського ВДВС

ГТУЮ у Харківській області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» на постанову Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залученння до участі у справі заінтересованої особи: ПАТ «Державний експортно імпортний банк України», оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки, проти чого учасники справи не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 52,450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» на постанову Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника у якості заінтересованої особи - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 11).

Ухвала оскарженню не підгялає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 495/3767/18
№ провадження 4-с/495/35/2018
Ухвала

26 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюхи В.О.,

при секретарі Скотикайло Т.А.,

за участю адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, представника - ПАТ «МТБ БАНК» - Мензер О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лісецької Анастасії Валеріївни, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лісецької Анастасії Валеріївни - задовольнити частково.

Поновити процесуальні строки на оскарження постанов, винесених посадовими особами Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2013 року та від 24.02.2015 року з виконання судового наказу №2н-161 від 08.05.2009 року та 2н-162 від 08.05.2009 року та визнання судового наказу №2 н-161 від 08.05.2009 року таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати постанову державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2013 року щодо примусового виконання судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №2н-162 від 08.05.2009 року.

Скасувати постанову державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2015 року щодо примусового виконання судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №2н-162 від 08.05.2009 року.

В іншій частині вимог відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повни текст ухвали буде складено та оголошено 28.09.2018 року.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа 279/2584/18
Номер рядка звіту 48
номер провадження 2/279/1299/18
У Х В А Л А
"03" жовтня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підготовче судове засідання призначене на "03" жовтня 2018 р. сторони не з'явились.
Позивач просила справу розглянути в її відсутність, відповідач позов не визнав та клопотав про надання їм строку для примирення про, що вказав в заяві до суду.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів для примирення подружжя. У відповідності до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо збереження сім`ї у звязку з чим сторонам по справі надати примирення строком на один місяць, а провадження по справі на цей строк зупинити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 240, 247, 251, 252, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення терміном в один місяць до 05.11.2018 року.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Невмержицька О.А.
справа № 361/5115/18
провадження № 2/361/2830/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

(місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 28, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 листопада 2018 року на 15.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 171/1969/18
У х в а л а

іменем України

03 жовтня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року заяву призначено до розгляду на 03.10.2018 року.

До початку розгляду заяви 03.10.2018 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без розгляду.

03.10.2018 року в судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3