overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю. ,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У підготовче судове засідання з'явилася представник позивача, яка просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

За вказаних обставин, суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачки.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 жовтня 2018 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 562/175/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.10.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року провадження у справі було зупинене у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, який надавався сторонам для примирення, сплив, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 307/2967/18
Провадження № 2/307/1524/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У звязку з великим навантаженням справ, судове засідання призначено на 15 листопада 2018 року о 10.10 годині.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2018 року о 10 год. 10 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.08. 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність у Волноваському районному суді Донецької області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд, з урахуванням долучених до позову додатків, не вбачає.

Згідно паспортних даних ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Краснолиманського міського суду Донецької області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до

Краснолиманського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31,260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Краснолиманського міського суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом ухвали сторони мають можливість ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за вказаною веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Є.І.Мохов
Провадження№2/521/1810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі зустрічну позовну заяву Житлово-Будівельного кооперативу «Політехнік» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ЖБК «Політехнік» про зобовязання вчинити певні дії.

24 вересня 2018року ЖБК «Політехнік» надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву та клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ЖБК «Політехнік» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами, посилаючись на те, що позовні вимоги двох цивільних справ нерозривно повязані між собою, вирішення одних позовних вимог прямо залежить від вирішення інших вимог.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ЖБК «Політехнік» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ЖБК «Політехнік» про зобовязання вчинити певні дії, оскільки зазначені позови взаємопов'язані.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Житлово-Будівельного кооперативу «Політехнік» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами до спільного розгляду із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

02.10.18
Справа № 460/4085/18&g5;
Провадження №2н/460/139/18
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2018 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 06.09.2018.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для предявлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 27.09.2018.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
справа №176/1712/18
провадження №2/176/907/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батька батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 Данііла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути судові витрати.

Ухвалою від 20 вересня 2018 року по даній справі закрито підготовче провадження а справу призначено до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

В клопотанні від 03.10.2018 року позивач просила проводити розгляд справи в режимі відео конференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 2 та ч.7 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 проживає та працює в м. Києві та з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити і допустити участь позивача в судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою : 02068, м. Київ, вул.Кошиця, 5-А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 09 годину 00 хвилин на 20 вересня 2018 року, в режимі відео-конференції з Дарницького районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою : 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Копію ухвали про участь учасників справи у підготовчому судовому засіданні в режимі відео-конференції надіслати до Дарницького районного суду м. Києва, який зобовязаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 296/6154/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступра та резолютивна частини)

"07" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участю секретаря Тузенко А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 26.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. номер НОМЕР_2, адреса реєстрації АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Суддя Ю. І. Драч
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 539/232/18

провадження № 61-43754ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня

2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 20 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року отримано

31 липня 2018 року, що підтверджується роздруківкою поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 20 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/232/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська