Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4948/17
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, ухваленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 7 серпня 2018 року в цивільній справі № 279/4948/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

встановив:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, ухваленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 7 серпня 2018 року в цивільній справі № 279/4948/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначила, що у зазначеному рішенні суду не зазначено, що у разі виділення в натурі нерухомого майна у вигляді окремої квартири право спільної часткової власності на це припиняється.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.271 Цивільного процесуального кодексу України - неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.271 Цивільного процесуального кодексу України - "За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення".

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирськрої області від 7 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, виділено ОСОБА_1 на праві особистої власності незавершену будівництвом 5/8 частин житлового будинку № 82 по вулиці Князя Ярослава Мудрого у місті Коростені Житомирської області, у вигляді квартири №1, що включає в себе: кухню 1-1 пл.11,1 кв.м., кімнату 1-2 пл.27,5 кв.м., кімнату 1-3 пл.9,7 кв.м., кладовку 1-4 пл.2,3 кв.м., відкриту веранду "а-1", ганок "а-2", літню кухню "В", прибудову до літньої кухні "а", ганок "в", туалет "Т-1", частину колодязя "К", частину огорожі, відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна, виданого комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" від 09 жовтня 2017 року за № 396.

Проте в рішенні суду не було вирішено питання щодо припинення права власності, що і слугувало підставою для звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення рішення суду.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року - роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що фактично судом при ухваленні рішення Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 7 серпня 2018 року, питання щодо припинення права власності не вирішувалося, в порядку статті 365 Цивільного кодексу України.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається вимога, розгляд якої виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на вищенаведене та враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки порушене заявником питання у заяві про роз'яснення рішення суду не було предметом судового розгляду, а тому задоволенню не підлягає.

В свою чергу, питання поставлене в заяві про роз'яснення судового рішення врегульовано статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України і заявник має право звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.271 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, ухваленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 7 серпня 2018 року в цивільній справі № 279/4948/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4