пр. № 2-зз/759/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

з участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 р. по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2005 р. та просив суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані відповідно до вказаної ухвали Святошинського районного суду м.Києва у справі 2-3273-1/05 у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген-Пассат» держномер НОМЕР_1, 1991 р. випуску, який належить ОСОБА_1

Учасники судового розгляду ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутності.

Суд, дослідивши обставини викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2006 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду в розмірі 800 грн. та судові витрати в розмірі 8 грн. 50 коп., а всього 808 грн. 50 коп.

Вказане рішення суду залишено без змін відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 21 лютого 2007 р.

Станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, матеріали вказаної цивільної справи знищено, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи наведене суд вважає наявними та достатніми всі підстави для скасування заходів забезпечення позову які застосовані відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2005 р. у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген-Пассат» держномер НОМЕР_1, 1991 р. випуску, який належить ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 р. по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2005 р. шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген-Пассат» держномер НОМЕР_1, 1991 р. випуску, який належить ОСОБА_1.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві та Регілнального сервісного центру МВС України у м.Києві та Київській області для виконання.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я І.В.Пятничук