Провадження №: 2/752/5363/18
11.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
18.07.2018 року позивач ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні ТОВ «Перший український експертний центр». Однак, у порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, відповідачка ОСОБА_1. несплачує квартплату та комунальні послуги, внаслідок чого станом на 30.06.2018 року утворилася заборгованість в розмірі 1 496, 00 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідачка не бажає. Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 1 496, 00 грн., а також штрафні санкції з підстав порушення строків виконання зобов»язання 3% річних - 52, 60 грн., втрати від інфляції - 202, 47 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з»явився, судова повістка з повідомленням про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 11 грудня 2018 року надсилалась остнній на адресу за місцем надння позивачем житлово-комунальних послуг, однак повернута до суду зх відміткою відділу зв»язку про закінчення встановленого строку зберігання, що є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на утриманні та обслуговуванні ТОВ «Перший український експертний центр».
Жодних повідомлень про непроживання у квартирі АДРЕСА_1 та неотримання комунальних послуг від відповідачки на адресу позивача не надходило.
Відповідно до ст.ст. 151,156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім'ї власника будинку зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Позивач у справі стверджує, що відповідач отримує житлово-комунальні послуги від ТОВ «Перший український експертний центр» за адресою - АДРЕСА_1, не виконує своїх зобов»язань щодо сплати квартирної плати та отриманих комунальних послуг , станом на 30 червня 2018 року за останньою рахується заборгованість в розмірі 1 469, 00 грн.
З підстав порушення строків виконання зобов»язань щодо оплати вартості отриманих послуг відповідачем позивач нарахував штрафні санкції у виді 3% річних -52, 60 грн., втрати від інфляції - 202, 47 грн..
З відсутності у судовому засіданні відповідачки суд позбавлений можливоті перевірити зазначені позивачем підстави для позову.
З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послугипідлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки за відсутності відповідачки у судовому засіданні суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову та правильність зробленого позивачем розрахунку боргу.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 151,156 ЖК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк