Справа №464/5452/18
пр № 2/464/1736/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить: визнати обєктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гараж, місце знаходження місто Львів, вулиця Демн'янська, 1, загальною площею 16,8 кв.м.; автомобіль НОМЕР_1, квартиру, місце знаходження місто Львів, вулиця Наукова,12/192, загальна площа 38,7 кв. м.; скасувати державну реєстрацію права приватної власності на спірну квартиру, яка належить ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію права приватної власності на автомоібль , зареєстрованого за ОСОБА_3; в порядку поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини гаражу; в порядку поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини автомобіль; в порядку поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини спірної квартири.

Вважаю, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.

Із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із позовною заявою у відповідності до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою, тобто за місцезнаходженням гаража, вартість якого на момент розгляду справи порівняно із іншими обєктами є найвищою.

Однак доводи позивача щодо обґрунтування питання виключної підсудності, суд оцінює критично, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, основним показником визначення виключної підсудності при наявності декількох обєктів нерухомого майна, є місцезнаходження обєкта з найвищою вартістю.

Із справи убачається, що спірними обєктами нерухомого майна є гараж та квартира. Вартість гаражу на момент розгляду справи у суді становить 145331,37 грн, що підтверджено витягом із мережі Інтернет вартості подібних обєктів. Вартість квартири становить 16350 грн станом на 05.04.2003, тобто на момент укладення договору купівлі-продажу, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2018 № 127550797.

Попри те, суд вважає, що вартість нерухомого майна квартири станом на момент звернення до суду не відповідає дійсній вартості майна.

Відповідно до статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до здійсненого пошуку продажу квартир у мережі Інтернет на вулиці Наукова у місті Львові, однокімнатна квартира, загальною площою 34-39 кв.м. оцінюється від 34 000 35000 дол. США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют значно перевищує ціну квартири станом на 2003 рік, про яку зазначає позивач у позовній заяві та ціну гаражу на момент розгляду справи у суді.

Таким чином, приходжу переконання, що із обєктів нерухомості вищою вартістю є квартира, а не гараж, як про це стверджує ОСОБА_1 у позові. Спірна квартира знаходить на вулиці Наукова у місті Львові, що не належить територіально до Сихівського району м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана позовна заява не відноситься до підсудності Сихівського районного суду м. Львова, а тому таку необхідно скерувати до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.31, 187, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - передати за територіальною юрисдикцією на розгляд до Франківського районного суду м.Львова.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков