ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Пєнти І.В., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу №686/18387/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року (суддя Бондарчук В.В., повне судове рішення складено 22 жовтня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

10 серпня 2018 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що з 14 липня 2004 року по 20 грудня 2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття.

Тому, позивач просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 3000 грн щомісячно, починаючи з 10 серпня 2018 року і до досягнення сином повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 1200 грн щомісячно, починаючи з 10 серпня 2018 року і до повноліття дитини. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на незаконність судового рішення. Всупереч вимогам ст.ст. 3, 18, 24, 27 Конвенції про права дитини і ст. 180 СК України присуджений розмір аліментів не дає можливості забезпечити належний рівень життя для дитини. Суд не взяв до уваги, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 3000 грн, оскільки фізично здоровий, його дохід є набагато більшим, ніж зазначено у довідці про заробітну плату.

У відзиві ОСОБА_5 посилається на недоведеність позовних вимог і необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6.

Домовленості між сторонами щодо виконання обов'язку утримувати дитину не досягнуто.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, а стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

При вирішенні спору суд обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України частково задовольнив позовні вимоги та стягнув із відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1200 грн щомісячно.

При цьому суд правильно виходив з того, що положеннями ст. 180 СК України закріплено рівну участь батьків в утриманні дитини, врахував матеріальний стан відповідача, його працездатність, наявність постійного доходу у виді заробітної плати та її розмір (оклад 4500 грн), і належним чином оцінивши усі обставини, що мають істотне значення, визначив аліменти у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений мінімум розміру коштів на утримання дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги про недостатність стягнутих судом аліментів

для забезпечення належного медичного догляду, навчання на секціях та гуртках належним чином оцінені судом і стосуються участі батьків у додаткових витратах на дитину, що є підставою для подання іншого позову, з яким ОСОБА_4 не зверталася, а тому апеляційним судом відхиляються.

Згідно з ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надала належних і допустимих доказів про інші доходи відповідача, які б підтверджували його спроможність сплачувати аліменти у розмірі 3000 грн щомісячно, а тому не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги у цій частині.

У зв'язку з наведеним, обґрунтованими є аргументи відзиву ОСОБА_5 на апеляційну скаргу про відсутність підстав для стягнення аліментів у більшому розмірі.

Рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай