Справа № 200/7964/18
Провадження №2/200/2698/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона є власником будинку за адресою: м.Дніпро, вул. Міська, 39. ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання на підставі договору постачання газу побутовим споживачам. Також позивач має статус учасника війни. Згідно акту про припинення газопостачання від 14.09.2018 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» газопостачання до будинку позивача було припинено. Зазначеному акту передувало попередження від 18.07.2017 року, 01.11.2017 року був складений акт №84м про порушення, яке виразилось у самовільному підключенні до мережі газопостачання шляхом зняття скоби на вводі. Однак, зазначене не відповідає дійсності. Позивач у відповідний термін не отримувала ні попередження, ні акту про припинення газопостачання, ні акту про порушення. Позивач зазначені акти та попередження отримала лише у лютому 2018 року разом з відповіддю ПАТ «Дніпрогаз» від 26.01.2018 року за №Др01.7-ЛВ-1518-0118, про що зазначено у додатках до цієї відповіді. В своїй відповіді ПАТ «Дніпрогаз» посилається на те, що позивач отримала акти та попередження особисто під її розпис. Однак, позивач має вади зору та не може особисто підписуватись. А отже, позивач не могла під особистий підпис отримувати акти та попередження. Просить суд визнати Акт про порушення від 01.11.2017 року №84, Акт про припинення газопостачання від 14.09.2017 року №2217, складені ПАТ «Дніпрогаз», недійсними. Зобовязати ТОВ «Дніпропетровськгаз збит» здійснити провести звірку розрахунків по особовому рахунку № станом на 01 травня 2018 року та видати ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул. Міська, буд.39 примірник акта звірки.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено.

05.06.2018 року представником відповідача ПАТ «Дніпрогаз» надано відзив на позов, в якому посилаються на те, що дії відповідача були законними та відповідали нормам діючого законодавства. Відключення позивача від системи газопостачання було здійснено у звязку з тим, що за останньою утворився борг. Просить у задоволенні позву відмовити.

05.06.2018 року представником відповідача ПАТ «Дніпрогаз» подано заяву про неможливість надання суду витребуваних за ухвалою суду від 04.05.2018 року доказів.

07.06.2018 року представником відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подано відзив на позов, в якому посилається на те, що позивачем не надано жодного доказу, які б свідчили про незаконність дій з боку ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Просить у задоволенні позову відмовити.

07.06.2018 року представником відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на виконання ухвали суду від 04.05.2018 року надано довідку по особовому рахунку ОСОБА_1

Представник третьої особи - Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради пояснень щодо позовних вимог не надав.

21.06.2018 року представник позивача надала відповідь на відзив.

23.07.2018 року представником відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» надано заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: м.Дніпро, вул. Міська, 39.

За вказаною адресою позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання на підставі договору постачання газу побутовим споживачам. Також позивач має статус учасника війни.

Згідно акту №2717 про припинення газопостачання від 14.09.2017 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» газопостачання до будинку позивача було припинено через наявність заборгованості, шляхом встановлення скоби на вводі.

01.11.2017 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» складено Акт про порушення №84м. Згідно вказаного Акту позивач самовільно підключилась до системи газопостачання шляхом зняття скоби на вводі.

Відповідно до п.1.4 «Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2500 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1386/27831, споживачем є фізична особа, обєкт якої фізично підключений до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

Пунктом 17 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за предявленням службового посвідчення на обєкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Звернувшись до суду з позовними вимогами про визнання вищевказаних актів недійсними позивач послався на те, що вказані акти та попередження про припинення газопостачання вона не отримувала та не підписувала.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. За змістом зазначеної норми цивільного права, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Актом є документ, який засвідчує будь-яку дію або факт і будь-яких правових наслідків для особи, якої стосується цей акт не несе.

Отже, позовні вимоги, з якими звернувся позивач до відповідачів - про визнання актів недійсними - не є належним способом захисту прав, передбаченого чинним законодавством, як спосіб захисту прав, оскільки відповідно до діючого законодавства недійсність можливо застосувати тільки до правочинів, до яких Акти не відносяться.

Невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови у задоволенні предявлених вимог про визнання актів недійсними.

Розглядаючи позовну вимогу про зобовязання відповідача здійснити звірку розрахунків, суд виходить з того, що позивачем не надано допустимих та належних доказів, що відповідач - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» відмовив позивачу в проведені звірки при зверненні позивача, а тому немає підстав вважати, що право позивача порушено відказом, щоб надавало можливість зобовязувати відповідача здійснювати певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,11,13,81,264,265,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва