Справа № 720/1328/16-ц
Провадження № 2-во/720/14/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 вересня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши повторну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Новоселицьким районним судом 13 вересня 2016 року за № 720/1328/16-ц по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації обліку місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» повторно звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Новоселицьким районним судом 13 вересня 2016 року за № 720/1328/16-ц по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації обліку місця проживання, посилаючись на те, що у вказаних виконавчих листах не вказані ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Просив виправити вказану помилку допущену у виконавчих листах.

Вивчивши повторну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Уонституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 9-10 т. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Згідно п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розглядує.

Наявність рішення, що набрало законної сили, чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження, а згідно п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження.

19 лютого 2018 року Новоселицьким районним судом ухвалено про задоволення аналогічної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Новоселицьким районним судом 13 вересня 2016 року за № 720/1328/16-ц.

Зважаючи на те, що судом вже вирішено аналогічну заяву та винесено ухвалу, яка набрало законної сили, потворна заява про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Новоселицьким районним судом 13 вересня 2016 року за № 720/1328/16-ц по аналогії закону підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 2,3,10, 185, 186, 255, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторну заяву про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Новоселицьким районним судом 13 вересня 2016 року за № 720/1328/16-ц по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації обліку місця проживання, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а у випадку відсутності зацікавлених осіб при її проголошенні, в той же час з моменту її отримання.

Суддя: