Справа № 214/5111/18
2-о/214/141/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу №214/5111/18 за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа - ОСОБА_3 (відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94», с. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою 07.08.2018, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та заінтересованою особо ОСОБА_3, зареєстрований 15.08.2014 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №380.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що 15.08.2014 року вони зареєстрували шлюб, від якого 06.11.2014 року у них народилась донька ОСОБА_4. Питання стосовно утримання доньки врегульовані ними в досудовому порядку. З лютого 2017 року шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Заявниця вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде недоцільним, оскільки він носить формальний характер. Окрім того, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94»за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.06.2017 року за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 років. Внаслідок антисоціальної поведінки ОСОБА_3 протягом останніх років, сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. У звязку з викладеними обставинами, заявниця вважає збереження шлюбу неможливим, тому звернулась до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала предявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_3, перебуваючи в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94»надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з заявленими вимогами ОСОБА_2 згоден в повному обсязі, заяву просить задовольнити.

За даних обставин, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності заявника та заінтересованої особи, з урахуванням їх позиції по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Ухвалами суду від 13.08.2018 відкрито провадження у вказаній справі та доручено начальнику в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» допитати заінтересовану особу ОСОБА_3 з приводу заявлених вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.11.2018 на виконання вказаної ухвали, до суду надійшла заява ОСОБА_3 про згоду з заявленими вимогами.

Інших заяв, клопотань від заявників не надходило. Інші процесуальні дії судом не вчинялись, заходи зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2014 року, який зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №380, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №282952 (а.с.6).

Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-КИ №518371, виданого 18.11.2014 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1044 (а.с.7).

При цьому, відповідно до копії посвідчення серії ААБ №248963, ОСОБА_2 отримує соціальну допомогу на дитину-інваліда до 18 років (а.с.8).

Як видно з довідки №96/2-3912 від 17.10.2018, виданої начальником ВКВСР Синельниківської ВК (№94) Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94) Дніпропетровської області за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.06.2017 року за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років. Кінець строку відбування покарання 29.10.2025 року (а.с.5).

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні.

Заява ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду за правилами окремого провадження згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

За правилами ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Як видно з положень ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_3 15.08.2014 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №380.

Згідно з ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб серії І-КИ №282952, виданого 15.08.2014 року слідує, що під час державної реєстрації шлюбу заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «Ніколенко» на «Калмикова», яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін, оскільки заявницею не подано відповідних клопотань про зміну прізвища.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», понесені заявниками судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.13, 19, 76-81, 89, 95, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 293-294, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 15 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №380.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2прізвище «Калмикова» без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Чернова