Справа № 523/7590/18
Провадження №2/523/3562/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «27» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 (65003, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «27» (32000, Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, вул. Грушевського, 59) про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси вищезазначена цивільна справа.

06 липня 2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «27» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак суду не надано жодних доказів в підтвердження клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Представник відповідача обґрунтував заяву тим, що місцезнаходження ТОВ «27» знаходиться в Хмельницькій області, а офіс відповідача та його представник перебувають у м. Києві.

Втім, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник взагалі не навів належних та допустимих доказів, враховуючи які можна було зробити висновок, що існують обєктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони у судовому засіданні, а саме перебування представника відповідача в іншій області не є безспірним доказом неможливості його участі у судовому засіданні.

Суд вважає за недоцільне проведення відео конференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «27» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 (65003, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «27» (32000, Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, вул. Грушевського, 59) про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя