Справа №: 398/1881/18
провадження №: 2/398/1752/18
"12" липня 2018 р. . м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позов обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пл.. Соборна, 10 кв. 37. На сьогоднішній день в її квартирі зареєстровано місце проживання колишнього власника квартири ОСОБА_2, про що свідчить довідка від КП «Житлогосп, » видана 04.06.2018 року, який в квартирі не проживає від 03.05.2017 року, що підтверджується актом-розпорядження №291 від 04.06.2018 року. На її прохання знятись з реєстрації відповідач не реагує, чим порушує її права на власність. У звязку з тим, що відповідач зареєстрований у її квартирі, вона не може повноцінно користуватись та розпоряджатись ним.
Позивач та представник позивача в судове засіданні не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі , проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання н езявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, до суду повернувся конверт з відміткою "не прожмває", враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст.9 ЖК УРСР).
Відповідно до ст.ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
З довідки КП «Житлогосп» від 04.06.2018 року №85 вбачається, що ОСОБА_2 як син колишнього власника зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з актом-розпорядженням №291 від 04.06.2018 року складеного майстром дільниці, паспортистом в присутності сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 в квартирі №37 на площі Соборній, 10 не проживає з 03.05.2018 року.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не є власником зазначеного житлового приміщення, а також не є членом родини позивача. Відповідно до правової позиції, викладеної ВСУ у справі №6-709цс16 від 16.11.2016 року, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносятся до кола осіб, які постійно проживають з ним і ведуть з ним і ведуть спільне господарство, усунення порушень свого права у будь-який час.
Враховуючи встановлені обставини, з метою захисту порушеного права власника нерухомого майна, суд вважає, що наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача, в розмірі 704 грн.80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) про визнання особи такою особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 37 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, буд. 10.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Коліуш Г.В.