Справа № 711/3813/18
Провадження № 4-с/712/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Романенко В.А.

За участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області посилаючись на те, що 08.05.2018 року ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, йому стало відомо, що постановою від 11.09.2012 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_2, було накладено арешти на його рахунки відкриті в установах банків, а саме на р/р 0525, 2509, відкриті в ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Черкаси, 0801, 0001 в ЧФ АТ «Брокбізнесбанк» м. Черкаси. Також, йому стало відомо, що постановою від 27.04.2018 року, старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_3, було накладено арешт на все нерухоме майно, що йому належить, окрім вбудовано-прибудованого приміщення магазину з підвалом, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса (Чорновола), 85.

Вважає такі дії державних виконавців не обґрунтованими, оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження виконавчою службою не здійснено жодних виконавчих дій по стягнення з нього заборгованості. Заборгованість було погашено в добровільному порядку, про що свідчить угода про врегулювання боргу укладена між ним та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник АТ «ОТП Банк».

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_3 від 27.04.2018 року, виконавче провадження, яке було відкрито на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.06.2010 року про стягнення з нього заборгованості на користь АТ «ОТП Банк», завершено в звязку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Згідно з довідки наданої банком, заборгованість ним сплачена в повному обсязі.

В звязку з вищевикладеним, зважаючи на те, що на виконанні в органах ДВС не перебувають виконавчі провадження про стягнення заборгованості щодо нього, арешти, накладені постановами державних виконавців безпосередньо порушують його права та інтереси.

Просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_2 від 11.09.2012 року, якою накладено арешт на рахунки відкриті в установах банків, а саме на р/р 0525, 2509 відкриті в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси, 0801, 0001 в ЧФ АТ «Брокбізнесбанк» м. Черкаси; скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 27.04.2018 року, якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника, окрім вбудовано-прибудованого приміщення магазину з підвалом, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса (Чорновола), 85.

До судового засідання скаржник надав заяву в якій просив суд скаргу розглянути без його участі та просив суд її задовольнити.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, за результатами розгляду справи суд приходить до наступного:

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 2, 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2012 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_2, було накладено арешти на рахунки ОСОБА_1 відкриті в установах банків, а саме на р/р 0525, 2509, відкриті в ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Черкаси, 0801, 0001 в ЧФ АТ «Брокбізнесбанк» м. Черкаси.

Постановою від 27.04.2018 року, старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_3, було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, окрім вбудовано-прибудованого приміщення магазину з підвалом, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса (Чорновола), 85.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_3 від 27.04.2018 року, виконавче провадження, яке було відкрито на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ОТП Банк», завершено в звязку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 11.05.2018 року вих. № F00-01-12-4-10/137 ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по кредитному договору № СМ-SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче првоадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що виконавче провадження завершено в звязку з повним фактичним виконанням рішення суду, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_2 від 11.09.2012 року, якою накладено арешт на рахунки відкриті в установах банків, а саме на р/р 0525, 2509 відкриті в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси, 0801, 0001 в ЧФ АТ «Брокбізнесбанк» м. Черкаси, що належить боржнику ОСОБА_1.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 27.04.2018 року, якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1, окрім вбудовано-прибудованого приміщення магазину з підвалом, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса (Чорновола), 85.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий: