Ухвала

02 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 129/1747/13-ц

провадження №61-23893ск18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс», арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Гайсинське МБТІ», про припинення права власності та визнання права власності, за зустрічним позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_2, третя особа - Концерн «Військторгсервіс» про визнання права власності на нежитлову будівлю та витребування її з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 30 березня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за названою касаційною скаргою.

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що 03 серпня 2018 року заступником начальника Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бугримом Є. Д. відкрито виконавче провадження № 56912733 з примусового виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання, Верховний Суд врахував, що обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання судового рішення, заявник навів посилання виключно на наявність відкритого виконавчого провадження. Проте, ОСОБА_2 не наведено у клопотанні мотивування мети зупинення виконання судового рішення в контексті забезпечення дотримання балансу інтересів сторін.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс», арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Гайсинське МБТІ», про припинення права власності та визнання права власності, за зустрічним позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_2, третя особа - Концерн «Військторгсервіс» про визнання права власності на нежитлову будівлю та витребування її з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний