Справа № 766/2266/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю народних засідателів Тутової О.М., Успенської Л.А.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, мотивуючи тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є тіткою ОСОБА_1, інших близьких родичів у неї немає. З юних років вона захворіла на психічну хворобу, у звязку з чим була поставлена на облік «Міського психіатричного диспансеру» м. Одеса та отримала інвалідність ІІ групи. В останні роки стан її здоровя значно погіршився, вона майже постійно знаходиться у психоневрологічній лікарні м. Херсона. Внаслідок захворювання ОСОБА_3 не може самостійно приймати рішення, таким чином потребує постійного піклування зі сторони іншої особи, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з наведеним просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її опікуном.

Заявники в судове засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради надав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01.11.2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про що зроблено актовий запис № 749. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було «Юрєва».

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-КГ №339453, виданого 11.03.1986 року, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ №346105 дівоче прізвище ОСОБА_6 є «Кавтирева».

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

04.08.2016 року КУ «Міський психіатричний диспансер» видано направлення ОСОБА_3 на госпіталізацію.

Згідно довідки від 01.10.2018 року №3873, виданої Херсонською обласною психіатричною лікарнею, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні з 19.07.2018 року по теперішній час.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 54 від 20.02.2018 року Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії з вираженим дефектом психіки по змішаному типу, з перевагою параноїдного. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_3 недієздатною.

З подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради від 11.06.2018 року № 8377/4 та № 8376/4 вбачається, що орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 300, 354 ЦПК України, ст.39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська

Народні засідателі О.М.Тутова

ОСОБА_7