overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1507/18
У Х В А Л А

02.10.18 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особи позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки, до позовної заяви позивачем не було додано інформацію про оцінку нерухомого майна, що позбавляє можливості встановити точну його ціну, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України суд пропонує позивачу надати інформацію про оцінку вартості спірного майна на момент пред"явлення позову до суду з доплатою судового збору у відповідності до ціни позову згідно оцінки.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-п.2 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-п.3 зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-п.9 попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючисьст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3899/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 28 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
06.07.18 Справа №469/395/18 2/469/317/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Березанського районного центру зайнятості до до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення, -
в с т а н о в и в :
Позивач 26 квітня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь про стягнення суми виплаченого відповідачці забезпечення.
21 травня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачці протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.
Відповідно до повідомлень установи поштового звязку, відповідачка копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами двічі не отримала у зв"язку з непроживанням за адресою зареєстрованого місця проживання.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки надані позивачем матеріали не дають суду можливості з достатньою повнотою встановити обставини справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 258-261, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2771/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (Черкаська обл.. АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (Черкаська обл.. АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.08.2018 р. звернулася до суду із вказаним позовом.

24.09.2018 до суду на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 30 жовтня 2018 року о 14.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 591/5145/18
Провадження № 2/591/2564/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5145/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №: 272/1113/18
Провадження № 2/272/601/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю прокурора - Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління фінансів Андрушівської РДА до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням .

У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

В зв»язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління фінансів Андрушівської РДА до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та призначити справу до судового розгляду по суті о 09.30 год. 01.11.2018 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-435/11
Провадження №6/471/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за справою № 2-435/2011,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за справою 2-435/2011.

Свої вимоги мотивує тим, що після ухвалення зазначеного рішення заявник отримала виконавчий лист, який був нею направлений до Баштанського відділу ДВС Миколаївської області. Заявник неодноразово зверталася до ДВС щодо стягнення за виконавчим листом аліментів, однак їй було повідомлено, що у них на виконанні був лише один виконавчий лист щодо стягнення судового збору з ОСОБА_2, а іншого виконавчого листа у них на виконанні не було, тобто виконавчий лист щодо стягнення аліментів було втрачено, що підтверджується довідкою Баштанським РВ ДВС ГУЮ в Миколаївській області.

У судове засідання не з'явилися сторони, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суд невідомі.

В судовому засіданні було встановлено наступне.

13 грудня 2011 року Братський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення у справі №2-435/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відповіді ВДВС виконавче провадження, згідно даного виконавчого листа, відсутнє.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заявником не пропущено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за справою № 2-435/2011 - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа по справі № 2-435/2011 за рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2011 року щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 24 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

СуддяІ.Б. Скарницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1525/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретар: Чуйко А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_5,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_4

Плюс»,

приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_6

треті особи Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради,

Золотоніський МРВ ДВС МУЮ в Черкаській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2018 року у складі судді Степченка М.Ю., повний текст рішення складений 13 липня 2018 року,- :

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2018 року у даній справі змінити, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 3 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 19660, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул..Гончара, 20, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 3 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 19661, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на домоволодіння №20, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., яке знаходиться у Черкаській області, м.Золотоноша, по вул..Гончара Олеся, яке належить на праві власності ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 960 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь держави судовий збір в розмірі 1920 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Б.Б.Вініченко

ОСОБА_2

ОСОБА_4
Справа 688/1692/17
№ 2/688/25/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства до ОСОБА_3, Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4, Управління Дергеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог приватних нотаріусів Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень, договорів,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства до ОСОБА_3, Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4, Управління Дергеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог приватних нотаріусів Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень, договорів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Дата документу 03.10.2018 Справа № 554/7928/18
Провадження №2/554/3177/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування (компенсацію) майнової шкоди, завданої порушенням права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування (компенсацію) майнової шкоди, завданої порушенням права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що відповідач зареєстрований та проживає у м.Суми.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином,справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю. Передати справу до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, відповідач зареєстрований та проживає в м.Суми та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування (компенсацію) майнової шкоди, завданої порушенням права власності передати за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко