Справа №2-3468/2009
Провадження №2-п/639/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2009 року у цивільній справі №2-3468/2009 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2009 року у цивільній справі №2-3468/2009 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок.

За довідковим листом, наданим секретарем суду ОСОБА_4 22.08.2018 року, суддя Чижиченко Д.В. станом на 22.08.2018 року є суддею з кримінальної спеціалізації, тому у даній справі було призначено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, Жовтневим районним судом м. Харкова 21.07.2009 року було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок.

Отже , заява про перегляд даного рішення суду подана не відповідачем, а третьою особою по вказаній справі - ОСОБА_1.

Водночас, частиною 8 статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки третя особа ОСОБА_1 не є відповідачем і не має процесуальної дієздатності для подачі заяви про перегляд заочного рішення, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2009 року у цивільній справі №2-3468/2009 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок - підлягає поверненню заявнику.

Виходячи зі змісту процесуального закону третя особа має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 284-285, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2009 року у цивільній справі №2-3468/2009 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова