Справа № 141/447/17
Провадження № 22-ц/772/1473/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуСправа № 141/447/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Якименко М.М., Зайцева А.Ю., секретар - Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Слісарчука О.М. у залі Оратівського районного суду Вінницької області, повний текст виготовлено 16.06.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

встановив:

19 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом у якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом серії НОМЕР_1 розміром 3, 80 га, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 та право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом НОМЕР_2 розміром 3,80 га після смерті ОСОБА_6, що розташовані на території селищної ради Оратівського району Вінницької області.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер брат позивача - ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) розміром 3,80 га (сертифікат серії НОМЕР_1).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не відкривалась, спадщину ніхто не приймав.

Згідно довідки, виданої Оратівською селищною радою на день смерті ОСОБА_5, до складу його сім'ї входила його мати - ОСОБА_6 та брат - ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача - ОСОБА_6, після смерті якої залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) розміром 3,80 га. (сертифікат НОМЕР_2)

Спадкова справа після смерті матері ОСОБА_6 не відкривалась, спадщину ніхто не прийняв.

Згідно довідки, виданої Оратівською селищною радою на день смерті ОСОБА_6, до складу її сім'ї входив син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначає, що юридично оформити спадкове майно не можливо, оскільки у визначений законодавством термін для прийняття спадщини після смерті спадкодавців до нотаріальної контори не звернувся у зв'язку з віддаленістю проживання, станом здоров'я, браком коштів, але на підставі ст. 16 ЦК України, має право звернутись до судом за визнанням за ним право на спадкове майно.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, право на земельну частку (пай) площею 3,80 га, розташовану на території Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнано за ОСОБА_4, право на земельну частку (пай) площею 3,80 га, розташовану на території Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким розділити спадкове майно, а саме земельні ділянки які належали братові та матері по ? частині кожному.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що вона являється спадкоємцем першої черги після смерті брата та матері, і спадщину вона прийняла , оскільки проживала на час смерті в одному будинку з матір'ю. Заяви про відмову від позову нею не подавалась. Помилковим є висновок суду про відсутність інших спадкоємців. Вона не заперечує щодо поділу цих земельних ділянок між нею та братом, але в розгляді справи за позовом брата вона участі не брала.

У строк, визначений судом, від позивача відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції при розгляді даної справи встановив та виклав у рішенні певні обставини у справі та зазначив ряд нормативних актів, при цьому жодного висновку з приводу спірних правовідносин ним не зроблено.

Колегією суддів встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 19.04.2017 року виданого повторно, яке надане позивачем, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Оратів Вінницької області.(а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (пай) площею 3,80 га, яка розташована на території Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту (сертифікат на право на земельну (частку) пай серії НОМЕР_1 реєстраційний номер №100 ).

До позову надано свідоцтво про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай), яка знаходиться теж в Оратівському районі. (сертифікат серії НОМЕР_3 реєстраційний номер № 336 площею 3,80 га).

Із змісту позову ОСОБА_4 вбачається, що він єдиний спадкоємець після смерті свого брата та мати.

Факт родинних стосунків позивача з покійним братом та матір'ю, не оспорюється апелянтом.

На підтвердження вимог позову, ОСОБА_4 надав ряд довідок, які стверджують про склад сім'ї на день смерті брата та на день смерті матері, в яких нічого не вказано про апелянта, яка, як встановлено, є сестрою покійного ОСОБА_5 та дочкою покійної ОСОБА_6.

До апеляційної скарги додана копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 - апелянта, відповідно до якого її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_6. Апелянт змінила своє дівоче прізвища після одруження на ОСОБА_3.

Апелянт до скарги додає копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні апелянт пояснила, що не знає чому в двох копіях свідоцтва про смерть, які констатують смерть її матері, зазначені різні імена. При житті, її мама була зареєстрована під іменем «ОСОБА_6», але в житті люди її звали ОСОБА_6, тому в позові ОСОБА_4 і в її апеляційній скарзі йде мова про одну людину - їх матір ОСОБА_6.

В довідці Оратівської селищної ради № 347 від 04 квітня 2018 говориться, що на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1, була зареєстрована та спільно проживала ОСОБА_3.(а.с. 40). Інших осіб зареєстровано за вказаною адресою не було.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України.)

Отже, в апеляційному судді доведено, що апелянт, є сестрою покійному ОСОБА_5 та дочкою померлої ОСОБА_6, і є спадкоємицею після смерті матері, яка прийняла спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Беззаперечним фактом є родинні відносини позивача з померлими ОСОБА_5 (братом) та ОСОБА_6 (матір'ю), який теж вважає себе спадкоємцем після смерті згаданих родичів.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України, а саме книгою шостою «Спадкове право».

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, відбувається спадкування за законом особами, вказаними у статтях 1261-1265 цього Кодексу, принципом якого є те, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово - від першої черги спадкування до п'ятої.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Сторонами спору є сторони у цивільному процесі - це юридично заінтересовані особи, між якими є матеріально-правовий спір, для вирішення якого звертаються до суду.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

В даному випадку ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, як спадкоємець, де відповідачем зазначив Оратівську селищну раду, стверджуючи про відсутність інших спадкоємців.

Відповідачами у такій справі повинні бути спадкоємці, які прийняли спадщину. Лише при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (Постанова Пленуму ВСУ«Про судову практику у справах про спадкування»).

Як встановлено та доведено апеляційним судом, існує інший спадкоємець, про якого, з невідомих суду причин, замовчував позивач - це його сестра, ОСОБА_3.

ОСОБА_3 до участі у справі залучена не була. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості на стадії апеляційного провадження залучати учасників справи.

Суд першої інстанції фактично вирішив питання про права та обов'язки щодо особи, яка участі у розгляді справи не брала, що є порушенням норм процесуального права, зокрема статей 51 ЦПК України, які, на думку колегії суддів, тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Суб'єктний склад учасників процесу унеможливлює вирішити майнові вимоги ОСОБА_4, оскільки одна із сторін не була залучена до участі у справі як відповідач.

Враховуючи це, апеляційний суд прийшов до висновку, що в задоволенні вимог ОСОБА_4 слід відмовити з вказаних підстав, а від так, встановлювати інші обставини у справі з наданням їм відповідного аналізу, приймати та досліджувати докази у цій справі, правової доцільності не має.

Вимогу апелянта про поділ спадкового майна між нею та позивачем - по ? частині кожному, задовольнити не можливо, так як апелянт, не брав участі у розгляді цієї справи, а від так, з такими вимогами не звертався, і ці вимоги не були предметом розгляду судом першої інстанції.

В суді апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. (ч. 6 ст. 367 ЦПК України).

За змістом пунктів 1, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною третьою статті 376 ЦПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо , зокрема, суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема, коло спадкоємців, а тому рішення, яке не обґрунтовано висновками суду, яким порушуються права та інтереси ОСОБА_3,є незаконним та підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: Т.Б.Сало

Судді: М.М.Якименко

А.Ю.Зайцев

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б.Сало