Справа № 754/5646/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Калугіної О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Національний Банк України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Національний Банк України про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 16.05.2011 у «Біржовому кур'єрі» №19 Універсальної товарно-сировинної біржи була інформація, що ліквідатор АКТ «Трансбанк» оголошує аукціон (торги) з продажу активів, що обліковуються на балансі АКБ «Трансбанк», та на першій сторінці даного оголошення була оприлюднена інформація про лот №4 - автомобіль «Jaguar S-Type», 2006 року випуску, з первісною вартістю 76758,20 грн.

23.05.2011 заявник відкрив рахунок ПАТ «Прокредит Банк» та 26.05.20111 сплатив Товарній біржі «Універсальна ТО» 10% вартості автомобіля у розмірі 11945,10 грн. та того ж дня подав відповідну заяву про участь в аукціоні з продажу вказаного рухомого майна. 31.05.2011 заявника було визнано переможцем аукціону по лоту №4 і видано протокол за №4, та в подальшому сплатив решту 90% вартості автомобіля на суму 107505,90 грн. і склав два екземпляри договору купівлі-продажу автомобіля «Jaguar S-Type», 2006 року випуску, передавши їх працівнику АКБ «Трансбанк» для підпису ліквідатором. Оскільки, заявнику зазначений письмовий договір не було повернуто з підпису АКБ «Трансбанк», він не має можливості здійснити реєстрацію вказаного майна в органах МВС України, а тому заявник змушений звертатись до суду із даною заявою, відповідно до вимог якої просить суд встановити факт того, що ОСОБА_4 був визнаний переможцем по лоту №4 аукціону з продажу активів, що обліковується на балансі АКБ «Трансбанк» 30.05.2011 та реально сплатив гроші за автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвалою судді від 05.05.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

07.06.2018 судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні.

Представник заявника - ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що встановлення даного факту необхідно заявнику для здійснення відповідної реєстрації вказаного транспортного засобу в органах МВС України.

Представник заінтересованої особи - Калугіна О.А. у судовому засідання зазначила, що не має заперечень проти поданої ОСОБА_4 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали даної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник бажає здійснити реєстрацію в органах МВС України транспортного засобу - «Jaguar S-Type», АА0027ВН, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, що продавався на аукціоні з продажу активів, що обліковуються на балансі АКБ «Трансбанк». Також з поданої суду заяви, а також наданих у судовому засідання представником заявника пояснень, випливає, що заявник не має укладеного договору купівлі-продажу вказаного автомобіля, складеного після проведення аукціону, тобто не мають відповідного правовстановлюючого документу на автомобіль.

Суд у даному провадженні вбачає наявний у заявника спір про право власності на вищевказане рухоме майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Підсумовуючи вищевикладене, в даній справі існує спір про право, яке вирішується в порядку позовного провадження, а відтак суд дійшов до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4, заінтересована особа: Національний Банк України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 260, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Національний Банк України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 01.10.2018.

Суддя