Справа № 182/3099/17
Провадження № 2/0182/2169/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.06.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (а.с.2-4), посилаючись на наступні обставини.

З 06.11.2007 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 23.03.2017 року. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У період шлюбу, після народження другої дитини, за спільні кошти подружжя та гроші, сплачені державою за народження дитини, для спільних потреб родини, комфорту дітей, вони вирішили придбати автомобіль. 30.08.2012 року вони придбали у власність транспортний засіб марки FORD TRANZIT, тип - фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) VIN-WF0XXXTTFX7D13101, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що був зареєстрований 30.08.2012 року Нікопольським ВРЕР ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області за ОСОБА_3.

Вважає, що вказаний транспортний засіб є спільним майном подружжя.

Після розірвання шлюбу між ними, відповідач самостійно користується автомобілем, від пропозиції позивача врегулювати спір шляхом сплати половини вартості автомобіля відмовляється.

Середня ринкова вартість аналогічного транспортного засобу відповідно до висновку судового експерта - автотоварознавця від 13.06.2017 року становить 169808 грн. 25 коп. За складення висновку експерта вона сплатила 450 грн. 00 коп.

Враховуючи, що транспортним засобом користується відповідач, те, що право власності оформлено на нього, позивач вважає за можливе залишити автомобіль у власності відповідача, стягнувши на її користь компенсацію в розмір 1/2 частини вартості автомобіля, а саме 84904 грн. 12 коп., та понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року (а.с.21), провадження по справі було відкрито у відповідності до ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року (а.с.26-27), було накладено арешт на транспортний засіб марки FORD TRANZIT, тип - фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) VIN-WF0XXXTTFX7D13101, обєм двигуна 2198, колір світло-сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований 30.08.2012 року Нікопольським ВРЕР ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія САО 002612, виданого Нікопольським ВРЕР ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням від 30.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні (а.с.54-56).

Ухвалою суду від 25.04.2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року, ухвалене у справі № 182/3099/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя скасовано та призначено справу до розгляду в судове засідання 03.07.2018 року о 09.30 год. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.75,76).

Позивач, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні, викладені в позовній заяві обставини та вимоги позову підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не згодний з ринковою вартістю автомобіля, вказаною у позові, не заперечує проти сплати позивачу половини вартості спірного автомобіля за наданою ним оцінкою спірного транспортного засобу.

Суд, вислухавши позивача, її представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.11.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 23.03.2017 року, яке набуло чинності 06.06.2017 року (а.с.8,9). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії САО 002612 (а.с.12), транспортний засіб марки FORD TRANZIT, тип - фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) VIN-WF0XXXTTFX7D13101, обєм двигуна 2198, колір світло-сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 30.08.2012 року Нікопольським ВРЕР ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області за ОСОБА_3.

Згідно повідомлення Територіального сервісного центру № 1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 12.04.2017 року (а.с.13), станом на 12.04.2017 року, автомобіль FORD TRANZIT, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до висновку № 731 Експертного автотоварознавчого дослідження з визначення середньоринкової вартості аналогічного колісного транспортного засобу від 13.06.2017 року, складеного судовим експертом-автотоварознавцем ОСОБА_7 (а.с.14-16), вартість аналогічного автомобіля FORD TRANZIT, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN-WF0XXXTTFX7D13101, що належить ОСОБА_8 становить 169808 грн. 25 коп. Згідно товарного чеку № 731 від 13.06.2017 року вартість висновку становить 450 грн. 00 коп. (а.с.17).

Відповідно до Звіту № 804 про оцінку транспортного засобу, складеного 08.02.2018 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_9 (а.с.65-70), ринкова вартість автомобіля FORD TRANZIT 260 2.2 TDCi Kasten 85НР (V347/348), державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (VIN) WF0XXXTTFX7D13101 на дату оцінки складає 129194 грн. 73 коп. Згідно квитанції № 752 від 08.02.2018 року вартість послуг по оцінці становить 400 грн. 00 коп. (а.с.64).

Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.1,2 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Суд вважає, що транспортний засіб марки FORD TRANZIT, тип - фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) VIN-WF0XXXTTFX7D13101, обєм двигуна 2198, колір світло-сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований 30.08.2012 року Нікопольським ВРЕР ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія САО 002612, виданого Нікопольським ВРЕР ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був придбаний у період шлюбу. А тому незалежно від того, що спірний транспортний засіб був зареєстрований на імя ОСОБА_3, він належить сторонам у рівних частках.

Суд не може покласти в основу рішення наданий позивачем висновок № 731 Експертного автотоварознавчого дослідження з визначення середньоринкової вартості аналогічного колісного транспортного засобу від 13.06.2017 року, згідно якого визначено вартість аналогічного автомобіля 169808,25 грн., так як відповідачем представлений суду звіт № 804 від 08.02.2018 року про оцінку саме спірного транспортного засобу. Як вбачається зі звіту про оцінку транспортного засобу № 804 від 08.02.2018 року, який виконаний в результаті огляду саме спірного автомобіля, ринкову вартість автомобіля визначено в розмірі 129194,73 грн. Враховуючи, що звіт про оцінку транспортного засобу № 804 від 08.02.2018 року складався відносно спірного автомобіля, суд вважає за необхідне прийняти до уваги саме звіт про оцінку транспортного засобу № 804 від 08.02.2018 року, в якому ринкову вартість спірного автомобіля визначено в розмірі 129194,73 грн.

Суд, враховуючи обставини справи, те, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3, що спірним транспортним засобом користується відповідач, що позивач не заперечує проти стягнення з відповідача на її користь компенсації за 1/2 частину автомобіля, а відповідач не заперечує сплатити позивачу компенсацію за 1/2 частину автомобіля за його ринковою вартістю, беручі до уваги висновок Звіту № 804 про оцінку транспортного засобу, складеного 08.02.2018 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_9, вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити частково та поділити між сторонами спільне майно подружжя - транспортний засіб марки FORD TRANZIT, VIN-WF0XXXTTFX7D13101, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, середньою ринковою вартістю 129194 грн. 73 коп., залишивши його у власності і користуванні ОСОБА_3, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини транспортного засобу в розмірі 64597 грн. 37 коп., в іншому відмовити.

Також, на підставі ст.133,ч.1,2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1415 грн. 97 коп., які складаються з судового збору в розмірі 645 грн. 97 коп. (у відповідності до розміру задоволених позовних вимог), судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. сплаченого позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, та витрат, повязаних з проведенням експертизи в розмірі 450 грн. 00 коп. (а.с.1,17,22).

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,141,259,264-265,268, п.9, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 60,69-71 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: 53273, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Мусіївка, вул. Підстепна, буд. 8) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_4, що зареєстрований за адресою: 53282, АДРЕСА_1), про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спільне майно подружжя - транспортний засіб марки FORD TRANZIT, тип - фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) VIN-WF0XXXTTFX7D13101, обєм двигуна 2198, колір світло-сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований 30.08.2012 року Нікопольським ВРЕР ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія САО 002612, виданого Нікопольським ВРЕР ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області, ринковою вартістю 129194 грн. 73 коп., залишивши його у власності і користуванні ОСОБА_3, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини транспортного засобу в розмірі 64597 грн. 37 коп. (шістдесят чотири тисячі пятсот девяносто сім грн. 37 коп.).

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1415 грн. 97 коп. (одна тисяча чотириста пятнадцять грн. 97 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_10