Справа № 682/2199/18
Провадження № 2-зз/682/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача КП «Славутське ЖКО», про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2008 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, яка належить ОСОБА_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В квітні 2017 року ОСОБА_3 померла, однак в звязку з існуючим арештом, нотаріус не може видати заявнику свідоцтво про право на спадщину як спадкоємцю першої черги після смерті матері. Враховуючи наведене, просить заходи забезпечення позову скасувати.

Заявник у поданій до суду заяві просить розгляд здійснювати без його участі.

Зацікавлені особи будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не зявилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2008 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, яка належить ОСОБА_4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. та заборонено вчиняти будь які дії з її переоформлення та відчуження.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2008 року визнано за малолітнім ОСОБА_5 право на користування квартирою №44 по вул. Ізяславській, буд.12, в м. Славута, зобовязано орган опіки і піклування Славутської міської ради забезпечити збереження даного житлового приміщення.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Славутської державної нотаріальної контори від 26.01.2018 року спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є син ОСОБА_2, згідно даних спадкової справи інших спадкоємців немає.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Беручи до уваги те, що необхідність з метою якої накладався арешт на вказану квартиру станом на день розгляду заяви відсутня, натомість існуючий арешт перешкоджає заявнику реалізувати право на оформлення спадщини, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача КП «Славутське ЖКО», про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2008 року у вигляді заборони вчиняти будь які дії з переоформлення та відчуження квартири АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.