Справа № 458/133/18 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/1426/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Макаревича Ігоря Володимировича та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, у якому просила суд: 1) визнати договір дарування земельної ділянки площею 0,913 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що за адресою: АДРЕСА_1 (в подальшому - „спірна земельна ділянка"), укладений 09 травня 2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу Макаревичем Ігорем Володимировичем і зареєстрований в реєстрі за № 426, недійсним з моменту його укладання (посвідчення) і скасувати його державну реєстрацію, та 2) визнати недійсним державний акт на право власності на спірну земельну ділянку площею на ім'я ОСОБА_4, складений на підставі договору дарування, який оспорюється позивачкою (а.с. 2-6).

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву позивачки ОСОБА_5 та в порядку забезпечення вище згаданого позову накладено арешт на земельну ділянку площею 0,913 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_2 (а.с. 41).

Дану ухвалу оскаржила представник відповідача ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, покликаючись на її незаконність та порушення норм процесуального права.

Стверджує, що постановою слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 07 лютого 2018 року закрито кримінальне провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке було відкрито за заявою ОСОБА_5 з доводами, які є аналогічними до доводів поданої ОСОБА_5 позовної заяви.

Вважає, що судом не дано належної оцінки тому, що спірна земельна ділянка знаходиться у власності апелянта вже 13 років (а.с. 43-46).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відтак суд при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову не вправі давати оцінку доказам, які подані позивачем в обгрунтування його позовних вимог, оскільки у відповідності до ст. 264 ЦПК України оцінку цим доказам зобов'язаний дати суд при ухваленні рішення по суті позовних вимог, а тому доводи апеляційної скарги з посиланням на те, що постановою слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 07 лютого 2018 року закрито кримінальне провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке було відкрито за заявою ОСОБА_5 з доводами, які є аналогічними до доводів поданої ОСОБА_5 позовної заяви, до уваги прийматися не можуть.

У поданому до суду письмовому Відзиві на апеляційну скаргу позивачкою стверджується, що всі роки після смерті у 2006 році її чоловіка (дарувальника спірної земельної ділянки за договором дарування від 09.05.2005 року, що оспорюється позивачкою) і по даний час саме вона обробляє спірну земельну ділянку: дане твердження позивачки представником апелянта спростовано не було.

Відтак, за наведених обставин, доводи апеляційної скарги стосовно того, що спірна земельна ділянка знаходиться у власності апелянта вже 13 років, також до уваги прийматися не можуть.

З урахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої висновків оскаржуваної ухвали не спростовують, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, залишити без задоволення, а ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 04 липня 2018 року.

Головуючий

Судді: