Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1559/15-ц
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому судових витрат, які складаються зі сплати судового збору за квитанцією №140437465 від 05.09.2015 року в розмірі 487 грн. 20 коп., сплаченого ним при подачі позову про визнання права власності на автомобіль, мотивуючи свою заяву, тим, що вказаний позов було повернуто йому без відкриття провадження по справі.

Дослідивши подане клопотання, прохожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат.

Судом встановлено, що в провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1Є про визнання права власності на автомобіль.

За результатами розгляду справи, 28 вересня 2015 року постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі ст.. 207 ЦПК України/ в редакції, що діяла до 15.12.2017 року/ у звязку з неявкою позивача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» /в редакції що діяла на момент постановлення ухвали про залишення позову без розгляду/ встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.09.2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з неявкою позивача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, що у свою чергу виключає можливість повернення йому сплаченої сми судового збору, відповідно до п. 4.ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за квитанцією №140437465 від 05.09.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко