Справа № 630/567/18
Провадження № 2/630/377/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Харківському гуманітарному університеті «Народна українська академія», в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання чи досягнення двадцяти трьох років в залежності від того, яка з цих обставин наступить першою;

стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на оплату навчання доньки, ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Харківському гуманітарному університеті «Народна українська академія», в розмірі 1/2 частини згідно договору на надання освітніх послуг, до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрирічного віку - в залежності від того, яка з цих обставин наступить першою.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивач ОСОБА_1, предявляючи вимогу про стягнення аліментів на період навчання доньки, посилається на ст. 199 СК України, яка передбачає обовязок для батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання невідємно повязано із навчанням. Але у тексті позовної заяви ОСОБА_1 не зазначає обставин, в чому саме виникає матеріальна потреба у повнолітньої доньки, ОСОБА_3, яка викликана процесом навчання в Харківському гуманітарному університеті «Народна українська академія». До того ж, позивач не зазначає в позовній заяві обставини, якими вона обґрунтовує визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, а також відповідні докази, якими позивач має намір підтвердити виникнення у повнолітньої доньки матеріальної потреби в зв'язку з навчанням.

Крім того, предявляючи вимогу про стягнення додаткових витрат на навчання, які виражені в грошовій формі, позивач ОСОБА_1 не вказала у позовній заяві ціну позову, яка визначається сумою грошових коштів, яку вона просить стягнути з відповідача. Разом з тим, позивач повинна обґрунтувати в тексті позовної заяви розрахунок суми понесених нею в певний період витрат на навчання, які відповідач має компенсувати на її користь. Але такого обовязку позивач не виконала.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України позивач має подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити обставини на обґрунтування заявленої вимоги та докази на їх підтвердження, а також подати такі докази одночасно з поданням уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін