overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-о/484/107/18
Справа № 484/2914/18

У Х В А Л А
10.08.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту,-
02.07.2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення юридичних фактів, в якій просить:
- встановити факт родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши її його матірю;
- встановити факт належності їй - ОСОБА_1, що народилась 23.01.1960 року в с. Манта Вулканештського району Молдови трудової книжки виданої 19.10.1978 року на імя «ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2».
10.08.2018 року заявниця надала письмову заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у її відсутність, а також просить залишити без розгляду її заяву в частині вимоги про встановлення факт родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши її його матірю. Крім того зазначила, що інші вимоги підтримує у повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду.
Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заявниця вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просить її заяву залишити без розгляду в частині встановлення факту родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в частині встановлення факту родинних відносин у звязку з поданням заявницею відповідної заяви, розяснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України в частині вимоги про встановлення факту родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Розяснити зявнику, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

.СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 2/127/2642/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від заробітку доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.06.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 01.10.2018 р.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Діонісьєва Н.М.,

при секретарі Краглевич Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І у заяві вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 № 569/12451/14-ц з ОСОБА_1І на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року.

29.03.2018 року між Стягувачем (Позивачем) та Боржником було здійснено врегулювання заборгованості за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року. Згідно даного Повідомлення Боржником в добровільному порядку було передано Стягувачу кошти, а саме: заборгованість по кредитному договору була анульована з частковим погашенням. Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 432 ЦПК України, просить заяву задоволити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та всебічно, повно і об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

За положенням ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Викладені у заяві обставини, повністю підтверджуються долученими до неї письмовими доказами, та вказують на відсутність обовязку боржника по кредитному договору №0 від 22.12.2006 року, у звязку з добровільним його виконанням та частковим анульованням боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати виконавчий лист виданий Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/12451/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1І про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 167/958/18 Провадження №2/167/368/18
УХВАЛА

03.10.2018

Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просить розгляд проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 29 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 493/2018/18
Номер провадження 2-н/493/92/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшла висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За відомостями Балтського РС ГУДМС в Одеській області від 13.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку 17.03.2015 року з адреси: Одеська обл., м. Балта, вул. 50 років Жовтня, буд. 23.

За відомостями сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради № 2670 від 14.09.2018 року послуги щодо реєстрації або зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не надавались.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/520/18
02.10.2018року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.161, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1204/18
провадження № 2-о/691/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

02 жовтня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі секретарі Качан К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 12.10.2018 року після 10 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 265, 268 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 766/8471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

01 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду №766/8471/17,

встановила:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду №766/8471/17 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 листопада 2018 року о 16-40 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/464/18
Провадження № 2/499/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(короткий текст)

"27" вересня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська муніципальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резулятивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 76, 81, 89, 206, 247, 264, 265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову (65082, м. Одеса вул. Гоголя 1/3) до ОСОБА_2 (66700, Одеська область Фрунзівський район смт. Фрунзівка, вул. Фрунзе 96 ), третя особа: Одеська муніципальна біржа (65039, м. Одеса вул. Середньофонтанська 40), про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, то рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05.10.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/3670/18
Провадження № 2/159/1074/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути в його користь 12536,12 гривень заборгованості по оплаті за комунальні послуги та сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень.

Представник позивача у судове засідання 28.09.2018 року не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 28.09.2018 року не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги відкласти на 09.15 годину 26 жовтня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_2
Справа №718/1960/18
Провадження №2/718/630/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

01.10.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши підготовче провадження в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 січня 2016 року виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01, з підстав припинення подружніх стосунків, через втрату почуття любові та поваги один до одного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 308/6135/18
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4876,90 грн., інфляційні витрати в розмірі 1115,10 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 276,15 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2018 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк