Справа № 570/395/17
Номер провадження 2/570/133/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторонами по даній справі укладено мирову угоду. Наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом сторонам відомі та зрозумілі.

Суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропонована мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому може бути затверджена судом.

Сторонам роз'яснюються наслідки закриття справи у звязку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони засвідчили, що їм відомі наслідки закриття справи у звязку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В силу ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, сторонам слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 207; п.5, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, на таких умовах:

1. Сторони погодились, що ОСОБА_2 компенсує для ОСОБА_3 витрати на влаштування окремого трубчастого колодязя з метою відключення її від трубчастого колодязя по вул. Шкільній, 25, в с. Забороль Рівненського району Рівненської області в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень негайно після затвердження судом цієї мирової угоди.

2. ОСОБА_3 зобовязується одночасно із отриманням коштів від ОСОБА_2 підписати Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленій Рівненською регіональною філією Центру ДЗК, а саме: земельної ділянки площею 0,1724 га із розмірами за ходом годинникової стрілки в метрах від т.1 до т.10 8,95-98,77-19,00-40,34-2,04-2,13-47,14-8,10-6,98 (по існуючій огорожі земельної ділянки).

3. ОСОБА_3 зобовязується до 30.11.2018 р. відключитися від водопостачання із трубчастого колодязя на земельній ділянці на вул. Шкільній, 25, в с. Забороль Рівненського району Рівненської області.

4. ОСОБА_2 зобовязується не перешкоджати ОСОБА_3 у її водокористуванні із трубчастого колодязя, який знаходиться на земельній ділянці по вул. Шкільній, 25, в с. Забороль Рівненського району Рівненської області, до 30.11.2018 р.

5. Сторони погодились, що з підписанням цієї мирової угоди вони не мають будь-яких претензій одна до одної з приводу суміжного землекористування між їх домоволодіннями та користування існуючим трубчастим колодязем.

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання наявних між ними спорів у цивільній справі № 570/395/17.

7. Сторони заявлять, що ні у процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

9. Сторони домовилися, що будь-які судові витрати у справі покладаються на сторони, у межах понесених кожною із Сторін, а судовий збір, сплачений ними у розмірі 50 відсотків при подачі позовної заяви, підлягає поверненню із державного бюджету.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і затвердження її тексту ухвалою Рівненського районного суду.

11. Дана мирова угода виготовлена у трьох аутентичних примірниках по 1-му примірнику для кожної сторони і один примірник для суду.

12. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст.256 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди, та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

13. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Мирової угоди було узгоджено окремо, і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

В силу ст. 142 ЦПК України з Державного бюджету України:

- повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) 320 (триста двадцять) грн. 50% судового збору, що був сплачений 02.02.2017 року через АТ «Ощадбанк» згідно квитанції № 57;

- повернути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) 320 (триста двадцять) грн. 50% судового збору, що був сплачений 07.11.2017 року через АТ «УкрСиббанк» згідно квитанції № 84.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки; ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.