Справа №575/98/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - В'юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1222/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Криворотенка В.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 21 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, співвідповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 21 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Вказану апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Криворотенка В.І. від 27 червня 2018 року було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 2114 грн. 40 коп., а також роз'яснено позивачу ОСОБА_3 та її представнику - ОСОБА_4, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 було запропоновано усунути недоліки по сплаті судового збору у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 06 липня 2018 року ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 отримали ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ні ОСОБА_3, ні її представник ОСОБА_4 не усунули та не повідомили суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконали, у зв'язку з чим апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 21 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, співвідповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко