КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1318/17
Провадження № 2/534/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні питання про внесення виправлень у судове рішення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3, в якому, після уточнення вимог, остаточно прохала суд встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивачки без реєстрації шлюбу протягом періоду з червня 2012 року по 26 лютого 2017 року включно, та визначити квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «SEAT» ALTEA STYLANCE, державний номерний знак - ВІ 5201 ВС, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (а.с.177).

Одночасно позивача просила суд, визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/10 частки квартири АДРЕСА_1 та на 9/10 частки автомобіля «SEAT» ALTEA STYLANCE, державний номерний знак - ВІ5201ВС та усунути від права на спадкування відповідача ОСОБА_2 після спадкодавця ОСОБА_4, який помер 26.02.2017 року.

Рішенням Комсомольського міського суду від 14.06.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Після ухвалення зазначеного рішення було встановлено, що вступна його частина містить описки. Так, у тексті судового рішення при зазначенні імені (найменування сторін) та представників учасників справи у вступній частині, судом помилково прізвище позивача зазначено як «Чукрук», замість вірного «Цукрур». Також, згідно з приєднаними до справи матеріалами, одним із учасників процесу був адвокат ОСОБА_5, який здійснював представництво відповідача ОСОБА_2 Проте у вступній частині рішення довірителем ОСОБА_5 судом помилково було зазначено ОСОБА_6 Вказані описки підлягають виправленню.

Питання про виправлення описки порушене за ініціативою суду.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду учасники процесу в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги наявність очевидних описок у тексті вступної частини судового рішення та керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 червня 2018 року у цивільній справі № 534/1318/17 (провадження № 2/534/49/18) за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, виділення часток у майні, яке є спільною сумісною власністю та усунення від права спадкування.

У вступній частині рішення вірним прізвищем позивача у справі слід вважати «Цукрук», а довірителем адвоката ОСОБА_5 відповідача ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий