overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.09.2018171/18-Вих
Справа 431/3219/18
Провадження 2/431/997/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості та некомплектність товару відповідно до вимог ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості та некомплектність товару відповідно до вимог ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на звернення до правоохоронних органів про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_4 до ЄРДР.

02.05.2018 року за вих. № 106-1818 Старобільська місцева прокуратура спрямувала заяву ОСОБА_2 з додатками на 20 арк. для розгляду.

З метою встановлення обставин справи прошу направити до суду результати розгляду заяви ОСОБА_2, відомості про направлення інформації за результатами звернення заявнику ОСОБА_2 й ОСОБА_4, з вказанням адреси місцезнаходження останніх.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Начальника ВП ГУНП в Луганській області інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння шахрайства, яка була спрямована 02.05.2018 р. Старобільською містковою прокуратурою для перевірки (копія додається).

Повідомити суд про направлення заявнику ОСОБА_2 й ОСОБА_4 результатів перевірки з вказанням дати їх повідомлення й адресами ОСОБА_2 й ОСОБА_4

Вказані докази надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області у строк до 08.10.2018 р.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 199/1634/18
(2/199/1470/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де третя особа Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення завданих збитків, інфляційних витрат та моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81,141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 18, 26, 27, 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 11,16, 509, 560, 625 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де третя особа Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо стягнення завданих збитків, інфляційних витрат та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) за прострочення виконання грошового зобовязання 58 915,10 грн., з яких три проценти річних від простроченої суми у розмірі 9 715, 10 (девять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 10 коп. та індексу інфляції за час прострочення за період з червня 2016 р. по лютий 2018 р. у розмірі 49 200 (сорок девять тисяч двісті) грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, )в дохід держави судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 589 (пятсот вісімдесят девять) грн. 15 коп.

Дата виготовлення повного судового рішення 16 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 310/4523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від липня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач не з'явилася, надала уточнену позовну заяву, від позову не відмовилася.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду повернуто конверт, направлений на адресу його реєстрації, із відміткою «інші причини невручення» (а.с. 26).

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Витребувати з Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Номер провадження 2-о/643/877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16-10 год. 28.09.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 584/664/18
Провадження № 2/584/395/18

01.10.2018 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,
29 травня 2018 року відкрито провадження в даній справі і справу призначено до підготовчого судового розгляду.
Ухвалою від 28.09.2018 задоволено заяву головуючого - судді Толстого О.О. про самовідвід.
Оскільки протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2018 року справу розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до абзацу 1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідачу надався строк для надання відзиву на позов та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.
Керуючись ст.ст.3, 19, 33, 258-279 ЦПК України, суд
1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за закономприйняти до свого провадження.
2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год 00 хв 12 жовтня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/5347/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, №462/5347/18, згідно якого постановлено стягнути з ДП ЛДЗ «ЛОРТА», що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Патона, 1, код ЄДРПОУ 30162618 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії КА № 548227, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 54576 (пятдесят чотири тисячі пятсот сімдесят шість) грн.90 коп. заборгованості по заробітній платіта 176 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

ДП ЛДЗ «ЛОРТА»у встановлений ЦПК України строк подало заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача.

Заявник та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №462/5347/18, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 462/5347/18 від 04 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» заборгованості по заробітній платі у сумі 54576,90 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 211/3926/18
Провадження № 2-н/211/704/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження 2-о/643/869/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 задоволено.

В резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме в абзаці другому дата смерті ОСОБА_2 помилково зазначено як «03.09.2018», замість «01.09.2018», як зазначено в лікарському свідоцтві про смерть № 3298 від 02.09.2018 та в заяві ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 26.09.2018 року, зазначивши дату смерті ОСОБА_2, померлого 01.09.2018 в у м.Донецьк Ленінський район Донецької області.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 26.09.2018 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який помер 01.09.2018 у м.Донецьк Ленінський район Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 689/1863/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних - Кушніра С.П., Снісара І.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,

заявника ОСОБА_3, представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Правдівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ростовка Октябрського району Ліпецької області Російської Федерації, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1, безвісно відсутнім з 1 травня 1965 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 25 вересня 2018 року.

Суддя А.В. Кульбаба

Присяжні С.П. Кушнір

І.В. Снісар
Справа № 438/1224/18
Провадження № 2-н/438/221/2018
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст.141, 160, 161, 164, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 180, 184, 191 СК України
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя _________________________ ________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________