Справа № 194/902/18
Номер провадження 2/194/407/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.,
при секретарі Коркіної Т.С.,
єдиний унікальний номер справи № 194/902/18, номер провадження № 2/194/407/18,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором в загальному розмірі 120981,84 грн.
Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позовну заяву підтримала повністю та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також просила розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, конверт з судовою кореспонденцією направлявся на належну адресу відповідача, проте був повернутий на адресу суду з поштової установи з позначкою: «по закінченню терміну зберігання».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Згідно ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до умов Кредитного договору № 3074/17 від 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 у строк до 17 грудня 2020 року.
Проте, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що ОСОБА_1 не зробив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п. 4.5 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
Згідно Кредитного договору та розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 повинен повернути:
Тобто, заборгованість становить 120981 грн. 84 коп.
18 грудня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3М був укладений договір поруки № 3074/17, відповідно до умов якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийняли на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором № 3074/17 від 18 грудня 2017 року, про що свідчить копія договору поруки від 18 грудня 2017 року № 3074/17.
Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1А, визначених Кредитним договором.
Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Порука - це договір, за яким до обовязку основного боржника додатково приєднано зобовязання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у випадку порушення боржником зобовязання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж обємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.
Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 Цивільного кодексу України). Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3М наступає в разі коли ОСОБА_1А не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором. Пунктом 2.2 Договору поруки встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином відповідають у повному обємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями1049, 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строк та на умовах встановлених договором.
У зв'язку з чим, позовні вимоги законні, обгрунтовані, а тому підлягають задоволення повністю.
Сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 76-80, 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553-554, 1046, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Сторони справи:
Відповідач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3.
Суддя Ю.І. Соколова