22.12.2018 Справа № 469/15/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.
учасники справи:
представник позивача Гаренко Н.В. - не з'явився,
відповідач ОСОБА_2 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка по суті за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі - позивач) 03 січня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, який в подальшому виклав в новій редакції (а.с.48-50), мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач на підставі заяви б/н від 21 лютого 2012 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, згідно з якою відповідач отримав картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 договору,а саме в розмірі 2,5% в місяць (за тратами, здійсненими з 01.09.2014 року - 2,9%, за тратами, здійсненими з 01.04.2015 року - 3,6%).
Ухвалою суду від 04 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, 17 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява у новій редакції.
25 січня 2018 року судом у складі головуючої у справі суддею Гапоненко Н.О. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явивився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, відзиву до суду не направив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 18 березня 2014 року укладено договір про надання банківських послуг б/н у формі анкети-заяви (а.с.9) разом з витягом з тарифів обслуговування кредитної картки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с.10), Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.11-34), за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою за користування кредитом відсотків, комісії та пені (у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором).
Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, 21.02.2012 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 300,00 грн., який потім було збільшено до 3100,00 грн. (а.с.8).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.6-7), відповідно до якого станом на 30 вересня 2017 року заборгованість відповідача за кредитом складає 3013,88 грн.
Крім того, за умовами кредитного договору відповідач повинен сплатити позивачу відсотки за кредитом, сума яких визначається судом виходячи з оцінки наявних у справі доказів.
З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано позивачем, вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» при проведені розрахунку заборгованості з 21 лютого 2012 року застосував процентну ставку 30,0%, з 01.09.2014 року - 34,8%, з 01.04.2015 року по 30.09.2017 року - 43,2%.
Відповідно до положень ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніше, як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу.
Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.
Таким чином із змісту вказаної норми вбачається, що зміна процентної ставки за кредитним договором має визначатись сторонами у договорі.
Разом з тим, позивачем не доведено той факт, що сторонами обумовлено право банку збільшувати процентну ставку, оскільки витяг з Тарифів, Умови та Правилами надання банківських послуг не містять реквізитів щодо їх ідентифікації, а саме відсутній їх номер, дата, підпис позичальника, наявний підпис лише керівника Банку (а.с.11-34), відсутні також докази належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що зміна процентної ставки, застосована позивачем є односторонньою її зміною, що заборонено вказаними правовими нормами, та визначає розмір заборгованості за відсотками за ставкою 30.00%, що складає 4384,58 грн.
Крім того, підлягає стягненню з відповідача заборгованість за пенею та комісією в сумі 5180,14 грн..
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного тексту рішення 22 грудня 2018 року.

Суддя: