overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7100/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2155/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та припинення дій, які порушують право, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», проведено підготовчі дії до розгляду справи у суді апеляційної інстанції, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа є незначної складності, а тому її необхідно призначити до розгляду Львівським апеляційним судом з повідомленням учасників справи без їх виклику.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 462/9591/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1129/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

21 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.

суддів -Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Яремко Е.Р.,

З участю заявника ОСОБА_2 та представника відділу «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики ЛМР Панчук Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід складу суддів Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., Приколоті Т.І.,Савуляку Р.В.,-

в с т а н о в и в:

Заявник по справі ОСОБА_2 подала заяву відвід складу суддів Мікуш Ю.Р., Приколоті Т.І., Савуляку Р.В.

Заяву мотивує тим, що зазначені судді неодноразово брали участь у розгляді її аналогічних заяв, однак через упередженість до родини Гедз, справи були вирішені не в її користь.

Заслухавши думку представника відділу «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики ЛМР Панчук Т.Б., яка просить врахувати, що в квартирі зареєстровані неповнолітні діти, колегія суддів вважає, що відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст. ст.36, 40 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

у х в а л и в:

Відвід заявлений ОСОБА_2 колегії суддів Мікуш Ю.Р., Приколоті Т.І., Савуляку Р.В. визнати необгрунтованим.

Питання вирішення відводу передати на автоматизований розподіл для визначення судді який буде розглядати питання відводу.

Провадження у справі на час вирішення питання відводу зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 346/2747/18
Провадження № 2/346/1542/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-- Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, вважає, що заяву слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.2, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 158/2210/18
Провадження № 2/0158/772/18
УХВАЛА

до судового розгляду

04 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 563/921/18
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

13 липня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Корецької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Корецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Корецької районної державної адміністрації (зареєстроване місцезнаходження: 34700, площа Київська, 5, м. Корець, Рівненська область) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34700, вул. Костельна, 5, м. Корець, Рівненська область), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 34705, вул. Миру, 4, с. Новий Корець, Корецький район, Рівненська область) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам подати, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З
Справа №443/1346/18
Провадження №2-во/443/20/18
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М., з участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 20.08.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

встановив:

20 серпня 2018 року судом був виданий судовий наказ яким вирішено стягувати щомісяця з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

На адресу суду 24 вересня 2018 року надійшла заява стягувача у якій вона просить суд виправити описку у судовому наказі, а саме зазначити вірну дату її народження.

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в судовому наказі наявна описка.

Як вбачається з матеріалів справи, датою народження стягувача ОСОБА_1 є 9 квітня 1990 року, а не 9 липня 2013 року, як помилково вказано у наказі. Вказане є опискою, яку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у в судовому наказі від 20.08.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 20 серпня 2018 року, який видано за заявою стягувача ОСОБА_1 про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 шляхом викладення абзацу першого резолютивної частини наказу у наступній редакції:

"Стягувати щомісяця з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2018 року, в справі №443/1346/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області.

Суддя З.М.Коліщук
Провадження № 2/127/2917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,
при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
03.10.2018 року суду позивачем суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 43 ЦПК України. Тому, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даним клопотанням є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 500/2559/18
Провадження № 2/500/2167/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/1838/18 провадження № 2/527/785/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1838/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 серпня 2007 року в сумі 15944,64 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованостідо 09:30 год. 31 жовтня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Дата документу 23.08.2018
Справа № 501/460/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/460/18

позову ОСОБА_1, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1, індекс: 65009, Електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_2, індекс: 68001

предмет та підстави позову: про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області 26.02.2018 року звернувся ОСОБА_1 позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6. від 02.03.2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.42).

У зв'язку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Станом на теперішній час справа по суті не слухалась.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.189 ЦПК України, провести підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.33, 189, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11:30 годину 17 вересня 2018 року в залі судових засідань №2 Іллічівського міського суду Одеської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 310/4805/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________