overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/550/18
Номер провадження 2/162/245/2018

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Волинської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Волинської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить витребувати відомості щодо заведення спадкової справи відносно майна померлої 26 червня 2017 року ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в підготовче судове засідання не з"явився, але в поданому відзиві на позовну заяву просять в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, розгляд справи провести без участі представника органу місцевого самоврядування.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, для недопущення порушення прав інших осіб, чиї права може зачіпати судове рішення, клопотання позивача слід задовольнити та витребувати відомості щодо заведення спадкової справи відносно майна померлої 26 червня 2017 року ОСОБА_3.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Волинської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 01 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв..

Зобов"язати державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 12 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року відомості щодо заведення спадкової справи відносно майна померлої 26 червня 2017 року ОСОБА_3.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/5542/18
пр.№ 2-о/464/100/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 Теттяни Іванівни, заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значенння ,-

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 Теттяна Іванівна, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити , що ОСОБА_3( 15.12.1927 р.н.) та ОСОБА_4 ( 20.02.1928 р.н) народжені від батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Місце реєстрації заінтересованої особи ОСОБА_2 ( м.Львів, вул. Лисеницька, 13/166)

Заява подана з додержанням вимогстаттей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190, 192,260,261,293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 Теттяни Іванівни, заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значенння прийняти до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити підготовче засіданняна на 24 жовтня 2018 року о 09 год 30 хв приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повинен відповідати вимогамст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.П. Рудаков
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 11 944,68 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, згідно відповіді Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області №01-16/169 від 24.09.2018 року, відповідач за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Кощіївка, вул. Саєнка, 1, не зареєстрована.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оскільки відповідач не значиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Кощіївка, вул. Саєнка, 1, за якою складено Акт про порушення К 034253 від 29.03.2017 року, то позивачу необхідно обґрунтувати процесуальне положення особи, як відповідача по справі, оскільки позивачем не надано відомості щодо того, чи є ОСОБА_1 власником вказаного вище будинку та про витребування таких відомостей суд не просив.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
04.10.2018 Єдиний унікальний номер 2-3439/05
Єдиний унікальний номер судової справи 2-3439/05
Номер провадження 4-с/205/22/18
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидоріна Дарина Миколаївна на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3439/05 за скаргоюОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидоріна Дарина Миколаївна на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/752/3010/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельова Ярослава Дмитровича про скасування договору іпотеки та зобов'язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року провадження у даній справі зупинено до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельова Ярослава Дмитровича про скасування договору іпотеки та зобов'язання вчинити дію

Призначити судове засідання о 17 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.10.2018
справа № 642/4637/18
Провадження№2/649/1601/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, про виконання договірних зобовязань,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про виконання договірних зобовязань.

Ухвалою суду від 04.09.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 14.09.2018, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше пяти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1ст. 187 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача поштою на адресу суду не надійшли документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185,187,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, про виконання договірних зобовязань,- вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 349/1335/18
Провадження № 2/349/526/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по вул. Горішній, буд. № 18 в с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву в які просила розглядати підготовче та судове засідання за її відсутності, у разі неявки відповідача по справі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, відзив чи клопотання до суду не подала, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2018 р. м. Лисичанськ
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Д.Ю. Луньова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____ 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 215/1587/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в 2013 р. внаслідок різних характерів і поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала заяву про підтримку позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 259, 263-265, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 24 грудня 2010 року за актовим записом № 487 у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

Суддя:
Справа № 448/1105/17 Головуючий у 1 інстанції: Торська І.В.
Провадження № 22-ц/811/2014/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 12 вересня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2019 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 462/5467/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Богданівка» ОСОБА_3 уповноважений доручати представництво Львівського комунального підприємства «Богданівка».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Богданівка» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш