Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 200/15271/15-ц

провадження № 61-36060ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, порушення прав споживача та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні апеляційної інстанції було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року, повного тексту ухвали у день її проголошення складено і вручено не було. Повний текст вказаного судового рішення отримано 04 травня 2018 року, про що подано відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня

2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськацивільну справу № 200/15271/15-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, порушення прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська