overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1914/18

Номер провадження 2-о/184/72/18

04 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення заяви про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 до 24.08.1991 року на території, яка стала територією України, заінтересована особа: Покровський міський сектор Нікопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення заяви про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 до 24.08.1991 року на території, яка стала територією України, заінтересована особа: Покровський міський сектор Нікопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Судом виявлена описка у вступній і резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано «по-батькові» заявника «Григорович», замість правильного «Григорійович». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 02.10.2018 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступну та резолютивну частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 року описку, а саме: замість «по-батькові» заявника - «Григорович» вказати вірно - «Григорійович».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 460/3018/17
Провадження №2/460/594/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

03.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рясно-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Рясно-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 12 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 як об'єкт незавершеного будівництва, готовністю 64 відсотки, що належав померлій на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Гуцал Л.І., який зареєстрований у реєстрі №7880 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа №307/2680/16-ц

провадження №61-43978ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Солотвинської селищної ради, треті особи: управління Держгеокадастру України в Тячівському районі Закарпатської області, сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання недійсним договору дарування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотанняпро зупинення виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 01 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №307/2680/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Солотвинської селищної ради, треті особи: управління Держгеокадастру України в Тячівському районі Закарпатської області, сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання недійсним договору дарування та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 01 серпня 2018 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження №2/369/3639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Однак із даної ухвали вбачається, що судом було допущено описки, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «29 вересня 2018 року» замість «28 вересня 2018 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідних описок із зазначенням в ухвалі суду про відкриття провадження дату її постановлення «28 вересня 2018 року» замість «29 вересня 2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Києво-Святошинський районного суду Київської області Дубас Т.В. про відкриття провадження, зазначивши дату постановлення ухвали «28 вересня 2018 року» замість «29 вересня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 618/996/18
Провадження № 2/618/278/18
УХВАЛА

про розєднання позовних вимог

03 жовтня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правовідносин відсутніми, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правовідносин відсутніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позовні вимоги позивача до кожного з зазначених відповідачів виникають з різних правочинів, а саме: спірні правовідносини з Відповідачем 1 - на підставі кредитного договору з АТ «ВТБ Банк», з Відповідачем 2 - на підставі договору відступлення права вимоги між АТ «ВТБ Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Окрім того, позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено дві окремі самостійні вимоги, не повязані нерозривно між собою, стосовно кожного з відповідачів. Від вирішення однієї позовної вимоги не залежить вирішення іншої, а тому їх спільний розгляд не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

За таких обставин справи, суддя вважає, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правовідносин відсутніми може ускладнити вирішення справи по суті та привести до порушення розумних строків розгляду справи, що не сприятиме виконанню передбаченого ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства, а тому їх необхідно розєднати у самостійні провадження.

Суддя вважає, що таке розєднання заявлених позовних вимог має суто процедурний характер, не впливає на суть справи, має на меті заходи процесуальної економії та дотримання інших вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 188, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Розєднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правовідносин відсутніми.

Вимогу ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правовідносин відсутніми - виділити в самостійне провадження.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 276/111/18
Провадження по справі 2-о/276/68/18

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Свиридок А.В.

з участю заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_3

про

визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання її брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, вказуючи, що відповідно до акту огляду МСЕК він є інвалідом першої групи «Б» з 19.12.2016 року,потребує постійного догляду та не здатний до самообслуговування, тому потребує визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її брата.

Представник заінтересованої особи не заперечила у призначенні судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В матеріалах справи наявна довідка акту огляду МСЕК від 16.01.2017 року, довідка Хорошівської центральної районної лікарні № 01/996 від 17.10.2017 року, висновок лікарсько-консультативної комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду та нездатність до самообслуговування № 3160 від 17.10.2017 року про те , що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи «Б» з 19.12.2016 року, нездатний до самообслуговування, за станом здоров»я потребує постійного стороннього догляду і для встановлення психічного стану останнього необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, поставивши слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійку психічну хворобу?

-2-

2. Чи розуміє ОСОБА_5 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий / підпис/

Присяжні / підписи/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л. .
Справа № 445/1671/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" вересня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Коропець в особі Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Коропець в особі Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Підготовче судове засідання призначити на 15 жовтня 2018 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1899/18
Провадження № 2/376/874/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" (б-р В.Гавела, 6, м.Київ) до ОСОБА_1 (пров.Набережний,18, с.Шаліївка Сквирський р-н Київська обл.) про стягнення грошових коштів за Договором про надання кредиту ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором про надання кредиту .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.10.2018 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
06.07.2018
Справа № 508/543/18
Провадження № 2/494/427/18
УХВАЛА

06.07.2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №508/543/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Одеської області передано цивільну справу №508/543/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А.

Відповідно до статті 32 ЦПК України передбачено: «Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана».

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначити її до слухання.

Керуючись статтею 31,32 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до провадження справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Римар