Справа № 278/1849/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з'явилися представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4

У процесі розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання з проханням призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 у заповіті від 18 грудня 2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Зазначив, що об'єктом експертного дослідження має бути оригінал заповіту, який зберігається у його довірителя.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 заперечували стосовно призначення експертизи.

Дослідивши згадане клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов такого.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення експертизи, оскільки обставини, які можуть бути викладені у висновку експерта стосовно запитуваних питань, на переконання суду, не матимуть значення для цієї справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для призначення по справі почеркознавчої експертизи немає, а заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік