Справа № 758/9559/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у склад головуючого - судді Ларіонової Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відвідача заборгованість за послу охорони в розмірі 1584,39 грн. та неустойку за прострочення платежу в розмірі 149,65 грн., з підстав неналежного виконання зобов'язань.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.08.2018 р. та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.11.2018р. представником позивача - Переходько В.О. до суду подана заява про закриття провадження в справі, у зв'язку з погашенням боргу відповідачем в повному обсязі.

Відповідачу, копія ухвали про відкриття провадження в справі та копія позовної заяви надіслана в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ї Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, враховуючи відмову позивача від позову, суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Управління поліції охорони в м. Києві від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу.

Закрити провадження у цивільній справі № 758/9559/18, за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова