Справа № 462/6749/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2637/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи - Залізнична районна адміністрація як Орган опіки та піклування, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_7 про визнання осіб, такими що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Також з матеріалів справи вбачається, що такі не сформовані належним чином, зокрема, в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина рішення перед повним текстом рішення суду від 05 липня 2018 року, яка була проголошена в судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 05 липня 2018 року (а.с. 138-139) та звукозаписом судового засідання від 05 липня 2018 року.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи - Залізнична районна адміністрація як Орган опіки та піклування, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_7 про визнання осіб, такими що втратили право користування житлом повернути Залізничному районному суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.