Справа № 2-4728/11
Провадження № 4-с/487/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Гаврасієнко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на дії головного державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року представник скаржника ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 якою просила: скасувати постанову від 18.10.2018 року про закінчення виконавчого провадження №56820956; зобовязати державного виконавця поновити вказане виконавче провадження та провести виконавчі дії у встановленому законом порядку.

В судове засідання призначене на 29.12.2018 року сторони не зявилися.

20.12.2018 року начальник Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю спору. В обґрунтування клопотання зазначив, що своєю Постановою від 19.12.2018 року про перевірку виконавчого провадження ВП №56820956 оскаржувану постанову скасував.

26.12.2018 року представник скаржника подала до суду заяву, якою просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Скаргою від 31.10.2018 року представник стягувача АТ "Миколаївобленерго", просила суд Постанову головного державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження №56820956 від 18.10.2018 року по виконанню виконавчого листа Заводського районного суду міста Миколаєва №2/1412/1441 від 08.05.2012 року та зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження, провести виконавчі дії в порядку встановленому законом.

Постановою начальника Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.12.2018 року про перевірку виконавчого провадження ВП №56820956 оскаржувану постанову було скасовано.

З урахуванням встановленого, на даний час, відсутній предмет спору, оскільки. оскаржувана постанова втратила свою чинність, що є наслідком поновлення прав стягувача у виконавчому провадженні.

За аналогією закону та з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Заводського ВДВС м. Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на дії головного державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 закрити.

Розяснити сторонам наслідки закриття провадження передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Гаврасієнко