Справа № 303/2855/18
Провадження № 22-ц/777/2021/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема, п.п.5, 6, 8, 9 ч.2, п.п.2, 3, 4 ч.4 вказаної статті.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

п.6 ч.2 ст.356 ЦПК України: нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

п.9 ч.2 ст.356 ЦПК України: перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений. Натомість, відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги зазначає, що таке слід задовольнити, через важке матеріальне становище.

Однак, доказів про його матеріальний стан на момент подачі апеляційної скарги, тобто за 2018 рік відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Отже, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

Отже, згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2 643 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.УЖГОРОД/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору та апеляційну скаргу разом з копіями такої відповідно до учасників справи, яка відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой