overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/874/2018
Справа 331/2991/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю: секретаря Постарнак М.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Медіакомпанія «Слово», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, а також її спростування та стягнення моральної шкоди,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримала; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі відомі їй обставини справи, суд повідомила ; докази, на які її довіритель посилається в позові, суду надала ; клопотань не заявлено.
Представник позивача поінформувала суд, що під час розгляду справи по суті нею будуть надані наступні докази по справі : характеристика на її довірителя, висновок психологічної експертизи та заявлені клопотання про виклик та допит в якості спеціаліста практичного психолога ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Причина неявки суду не відома, будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідачів до суду не надходило, як і не надходило відзивів на позов та інших заяв та клопотань.
З урахуванням думки представника позивача, у відповідності до положень частини другої статті 198, частини другої статті 223 ЦПК України, суд вбачає законні підстави для закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення її до розгляду по суті на узгоджену з учасником процесу дату, за відсутністю відповідачів.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Медіакомпанія «Слово», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, а також її спростування та стягнення моральної шкоди.
Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Медіакомпанія «Слово», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, а також її спростування та стягнення моральної шкоди, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20 серпня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати відповідачам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (Хмельницький район, с. Давидківці, вул. Білова, 14) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 11 год. 10 хв.

Позивачу пропонується в строк до 31 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 31 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1434/18
Номер провадження 2-о/580/73/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Межиріцька сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 31.07.1996 року померла її баба ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина на все належне їй майно земельна частка (пай) розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходилася в колективній власності КСП ім. Чапаєва на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області. Встановлення факту родинних зв?язків між нею та померлими її бабою та матір?ю можливе лише в судовому порядку, оскільки в інший спосіб даний факт не може бути встановлений, так як в свідоцтві про народження її матері ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Париченко) ОСОБА_5 у відомостях про батьків зазначено, що її матір?ю є Париченко (замість ОСОБА_3) ОСОБА_6.

Тому заявниця звернулася до суду і просила встановити факт родинних відносин між нею та померлими її матір?ю та бабою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Межиріцька сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 24 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/3435/18
Провадження № 2/645/1856/18
УХ В А Л А

іменем України

03 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року Справа № 214/4911/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 215/1331/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні в заочному порядкуза позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018р.позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 111145,08 грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_2 не надавсуду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Адмірала Головка, 46/37м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/164/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю шляхом зняття з реєстрації,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю шляхом зняття з реєстрації задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житловим приміщенням АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3280/17
Провадження №: 2/332/122/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 865, 872 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

захист прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.10.2018 року.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа №266/4722/18
Провадження№ 2/266/1011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя звернулась ОСОБА_2 із позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 16 червня 2018 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г.

Одночасно, із пред'явленням позову до суду, позивачка просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 і підлягає передачі у власність в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3, та заборонити вчиняти з даною квартирою будь-які дії, направленні на реєстрацію прав власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного)розгляду).

Так, видами забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України - ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і підлягає передачі у власність в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заборонити вчиняти з квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, будь-які дії, направлені на реєстрацію прав власності.

Копію ухвали суду про забезпечення позову для негайного виконання надіслати до Третьої маріупольської державної нотаріальної контори (87524, м. Маріуполь, пр. Металургів, 213), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, 114).

Одночасно копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 396/1595/18
Провадження № 2/396/655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

при секретарі Очеретньої М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу, професійно - технічного училища №40, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: директор професійно-технічного училища №40 ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаної із необхідністю її належного обгрунтування, суд вважає за можливе скласти вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Керуючись ст.ст 189,197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу, професійно - технічного училища №40, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: директор професійно-технічного училища №40 ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 442/1995/15-ц
Провадження № 2/442/292/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1І .

при секретарі Петрів В.М.

за участю представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договороу дарування.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договороу дарування.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 14.09.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи- Приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу ОСОБА_7 про визнання недійсним правочинів було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у зв»язку зі смертю.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки з поданого до суду листа приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального окргу ОСОБА_7В , вбачається, що ОСОБА_8 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу. Тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_8

Керуючись ст.55 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 442/1995/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договороу дарування, правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків