Справа № 199/3480/18
(2/199/1949/18)
17.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,
В травні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування позову зазначила, що 15 травня 2017 року померла її мати, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстрованого 15.05.2017 Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №948.
27.06.2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5, проте постановою приватного нотаріуса від 27.06.2017 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не надала правовстановлюючого документа на імя спадкодавця, а також державна реєстрація права власності на спадкове майно не проводилась.
В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила.
Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засіданні не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила.
За згодою позивача, суд розглядає справу в заочному порядку.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 23.11.1966 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським рай ЗАГС м. Дніпропетровська, від якого у подружжя народилася донька ОСОБА_5 (після одруження - Балабан ) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За час спільного проживання подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було придбане домоволодіння №38 в м. Дніпрі, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.04.1973 року, посвідченого Четвертою державною нотаріальною конторою.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШС (в редакції яка діяла на час укладення договору купівлі продажу), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
15 травня 2017 року померла мати позивача, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованого 15.05.2017 Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №948.
Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 доводиться донькою ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7, зареєстрованого 26.09.1969 року Амур-Нижньодніпровським рай ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис №1977, а також свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, зареєстрованого 09.07.1991 року Амур-Нижньодніпровським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис №579, у звязку з чим прізвище ОСОБА_5 змінено на Балабан.
27.06.2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5, проте постановою від 27.06.2017 року приватного нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що ОСОБА_1 не надала правовстановлюючого документа на імя спадкодавця, а також державна реєстрація права власності на спадкове майно за померлою не проводилась. Крім позивача, із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5, 20.09.2017 року звернулася ще одна дочка спадкодавця, ОСОБА_2, проте їй приватним нотаріусом також не було видане свідоцтво про право на спадщину з наведених вище підстав.
Ще один спадкоємець після померлої ОСОБА_5 ОСОБА_4 завою від 19.07.2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відмовився від права на прийняття належної йому частки у спадщині на користь позивача ОСОБА_1
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Згідно ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1299 Цивільного Кодексу України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.
Так, як в іншому порядку, крім судового, позивач позбавлена можливості захистити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись, ст.ст. 1297, 1299, 1226, 1216, 1261 ЦК України, ст.60 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини домоволодіння №38 по вул. Саранська в м. Дніпрі, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої 15 травня 2017 року.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник