overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 331/8230/15-ц

провадження № 61-14022св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа - виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про поновлення на роботі, стягнення виплат та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Литвинця Юрія Володимировича на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року справу за позовом

ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа - виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про поновлення на роботі, стягнення виплат та моральної шкоди призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа - виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про поновлення на роботі, стягнення виплат та моральної шкоди розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/8973/18
Провадження №2-н/369/596/18
14.08.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201__ року.
Суддя______________________________________Т.В. Дубас
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/5885/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У червні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 червня 2018р. судом було здійснено запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо доступу до персональних даних, а саме - стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Однак, згідно відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідачка за адресою, яку позивач вказав в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрована.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018р. вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно було зазначити адресу, за якою зареєстрована відповідачка, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, дати народження всіх учасників процесу.

Копія ухвали суду від 19 вересня 2018р. позивачем отримана 17 жовтня 2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, вимоги ухвали суду від 19 вересня 2018р. про усунення недоліків станом на 12 листопада 2018р. не виконано.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/6189/15-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.10.2018 о 10-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю в Саксаганському районному суді м. Кривого рогу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК УКраїни.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна відкласти на 10-00 годину 27 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
1Справа № 335/5344/18 2/335/1639/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 24.09.2018 відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання подружжю строку на примирення та відкладення судового засідання.

Позичавач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти шлюб, сторони мають дитину, з метою сприяння примирення подружжю, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про надання подружжю строку на примирення слід задовольнити і подружжю необхідно надати строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 11 СК України, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, до 26.11.2018.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 26.11.2018 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 459/3218/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/357/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, правонаступника позивача - ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору купівлі-продажу, визнання договору купівлі-продажу договором довічного утримання, розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367 - 369, 374 ч. 1 п. 4, 377 ч. 1, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6, правонаступником якої залучений ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору купівлі-продажу, визнання договору купівлі-продажу договором довічного утримання, розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майна за законом, третя особа - Головне управління юстиції у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від представника позивача, з якої вбачається, що він просить відкликати позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майна за законом, третя особа - Головне управління юстиції у м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Справа № 569/5047/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання - Довбенко Г.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_1 Саєб Ягуба,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Саєб Ягуб про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 Саєб Ягуб про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву, в якій просить позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Позивач та представник позивача підтримали заяву та просили суд її задоволити.

Відповідач та представник відповідача заперечили проти задоволення заяви про залишення позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

Представник органу опіки та піклування не заперечила проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву позивача, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий та позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Саєб Ягуб про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

Керуючись ст.13, ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Саєб Ягуб про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 449/845/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді Гуняк О.Я.,

за участю секретаря Подусівської Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, проте в позовній заяві зазначила, що просить розгляд даної цивільної справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.3).

Відповідач до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 67 А, м. Перемишляни Львівська область, 81200.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3