overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2018 року Справа № 608/1903/18

Номер провадження2-о/608/105/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), з участю заінтересованої особи Чортківського районного сектору Управління державної міграційної служби Тернопільської області (вул. Горбачевського, 5 м. Чортків Тернопільської області), про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), з участю заінтересованої особи Чортківського районного сектору Управління державної міграційної служби Тернопільської області (вул. Горбачевського, 5 м. Чортків Тернопільської області), про встановлення факту проживання на території України.

Судовий розгляд справи призначити на 1 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Путильського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/263/17, провадження 2-о/721/5/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Путильського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 13 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 606/2140/17
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третьої особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 19 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третьої особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, відновити та призначити судове засідання у приміщенні Теребовлянського районного суду на 14 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.11.2018 Справа № 326/812/17
Єдиний унікальний № 326/812/17
№ провадження 22-ц/807/1205/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діяла адвокат ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа - ОСОБА_3 про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діяла адвокат ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа - ОСОБА_3 про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною,без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 658/1990/18
(провадження № 2/658/1080/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Галадюка І.І.,

у підготовчому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 24 березня 2012року.

З грудня 2016 року сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В підготовче засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягала, відповідач позов визнав.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24березня 2012 року є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб і про народження (а.с. 5, 6).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 104 105, 110, 112 114 СК України,

ст.ст. 3 10, 13, 18, 197, 200, 206, 263 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, кв. 69; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 28.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 й надалі іменуватиметься прізвищем «Гальцова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа №Справа № 323/821/18
Провадження № 2/323/415/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2018 м. Оріхів

05 липня 2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Амвросіївського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після матері батька, ОСОБА_2, померлого 15.07.2010 року ,право власності на земельні ділянки, розташовані на території Олексіївської сільської ради Амвросіївського району Донецької області.

Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, однак в нотаріальному порядку не може оформити свої спадкові права, оскільки йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість отримати витяг з Державного земельного кадастру, а також через різне написання імен та по-батькові спадкодавця та спадкоємця у відповідних документах.

Ухвалою від 29.03.2018 року було відкрито провадження у справі, та вирішено про її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», однак як представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті з Дружківської державної нотаріальної контори Донецької області була витребувана копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 15.07.2010 року (номер у Спадковому реєстрі - 50561753).

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надходило.

Щодо врегулювання спору за участю судді в порядку глави 4 Розділу ІІІ ЦПК України питання перед судом не порушувалось.

Підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Амвросіївського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2018 року о 09:00 про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 314/4727/17
Провадження № 2/314/288/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 02 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження у справі було зупинено у зв?язку із проведенням експертизи.

На даний момент до суду надійшов висновок експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної, і призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 29 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"02" жовтня 2018 р.

Призначити судове засідання на 29.11.2018 на 11:00

Суддя АндрійВалентиновичКофанов

02.10.2018
Справа № 483/467/18
Провадження 2/483/1103/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач будучі належним чином повідомленим про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні до суду не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті, керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/805/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Мицик Ю.С.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Мицик Ю.С.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/7384/18
Провадження №2-п/523/129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на ті обставини, що він не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, а також те, що обставини справи встановлені не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду у відповідність до ст.ст. 284-285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 12.10.2018 року о 10:00 годині.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1058/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря Юхименко Т.М.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 2,76,82,83,200,258-259,263-265,268, 273,280-282 ЦПК України, суд
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмової заяви відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 12.10.2018 року.
Суддя Вжещ С.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/6101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товарсивта Спільне товариство «Партнер» про усунення порушень прав споживача послуг,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 14.08.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2018 зазначену заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

21.09.2018 позивачем було подано до канцелярії суду заяву на ухвалу суду від 14.08.2018 із додатками.

Так, вивчивши дану заяву позивача та додані додатки до неї, суд дійшов до висновків, що позивачем недоліки які зазначенні в ухвалі суду від 14.08.2018 не усунуто.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товарсивта Спільне товариство «Партнер» про усунення порушень прав споживача послуг вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя: О.В. Ул'яновська