Справа № 2-546/11
Провадження № 6/500/194/18
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Справа №2-546/11), оскільки виконавчий лист, виданий 27.11.2009 року було втрачено, та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи сповіщені належним чином.

Згідно до ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає за огляду на наступне.

У відповідності до матеріалів справи №2-546/11, 21.02.2011 року винесено заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Справа №2-546/11).

Таким чином, 27.11.2009 року виконавчий документ по справі №2-546/11 не видавався та не міг видаватися.

Крім цього, звертаю увагу на те, що в матеріалах заяви про видачу дублікату виконавчого листа наявна постанова відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документу, а саме наказу, виданого Господарським судом Одеської області 27.11.2009 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3