Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-305/11

провадження № 61-33848 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., ОлійникА. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року та від 17 липня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до

ОСОБА_5, третя особа - Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області, про поновлення строку позовної давності, визнання недійсними відмови від спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року у складі судді

Плавич Н. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_5, третя особа - Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області, про поновлення строку позовної давності, визнання недійсними відмови від спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 21 листопада

2011 року позов ОСОБА_4 задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк позовної давності. Визнано недійсною заяву ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини від 04 травня 2007 року. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 грудня 2009 року, виданого Кодимською державною нотаріальною конторою Одеської області на ім'я ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно - ? частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_8, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

Додатковим рішенням Кодимського районного суду Одеської області

від 02 грудня 2011 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 06 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Кодимського районного суду Одеської області від 21 листопада 2011 року та додаткове рішення цього суду від 02 грудня 2011 року, та залишити позов ОСОБА_4 без задоволення. До апеляційної скарги представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень суду першої інстанції.

Ухвалами Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 21 листопада 2011 року та додаткове рішення Кодимського районного суду Одеської області від 02 грудня 2011 року на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року.

У травні 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року, у якій просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами частини четвертої статті 326 ЦПК України 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з Кодимського районного суду Одеської області.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

04 червня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час перевірки в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виявлено, що під час виготовлення зазначених ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року та від 17 липня 2017 року у вступній, описовій та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище відповідача, а саме - «ОСОБА_5 - «ОСОБА_5», а також допущено описку в зазначені предмета касаційного оскарження та вказано «касаційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року», тоді як правильно «касаційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року».

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 15 червня 2017 року та від 17 липня 2017 року, зазначивши правильно: прізвище відповідача - «ОСОБА_5», замість «ОСОБА_5», а також «касаційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року», замість «касаційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник