overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1803/18
Провадження № 2/307/1090/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позов Карпатського біосферного заповідника до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 де третя особа Тячівський відділ Головного Управління держгеокадастуру в Закарпатській області та Державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконними набуття у приватну власність та припинення права власності на земельні ділянки, та скасування реєстрації..

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 де третя особа Тячівський відділ Головного Управління держгеокадастуру в Закарпатській області та Державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконними набуття у приватну власність та припинення права власності на земельні ділянки, та скасування реєстрації..

В судовому засіданні представник відповідачів посилаючись на ч. 1 ст. 19 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 6 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявив клопотання про закриття провадження у даній справі із тих підстав, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в місцевому суді загальної юрисдикції., оскільки позивач в позові ставить лише питання про неправомірність дій державного реєстратора та просить скасувати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав, при цьому не ставить питання про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив відносно заявленого клопотання, стверджує, що заявлений позов саме про спір між сторонами про припинення права власності на частину земельної ділянки відповідачів, який підлягає розгляду в цивільну порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання сіл відмовити, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивачем предявлено позов про спір про право на земельну ділянку, і цей спір, у відповідності до ч.1 ст. 19 ЦПК України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді. .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.19 , ч.1 ст. 23, п.15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про закриття провадження в даній справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/17371/18

02 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні і компенсацію втрати частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/17371/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні і компенсацію втрати частини доходів

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідачу надати довідку про середню заробітну плату позивача

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1721/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1721/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 січня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КП в Україні» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «КП в Україні», Приватного акціонерного товариства «Інформаційно-видавнича група «Телеграфъ» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію.

Відповідно до розпорядження № 476 від 12.07.2018 року, у зв'язку з перебування судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному, справу за позовом про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, було передано на повторний автоматичний розподіл справ.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року позовну заяву прийнято до продаження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, ухвалою суду від 20.07.2018 року закрито провадження в частині вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інформаційно-видавнича група «Телеграфъ» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію.

Як вбачається матеріалів позовної заяви, відповідач - ПАТ «КП В Україні» знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, буд. 104, 6 пов.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки, відповідач територіально знаходиться на території Подільського району м. Києва, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28 ч. 9, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КП в Україні» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14 літ. «Б»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа718/2175/18
Провадження №2/718/693/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Суд приходить до висновку, що, у відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України, з Кіцманської державної нотаріальної контори необхідно витребувати копію спадкової справи № 343/2014 щодо майна померлого 19.04.2014 року ОСОБА_2.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 09:30год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони, їх представників.

Витребувати з Кіцманської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 343/2014 щодо майна померлого 19.04.2014 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/656/18
(провадження № 2/658/688/18)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 жовтня 2018 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач надав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з тим, що відповідач провела реструктуризацію своєї заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду позивач надав заяву про закриття провадження у справі, то провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 454/2934/15-ц

провадження № 61-24340св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В. В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В. В.» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В. В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

10 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В. В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа № 166/107/18 Провадження № 22-ц/773/1028/18 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С.О.
Категорія: 23 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди легкового автомобіля відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна сплатити (704,8 * 150 %) 1057 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Луцьку /м.Луцьк/ 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок одержувача 0003, призначення платежу: *;101;___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Волинської області, код 02890400.

З огляду на вказане та відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, до поданої позивачем ОСОБА_2 апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху для виконання вищезазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання в зазначений строк вказаної вимоги суду та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/619/18
Провадження № 2/396/327/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/619/18 за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом наступної справи у призначений час, суд вважає зазначені обсавини винятковими та за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення не більше як 5 днів.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном два місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 20 січня 2008 року, до нотаріального органу Овідіопольського району Одеської області.

Повний текст рішення буде складено 02.10.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз