Справа № 766/6077/17
Провадження № 2-зз/752/65/18
У Х В А Л А

26.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуваєла цивільна справа за позовом в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2017 року вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності, а саме: Shhwarzmuller, 1995 р.в., Камаз 5320,1989 р.в., Камаз 5320, 1988 р.в., Камаз, 1989 р.в., ГБК 8350, 1992 р.в., ГКБ 8350, 1984 р.в., MAN TG 360 А, 2002 р.в., Ackerman Freuhauf, 1991 р.в., Hyudai Elantra, 2012 р.в., майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2, будинок за адресою: АДРЕСА_3, квартиру за адресою: АДРЕСА_1; та накладено арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_4.

Представник відповідачів звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на відсутність необхідності у їх застосуванні, оскільки рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 04.07.2018 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про місце і час слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2017 року накладено арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності, а саме: Shhwarzmuller, 1995 р.в., Камаз 5320,1989 р.в., Камазщ 5320, 1988 р.в., Камаз, 1989 р.в., ГБК 8350, 1992 р.в., ГШКБ 8350, 1984 р.в., MAN TG 360 А, 2002 р.в., Ackerman Freuhauf, 1991 р.в., Hyudai Elantra, 2012 р.в., майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2, будинок за адресою: АДРЕСА_3, квартиру за адресою: АДРЕСА_1; та накладено арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2017 року вжиті заходи забезпечення позову скасовано в частині накладення арешту на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 березня 2018 р. за клопотанням представника відповідачів вжиті ухвалою суду від 31.05.2017 р. заходи забезпечення позову скасовано в повному обсязі.

Як зазначає представник відповідачів, ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2018 року ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 20.03.2018 р. скасовано, не заважаючи на відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04.07.2018 р. та відсутність у відповідачів будь-яких зобов»язань перед позивачем.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1П, задоволено частково, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів суму заборгованості за договором позики в розмірі 2 168 890 гривень та судові витрати у справі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, в зв»язку з чим заява представника відповідачів не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: