overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.10.18 336/5350/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.10.2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити об 09.00 год.01.11.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 310/6360/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 4698,61 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 589/3843/14-ц
Провадження № 6/589/85/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №51640242 від 14 липня 2016 року щодо виконання виконавчого листа №589/3843/14-ц виданого 18 травня 2016 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 28 вересня 2018 року на 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відомості про виконавче провадження №51640242 за виконавчим листом №589/3843/14 виданого 18 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 60689,27 доларів США та 50850,09 грн на користь ПАТ «Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
02.10.2018
Справа №642/5741/17
Провадження №2-др/642/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 642/5741/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди повернено до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Так, 14 серпня 2018 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди, щодо судових витрат, які понесені по цій справі.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 270 ЦПК України.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 642/5741/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.10.2018 року о 11.30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, зал №1, кабінет №4.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України судове засідання провести без виклику сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа 688/2927/18
№ 2/688/989/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 ( одна тисяча ) грн. на кожну дитину, щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 28 серпня 2018 року (день пред'явлення позову) до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Повний текст рішення виготовлено 03 жовтня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2, адреса: вул.Судилківська, 93 м.Шепетівка Хмельницької області, паспорт серія НВ 432928, виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області 27.12.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, адреса: вул.Центральна, 44 с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, НОМЕР_3, виданий 01.02.2018 року органом - 6831, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 439/650/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

про виправлення описки в рішенні

03 жовтня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винесено рішення.

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначає, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що шлюб було зареєстровано 20.02.1999року, а правильно 19.11.2009року. Просить винести ухвалу, якою виправити зазначену описку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України, суд розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із змісту рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01.07.2016р., судом в мотивувальній частині рішення було допущено описку у написанні дати укладення сторонами шлюбу зазначено 20.02.1999року, замість правильного 19.11.2009року.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де замість неправильної дати укладення шлюбу «20.02.1999року», зазначити правильну дату «19.11.2009року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : А.О.Бунда
Справа № 524/9626/18
Провадження № 2-н/524/1661/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2018 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 167 грн. 53 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
У Х В А Л А Справа № 200/11691/16-ц

Імям України Провадження № 2во/200/143/18

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті судового рішення від 29 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

06 серпня 2018 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про усунення описки у тексті судового рішення, яка полягає у невірному написанні номеру тресту «ОАО «СМТ № 1», в той час як вірним номером є «ОАО «СМТ № 17».

Заявник у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій прохає його заяву про усунення описки розглядати за його відсутності. Інші учасники справи повідомлені про час та дату розгляду заяви, однак у судове засідання не зявились. Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішив питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою та постановив ухвалу.

Розглянувши заяву, переглянувши текст рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у її тексті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається із матеріалів справи, вірним написанням найменування підприємства, яке видало родині ОСОБА_1 ордер № 143 на право мешкання у кімнаті № 7, будинку 18 по вул. Матроській у м. Дніпропетровську є «ОАО «СМТ № 17», однак у другому та одинадцятому абзаці мотивувальної частини судового рішення судом допущено описку та невірно написано найменування тресту, як «ОАО «СМТ № 1». Тому, зазначені описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описки у тексті рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року по справі № 200/11691/16-ц про забезпечення позову та вважати вірним написання у другому та одинадцятому абзаці мотивувальної частини судового рішення найменування підприємства, яке видало родині ОСОБА_1 ордер № 143 на право мешкання у кімнаті № 7, будинку 18 по вул. Матроській у м. Дніпропетровську як «ОАО «СМТ № 17».

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. Ю. Литвиненко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.09.2018 року Справа № 562/3353/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 302 грн. 40 коп., індексу інфляції в сумі 97 грн. 94 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 24 грн. 63 коп.
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Провадження № 2/161/4024/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 25 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.