1Справа № 335/7782/18 2/335/2066/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ „Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

У судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ДП «Державний інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення приватного обтяження, яка знаходиться в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Представник позивача у судове не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд вказаної справи у відсутність представника.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 199/1596/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ДП «Державний інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення приватного обтяження та на цей час не розглянута судом (судова повістка на 25.12.2018).

Разом з тим, встановлено, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_4Є про припинення приватного обтяження, вирішується питання законності приватного обтяження по відношенню до майна належного ОСОБА_1, а у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на заставне майно, вирішується спір про право ПАТ «Укрсоцбанк» звернути стягнення саме за вищевказаним приватним обтяженням.

На підставі вищевикладеного, суд, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ПАТ „Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ДП «Державний інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення приватного обтяження, яка знаходиться в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено та підписано 26 листопада 2018 року.

Суддя І.А.Крамаренко