Справа 133/3256/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши заяву ПАТ «Кредобанк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 485490,33 грн. та 7285,35 грн судового збору .

ПАТ «Кредобанк» подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та кошти ОСОБА_1 мотивуючи тим , що відповідач в майбутньому може ухилятись від своїх зобовязань по сплаті коштів за кредитним договором.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню .

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного ОСОБА_1 України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам . Клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову (Постанова Пленуму Верховного ОСОБА_1 України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Перевіривши матеріали справи і заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, а також враховуючи, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, суд вважає, шо невжиття заходів забезпечення позову не може унеможливити виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

Позивач не надав суду належних і допустимих доказів, що існує реальна загроза чи утрудненя майбутнього виконання рішення суду, не зазначив майно на яке потрібно накласти арешт та на які грошові кошти. Також , на виконання умов договору, між сторонами укладено договір застави транспортного засобу та здійснюється стягнення на предмет застави по виконавчому напису нотаріуса.

Зважаючи на викладене та враховуючи характер спірних правовідносини, які виникли між сторонами, необхідно відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме,нерухоме майно та кошти ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.149-153,260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Кредобанк» про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення .

Повне судове рішення складене 29.12.2018.

Суддя -підпис- ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар.

29.12.2018