Справа№592/9561/18
Провадження №2-о/592/240/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павович Ю.С.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянув у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сова Сергій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого 7 дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці згідно з наказом від 05.07.1993 р. № 119/48, дата видачі 07.07.1993 р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла її мати - ОСОБА_3. Після смерті матері відкрилася спадщина, до якої зокрема належить квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира спадкодавцю належала на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 7 дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці згідно з наказом від 05.07.1993 року №119/48, дата видачі свідоцтва 07.07.1993 року. Вказує, що вона є спадкоємицею на все майно після смерті матері, своєчасно прийняла спадщину, але не може оформити спадкові права на зазначену квартиру, оскільки у свідоцтві на право власності на житло від 05.07.1993 р., помилково зазначено прізвище та ім'я спадкодавиці як «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3», як зазначено у її свідоцтві про смерть.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву з наведених підстав підтримала, просила задовольнити.

18.09.2018 р. Приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сова С.М. надано відзив на заяву, згідно якого заперечень про встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 виданого 7 дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці згідно з наказом від 05.07.1993 року №119/48, дата видачі 07.07.1993 року не має. По питанню отримання свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру спадкоємцю ОСОБА_1, було відмовлено згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.07.2018 р. При прийнятті рішення покладався на розсуд суду, просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Ромни. У свідоцтві про народження заявника від 29.10.1971 р. серія НОМЕР_1 її батьками зазначені (російською мовою) «ОСОБА_6» та «ОСОБА_3» (а.с. 10).

У Свідоцтві про шлюб батьків заявника прізвище, ім'я, по-батькові зазначені російською мовою «ОСОБА_6» та «ОСОБА_3» (а.с. 13).

07.07.1993 р. 7 дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці на ім'я ОСОБА_3 видано Свідоцтво на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в м. Суми у віці 77 років померла мати заявника ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі 04.06.2017 р. зареєстрована спадкова справа № 62511215, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52141883 від 040.6.2018 р. (а.с. 12).

Згідно архівної інвентарної справи станом на 01.01.2013 р. двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 39,0 кв.м., жилою площею 20,6 кв.м. зареєстрована в реєстровій книзі № 9, реєстровий номер 855 за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації 7 дистанції цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці 07.07.1993 р., що підтверджується Довідкою Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» Роменської міської ради № 792 від 29.09.2017 р. (а.с. 17).

На звернення представника заявника виробничий підрозділ «Кременчуцьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» листом № ТУБМЕС-9-01-0888/а від 14.11.2017 р. повідомив, що у 1993 році 7-ю дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці було видане свідоцтво про право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1, та на праві приватної власності належить ОСОБА_3. Після виконання вказівки начальника залізниці № 55-РУ від 14.12.2000 р. протягом 2000-2004 р. проведена робота по передачі житлових будинків, які знаходились на балансі дистанції, у комунальну власність територіальних громад. Органи приватизації, які були створені при будинкоуправліннях управління у м. Кременчуці та у м. Ромни та проводили роботу по оформленню та видачі свідоцтв на право власності були реорганізовані. Підприємство, яке видавало свідоцтво на право власності не існує. Факт технічної помилки встановити неможливо (а.с. 18).

На звернення ОСОБА_1, приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області винесено постанову № 542/02-31 від 31.07.2018 р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що у документі, що підтверджує право власності на спадкове майно (свідоцтво про право власності на житло) зазначене інше прізвище власника - ОСОБА_5. У свідоцтві про право власності на житло, виданого органом приватизації 7 Дистанції цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці від 07.07.1993 р. на власника ОСОБА_5, не співпадає з прізвищем померлої згідно цієї спадкової справи (а.с. 21).

Таким чином судом встановлено, що у правовстановлюючому документі на житло виданому 07.07.1993 р. 7 дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 допущено помилку у зазначенні прізвища та імені спадкодавця, вказано - ОСОБА_3, що не збігається з прізвищем та іменем зазначеними у Свідоцтві про смерть - ОСОБА_3.

У зв'язку з допущеною помилкою саме заявник не може оформити свої спадкові права після померлої матері.

З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1, виданого 07.07.1993 року 7 дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці згідно наказу від 05.07.1993 року № 119/48.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 293 ч. 2 п. 5, 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1, виданого 07.07.1993 року 7 дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці згідно наказу від 05.07.1993 року № 119/48.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя М.М. Косолап