overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/610/16-ц
Провадження № 2/503/538/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

під час розгляду в залі суду в м. Кодима цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачем до суду була подана заява про розгляд справи у її відсутність.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року було витребувано з Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про розмір доходів ОСОБА_1, отриманих за попередні два місяці роботи перед звільненням, для перевірки правильності проведеного позивачем розрахунку розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки відповідачем дана інформація не могла бути надана так як фінансова документація була вилучена працівниками поліції під час обшуку приміщення Кодимської міської ради.

Станом на день призначеного судового засідання 18.09.2018 року витребувана інформація до суду не надійшла, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати її повторно.

Крім того, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати також інформацію про розмір доходів ОСОБА_1 з Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно з Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про розмір доходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, отриманих нею від Кодимської міської ради Одеської області за вересень та жовтень 2015 року.

Витребувати з Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області інформацію про розмір доходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вересень та жовтень 2015 року (за відповідною формою в якій цей період може бути зазначений).

Вказані докази мають бути надані завчасно до початку наступного судового засідання по справі.

Розгляд цивільної справи відкласти на 22 жовтня 2018 року о 16:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 314/1309/18
Провадження № 2/314/778/2018
УХВАЛА

іменем України

04.10.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за борговою розпискою ,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 16.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за борговою розпискою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

04.10.2018
Провадження № 2/161/3498/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності, відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.с т. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 жовтня 2018 року о 10:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 703/3064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості у загальній сумі 12481,86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся 03.09.2018 до суду із вказаним позовом.

21.09.2018 до суду на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України та клопотання представника позивача, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальній сумі 12481,86 грн., - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання в справі на 23 жовтня 2018 року о 10:30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 481/1360/18
Провадж.№ 2/481/506/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.09.2018 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2018 року до Новобузького районного суду від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 надійшов цивільний позов до відповідачки ОСОБА_2, згідно з яким остання просила визнати недійсним договір дарування права на земельну частку (пай), укладеного між сторонами 08.06.2000 року та посвідченого цього дня Новобузькою державною нотаріальною конторою за р./№ 1008, а також поновити строки позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що її подано без додержання вимог встановлених ст.ст. 175 ЦПК України, а саме.

1)в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначений ідентифікаційний номер відповідачки, а також її та позивачки адреси електронної пошти позивача. Про те, що вказані дані позивачці не відомі, у позові не зазначено;

2)в супереч положень п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3)в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4)нехтуючи приписами п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай), залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1763/18
Номер провадження 2-н/341/84/18
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2018 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Житловик "про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 22 879,76 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 88,10 грн. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства «Житловик».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:І. М. Юсип
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 610/1234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого - судді Храмцова В.Б.;

за участю секретаря судового засідання Фурманової М.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просив розглядати позовну заяву за його відсутності, у разі неявки відповідача по справі , проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, відзив чи клопотання до суду не подала, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. на 16 жовтня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/737/18
Провадження по справі № 2-н/276/24/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2018 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст.180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жителя с. Поромівка Хорошівського району Житомирської області аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягувати з 19.07.2018 року до досягнення дітьми повноліття .
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя/ підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ набрав чинності «____»____________________20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.

Судовий наказ видано «____»______________________20____року.

Суддя: М.Л. Мельник
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3388/17
Номер провадження 2/213/306/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

03 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання - Бабейкіна Н.О.,

за участі представника позивачів - ОСОБА_1,

відповідача - Оксамитної Н.В.,

третьої особи - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференцзв'язку між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Личаківським районним судом м. Львова, цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори - Оксамитної Наталі Василівни, третя особа ОСОБА_3, про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного нотаріуса П,ятої Криворізької державної нотаріальної контори - Оксамитної Наталі Василівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, доручивши представництво своїх інтересів адвокату ОСОБА_1

До початку судового засідання від представника позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку він підтримав в судовому засіданні, просить задовольнити.

Відповідач, третя особа та її представник при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивачів не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори - Оксамитної Наталі Василівни, третя особа ОСОБА_3, про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 601/1704/18
Провадження № 2/601/771/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год., 30.10.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: