overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1357/18
Номер провадження 2/555/435/18
У х в а л а

Іменем україни

"28" вересня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2083/18 Справа № 209/2889/17 Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту захворювання з дитинства,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15:00 27.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа №464/3857/18
пр № 2-з/464/31/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 10.07.2018 з позовом до відповідача про зобов"язання до вчинення певних дій.

12.07.2018 позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом витребування від ПАТ "Львівгаз" експлуатаційної технічної документації з 1994 року до кінця 2010 року щодо технічного обслуговування об"єкту споживання газу та витребування проектно-технічної виконавчої документації 1975 року по об"єкту квартир №1 і №2 по вул.П.Мирного, 19 у м.Львові.

Суд, до вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою ст.116 ЦПК України визначені способи забезпечення судом доказів, одним з яких є зокрема витребування та (або) огляд доказів.

Статтею 117 ЦПК України визначені вимоги щодо змісту заяви про забезпечення доказів, зокрема, в зазначеній заяві не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Крім цього, у відповідності до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Заявником в заяві про забезпечення доказів не вказано, яке саме доказове значення для нього мають документи, які він просить витребувати та які обставини ним можуть бути підтверджені або спростовані, а також відсутні будь-які дані про те, що заявник самостійно намагався отримати дані про його звернення, однак йому було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 212/1198/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 липня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Косенкової А.О.,
позивача- Мітяніної Л.В.,
представника третьої особи- Мосолової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, в особі відділу служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, в особі відділу служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її дітей- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні позовних вимог в частині призначення ОСОБА_1 опікуном малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Зобовязати орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради вжити заходів щодо подальшого влаштування малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: 50081, м.Кривий Ріг, вул.Ямальська буд. №18, Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (місце проживання: 50081, м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 20 липня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 661/3263/18
Провадження № 2/661/1080/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/3263/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила позбавити ОСОБА_2 права користування жилим приміщенням житловим будинком №5 по пров. Армійський в смт. Дніпряни Херсонської області, посилаючись на те, що відповідач не проживає за зазначеною адресою з 2015 року.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовами, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Так, враховуючи, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійсненні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 223 ч. 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 661/3263/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року на 08.50 години.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"01" жовтня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 25.10.2018 року об 08:45 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 25.10.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 396/1688/18
Провадження № 2/396/698/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Шепетько Володимир Іванович

при секретарі: Очеретньої М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 259-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов"язати Новоукраїнську Державну виконавчу службу звільнити з-під арешту все майно, належне ОСОБА_1,ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на яке накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно та виключати відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна - внесених реєстратором Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1, від 18.09.2007 року за № 5676114 на підставі постанови АА № 945856 від 10.09.2007 року винесеної Новоукраїнською державною виконавчою службою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 450/2705/17 Провадження № 2/450/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

позивач ОСОБА_1 до

відповідач ОСОБА_2,

про (предмет спору): розірвання шлюбу між сторонами, що укладений 21.02. 2015 року, зареєстрований Міським відділом ДРАЦС РС Львівського МУЮ, актовий запис № 301,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області 05.10. 2017 року.

У судове засідання позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору): розірвання шлюбу між сторонами, що укладений 21.02. 2015 року, зареєстрований Міським відділом ДРАЦС РС Львівського МУЮ, актовий запис № 301, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (27.06.2018 року).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 02.10.2018 Справа № 552/2799/18
Провадження №2/552/1009/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 12.07.2018, 30.08.2018 та 02.10.2018 не з'явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа №572/1711/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 жовтня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/1711/18 за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Бутейки вул.Польова,11 Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2, жительки с.Корост вул.Шкільна,21 Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_3, жительки с.Корост вул.40 річчя Перемоги,4 Сарненського району Рівненської області до Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області - вул.Центральна,72 с.Корост Сарненського району Рівненської області - про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано до суду позов до Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області - про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 30хв. 23 жовтня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4