Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/544/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.08.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І,

учасники справи: позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 серпня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500401938 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 49860 грн.

30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата ОСОБА_2" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500401938 від 13 серпня 2013 року.

10.10.2016 року між ТОВ "Дата ОСОБА_2" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основним договором.

Відповідач взятих на себе за умовами договору зобов'язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка відповідно до витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року складає 101648,61 грн. та яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500401938 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 49860 грн.

30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата ОСОБА_2" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500401938 від 13 серпня 2013 року.

Згідно договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, укладеного між ТОВ "Дата ОСОБА_2" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основним договором.

З витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" становить 101648 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 47536 грн. 12 коп. основна заборгованість за кредитом, 48312 грн. 49 коп. - заборгованість за процентами та комісією, 5800 грн. 00 коп. пеня/штраф/неустойка.

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" листом від 24.10.2016 року повідомило ОСОБА_1 про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 500401938 від 13 серпня 2013 року в сумі 101648,61 грн. та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Всупереч цих вимог, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконує, що призвело до утворення заборгованості.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265,280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (п/р 7001, , МФО 339500) заборгованість за кредитним договором, в розмірі 101648 грн. 61 коп., а саме: 47536 грн. 12 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 48312 грн. 49 коп. - заборгованість по процентам та комісією, 5800 грн. 00 коп. пеня/штраф/неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя А.І.Гура