Справа№592/5314/18
Провадження №2/592/2065/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Черненко С.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення участі батька у вихованні дитини,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом (а.с. 12-13) і просить: зобов'язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в його спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити наступні способи його участі у спілкуванні та вихованні сина: систематичні побачення із сином кожну неділю починаючи з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою його проживання в АДРЕСА_2, без присутності матері; спільний з сином літній відпочинок та оздоровлення з 20 липня по 31 липня кожного року, а також побачення з сином наступного дня після його дня народження, а саме 09 квітня кожного року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в день його день народження - 05 лютого кожного року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., наступного дня після Нового року, а саме 01 січня кожного року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем його проживання в АДРЕСА_2, без присутності матері. Свої вимоги мотивує тим, що перебував з відповідачем у цивільному шлюбі з січня 2013 року по листопад 2017 року. Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Їхнє сімейне життя не склалося, між ними почали виникати постійні скандали та сварки, після того як він збирав речі та пішов з дому відповідач не давала йому змоги спілкуватися із сином. Він приїздив тільки на вихідні і таким чином міг бачити свого сина. Але навіть при таких зустрічах відповідач влаштовує сварки у присутності сина, він починає плакати. У них почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача стосовно його нормального спілкування з сином. Вважає, що його права, як батька є порушеними, оскільки відповідач повідомила йому, що він більше не побачить сина. Він бажає постійно спілкуватися з сином, виховувати його, разом проводити час без присутності відповідача, але вирішити це питання мирним шляхом неможливо. Вказує, що він проживає у двокімнатній квартирі та має все, щоб займатися вихованням сина. Створення відповідачем перешкод їхньому спілкуванню з сином порушує права та суперечить інтересам дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов з наведених підставі підтримали, просили задовольнити. ОСОБА_1 суду пояснив, що з листопада 2017 р. між ним та відповідачем припинились сімейні відносини, вони припинили разом проживати. Після того, як він пішов від неї, відповідач почала чинити перешкоди у спілкуванні з сином, проте після подачі позову їхні стосунки значно покращились, він возив сина на відпочинок на море.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що згодна на побачення сина з позивачем, але за умови, що ці побачення будуть проходити без участі його співмешканки. Вказувала, що їхні стосунки покращились, батько возив сина на море.

Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради Черненко С.І. у судовому засіданні пояснила, що нею було проведено бесіду з позивачем та відповідачем, обстежені умови проживання малолітнього сина сторін та складено висновок, згідно якого служба у справах дітей вважає за можливе визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ц формі систематичних побачень.

Заслухавши вступне слово позивача та його представника, відповідача та представника третьої особи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ч.ч. 7 і 8 ст. 7 СК України в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно положень ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов'язків щодо неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Праву на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов'язок того, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні свого права.

Наведене положення міжнародного права імплементовано у Сімейний кодекс України, статтями 153, 157 якого передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 159 СК якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1, виданим повторно Ковпаківським районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 27.02.2018 р. (а.с. 5).

ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2, яку орендує на підставі Договору оренди квартири від 08.11.2017 р. (а.с. 29-32).

Між батьками хлопчика виник спір щодо спілкування батька з дитиною та його участі у вихованні дитини. На даний час сторони досягли згоди щодо участі батька у вихованні сина згідно запропонованого ОСОБА_1 способу участі у вихованні сина.

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Службою у справах дітей Сумської міської ради на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України надано Висновок про встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1618/27.1-26 від 25.09.2018 р. Згідно Висновку Служба у справах дітей Сумської міської ради, з метою забезпечення права батька на участь у вихованні малолітнього сина, враховуючи вік та інтереси дитини, вважає за можливе визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі систематичних побачень кожної неділі місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; наступний за днем народження дитини день з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.: 05 лютого кожного року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; 01 січня кожного року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., не менше половини зимових та літніх канікул, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення (а.с. 43-44).

Висновок мотивовано тим, що малолітній ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Зі слів ОСОБА_1, перешкоди у його спілкуванні з сином мати дитини почала створювати відразу після припинення проживання однією сім'єю. 24.09.2018 р. проведено бесіду з ОСОБА_1, обстежені умови його проживання, з'ясовано, що за місцем проживання батька створені всі умови для перебування малолітньої дитини. 24.09.2018 р. проведено бесіду з ОСОБА_3, обстежені умови проживання малолітнього ОСОБА_5, під час бесіди з'ясовано, що вона ніколи не чинила перешкод у спілкуванні батька з сином та не заперечувала проти побачень дитини з ним.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За обставин, коли батьки проживають окремо мають перш за все необхідно враховувати права та інтереси самої дитини, яка прив'язується до певного місця та умов проживання, при цьому батьки мають враховувати вік дитини, стан її здоров'я, інтереси, прихильність до батьків тощо та у спорі за неї не травмувати саму дитину.

Враховуючи те, що відповідач погоджується з запропонованим позивачем способом участі батька у вихованні дитини, систематичних побачень з сином кожної неділі з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 без присутності матері; спільного відпочинку та оздоровлення з 20 липня по 31 липня кожного року; побачень з сином кожного року з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 05 лютого, 09 квітня, 01 січня за адресою: АДРЕСА_2 без присутності матері і такий спосіб відповідає інтересам малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити.

При цьому та обставина, що на момент пред'явлення позову до суду ОСОБА_3 чинила перешкоди ОСОБА_1 не заперечується відповідачем, тому суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у виді: систематичних побачень з сином кожної неділі з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, без присутності матері; спільного відпочинку та оздоровлення з 20 липня по 31 липня кожного року; побачень з сином кожного року з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 01 січня, 05 лютого, 09 квітня за адресою: АДРЕСА_2, без присутності матері.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя М.М. Косолап