Справа № 323/2910/17
Провадження № 6/323/1/18
У Х В А Л А

іменем України

23.08.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В. Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 18.09.2017 року, винесеного Оріхівським районним судом Запорізької області по справі № 2-3137/10,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 18.09.2017 року, винесеного Оріхівським районним судом Запорізької області по справі № 2-3137/10, в якому прохає змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення № 2-3137/10 виданого 18.09.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області, з зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 18.04.2010 року по 16.09.2010 року, включно, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період на стягнути з Пологівського об'єднання УПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 18.04.2010 року по 16.09.2010 року, включно, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, що згідно перерахунку складає 593,88 грн.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В судове засідання заявник не з'явися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі та прохає його задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні заперечує проти задоволення подання.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши представника боржника, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

До обов'язків виконавців відповідно до ст. 18 Закону № 1404-VIII належить вжиття передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, а також вчинення виконавчих дій неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі; здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до Постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440 «Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», прийнятою на виконання Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені ч. 1 ст. 2 вказаного Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

До всього наведеного, Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не обмежує виконання лише тих судових рішень, які були ухвалені до 01.01.2013р.

Пунктом 3 Перехідних та Прикінцевих положень Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Тобто, вказаною нормою права визначено лише порядок дій відносно судових рішень, які були ухваленні до набрання чинності цим Законом, але не вказано того, що у межах цього Закону виконуються судові рішення виключно ті, що були ухвалені до набрання чинності цим Законом.

Крім цього, судові рішення про соціальні виплати виконуються виключно за рахунок коштів державного бюджету (за певною бюджетною програмою), при цьому, інших коштів, які б могли бути спрямовані відповідачем на виконання рішення суду, в УПФУ не існує.

Згідно з пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою УПФУ від 22 грудня 2014 року № 28-2 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до пункту 4 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Отже, враховуючи повноваження УПФУ та приймаючи до уваги те, що фактична виплата перерахованих пенсій (доплат до пенсій), у зв'язку з виконанням рішень судів, можлива лише за умови фінансування з державного бюджету (за певною бюджетною програмою), суд приходить до висновку про недоведеність обставин, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 18.09.2017 року, винесеного Оріхівським районним судом Запорізької області по справі № 2-3137/10 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпропетровського апеляційного суду адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя : О.В.Плечищева