Ухвала

Іменем України

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 658/2229/16-ц

провадження № 61-44272ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

Білоконь О. В., Хопти С. Ф., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від 17 липня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

17 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня

2018 року.

У касаційній скарзі, поданій 11 вересня 2018 року,ОСОБА_4 просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду посилаючись на порушення норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що апеляційний суд дійшов до висновку, що не відповідає вимогам ЦПК України та рішенням Конституційного Суду України щодо реалізації права на оскарження ухвал суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі. Ухвала суду про відмову у закритті провадження до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить, а отже оскарженню не підлягає.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише разом з рішенням суду по суті спору.

Висновки апеляційного суду відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі

№ 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року

у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня

2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, а саме статтей 352, 353, 357 ЦПК України, не викликає розумних сумнівів.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С.Ф. Хопта