Справа № 490/4162/18
н/п 2/490/2360/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа - Миколаївське бюро технічної інвентаризації, Миколаївська міська рада , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, третіх осіб, в якому просила виділити належні їй 50/100 часток нерухомого майна, визнати за нею право власності в цілому на самостійний об'єкт нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності, а також визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 24.05.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 отримав вищевказану ухвалу суду 06.06.2018 року під розписку.

Однак, станом на 22.06.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.05.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 24.05.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа - Миколаївське бюро технічної інвентаризації, Миколаївська міська рада - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 23.05.2018 року у ПАТ "Державний ощадний банк України" за квитанцією №10; судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 23.05.2018 року у ПАТ "Державний ощадний банк України" за квитанцією №11; судовий збір у сумі 2403,30 грн., сплачений 23.05.2018 року у ПАТ "державний ощадний банк України" за квитанцією №9.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова