УХВАЛА

26 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

експерта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, у звязку з тим, що висновком судову земельно-технічної експертизи, яку проведено судовим експертом Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_7 Однак непоністю надановичерпну відповідь на поставлені питання.

На підставі ст.113 ЦПК України представник позивача просить суд призначити додаткову експертизу в даній цивільній справі, із залишенням тих самих питань, але з наданням відповідей більш обґрунтовано та точно, а також поставити додаткові питання, звачаючи на первинні дані встановленої експертизи:

Яка є фактична площа використання спірних земельних ділянок гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_3?

Який можливий варіант використання суміжних земельнихділянок?

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведено, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання, призначити по справі додаткову експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 113, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представнка позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи - задовільнити.

Призначити по даній справі додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню "Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Для висновку експертизи перед експертом поставити наступні питання:

1) Чи відповідають на даний час фактична площа та межі земельної ділянки, розташованої по вул. Північній, 79 в м. Хмельницькому, власником якої є ОСОБА_6 площі та межам, які вказані у кадастровому плані земельної ділянки :02:001:0083, який зареєстрований в управлінні Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області 05 червня 2013 року?

2) чи має місце порушення ОСОБА_3 умов землекористування, зокрема порушення меж земельної ділянки, розташованої по вул. Північній, 79 власником якої є ОСОБА_6, а саме чи має місце самовільне зайняття земельної ділянки, яка межує із вказаною земельною ділянкою? Якщо так то яка площа захоплення?

3) які з землевпорядних організацій які виготовляли проектну документацію невірно зазначили координати поворотних точок спірних земельних ділянок по вул. Північній, 79 та (83) в м. Хмельницький ?

4) Яка є фактична площа використання спірних земельних ділянок гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_3?

5) Який можливий варіант використання суміжних земельнихділянок?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/22614/16-ц направити експерту для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С. Стефанишин