Ухвала

Іменем України

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 705/3664/14-ц

провадження № 61-42333ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бойко Т. Д. та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У березні ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Уманський МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області) БойкоТ. Д. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2018 року у ВП № 50020281 та скасувати постанову головного державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бойко Т. Д. про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2018 року у ВП № 50020281.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що 26січня 2016 року Уманським міськрайонним судомЧеркаської області видано виконавчий лист щодо примусового виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року, яким зобов'язано ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 належною йому нежитловою будівлею магазину промислових та продовольчих товарів.

ОСОБА_4 зазначав, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року, визнано неправомірними дії головного державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бойко Т. Д. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у В№50020281 та скасовано постанову головного державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бойко Т. Д. про закінчення виконавчого провадження у ВП№50020281.

Також скаржник вказував, що 08 лютого 2018 року головним державним виконавцем Бойко Т. Д. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження,проте 23 березня 2018 року на адресу стягувача надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2018 року у зв'язку з тим, що станом на 15 березня 2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області не пред'явлено до виконання виконавчий лист № 22-ц/793/1405/15 від 26 січня 2016 року за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилаючись на те, що Уманським МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області не було вжито усіх належних і законних заходів длясвоєчасного і повного виконання судового рішення, ОСОБА_4 просив задовольнити подану скаргу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року, скаргу задоволено.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бойко Т.Д. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2018 року у ВП №50020281 згідно до виконавчого листа №22-ц/793/1405/15, виданого 26 січня 2016 року апеляційним судом Черкаської області.

Скасованопостанову головного державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бойко Т.Д. про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2018 року у ВП №50020281 згідно до виконавчого листа № 22-ц/793/1405/15, виданого 26 січня2016 року апеляційним судом Черкаської області.

У касаційній скарзі Уманський МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Суди попередніх інстанції, задовольняючи скаргу ОСОБА_4, виходили з того, що Уманським МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області не надано доказів щодо вжиття дій і заходів, спрямованих на неупереджене, ефективне та своєчасне надходження з суду до відділу державної виконавчої служби виконавчого листа, у зв'язку з чим дійшли висновку про порушення головнимдержавним виконавцем вимог статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» під час прийняття постанови від 15 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Частиною четвертою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській областіна ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюУманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бойко Т. Д. та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило