Справа № 462/6817/15-ц
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

за участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 17.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування. Свою заяву обґрунтовує тим, що із резолютивної частини рішення суду відповідачу та її представнику незрозуміло чи вказаним рішенням позбавлено відповідача ОСОБА_2 права власності на ? частину квартири № 66 на вул. С. Петлюри, 29 у м. Львові. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 07.10.2015 р., подану заяву підтримав повністю, просив розяснити рішення суду.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися. Відповідно до вимог ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши зміст рішення суду від 17.05.2018 року, матеріали справи №462/6817/15-ц, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно розяснення даних у постанові Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Судом встановлено, що 17 травня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, яким позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру №66 в будинку №29 на вул. С. Петлюри у м. Львові в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 19 січня 2015року.

Із змісту мотивувальної частини рішення суду вбачається, що 04.04.2001р. відповідач ОСОБА_2 /дівоче прізвище ОСОБА_6/ В.В. подарувала ОСОБА_6 ? частину квартири №66 в будинку №29 на вул. С. Петлюри у м. Львові, що стверджується копією договору дарування частини квартири від 04.04.2001р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Суд прийшов до переконання, що договір дарування квартири укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є реальним, спрямований на реальне настання передбачених ним правових наслідків, а тому є чинним та підтверджує право власності ОСОБА_6 на ? частину квартири АДРЕСА_1, подаровану їй ОСОБА_8 Відтак, на день смерті ОСОБА_6 їй вцілому на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що рішення суду від 17.05.2018 року є обґрунтованим і зрозумілим, із зазначенням встановлених обставин, у мотивувальній його частині судом наведено нормативні акти та описано мотиви, з яких суд виходив при задоволенні позовних вимог, із чітким викладом резолютивної частини та зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а тому будь-яких роз'яснень не потребує.

Керуючись ст.259, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у задоволені заяви про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Арсентієвича, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, або у порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 06.07.2018року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський