Справа № 464/4973/18
пр.№ 2/464/1609/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П.

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 серпня 1990 року у палаці урочистих подій м.Львова за актовим записом № 2458. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалось, відносини між ними постійно погіршувались та попри народження трьох дітей: доньки Світлани, 05.03.1992р.н.; сина ОСОБА_3, 20.07.1995р.н. та сина ОСОБА_4, 18.02.2006р.н., такі не вдалось врятувати. В звязку з різними поглядами на життя та неможливістю дійти компромісу, почали виникати сварки та скандали, які призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними остаточно припинено, подружні стосунки взагалі не підтримуються. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, а тому просить розірвати такий в судовому порядку.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.08.2018 даний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. В подальшому, ухвалою суду від 04.12.2018 підготовче провадження закрито та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву за змістом якої позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в т.ч. в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії ІІ-СГ № 425739, виданого 04.08.1990, у палаці урочистих подій м.Львова 04.08.1990 був зареєстрований шлюб між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблений відповідний актовий запис № 2458. Згідно викладених у позові відомостей, сторони міцної сімї не створили, внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони фактично не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Даний конфлікт в сімї носить тривалий характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між сторонами втрачено, а примирення неможливе.

Згідного розяснень, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007, визначено, що проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (14.10.1966р.н., ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (23.07.1969р.н., адреса місця проживання: Автономна Республіка Крим, смт.Партеніт Алуштинського району, вул.Сонячна, 11/24), зареєстрований 04 серпня 1990 року у палаці урочистих подій м.Львова за актовим записом № 2458.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Якимова».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу положень ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з моменту розміщення інформації про ухвалення відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень вважається, що особа отримала судове рішення.

Повне рішення суду складено 18.12.2018 року.

Суддя: Рудаков І.П.