Справа № 199/2076/18
(2/199/1592/18)
23 серпня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
при участі позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 62 у буд. 68 по вулиці Калиновій у місті Дніпрі.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності на підставі рішення Амур-Нижньодніпровськьго районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2014 року належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є сином та онуком позивачки, вони зареєстровані у вказаній квартирі, проте з 2012 року не проживають за цією адресою, однак позивач, будучи пенсіонеркою зобов'язана нести витрати по сплаті комунальних послуг за кількість зареєстрованих осіб та не може отримати субсидію.
Відповідачі, не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їх особистих речей в квартирі немає і квартирою вони не цікавляться, але в добровільному порядку з реєстрації не знялися.
Позивачка у судовому засіданні 23.08.2018 року підтримала позовну заяву та додатково пояснила, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 2012 року, вони з позивачкою не спілкуються, тому добровільно з реєстрації вони не знялися, комунальні платежі не сплачують, та відповідно коштів на їх сплату не надають, фактично поживають за адресою Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Сурсько-Литовське, вул. Ленінградська, 63, вказаний будинок вона особисто подарувала сину.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзивів на позов до суду не надавали, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, який пояснив, що є сусідом позивачки. Коли відповідачі проживали з вказаній квартирі вони були знайомі та спілкувалися, дружили, він товаришував з сином позивачки, однак вже понад 10 років він їх не бачив, вони виїхали та проживають в іншому місці.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку та свідка, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2014 року по справі № 199/5985/14 (2/199/5985/14) за ОСОБА_1. ІПН НОМЕР_1, визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 50,9 кв. м., житловою 30,3 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 25.02.2010 року.
Вказане право власності зареєстроване за ОСОБА_1 09.02.2015 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 33948593 від 20.02.2015 року(а.с. 9).
У вказаній квартирі зареєстровані уповноважений власник - ОСОБА_1, 27.01. ІНФОРМАЦІЯ_4, син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та онук - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується довідкою № 4338 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.03.2018 року, виданою Відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.10).
Відповідачі за вказаною адресою не проживають з 2012 року, що підтверджується довідкою, виданою Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив № 33 «Ізумруд» (а.с.11) та показами свідка ОСОБА_4
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування належить на праві приватної власності будинок № 63, по вул. Леніградській в Дніпровському районі Дніпропетровської області(а.с. 17).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки факт непроживання відповідачів у квартирі знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а їх реєстрація за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того вона вимушена сплачувати комунальні платежі відповідно до кількості зареєстрованих осіб та не може отримати адресну субсидію, тому суд вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 62 у буд. 68 по вулиці Калиновій у місті Дніпрі.
Також суд вважає стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору по 352,40 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 62 у буд. 68 по вулиці Калиновій у місті Дніпрі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 62 у буд. 68 по вулиці Калиновій у місті Дніпрі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 гривень витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 352,40 гривень витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.Г. Якименко