Справа № 710/1347/17
Провадження № 2/710/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4,

про стягнення аліментів та витрат на навчання дочки,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 50% понесених ним витрат, сплачених за навчання дочки ОСОБА_4, в сумі 6232,00 грн., а також стягнути з ОСОБА_3 аліменти, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 2000,00 грн. на місяць, з моменту пред'явлення позову і до закінчення терміну навчання, але не більш, як до досягнення дочкою 23 років.

Свій позов позивач мотивує тим, що з 27.11.1993 по 04.08.2015 він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 13.03.2015 шлюб було розірвано. Від спільного шлюбу з ОСОБА_5 позивач має двох дочок: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Молодша дочка ОСОБА_4 з 01.09.2016 навчається в Білоцерківському національному аграрному університеті на контрактній основі. Згідно з довідкою від 05.07.2017 №266, виданоюБілоцерківським національним аграрним університетом, ОСОБА_4 є студентом 1 курсу денного відділення факультету ветеринарної медицини, проживає в гуртожитку. Позивачу важко самому утримувати дочку, оскільки його заробітна плата на посаді голови РО Товариства Червоного Хреста України є мінімальною. За період навчання дочки в Білоцерківському національному аграрному університеті, позивач сплатив за гуртожиток, де проживала його дочка на час навчання, 3962,00 грн. та за навчання на І курсі Білоцерківського національного аграрного університету 8502,00 грн., всього 12464,00 грн.Відповідач має реальну можливість матеріально допомагати дочці, яка є повнолітньою та навчається на контрактній основі у вищому навчальному закладі.Наскільки позивачу відомо, відповідач працює по трудовим договорам, його заробітна плата складає близько 1000,00 умовних одиниць, проте місце роботи приховує та не бере участі у матеріальному забезпеченні дочки, яка навчається.Позивач вважає, що утримання дитини, яка навчається, батьками, що є розлученими, мають нести батьки в рівних частках, тобто відповідач повинен відшкодувати 50% понесених позивачем витрат, що складає 6232,00 грн. Оскільки дочка навчається на контрактній основі, стипендії не отримує, кошти на харчування та щоденні потреби отримує від позивача. Станом на 01.11.2017 прожитковий мінімум на працездатну особу складав 1684,00 грн. Позивач вважає, що відповідач має реальну можливість надавати щомісячну матеріальну допомогу дочці у вигляді аліментів в розмірі 2000,00 грн. Оскільки відповідач, в добровільному порядку не бажає надавати допомогу дочці та відшкодувати частку понесених позивачем витрат, позивач вимушений звертатися до суду з позовною заявою.

В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача у суд зявилися, проти задоволення позову заперечували, надали до суду відповідь на відзив, в якому вказали, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, такими, що не можуть бути задоволені судом з огляду на наступне. Дійсно, дочка сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з довідкою №266 від 05.07.2017, виданою Білоцерківським національним аграрним університетом була студенткою 1 курсу факультету ветеринарної медицини, дана довідка дійсна до 31.07.2017.Договір про надання освітніх послуг наданий відповідачу лише на 1 аркуші без визначення вартості навчання, тому належних доказів про те, яка вартість навчання, позивачем не надано. В період навчання дочки ОСОБА_7 відповідач надавав матеріальну допомогу на її потреби, на оплату навчання, придбання одягу та продуктів харчування, забезпечував її, як батько, всім необхідним. В період з 12.05.2015 по 26.052017 року відповідач вчасно сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, розмір яких був встановлений рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 07.07.2015 в твердій грошовій сумі 607,00 грн. щомісячно. Відповідно довідки, виданої Шполянським районним відділом державної виконавчої служби №2473/14.24.36 від 19.06.2017 відповідачем здійснено переплату аліментів на неповнолітню дочку в розмірі 9149,51 грн. Крім цього, відповідач систематично в добровільному порядку надавав належну матеріальну допомогу дочці ОСОБА_7, через її матір, яка є позивачем у справі, зокрема: 13.09.2016 відповідачем було перераховано рахунок ОСОБА_4 2300,00 грн.; з січня по травень 2017 року - 8658,00 грн., з червня по листопад 2017 року - 2100,00 грн., з січня по березень 2018 року - 3000,00 грн. Станом на 26.05.2017 відповідач по аліментах переплатив суму - 9 149,51 грн. Всього за період з вересня 2016 по березень 2018 року відповідач надав матеріальну допомогу дочці ОСОБА_7 на загальну суму 25207,51 грн. Відповідач стверджує, що позивач ОСОБА_2 вводить суд в оману, говорячи про власні витрати на навчання дочки ОСОБА_7 - оплата навчання, гуртожитку, тощо на суму 12 464, 00 грн., оскільки, маючи мінімальну заробітну плату, вона не спроможна була оплачувати навчання дочки сторін ОСОБА_4, всі витрати по її навчанню, та по утриманню на період навчання відповідач взяв на себе, як батько. Відповідач перераховував кошти ОСОБА_2, вона в свою чергу ними оплачувала навчання та витрати спільної дочки сторін ОСОБА_4. Тому не є коректними твердження позивачки ОСОБА_2 про те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, всі свої прибутки витрачає на власні потреби, не турбуючись про дочку, тому відповідач вважає, що у суду немає законних достатніх підстав для задоволення позову.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що докази, які надав відповідач, що підтверджують факт оплати аліментів, взагалі неприйнятні, тобто неможливо встановити дату зарахування коштів, їх призначення та прізвище ім'я, по-батькові відправника та адресата. Чек на cт. 4 додатків до відзиву відповідача містить дані, що не підтверджують факт сплати аліментів саме відповідачем. Так, на ст. 4 додатків до відзиву у квитанції від 23.10.2017, на суму 400,00 грн. вказано, що платником є ОСОБА_8, який є родичем дочки ОСОБА_7. На квитанції на суму 405,00 грн. від 21.04.2017 платником і одержувачем грошового переказу вказано одну і ту саму людину - ОСОБА_4 Квитанція на стр. 4додатків до відзиву від 05.01.2017 на суму 810,00 грн не містить жодних даних про платника, одержувача чи призначення грошового переказу. Сума грошового переказу, що вказана в чеку від 13.09.2016 на стр. 1 додатків до відзиву становить 2 300,00 (дві тисячі триста) рублів. Зазначена сума коштів має бути переведена в гривні відповідно до курсу НБУ, що діяв на момент здійснення грошового переказу. Офіційний курс рубля до гривні станом на 19.09.2016, відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті НБУ, становив, тобто сума матеріальної допомоги на утримання дочки становить не 2 300,00 грн., як зазначав відповідач, а 916,55 грн., що становить суттєву різницю. Відповідач визначає загальну суму матеріальної допомоги дочці ОСОБА_7 в розмірі 25 207,51 грн. Проте Відповідач враховує як матеріальну допомогу і сплату аліментів, і грошові перекази на картку доньки ОСОБА_6 разом. Отже, до суду було подано неправдиві відомості, які не дозволяють встановити той факт, що розрахунок матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_9, наданий відповідачем, значно перевищує реальну суму коштів. Також в провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа № 710/1346/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на навчання доньки ОСОБА_6. Подані Відповідачем докази, що підтверджують сплату аліментів відповідно до довідки-розрахунку № 2474/14-24В від 19.06.2017, виданої Шполянським районним відділом державної виконавчої служби, розраховані на двох дочок: ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_10. В довідці №2474/14-24В від 19.06.2017, що міститься в матеріалах справи №710/1346/17, та в довідці № 2473/14-24В від 19.06.2017, що міститься в матеріалах справи № 710/1347/17, дані про зарахування коштів до сплати аліментів співпадають, суми виплат за кожний місяць, окрім відомостей за травень 2017 року ідентичні. Отже, сплачена сума була нарахована як аліменти не тільки одній дочці, ОСОБА_11, а двом, саме тому доцільно поділити вказану суму навпіл.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час, дату та місце розгляду була належним чином повідомлена.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.01.2018 було відкрите провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.06.2018 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.06.2018 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР №055346 від 14.08.1999, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №94 (а.с.9).

ОСОБА_3 також є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР №255012 від 30.07.1994, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №165 (а.с.10).

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 13.03.2015 розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Алексеєва) ОСОБА_12, зареєстрований 27.11.1993 відділом реєстрам актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №204 (а.с.19). Зазначене рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04.08.2015 (а.с.20-23).

Відповідно до договору про надання освітніх послуг між Білоцерківським національним аграрним університетом та фізичною (юридичною) особою від 26.08.2016, укладеним з ОСОБА_2, виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити надання ОСОБА_4 освітньої послуги, а саме: підготовки фахівця освітнього ступеня «Бакалавр» денної форми навчання по спеціальності «Ветеринарна медицина» (а.с.11).

Згідно з довідкою №266 від 05.07.2017, виданою Білоцерківським національним аграрним університетом, ОСОБА_4 дійсно є студентом 1 курсу факультету ветеринарної медицини денного відділення (а.с.12), термін дії довідки до 31.08.2017.

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №7893 від 04.07.2017, виданої Шполянською міською радою, до складу зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, входять заявник ОСОБА_2, дочка заявника ОСОБА_4, дочка заявника ОСОБА_6, колишній чоловік заявника ОСОБА_3 (а.с.13).

Згідно з довідкою про доходи №252 від 04.09.2017, виданою Черкаською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_2 дійсно працює у Шполянській РО ТЧХУ, форма працевлаштування: основне, та займає посаду голови. Загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 становить 40590,77 грн. Всього до сплати належить 32313,80 грн. (а.с. 14).

Відповідно до копій чеків ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 сплатила за навчання в Білоцерківському національному аграрному університеті 19.08.2016 4251,00 грн. (а.с.17) та 08.02.2017 4250,00 грн. Також ОСОБА_4 сплатила за гуртожиток 06.09.2016 1981,00 грн. (а.с.15) та 04.03.2017 1981,00 грн. (а.с.16).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 607,00 грн. щомісячно, починаючи з 12.05.2015 і до повноліття дитини, згідно з виконавчим листом № 2/710/456/2015, виданим 22.05.2015 Шполянським районним судом, №2473/14.24.26 від 19.06.2017заборгованість по аліментах ОСОБА_3 на 26.05.2017 відсутня. ОСОБА_3 переплатив аліменти на суму в розмірі 9149,51 грн. (а.с.45).

Відповідно до чеків ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 надсилав свої дочці ОСОБА_2 грошові кошти, а саме: 22.01.2018 1000,00 грн., 05.03.2018 1000,00 грн., 23.05.2018 1000,00 грн. (а.с.46), 15.06.2017 200,00 грн., 20.09.2017 400,00 грн., 20.10.2017 600,00 грн., 23.10.2017 400,00 грн., 10.11.2017 500,00 грн. (а.с.47), 18.02.2017 1000,00 грн. (а.с.48), 20.03.2017 200,00 грн., 22.05.2017 1000,00 грн. (а.с.49), 13.06.2016 2150,00 грн. (а.с.50).

Згідно з чеками ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 надсилав ОСОБА_2 грошові кошти, а саме: 10.05.2017 750,00 грн., 25.05.2017 4500,00 грн. (а.с.48).

Суд не бере до уваги чек від 05.01.2017 на суму 808,00 грн. на а.с.49, оскільки з копії цього чеку неможливо встановити відомості про відправника та одержувача грошових коштів, чек від 10.04.2017 на суму 400,00 грн., оскільки в ньому платником на отримувачем вказана одна і та ж сама особа - ОСОБА_4 (а.с.49) та прибутковий касовий ордер №157 від 13.09.2016 так як ОСОБА_3 надіслав невідомому одержувачу 2300,00 рублів (а.с.50).

Відповідно до копій квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по двом виконавчим листам № 2/710/457/2015 від 07.07.2015, виданому Шполянським районним судом Черкаської області, та № 2/710/456/2015 від 22.05.2015, виданому Шполянським районним судом Черкаської області, на виконання вказаних виконавчих листів за період з 22.06.2015 по 10.05.2017 було сплачено 68741,82 грн. (а.с.68-74).

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 199, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Витрати на навчання та проживання у звязку з навчанням дитини відносяться до додаткових витрат на дитину.

Верховний Суд України у постанові №6-1296цс15 від 24.02.2016 зробив правовий висновок про те, що виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, Сімейним Кодексом передбачено, що одним з шляхів утримання батьками повнолітньої дитини, яка не досягла 23 років, є сплата аліментів на її користь у випадку, якщо повнолітня дитина навчається. Однак СК України не передбачено утримання повнолітньої дитини шляхом виплати додаткових витрат на її утримання.

Дочка позивача та відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, досягла повноліття 26.05.2017, та згідно твердження позивача продовжує навчання, однак термін дії довідки про навчання вказаний до 31.08.2017, копія першого аркушу договору наданого позивачем не містить терміну навчання ОСОБА_4 Відтак у суду відсутні дані про продовження навчання ОСОБА_4.

Відповідач надав до суду докази того, що він надає матеріальну допомогу своїй дочці ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позов не належить до задоволення, а відповідач не надав доказів оплати витрат на правову допомогу в розмірі 4933,60 грн., тому суд не стягує з позивача на користь відповідача такі витрати.

На підставі ст. 185, 191, 199 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене 09.07.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_13