Справа № 453/958/16-ц
№ провадження 2-з/453/2/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 жовтня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати повністю недійсним кредитний договір №049-2008-1424 від 08 травня 2008 рок, укладений між ВАТ КБ «Універсал Банк» та ОСОБА_2

09.02.2018 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій остання просить витребувати у ПАТ «Універсал Банк» вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114: кредитну справу за договором № 049-2008-1424 від 08.05.2018; оригінал заяви ОСОБА_3 на видачу готівки за договором № 049-2008-1424 від 08.05.2018; виписку банку з рахунку за договором № 049-2008-1424 від 08.05.2008, відкритого на імя ОСОБА_2 (копію записів на цьому рахунку) з доданням відповідних первинних документів (обява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек тощо); договори про відкриття рахунків в Комерційному банку ПАТ «Універсал Банк» на імя ОСОБА_2; детальний розрахунок заборгованості по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами.

Заява обґрунтована тим, що на переконання позивача, витребувати згадані вище докази необхідно для повного та всебічного зясування обставин по справі.

Окрім того, позивач просить також по матеріалах кредитного договору призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту «Київської незалежної судово-експертної установи», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, буд. 5.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та огляд документів.

Згідно із статтею 117 ЦПК України, заявником при поданні заяви про забезпечення доказів повинно бути вказано про докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони є необхідні.

Позивачем виконано вищенаведені вимоги щодо подання заяви про забезпечення доказів та зазначено обставини, для доказування яких забезпечення доказів у формі витребування документів є необхідним. Так, зокрема, на переконання позивача витребувати згадані вище докази необхідно для повного та всебічного зясування обставин по справі.

Крім того, позивачем доведено неможливість отримання вищевказаного доказу самостійно.

Суд вважає, що забезпечення згаданих доказів має істотне значення для ухвалення рішення суду у майбутньому.

Водночас, клопотання про призначення судово-економічної експертизи є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Універсал Банк» вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114: кредитну справу за договором № 049-2008-1424 від 08.05.2018; оригінал заяви ОСОБА_2 на видачу готівки за договором № 049-2008-1424 від 08.05.2018; виписку банку з рахунку за договором № 049-2008-1424 від 08.05.2008, відкритого на імя ОСОБА_2 (копію записів на цьому рахунку) з доданням відповідних первинних документів (обява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек тощо); договори про відкриття рахунків в Комерційному банку ПАТ «Універсал Банк» на імя ОСОБА_2; детальний розрахунок заборгованості по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами.

У задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи відмовити, як такого, що є передчасним, із одночасним розясненням позивачу про його право повторного звернення із вказаним клопотанням.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин