№ провадження 2-о/646/176/2018
Справа № 646/7988/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС по Слобідському та Основ'янському районах у м.Харкові, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити юридичний факт: народження громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові, Харківської області, Україна.

Звернення з відповідною заявою мотивоване необхідністю, у зв'язку з відмовою останньому відділом реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області у проведенні державної реєстрації народження дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові, Харківської області, Україна та не можливістю надання необхідного висновку Управлінням охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, відділ з питань спец перевірок та фармації в підтвердженні факту народження дитини поза закладом охорони здоров'я.

Проведення експертизи представник заявника прохав доручити атестованим експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, Солом'янський район).

Заявник ОСОБА_1 та представники заінтересованої особи в справі в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 ЦПК України 2004 року, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, від 7 травня 2009 року).

Враховуючи те, що перевірка обставин походження дитини від матері, наявність кровного споріднення між особою заявника і дитиною, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальні знань в області генетики, суд вважає за необхідне призначити по справі відповідну судову експертизу.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 108, 109, 139, 200, 251 - 253, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з використанням аналізу ДНК для визначення кровної спорідненості, виконання якої доручити Київському міському клінічному бюро судово - медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, Солом'янський район).

На вирішення експертів поставити таке питання:

Чи являється громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічною матір'ю дитини жіночої статі (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у місті Харкові, Харківської області, Україна.

Зобов'язати ОСОБА_1 разом з дитиною жіночої статі (ОСОБА_3), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи при собі паспорт, з'явитися для відбору необхідних експертних біологічних зразків до Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, Солом'янський район)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст.384,385 КК України.

Обов'язок по оплаті експертизи, у відповідності зі ст.139 ЦПК України покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертам для виконання експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Роз'яснити сторонам та їх представникам, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати на виконання Київському міському клінічному бюро судово - медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, Солом'янський район).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: Єжов В.А.