233 № 233/591/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача - органу опіки та піклування Карпушина В.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області; стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї чверті її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини на користь особи, до якої буде влаштована дитина.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.02.2012 р. відповідач уклала шлюб із ОСОБА_4, внаслідок чого змінила прізвище «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6». ІНФОРМАЦІЯ_20 р. у подружжя народився син ОСОБА_3. Чоловік відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_21 р. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 почала зловживати алкогольними напоями, вихованням та утриманням дитини не займалась.

Відповідач ОСОБА_2 не забезпечує сина продуктами харчування, одягом та взуттям, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує його виховання та навчання, не дбає про здоров'я малолітнього сина, не зверталась за медичною допомогою, хоча він потребує поглибленого обстеження та подальшого лікування, тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_3, зловживає алкоголем, що несе загрозу життю, здоров'ю та моральному вихованню малолітньої дитини.

З 01.06.2017 р. сім'я ОСОБА_2 взята під соціальний супровід центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді. За час здійснення соціального супроводу ОСОБА_2 не дотримувалась умов Договору соціального супроводу, не виконувала рекомендації фахівця із соціальної роботи.

За систематичне невиконання своїх батьківських обов'язків відповідач ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності

Рішенням виконкому Костянтинівської міської ради від 09.02.2017 № 33 було вирішено відібрати від матері малолітнього ОСОБА_3, оскільки подальше перебування дитини з матір'ю загрожувало його життю та здоров'ю.

Крім того, рішенням Костянтинівського міського суду Донецької області від 02.10.2003 р. вона позбавлена батьківських прав щодо синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2008 р. позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки мати дітьми не опікувалася, бродяжила, зловживала алкоголем. Відповідач ОСОБА_2 свої батьківські права не поновлювала.

Представник позивача Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради - Карпушин В.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та висновку органу опіки та піклування від 15 грудня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, посилаючись на те, що бажає стати на шлях виправлення, покинути пиячити та створити сприятливі умови для виховання та розвитку дитини.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_22, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого повторно Костянтинівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області (актовий запис №740 від 12.12.2012 року).

Батько дитини - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_23 року у м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого Костянтинівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області (актовий запис № 580 від 03 травня 2017 р. складений Костянтинівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області).

Відповідач ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі із батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (актовий запис №12 від 11.02.2012 року).

ОСОБА_9 позбавлено батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується копіями рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2003 року та рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2008 року.

Відповідно до довідки Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності 24.10.2017 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 25.10.2017 р. за ст. 184 ч. 1 КУпАП, 03.11.2017 р. за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

На підставі постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 р. ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголошено їй усне зауваження.

17.11.2017 року Дошкільний навчальний заклад № 7 «Ромашка» Костянтинівської міської ради листом за вих. № 52 повідомило службу у справах дітей Костянтинівської міської ради про те, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 був зарахований до ДНЗ № 7 «Ромашка» 19.05.2014 р. Проте заклад дитина відвідувала нерегулярно: в 2014 році - 11 днів, в 2015 р. - 19 днів, в 2016 р. - 55 днів. У 2017 р. ОСОБА_3 не відвідував ДНЗ, в зв'язку з чим 01 вересня 2017 р. був відрахований на підставі п. 2.8 ІІ розділу Статуту ДНЗ «Ромашка» - невідвідування ДНЗ дитиною більше 2-х місяців без поважних причин, і переведений на соціально-педагогічний патронат. З матір'ю дитини проводились профілактичні бесіди.

Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Костянтинівської міської ради листом за вих. № 73 від 14 лютого 2018 р. повідомило службу у справах дітей Костянтинівської міської ради про те, що під час здійснення соціального супроводу ОСОБА_2 не дотримувалась умов Договору соціального супроводу, не завжди виконувала рекомендації фахівця із соціальної роботи: - санітарно-гігієнічні умови проживання частіше були порушені (постійний безлад, залишки їжі після застілля, пусті пляшки), мати пояснювала це тим, що не встигає навести порядок в будинку, відсутні були продукти харчування для дитини (чим порушувала права дитини на повноцінний розвиток та життя); - не дотримувалася плану соціального супроводу (порушувала графік візитів до центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді); - дитину до дитячого садку не влаштувала, чим порушує права дитини на отримання освіти; - не працевлаштувалася. Під час соціального інспектування сім'ї із службою у справах дітей, з мобільною бригадою (16.08.2017 р., 13.09.2017 р., 05.10.2017 р.) двері не відкривала, на телефонні дзвінки не відповідала. Зі слів сусідів вона була вдома у нетверезому стані. За період соціального супроводу ОСОБА_2 продовжувала вживати спиртні напої на неодноразові бесіди про недопущення вживання спиртних напоїв не звертала уваги.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_2 від 04 травня 2017 року, складеного комісією у складі спеціаліста ССД Костянтинівської міської ради та фахівця із соціальної роботи ЦСССДМ на підставі заяви ОСОБА_10 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1. Житло розміщено на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з трьох кімнат: кухні, ванної кімнати, туалету. Будинок шлакоблочний. Власниця будинку ОСОБА_11 померла у 2006 р., будинок не переоформлений. В будинку є газ, світло, вода на вулиці. Умови проживання задовільні, є холодильник, пральна машинка, газовий котел, газова пічка, меблі, шафа, диван. Є борг за газ. Для виховання та розвитку дитини є окрема кімната, спальне місце, іграшки, одяг. Із продуктів харчування був борщ, яйця, сир, пельмені, курячі стегна. Дитина дитячий заклад не відвідує, причини мати пояснити не може (протягом одного року). За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_20 (дитина) - зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 (мати) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_20, не працює, отримує державну соціальну допомогу 800 грн., буде оформлювати виплати по втраті годувальника, оскільки чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_21 р. Мати ОСОБА_2 вживає спиртні напої, палить з 2007 р. Кодувалась від алкогольної залежності 20.09.2016 р. в Центрі м. Дружківка, але продовжує зловживати спиртними напоями. З ОСОБА_2 проведена бесіда з приводу відповідального батьківства, рекомендовано дитину оформити в дитячий заклад, запрошена 11.05.2017 р. до ССД, ЦСССДМ. Взята під соціальний супровід. Проведена бесіда про недопустимість зловживання алкоголем.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_2 від 30 серпня 2017 року комісією у складі: спеціаліста ССД Костянтинівської міської ради, спеціаліста із соціальної роботи ЦСССДМ, інспектора з ювенальної превенції Костянтинівського ВП на підставі доручення ООП Костянтинівської міської ради, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1. Умови проживання задовільні. В кімнатах прибрано, чисто. В будинку є меблі, шафа, диван, кресла, холодильник, пральна машинка, газовий котел, газова пічка. Для виховання та розвитку дитини є окрема кімната, спальне місце, іграшки, одяг. Дитина вдягнута по сезону. Із продуктів харчування є молоко, котлети, яйця, м'ясо. Дитина дитячий заклад досі не відвідує, причини мати пояснити не може. ОСОБА_2 знаходилась на час відвідування у нетверезому стані, від неї чутно стійкий запах алкоголю, але поведінку контролює, пояснила, що пила вчора. На роботу до цього часу не влаштована, дитину в дитячий садок не оформила. Гроші не отримує, оскільки не оформила допомогу по втраті годувальника. Пояснила, що розпродає металеві вироби, що є вдома, тому що гроші потрібні для дитини. Продуктами харчування допомагає її батько. З ОСОБА_2 проведена неодноразова бесіда щодо виконання батьківських обов'язків, про недопустимість вживання алкоголю, про необхідність виховання дитини. Рекомендовано оформити дитину в дитячий заклад, обов'язково працевлаштуватись, терміново з'явитись до ССД для бесіди.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_2 від 26 жовтня 2017 року вбачається, що комісією у складі: спеціаліста ССД Костянтинівської міської ради, фахівця із соціальної роботи ЦСССДМ, соціальним педагогом ЗОШІ № 1 м. Костянтинівки на підставі доручення ООП Костянтинівської міської ради з метою з'ясування стану виконання батьківських обов'язків проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1. В ході перевірки були встановлені наступні умови проживання: на вулиці в безладі лежать лози винограду, на подвір'ї безлад та сміття. В кімнатах у безладі валяються речі, навкруги бруд, антисанітарія, на полах сміття, в залі неприбраний брудний посуд, в кутку безладно скинуті предмети одежі. На кухні на столі - немитий посуд, в кутку велика кількість пляшок з-під алкоголю. Опалювальний газовий котел працює без автоматики, газова піч брудна, покрита кіптявою, холодильник порожній. Мати ОСОБА_2 пояснила, що дитина спить разом з нею на м'якому кутку в залі, де не має постільної білизни. Одяг дитини брудний, в обмеженій кількості. Шкільні письмові прилади, а також іграшки відсутні. Будь-які продукти для харчування дитини відсутні. Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 дитячі навчальні заклади не відвідує. На час обстеження мати ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, чутно явний запах алкоголю з рота, хитається. Також в будинку знаходяться сторонні чоловік та жінка, які також в стані алкогольного сп'яніння. Зі слів сусідів та присутніх мати ОСОБА_2 не бажає вести здоровий спосіб життя, кошти заробляє продажем майна з будинку (продала холодильник, пральну машинку) та металеву арку з-під винограду. Гроші витрачаються на придбання алкогольних напоїв. Мати ОСОБА_2 попереджено про неприпустимість невиконання батьківських обов'язків, про те що дитину може бути вилучено від неї внаслідок загрози її життю та здоров'ю. ОСОБА_2 запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини, яка відбудеться 01.11.2017 р.

Судом оглянуто фототаблицю до акту обстеження умов проживання від 26.10.2017 р., які підтверджують встановлені комісією умови проживання дитини за вказаною адресою.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_2 від 03 листопада 2017 року комісією у складі спеціаліста ССД Костянтинівської міської ради, інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, практичного психолога НВК «Гімназія», дільничної медичної сестри амбулаторії № 3 КЗ «ЦПМСД» на підставі доручення ООП Костянтинівської міської ради з метою з'ясування стану виконання батьківських обов'язків проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1. На час відвідування газовий котел підключений до газопостачання напряму, без автоматики. В санвузлі сморід, каналізація забита. Дитина спить в залі на меблевому кутку, постільна білизна відсутня. Продукти харчування для дитини відсутні, санітарно-гігієнічні процедури приймати неможливо у зв'язку з неробочим зливом каналізації, смородом у санвузлі. ОСОБА_2 не працює, доходів не має, пенсію по втраті годувальника не оформила. Дитина ОСОБА_3 дошкільний дитячий заклад не відвідує При огляді дитини медичною сестрою виявлені ранки на обличчі, кінцівках, зовні схожі на ознаки інфекційної стрептодермії. Дитину необхідно госпіталізувати.

Судом оглянуто фототаблицю до акту обстеження умов проживання від 03.11.2017 р., які підтверджують встановлені комісією умови проживання дитини за вказаною адресою.

Згідно з актами обстеження умов проживання родини ОСОБА_2 від 21 листопада 2017 р.; 12 грудня 2017 р.; 11 січня 2018 р. умови проживання дитини продовжували погіршуватися. ОСОБА_2 попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків, про необхідність працевлаштування, влаштування дитини до дошкільного закладу, проходження медичного огляду дитини, а також попереджена про недопустимість зловживання алкоголем. Умови проживання дитини незадовільні, через відсутність санітарно-гігієнічних умов, необхідного харчування, одягу та ін.

Судом встановлено, що за клопотанням Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради за вих. № 13-524/03 від 03.11.2017 р. адресованого Головному лікарю «Інфекційної лікарні» м. Костянтинівки дитину ОСОБА_3 поміщено до інфекційного відділення м. Костянтинівки.

Згідно з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 від 10 листопада 2017 р. дитина ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 03.11.2017 р. по 10.11.2017 р. з діагнозом «Стрептококове імпетиго».

Відповідно до повідомлення Костянтинівського міського центру зайнятості за вих. № 03/554 від 15.02.2018 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 зверталась до Костянтинівського міського ЦЗ для пошуку роботи 17.11.2017 р. Їй було видано направлення на працевлаштування до КП «СЄЗ» двірником. З відповіддю від роботодавця ОСОБА_2 не поверталась на підприємство з направленням на працевлаштування, не зверталась. ОСОБА_2 в Костянтинівському міському ЦЗ на обліку як безробітна не перебуває.

Судом досліджено заяви на ім'я Начальника ССД Костянтинівської міської ради та Голові ООП Костянтинівської міської ради від ОСОБА_10І (заява від 03.05.2017р.); ОСОБА_13 (заява від 23.01.2018 р.); ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (заяви від 06.02.2018 р.) щодо прийняття заходів захисту дитини ОСОБА_3, оскільки мати ОСОБА_17 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, збирає за місцем проживання компанії з якими розпиває спиртні напої в присутності дитини, не дбає про дитину, не забезпечує її необхідним харчуванням, одягом та ін. речами для розвитку дитини.

Рішенням Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за № 33 від 09 лютого 2018 р. вирішено негайно відібрати у матері ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_15, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 Службі у справах дітей тимчасово влаштувати дитину ОСОБА_3 та вжити інші необхідні заходи відповідно до чинного законодавства; підготувати позовну заяву про позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13

Відповідно до акту про факт відібрання дитини від батьків від 09 лютого 2018 р., складеного о 09 год. 30 хв. комісією у складі: спеціалістів ССД Костянтинівської міської ради, інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, представника закладу охорони здоров'я дільничної медсестри амбулаторії №3 КЗ «ЦПМСД» м. Костянтинівки, на підставі вищевказаного рішення відібрали дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_16. Дитина була зовнішньо квола, шкіряні покриви бліді, але явних ознак захворювання не має. Дитина брудна, не мита, під нігтями бруд. Акт підписав чоловік, який був присутній в будинку.

Згідно з повідомленням Костянтинівського об'єднаного УПФУ Донецької області за вих. № 3360/02/0746 від 13 лютого 2018 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 звернулась за призначенням пенсії по втраті годувальника 20 листопада 2017 р. Пенсія призначена з 02 травня 2017 р. та нарахована на виплатний період лютого 2018 р. Розмір пенсії з 01.10.2017 р. - 1452,00 грн.

21.02.2018 року дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, пройшов медичне обстеження в КНП «Центр первинної медико-санітаної допомоги №1 Дарницького району м. Києва», в результаті якого було складено висновок про те, що дитина має розлад експресивного мовлення, педзанедбана, пупкова грижа, розбіжна косоокість.

Відповідно до витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 13 березня 2018 р. № 21/157, виданого тимчасовому опікуну ОСОБА_10 у дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 розбіжна косоокість. Вторинна затримка психічного розвитку. Педзанедбаність. Складна дислалія. Контакт швидкий, невимушений. Увага привертається добре. Зацікавленість до дидактичного матеріалу проявляє. Взаємодія з дорослим продуктивна при постійній організуючій та стимулюючій допомозі. Мовленнєві інструкції розуміє частково, виконує з допомогою. Сенсорні еталони за кольором, формою та розміром сформовані. Математичні навички в стадії формування. Емоційно-вольова сфера незріла. Поведінка керована. Рекомендовано корекційно-розвиткова робота за програмно - методичним комплексом, програмою для дітей сліпих та зі зниженим зором від народження до 6 років. Психологічний супровід. Логопедичний супровід до 01.09.2019 р. За умов інклюзивного навчання потребує проведення корекційно-розвиткових занять.

Відповідно до акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_2 від 16 березня 2018 року на підставі доручення ООП Костянтинівської міської ради з метою проведення профілактичної роботи з матір'ю, яка не виконує батьківські обов'язки, комісія у складі спеціалістів Костянтинівської міськради, дільничного Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП намагалася провести обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1. Проте обстежити умови проживання на час відвідування комісією зазначеної адреси не вдалося, оскільки двері комісії відчинено не було, хоча вдома хтось знаходився. На час обстеження вентиль вхідного газопроводу опломбовано, у дворі купи сміття, зліва від хвіртки багато пустих пляшок з-під горілки, пива, недопалків, коробок з-під сигарет. Зі слів сусідів, мати ОСОБА_2 зловживала алкоголем, була в запої близько чотирьох діб, отриману пенсію по втраті годувальника витрачає на придбання спиртних напоїв, сигарет. Долучена до акту обстеження фото таблиця підтверджує обставини щодо незадовільного стану подвір'я.

Згідно з довідки «Міського психіатричного диспансеру м. Костянтинівки» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, яка проживає за адресою: АДРЕСА_17, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_18, під наглядом у лікаря - психіатра не знаходиться.

Судом не встановлені обставини щодо перебування ОСОБА_2 на обліку в наркологічному диспансері.

В судовому засіданні була заслухана думка дитини. Так, ОСОБА_3 зазначив, що жити з матір'ю не бажає, поки мати буде випивати.

Свідок ОСОБА_13 повідомила про те, що є знайомою ОСОБА_2 та відвідувала її за адресою її проживання. В будинку бачила незадовільні умови проживання дитини: бруд, пляшки, відсутність їжі. Дитиною мати не займалася.

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що вона є фахівцем Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та супроводжувала сім'ю ОСОБА_2 в рамках соціального супровіду. Неодноразово відвідувала будинок відповідача та бачила незадовільні умови проживання для дитини, про що складалися відповідні акти обстеження побутових умов. Свідок неодноразово вела профілактичні бесіди з ОСОБА_2 та сприяла налагодженню ситуації, що склалася в сім'ї дитини. Проте ОСОБА_2 не дотримувалась умов договору соціального супроводу та надані рекомендації не виконувала.

Свідок ОСОБА_14 повідомила, що неодноразово бачила відповідача, оскільки вона є сусідкою її родича похилого віку, якого свідок кожного дня відвідувала. Вона бачила грубе поводження матері з дитиною, коли та перебувала у нетверезому стані. Дитина була недоглянута, голодна, схудла, замкнена у собі. Свідок спостерігала як почергово мати виносила з дому цінні речі для продажу.

Свідок ОСОБА_18 повідомив про те, що він є братом померлого ОСОБА_4 - батька дитини. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 стала відкрито зловживати алкогольними напоями, внаслідок чого привела в занедбаний стан будинок, де вони раніше разом з дитиною заможно проживали. Після відібрання від матері дитина тимчасово була передана до нього в сім'ю. Дитина була брудна та голодна.

Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради надав висновок від 15.12.2017 року за № 169/26 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, оскільки мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_15, вихованням та утриманням дитини не займається, не працює, зловживає алкоголем. У дитини не має продуктів харчування, належних умов проживання, їй своєчасно не надається медична допомога, дитина не відвідує дитячий садок. Не зважаючи на проведені профілактичні заходи, мати висновків для себе не робила, не давала дитині належного виховання, не працювала, пиячила.

Мати ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно сина, в зв'язку з чим подальше перебування малолітнього ОСОБА_3 у матері безпосередньо загрожує життю, здоров'ю та моральному вихованню дитини.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлено обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Визначено, зокрема, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування.

Частиною 1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Ті ж самі принципи закріплені Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, відповідно п.6. та п.7 якої проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Якнайкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто відповідає за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить насамперед на її батьках.

За змістом ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Таким чином, обов'язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків.

Водночас Пленум Верховного Суду України в п.15 зазначеної вище постанови роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Таким чином, обов'язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків.

Водночас Пленум Верховного Суду України в п.15 зазначеної вище постанови роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

За змістом ст.18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено факт ухиляння відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_17, що виразилось в тому, що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не створює умов для отримання ним освіти, в зв'язку з чим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_18, громадянку України, необхідно позбавити батьківських прав щодо нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

У зв'язку з тим, що батько дитини помер, мати дитини позбавляється батьківських прав, а наявність інших родичів судом не встановлена, ОСОБА_3 необхідно передати органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області для подальшого влаштування дитини.

А отже, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що вона бажає стати на шлях виправлення, покинути пиячити та створити сприятливі умови для виховання та розвитку дитини не спростовує висновків суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

З наведеного випливає, що у разі зміни поведінки відповідача, вона має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до п.1 ч.1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї чверті її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2018 року і до повноліття дитини на користь особи, яка буде законним опікуном або на користь закладу, до якого буде передано дитину. А отже, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позовних вимог, які мають немайновий та майновий характер, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави витрати, пов'язані із сплатою судового збору, у загальному розмірі 1409,60 грн. (704,80 грн. + 704,80 грн.).

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї чверті її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2018 року і до повноліття дитини на користь особи, яка буде законним опікуном або на користь закладу, до якого буде передано дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати, пов'язані із сплатою судового збору, у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 06.07.2018 року.

Позивач: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, ; відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_19, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя