Номер провадження: 22-ц/785/3873/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

01 грудня 2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі.

15 лютого 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В березні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 гривень.

Копію ухвали надіслано ОСОБА_3 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1. Проте, кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене місце проживання чи перебування особи, яка її подає.

Відповідно до листа Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В червні 2018 року апеляційним судом Одеської області копію ухвали повторно надіслано апелянту.

09 липня 2018 року до суду повернулася кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, суд повідомляв представника ОСОБА_5, діючу в інтересах ОСОБА_3, про існування ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2018 року та про наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги в строк, передбачений законом, що підтверджується телефонограмою (а.с.64).

Станом на 12 липня 2018 року апелянт вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 12 березня 2018 року не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_3 заяву про зміну місця проживання чи місця перебування суду не надавала.

Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для сповіщення ОСОБА_3 про існування ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2018 року. Кореспонденція надсилалася апелянту за адресою реєстрації відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області та поверталася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

До суду повернулись повідомлення за різні періоди (2 шт.) з відмітками «за закінченням терміну зберігання». З наведеного слід зробити висновок, що протягом строку з дня постановлення ухвали від 27 жовтня 2017 року апелянт не зверталася до відділення поштового звязку з приводу одержання надісланої їй копії ухвали.

Згідно приписів ч.1 ст. 131 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене ОСОБА_3 належним чином.

Крім того, апелянт мала можливість ознайомитись з процесуальними документами, прийнятими судом під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для загального доступу.

В силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Також, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції, апелянт не була позбавлена можливості дізнатись в суді апеляційної інстанції про рух апеляційної скарги.

Не реагування ОСОБА_3 на необхідність отримання ухвали від 12 березня 2018 року у відділенні поштового звязку та не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду свідчать про небажання апелянта та втрату останнім процесуального інтересу до розгляду апеляційної скарги. Про незацікавленість апелянта свідчить також те, що апеляційна скарга на протязі тривалого часу, а саме з 12 березня 2018 року, знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Станом на 12 липня 2018 року апелянт не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2018 року і не усунула недоліки, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні майном повернути до Київського районного суду м. Одеси..

Копію ухвали судді невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2