Справа № 396/1389/18
Провадження № 2/396/559/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглядаючи у судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ТОВ" Бантишівський щебінь", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області, про стягнення моральної та матеріальної щкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ" Бантишівський щебінь", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області, про стягнення моральної та матеріальної щкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

13.09.2018 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі. Розгляд справи просив провести у його відсутності.

Представник відповідача також надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заяви сторін долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.206, 255 ЦПК України,

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ТОВ" Бантишівський щебінь", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області, про стягнення моральної та матеріальної щкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, - закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий: В. І. Шепетько