Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/15008/17

Провадження № 22-ц/4815/485/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єговкіна Олексія Геннадійовича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 задоволено повністю.

3.01.2018 року ПАТ „Родовід Банк" подано на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ „Родовід Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року касаційну скаргу ПАТ „Родовід Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року - без змін.

23.11.2018 року ПАТ „Родовід Банк" повторно подано на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу разом з клопотанням, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що ним оскаржувалась в касаційному порядку ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року, яка була залишена без змін постановою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року. Вказану постанову Верховного Суду ним було отримано лише 13 листопада 2018 року. Також, вказує, що в зв'язку із запровадженням процедури ліквідації ПАТ „Родовід Банк" відбулось скорочення штату, внаслідок чого збільшилось навантаження на кожного працівника.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року підстави, вказані ПАТ „Родовід Банк" у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ „Родовід Банк" отримано 10 грудня 2018 року.

19 грудня 2018 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ПАТ „Родовід Банк" про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року, повторно покликаючись на ті ж причини пропуску строку, яків же були визнані апеляційним судом неповажними.

При цьому, скорочення штату працівників ПАТ „Родовід Банк" не є поважною причиною пропуску цього строку та підставою для його поновлення.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення у законі строків на апеляційне оскарження також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може порушити принцип правової визначеності.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ „Родовід Банк" подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та, у встановлений судом строк, поважних причин його пропуску останнім не наведено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, ПАТ „Родовід Банк" слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єговкіна Олексія Геннадійовича.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду