Провадження №2-зз/760/77/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України НОМЕР_3 на корисну модель, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що в якості забезпечення позову ОСОБА_2, ТОВ «Агро-Поставка» до ДСІВ України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, МЕРТ України, третя особа: ДФС України про визнання недійсним патенту України НОМЕР_3 на корисну модель, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року було заборонено передавати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю або частково право інтелектуальної власності на корисну модель за патентом України № НОМЕР_3, передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на корисну модель за патентом України № НОМЕР_3 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від патенту України № НОМЕР_3 повністю або частково;

Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру патентів України на корисні моделі будь-які зміни, що стосуються правового статусу корисної моделі за патентом України № НОМЕР_3 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на корисну модель за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом, а також щодо відмови від вказаного патенту його власником повністю або частково;

Заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру патентів України на корисні моделі будь-які зміни, що стосуються правового статусу корисної моделі за патентом України № НОМЕР_3 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на корисну модель за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом, а також щодо відмови від вказаного патенту його власником повністю або частково.

09.01.2018 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яке скасовано постановою Київського апеляційного суду від 09.01.2018 року та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2, ТОВ «Агро-Поставка» до ДСІВ України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, МЕРТ України, третя особа: ДФС України про визнання недійсним патенту України НОМЕР_3 на корисну модель задоволено частково.

Зазначила, що наразі наявність ухвали суду від 24.07.2017 року про забезпечення позову перешкоджає виконанню рішення у даній справі, у зв'язку з чим просила заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року в якості забезпечення позову ОСОБА_2, ТОВ «Агро-Поставка» до ДСІВ України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, МЕРТ України, третя особа: ДФС України про визнання недійсним патенту України НОМЕР_3 на корисну модель, було заборонено передавати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю або частково право інтелектуальної власності на корисну модель за патентом України № НОМЕР_3, передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на корисну модель за патентом України № НОМЕР_3 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від патенту України № НОМЕР_3 повністю або частково;

Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру патентів України на корисні моделі будь-які зміни, що стосуються правового статусу корисної моделі за патентом України № НОМЕР_3 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на корисну модель за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом, а також щодо відмови від вказаного патенту його власником повністю або частково;

Заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру патентів України на корисні моделі будь-які зміни, що стосуються правового статусу корисної моделі за патентом України № НОМЕР_3 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на корисну модель за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом, а також щодо відмови від вказаного патенту його власником повністю або частково.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року позов ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України № НОМЕР_3 на корисну модель, - задоволено.

Визнано повністю недійсним патент України НОМЕР_3 від 11.08.2014р. на корисну модель «ТАРА ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ ТА ТРАНСПОРТУВАННЯ ЗЕЛЕНІ АБО ОВОЧІВ, АБО ФРУКТІВ».

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним повністю патенту України НОМЕР_3 від 11.08.2014р. на корисну модель та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним повністю патенту України НОМЕР_3 від 11.08.2014р. на корисну модель та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, 49100 (UA)), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (UA)), судовий збір в розмірі 3704, 80 грн. з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2018 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України № НОМЕР_3 на корисну модель задоволено частково.

Визнано повністю недійсним патент України НОМЕР_3 від 11.08.2014р. на корисну модель «ТАРА ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ ТА ТРАНСПОРТУВАННЯ ЗЕЛЕНІ АБО ОВОЧІВ, АБО ФРУКТІВ», власниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним повністю патенту України НОМЕР_3 від 11.08.2014р. на корисну модель «ТАРА ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ ТА ТРАНСПОРТУВАННЯ ЗЕЛЕНІ АБО ОВОЧІВ, АБО ФРУКТІВ», власниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору за розгляд справи районним судом.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» 1600,00 грн. судового збору за розгляд справи районним судом.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору за розгляд справи районним судом.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» 1600,00 грн. судового збору за розгляд справи районним судом.

Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час потреби у їх існуванні немає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України НОМЕР_3 на корисну модель - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України НОМЕР_3 на корисну модель.

Зняти заборону з приводу передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю або частково право інтелектуальної власності на корисну модель за патентом України № НОМЕР_3, передачі повністю або частково права інтелектуальної власності на корисну модель за патентом України № НОМЕР_3 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від патенту України № НОМЕР_3 повністю або частково;

Зняти заборону з приводу внесення Державною службою інтелектуальної власності України до Державного реєстру патентів України на корисні моделі будь-які зміни, що стосуються правового статусу корисної моделі за патентом України № НОМЕР_3 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на корисну модель за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом, а також щодо відмови від вказаного патенту його власником повністю або частково;

Зняти заборону з приводу внесення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до Державного реєстру патентів України на корисні моделі будь-які зміни, що стосуються правового статусу корисної моделі за патентом України № НОМЕР_3 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на корисну модель за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом, а також щодо відмови від вказаного патенту його власником повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя