Провадження №2/760/6100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» Федорченка Андрія Володимировича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» Федорченка Андрія Володимировича, приватного нотаріуса КМНО Мазарчук Наталії Володимирівни про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

31.08.2018 року до суду надійшло клопотання від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» Федорченка А.В., передане головуючому у справі 24.09.2018 року, про закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України просив закрити провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З питання юрисдикції справ, у яких оскаржуються рішення реєстраційної служби, Пленум Вищого адміністративного суду України згідно із пунктом 8 постанови від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» надав наступні роз'яснення: відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не заявлялись вимоги приватно-правового характеру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій приватного нотаріуса як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, у даній справі дослідженню будуть підлягати виключно владні, управлінські рішення та дії щодо державної реєстрації права власності, вчинені відповідачем - приватним нотаріусом як суб'єктом владних повноважень, а тому даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 04 квітня 2018 року по справі №826/9928/15.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 9 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» Федорченка Андрія Володимировича, приватного нотаріуса КМНО Мазарчук Наталії Володимирівни про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» Федорченка Андрія Володимировича, приватного нотаріуса КМНО Мазарчук Наталії Володимирівни про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 0,0657 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, номер запису про право власності: 22585201., що накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Солом'янський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя