overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/868/18
Провадження №2-о/597/40/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця у заяві та в судовому засіданні просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була її матір'ю, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавиці у документах, які підтверджують родинні зв'язки спадкодавиці та спадкоємиці, зокрема, у свідоцтві про народження заявниці в графі мати записано "ОСОБА_3", а у свідоцтві про смерть її матері записано "ОСОБА_3".

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, заперечень немає, просить задоволити заяву ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім її пояснень, наступним:

свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, серії НОМЕР_2 від 16.03.1964 року, матір'ю якої записано ОСОБА_5.

Свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, серії НОМЕР_3 від 24.10.2017 року.

Довідкою №2011 виданою 27.07.2018 року виконавчим комітетом Заліщицької міської ради, з якої вбачається, що заявниця дійсно являється дочкою померлої ОСОБА_3.

Висновком про відмову у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану №48/14-06-40 від 24.07.2018 року, яким заявниці відмовлено у внесенні змін, через відсутність підтверджуючих документів.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 294, 315 ч.1 п.1, 319, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 482/1728/18
Номер провадження 2/482/605/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 56600, АДРЕСА_2) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним і визнання права власності на цей будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: 56600, АДРЕСА_2) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним і визнання права власності на цей будинок.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 56600, АДРЕСА_2) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним і визнання права власності на цей будинок.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 30.10.2018року з 14:00год в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов- п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 190/1247/18
Провадження №2/190/677/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання 03.10.2018р. сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач подав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Викладене свідчить про необхідність залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Справа № 489/8096/14-ц
Номер провадження: 6/489/213/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 489/8096/14-ц,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/489/276/15.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/489/276/15 надано з дотриманням вимог ст. 14, ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/489/276/15 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09 листопада 2018 року о 08:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 263/9069/18
Провадження № 2/263/2113/2018
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 28.02.2013р.

26.09.2018р. ОСОБА_2 звернулася до суду із «відзивом на позовну заяву», у якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення її від права на спадкування, а також фактично заявила зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

Під час проведення підготовчого судового засідання 04.10.2018р. відповідач ОСОБА_2 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та наполягала на розгляді вказаних вимог в одному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження за зустрічним позовом не встановлено, розгляд справи по суті не розпочато, указані позови є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд знаходить доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку квартиру в порядку спадкування до провадження та обєднати із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 279/4963/16-ц

провадження № 61-41766ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, встановлення факту окремого проживання,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачено у неналежному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами майнового характеру (за позовом про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом про визнання права особистої приватної власності), враховуючи ціну позову 312 500,00 грн та сплачену заявником суму у розмірі 2 398,40 грн, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 3 851,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей про визначення місця проживання дитини.

01.10.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної через суд першої інстанції протягом пятнадцяті днів з дня складання ухвали.

СУДДЯ
Справа№340/414/18
Провадження № 2/340/208/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю^ секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 45 хв 23 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1065/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 серпня 2000 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану м.Ровеньки Луганської області, актовий запис № 158.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 369/8404/18
Провадження №2/369/3194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачі в підготовче судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, надали через канцелярію суду заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» «не проживає».

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження №2/748/954/18
Єдиний унікальний№ 748/2242/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих обємів та обсягів природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих обємів та обсягів природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (, р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, вул. Любецька, 68, м. Чернігів) 1 192 (одна тисяча сто девяносто дві) грн 06 коп. вартості необлікованих (донарахованих) обємів та обсягів природного газу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 1762 грн 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 08 жовтня 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 199/4194/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя