АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/8305/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

секретаря Конецької Д.Г.

з участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1

учасники справи

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД»,

відповідач відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3

за апеляційними скаргами державного підприємства «Сетам», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2018 року, головуючий у І-й інстанції Семенко О.В.

Справа №727/8305/17

Провадження №22-ц/794/760/18 Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Д+Д» ЛТД» у серпні 2017 року звернулося до суду із позовом до відділу примусового

виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції в Чернівецькій області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна недійсними.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Д+Д» ЛТД» зазначало, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року у справі №926/367/14 для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в сумі 5041902 грн. 89 коп. за кредитними договорами між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Д+Д» ЛТД» № від 21 березня 2007 року, №0 від 05 лютого 2008 року, № від 05 лютого 2008 року шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 м2; нежилі приміщення (магазин) 2-1 - 2-5, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 м2; нежилі приміщення 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 м2; нежилі приміщення 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 м2, що знаходяться по вул. Героїв Майдану, 7 м.Черінвці, належать товариству з обмеженою відповідальність «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області визнано наказ Господарського суду Чернівецької області №926/367/14 від 29 липня 2014 року таким, що не підлягає виконання в частині стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 664 879 грн 27 коп.

Постановою державного виконавця від 03 липня 2015 року відкрито виконавче провадження №48013712 про примусове виконання наказу Господарського суду Чернівецької області №926/367/14 від 29 липня 2014 року.

25 вересня 2015 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна №48013712.

За заявкою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області вказані обєкти нерухомого майна були передані на реалізацію державному підприємству Сетам.

Державним підприємство «Сетам» було проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна нежитлових приміщень, що знаходяться по вул. Героїв Майдану (колишня вул. Червоноармійська), 7 за стартовою ціною продажу 6 710 322,00 грн.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №241485 від 09 березня 2017 року переможцем торгів визначено ОСОБА_2 з ціновою пропозицією 6 710 322 грн.

3 квітня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 складено акт №48013712 про реалізацію предмета іпотеки.

Посилається на те, що лот та його ціну сформовано всупереч вимогам Порядку реалізації арештованого майна, що унеможливило продаж кожної одиниці майна окремо, що вплинуло на попит і ціну реалізованого майна, майно реалізовано в обсязі, що перевищує вимоги стягувача у виконавчому провадженні з урахуванням виконавчого збору та витрат у виконавчому провадженні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Д+Д» ЛТД» просило визнати електронні торги з реалізації нерухомого майна нежилих приміщень (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 кв. м; нежилих приміщень (магазину) 2-1 - 2-5, загальною площею 60,80 кв. м; нежилих приміщень (магазину) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 кв. м; нежилих приміщень (магазину) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 кв. м; нежилих приміщень 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 кв. м; нежилих приміщень 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 кв. м, що знаходяться по вул. Героїв Майдану (колишня вул. Червоноармійська), 7, які проведено державним підприємством «Сетам» 9 березня 2017 року; протокол №241485 про проведення електронних торгів від 09 березня 2017 року; акт про реалізацію предмета іпотеки №48013712 від 03 квітня 2017 року недійними.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 травня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки, а саме нежилих приміщень (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 м2; нежилих приміщень (магазину) 2-1 - 2-5, загальною площею 60,80 м2; нежилих приміщень (магазину) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 м2; нежилих приміщень (магазину) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 м2; нежилих приміщень 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 м2; нежилих приміщень 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 м2, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7, проведені ДП «СЕТАМ» 09 березня 2017 року.

Визнано недійсним протокол №241485 про проведення електронних торгів від 09 березня 2017 року.

Визнано недійним акт про реалізацію предмета іпотеки №48013712 від 03 квітня 2017 року, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7.

Державне підприємство «Сетам» в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Д+Д» ЛТД» про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити.

Зазначає, що діяло відповідно до чинного законодавства, оскільки перевірка змісту заявки виконавця щодо передачі майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства організатор не здійснює; за відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи електронних торгів, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець), державне підприємство «Сетам» розміщувало інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби.

Дії виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2018 року скасувати та залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Д+Д» ЛТД» про визнання прилюдних торгів недійсними без розгляду.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Д+Д» ЛТД» про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити.

Задовольняючи позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Д+Д» ЛТД» про визнання прилюдних торгів недійсними, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення Правил реалізації арештованого майна, Закону України Про виконавче провадження, такі порушення вплинули на результат торгів, порушено права позивача на збереження у власності частини майна, вартість якого перевищувала вимоги стягувача за виконачим документом, а також його законний інтерес у продажу кожної одиниці нерухомого майна для досягнення вищого попиту та ціни.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року у справі №926/367/14 для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в сумі 5041902 грн. 89 коп. за кредитними договорами між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Д+Д» ЛТД» № від 21 березня 2007 року, №0 від 05 лютого 2008 року, № від 05 лютого 2008 року шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 м2; нежилі приміщення (магазин) 2-1 - 2-5, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 м2; нежилі приміщення 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 м2; нежилі приміщення 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 м2, що знаходяться по вул. Героїв Майдану, 7 м.Черінвці, належать товариству з обмеженою відповідальність «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області визнано наказ Господарського суду Чернівецької області №926/367/14 від 29 липня 2014 року таким, що не підлягає виконання в частині стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 664 879 грн 27 коп.

Постановою державного виконавця від 03 липня 2015 року відкрито виконавче провадження №48013712 про примусове виконання наказу Господарського суду Чернівецької області №926/367/14 від 29 липня 2014 року.

25 вересня 2015 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна №48013712.

10 листопада 2016 року субєктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю Експерт Буковина складено звіт про оцінку нерухомого майна, вартість якого визначено у розмірі 6 710 322,00 грн.

За заявкою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області вказані обєкти нерухомого майна були передані на реалізацію державному підприємству Сетам.

Державним підприємством «Сетам» було проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна нежитлових приміщень, що знаходяться по вул. Героїв Майдану (колишня вул. Червоноармійська), 7 за стартовою ціною продажу 6 710 322,00 грн.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №241485 від 09 березня 2017 року переможцем торгів визначено ОСОБА_2 з ціновою пропозицією 6 710 322 грн.

3 квітня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 складено акт №48013712 про реалізацію предмета іпотеки.

Стаття 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах (торгах), конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів.

За нормами ч. 4 ст. 656 ЦК України до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Згідно із ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

На підставі ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.7 постанови від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Разом із тим слід зазначити, що оскільки за змістом ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 затверджено Порядок реалізації арештованого майна (Порядок), яким визначено правила проведення прилюдних торгів.

Аналіз положень "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 Цивільного кодексу України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.

Відповідно до наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку майна), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Згідно з пунктом 1 Розділу І Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Заявка на реалізацію повинна містити відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, вартість, визначену відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі п.3 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Згідно з пунктом 4 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства.

За змістом абз.5 вказаного пункту Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Водночас відповідно до абзацу 4 пункту 4 Порядку реалізації арештованого майна перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється.

З огляду на наведене висновки суду першої інстанції про покладення відповідальності за правильність формування лота та його ціни на організатора торгів суперечать Порядку реалізації арештованого майна.

Таким чином, дії державного виконавця щодо формування лоту та визначення його ціни у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів та мають самостійний спосіб та строки оскарження, а відтак не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, якщо їх не оскаржено та не визнано незаконними в зазначений спосіб.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, головною умовою, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

Судом першої інстанції не встановлено, яким чином порушено права та інтереси товариствв з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Д+Д» ЛТД» реалізацією предмета іпотеки, що складається з нежилого приміщення (кафе) 1-1 - 1-22 площею 305,6 м2; нежилого приміщення (магазин) 2-1 - 2-5 площею 60,80 м2; нежилого приміщення (магазин) 8-1 - 8-4 площею 60,80 м2; нежилого приміщення (магазин) 9-1 - 9-4 площею 54,4 м2; нежилого приміщення 10-1 - 10-4 площею 55,4 м2; нежилого приміщення 11-1 - 11-4 площею 57,0 м2, що знаходяться по вул. Героїв Майдану, 7 м.Черінвці, а не частини нежилих приміщень.

Частиною 7 статті 51 Закону України «Про виконавчу службу» передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 45 Закону України «Про виконавчу службу» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з частиною 6 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

Предмет іпотеки реалізовано за ціною 6 710 322 грн., з яких 335 516,10 грн. сплачено учасником торгів (в подальшому - переможцем) як гарантійний внесок.

Решта частина вартості предмету іпотеки в розмірі 6 374 805,90 грн., що надійшли на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, розподілено у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а саме: 4 377 023 грн. 62 коп. перераховано стягувача за виконавчим документом публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» для задоволення його вимог; 437 702 грн. 36 коп. - виконавчий збір, перерахований на користь держави; 9 129 грн. 74 коп. - витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій (з яких: 129 грн. 74 коп. - витрати на організацію та проведення виконавчих дій та 9 000 грн. - витрати, що були авансовані стягувачем на оплату послуг та виготовлення звіту про оцінку майна), а решта коштів в розмірі 1 550 950 грн. 18 коп. перераховано боржнику товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Д+Д» ЛТД» згідно платіжного доручення від 25 квітня 2017 року.

Частиною 5 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що нереалізоване на електроннихторгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85%, а рухоме майно 75% від його вартості, визначеної в порядку, встановленому ст.57 Закону. У разі повторної не реалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70%, а рухоме майно 50% від його вартості, визначеної в порядку, встановленому ст. 57 Закону.

Таким чином, уцінка майна, виставленого на електронні торги, проводиться автоматично і не залежить від рішення виконавця.

Тому з урахуванням уцінки майна при примусовій реалізації на 50%, вартість предмета іпотеки була співмірною розміру стягнення, визначеного наказом Господарського суду Чернівецької області №926/367/14 від 29 липня 2014 року з огляду на визнання таким, що не підлягає виконання в частині стягнення 664 879 грн. 27 коп.

Наведене спростовує додови товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» про встручання у право власності боржника понад межі, встановлені законом.

У такому разі висновки суду першої інстанції про відсутність підстав у державного виконавця для реалізації предмета іпотеки, що складається з нежилого приміщення (кафе) 1-1 - 1-22 площею 305,6 м2; нежилого приміщення (магазин) 2-1 - 2-5 площею 60,80 м2; нежилого приміщення (магазин) 8-1 - 8-4 площею 60,80 м2; нежилого приміщення (магазин) 9-1 - 9-4 площею 54,4 м2; нежилого приміщення 10-1 - 10-4 площею 55,4 м2; нежилого приміщення 11-1 - 11-4 площею 57,0 м2, що знаходяться по вул. Героїв Майдану, 7 м.Черінвці, не відповідають обставинам справи.

У той же час висновки суду першої інстанції про те, що порушення законного інтересу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» на продаж кожної одиниці арештованого майна окремо з метою залучення більшої кількості покупців та продажу за вищою ціною вплинуло на результати торгів грунтується на припущеннях.

Покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зацікавленість у придбанні арештованого майна у вигляді окремих обєктів є високим ступенем імовірності.

У матеріалах справи відсутні докази відмінності вартості кожного нежилого приміщення (кафе) 1-1 - 1-22 площею 305,6 м2; нежилого приміщення (магазин) 2-1 - 2-5 площею 60,80 м2; нежилого приміщення (магазин) 8-1 - 8-4 площею 60,80 м2; нежилого приміщення (магазин) 9-1 - 9-4 площею 54,4 м2; нежилого приміщення 10-1 - 10-4 площею 55,4 м2; нежилого приміщення 11-1 - 11-4 площею 57,0 м2, що знаходяться по вул. Героїв Майдану, 7 м.Черінвці, сумарно від вартості, визначеної звітом товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Буковина про оцінку встого нерухомого майна.

Таким чином зазначені товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» підстави для визнання елекроних торгів недійсними не знайшли свого підтвердження, за обставин недоведеності порушення прав і законних інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» при проведенні електронних торгів.

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведене рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2018 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Не заслуговують на увагу посилання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в апеляційній скарзі на наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі п. 4 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами. про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пункт 11 ст. 257 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, державного підприємства «Сетам» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання електронних торгів недійсними не є тотожнми.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги державного підприємства «Сетам», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 травня 2018 року скасувати.

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції в Чернівецькій області, державно підприємства «Сетам»,

ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів, актом про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна, недійсними відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 24 вересня 2018 року.

Головуючий підпис (ОСОБА_10Ю.)

Судді підписи (ОСОБА_11, ОСОБА_12О.)

З оригіналом згідно: