Постанова

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 404/7719/16-ц

провадження № 61-1985св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2017 року в складі судді Панфілова А. В. та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Черненко В. В., Кіселика С. А., Карпенка О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 23 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 0077/08/28-А, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 13 000,00 доларів США.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався повертати кредитні кошти щомісячно в сумі не менше 155,00 доларів США (пункт 2.3) та сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 13% річних, та повернути кредитні кошти до 22 червня 2015 року.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором укладено договір застави автомобіля, однак звернення стягнення на предмет застави не відбувалось.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 23 червня 2008 року укладено договір поруки.

Відповідно до умов договорів поруки поручитель зобов'язується у разі невиконання або порушення виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість за кредитним договором, а саме: суму кредиту, нараховані проценти за кредитом, відсотки за простроченою позикою (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору поруки у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.

Згідно з пунктом 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором банк направив відповідачам вимоги про погашення заборгованості від 11 вересня 2014 року, однак повідомлення про необхідність сплати заборгованості відповідачами проігноровані, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до наданого розрахунку, станом на 10 вересня 2014 року, заборгованість за кредитним договором № 0077/08/28-А від 23 червня 2008 року становить: 2 197,56 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України 12,926071 в гривні складає 28 405,82, поточна заборгованість з повернення кредитних коштів 241,44 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України 12,926071 в гривні складає 3120,87 грн, прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів 1754 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України 12,926071 в гривні складає 22672,33 грн, заборгованість за нарахованими процентами 130,50 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України 12,926071 в гривні складає 1686,85 грн, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 28,83 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України 12,926071 в гривні складає 372,66 грн, сума пені за простроченим кредитом та процентами 42,79 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України 12,926071 в гривні складає 553,11 грн.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року встановлено розмір заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 2 197,56 доларів США (еквівалент 28 274,10 грн).

Однак погашення заборгованості проводилось у гривнях, а не в доларах США, як передбачено умовами кредитного договору, зобов'язання не виконано, виникла заборгованість у зв'язку з курсовою різницею, зобов'язання не припинилося, а договір підлягає виконанню.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість, нараховану станом на 23 серпня 2016 року у розмірі - 1046,82 доларів США та суму пені за простроченим кредитом та процентами - 30635,61 грн, штраф за порушення умов кредитного договору пунктів 3.3.7 - 5 000 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року, в позові відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи в позові виходили з того, що статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що кошти це гроші у національній та іноземній валюті чи їх еквівалент. За цих обставин банк визначає в якій валюті порушувати питання про повернення кредитних коштів. На власний розсуд банк звернувся до суду і стягнув достроково заборгованість за кредитом та платежам в національній валюті - гривні.

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

19 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

21 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3

23 лютого 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди незаконно відмовили в позові та неправильно застосували норми матеріального права.

Факт отримання кредиту відповідачем згідно із спірним кредитним договором, існування заборгованості та факт неналежного виконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором встановлено рішенням суду, доведено і не потребує доказуванню.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відзив на касаційну скаргу мотивовано тим, що до початку процедури ліквідації банку, останній міг та мав можливість попередити відповідачів про зміну виконання зобов'язань та вказати номери рахунків, на які потрібно здійснювати щомісячні платежі, однак навмисно цього не зробив, чим створив для відповідачів умови, за яких у обов'язковому порядку став боржником за невнесення чергового щомісячного платежа.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, відзив на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» без задоволення з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується укладеним кредитним договором № 0077/08/28-А від 23 червня 2008 року та договором поруки б/н від 23 квітня 2008 року.

У 2014 році позивач звертався до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року в позові ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» щодо пред'явлення вимоги про дострокове виконання зобов'язання.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції від 19 грудня 2014 року скасовано в частині відмови в позові ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Зустрічний позов задоволено частково.

Ухвалено нове рішення, яким задоволено позов про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 28274,10 грн. Суд апеляційної інстанції стягнув заборгованість у розмірі 28274,10 грн, тобто у валюті, яку визначив позивач у справі.

Зазначене рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку позивачем не оскаржувалось. Заяв про роз'яснення рішення від позивача не надходило.

Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року виконане повністю, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження та підтверджується копією квитанції на суму 28274,10 грн.

Посилання в касаційній скарзі, що суд першої та апеляційної інстанцій не звернув увагу, що кредит відповідачем отримано у доларах США, тому повернення повинно відбутись у тій валюті в якій надано кредит, є необґрунтованим.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що звертаючись у жовтні 2016 року з позовом до суду ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» зазначав, що позов пред'явлено щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0077/08/28-А від 23 червня 2008 року за кредитом у зв'язку із курсовою різницею, яка склалась між курсом долара США на дату складання розрахунку при поданні позову у справі №404/8322/14-ц на дату погашення заборгованості за кредитом згідно з рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року.

Суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що доводи позивача фактично зводяться до того, що банку завдано збитки внаслідок курсової різниці курсу долара до гривні, ураховуючи те, що на момент отримання кредиту, курс долара до гривні був інший ніж на час повернення кредиту за рішенням суду, а так як заборгованість з відповідачів стягнута за рішенням суду у гривні, то відповідно позивачу завдані збитки внаслідок курсової різниці.

Кредитор, який сам визначив заборгованість у валюті гривні України, погодився із судовим рішенням, яким таку заборгованість стягнуто з боржника, а боржником сплачено таку заборгованість у повному обсязі, не має права на стягнення курсової різниці, оскільки визначив зобов'язання у національній валюті, у якій і прийняв його виконання.

Відповідно до чинного законодавства відшкодування збитків регулюються статтею 22 ЦК України.

Верховний Суд виходить з того, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року вирішено спір по суті і заборгованість за кредитом стягнуто на користь позивача з відповідачів у національній валюті відповідно до еквіваленту у доларах США на час розгляду справи.

Саме до такого висновку дійшла Велика Палата у справі № 14-79цс18у постанові від 30 травня 2018 року.

Виходячи із зазначеного вище, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові та ухвалили судові рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини, тому Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 400, 409-415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г.І. Усик