overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1412/18

Справа № 510/1764/18

02.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Чкалова, 4) до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області (68800, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Шкільна, 30) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 07 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 07 листопада 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 352/1616/18
Провадження № 2/352/1067/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22.08.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 22.10.2018 р. до 14.11.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1578/18Головуючий по першій інстанції
Категорія: 19 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Фетісової Т.Л., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2018 року (ухваленого 12 липня 2018 року о 10 годині 58 хвилині під головуванням судді Дунаєва С.О. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» до ОСОБА_3 про стягнення неустойки,:

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України Апеляційний суд Черкаської області в складі колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді Т.Л. Фетісова

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 221/5061/17
Номер провадження 22-ц/775/99/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Чальцева Т.В.
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року,-

В С Т А НО В И В:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку із заборгованості по сплаті грошових коштів (аліментів) в сумі 13670,82 гривень та судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 640,00 гривень.

З даним рішенням суду позивач не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила частково скасувати рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 53331,24 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року, провадження у справі зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, заборгованості по аліментах, пені за прострочення сплати аліментів (№572/1762/15-ц).

25 квітня 2018 року Верховним судом вищевказану справу розглянуто (постанова Великої Палати Верховного суду оприлюднена 16 липня 2018 року).

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі, провадження слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів поновити.

Справу призначити до розгляду на 28 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Лопатіна

Судді: Т.І. Биліна

О.М. Пономарьова
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до магазину «Фокстрот» (ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН») про захист прав споживачів та розірвання договору купівлі-продажу і повернення грошових коштів, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до магазину «Фокстрот» (ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН») про захист прав споживачів та розірвання договору купівлі-продажу і повернення грошових коштів.

12 вересня 2018 року представник відповідач ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань засідань по справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, забезпечити о 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року проведення відеоконференції за участю відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кирилюк
УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Дружби, 14/5) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Дружби, 14/5) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 10 жовтня 2018 року о 11:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 05 жовтня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 10 жовтня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 10 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3837/18
Номер провадження 2/629/1422/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), б. 27

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), б. 27,

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 06 лютого 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх синів. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Спору про розподіл сумісного майна не має. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 13 вересня 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 13 вересня 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, вона повинна подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 644/ 7416 /18
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: 1) встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу між ним ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в період з жовтня 2011 року по 16.08.2018 року; 2) визнати за ним право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1; 3) ? частину земельної ділянки за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Серебряківська, 22, площею 0,15 га.; 4) ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Серебряківська, 22, загальною площею 47,6 кв.м.

02.10.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 в якій вона просить повернути позовну заяву без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 285/3118/18
провадження у справі № 8/0285/5/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (с. Крилів, Корецького району, Житомирської області, 34746) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 426 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відсутні.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 261, 352, 354, 355, 426, 427 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 23.10.2018 року на 11 год. 00 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа №539/2572/18
Пров. №2-н/539/396/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. При цьому, в якості адреси проживання боржника вказав: вул. Нова,6 в с. Малий Вязівок Лубенського району Полтавська область.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України судом зроблено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особиборжника.

Згідно довідки виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області проживає без реєстрації за адресою вул. Нова,6 в с. Малий Вязівок Лубенського району Полтавської області.

Таким чином, адреса реєстрації місяця проживання ОСОБА_1 невідома. При цьому, ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» не надав жодних підтверджень того, що ОСОБА_1 є власником житла по вул. Нова,6 в с. Малий Вязівок Лубенського району Полтавської області, або на іншій законній підставі користується ним та отримує послуги з газопостачання. За таких обставин вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання за вказаною адресою є необґрунтованою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко