Справа № 458/570/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2500/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

10 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок, купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно з пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Зважаючи на зазначене, суд першої інстанції не дотримався вимог процесуального закону щодо передачі до апеляційного суду матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року про забезпечення позову необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок, купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку -повернути Турківського районному суду Львівської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський