Справа № 175/1433/18
Провадження № 2/175/459/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила постановити рішення яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: вул. ОСОБА_4 (в минулому Фадєєва), буд. 87 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до ст. 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим відправленням (а.с.28,29), за зареєстрованим місцем проживання не проживають, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Представник Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.30).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить 67/100 частин житлового будинку за адресою: вул. ОСОБА_4 (в минулому Фадєєва), буд. 87 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4896084 від 29 вересня 2004 року (а.с.11). Інші 33/100 частин належали за життя чоловіку позивачки ОСОБА_5, який 24 травня 2016 року помер (а.с.19). Ще за часи свого життя чоловік позивачки ОСОБА_5, без згоди ОСОБА_1 зареєстрував в спірному будинку відповідачів.

Згідно відповіді Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року №950, в житловому будинку за адресою: вул. ОСОБА_4 (в минулому Фадєєва), буд. 87 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований з 07 червня 2012 року, а ОСОБА_3 зареєстрована в будинку з 30 червня 2015 року (а.с.24).

Встановлено, що відповідачі в спірному будинку не проживають, особистих речей в приміщенні не мають, відповідачі не сплачують комунальні послуги, не приймають участі в поточних косметичних ремонтах будинку, грошові кошти на утримання житлового будинку не надають. Реєстрація відповідачів у будинку порушує права позивачки на розпорядження житлом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть. Тобто, для зняття з реєстрації місця проживання достатньо рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають у будинку без поважної причини, у позивачки виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: вул. ОСОБА_4 (в минулому Фадєєва), буд. 87 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття їх з реєстрації за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., тобто з кожного по 352,40 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: вул. ОСОБА_4 (в минулому Фадєєва), буд. 87 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн., тобто з кожного по 352,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.