Справа № 646/500/18
№ провадження 2/646/674/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Костіні О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Позов мотивовано тим, що 06 листопада 2003 року помер батько позивача ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_3 Першої Харківської державної нотаріальної контори 23 березня 1984 року, зареєстрований в реєстрі за № 5-3-117. Згідно умов зазначеного заповіту, єдиним спадкоємцем на все майно ОСОБА_2 є донька ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить частина домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Сорочинська, 18.
Отримати від нотаріуса свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлено правовстановлюючих документів на спадкову частину будинку.
Оскільки позивач, який в порядку спадкування за заповітом успадкував спадкове майно, яке згідно положень закону належить йому з часу відкриття спадщини, не може реалізувати своє право на оформлення спадщини, від чого залежить можливість здійснення ним повноважень власника, тобто, володіння, користування та розпорядження спадковим майном, вважає, що є всі правові підстави звернутися до суду із позовом про визнання за нею права власності на вищевказане спадкове майно.
В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5, не зявились, направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач Харківська міська рада, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у відсутності свого представника. Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.
При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Представником відповідача подано до суду Відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у їх відсутності. Щодо задоволення позову заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2003 року помер батько позивача ОСОБА_2.
За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, яким все своє майно, що йому буде належати на день смерті, заповів позивачу ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4.
Позивач в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті спадкодавця, так як в установлені законом строки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Як вбачається із заповіту, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_3 Першої Харківської державної нотаріальної контори 23 березня 1984 року, зареєстрований в реєстрі за № 5-3-117, ОСОБА_2 розпорядився належним йому майном на користь ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_6 не змінено та не скасовано.
Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
31 травня 1972 року на підставі посвідченого нотаріально договору купівлі-продажу ОСОБА_2 і ОСОБА_7 придбали у власність 8/25 будинку у місті Харкові по вулиці Сорочинській № 18.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.1994 перерозподілені долі інших співвласників цього будинку, за ними визнано право власності на відповідні долі.

Згідно довідки від 01.11.2017 № 1026127 комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» залишились не зареєстрованими, після перерозподілу згідно зазначеного рішення суду, в тому числі належні ОСОБА_2 33/200 частин (самочинне будівництво не враховувалось).

Постановою № 121/02-31 від 23.01.2018 державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 відмовила гр. ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність у спадкодавця оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, відсутність належно оформлених правовстановлюючих документів на нерухоме майно у померлого спадкодавця унеможливлює спадкоємцеві - позивачу по справі оформити свідоцтво про право на спадщину. Беручи до уваги, викладене, суд дійшов висновку про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в у місті Харкові по вулиці Сорочинській № 18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 200, 263-265 ЦПК України, статтями 182, 328, 392, 1222, 1223, 1269, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/200 частини житлового будинку № 18 по вулиці Сорочинській в місті Харкові, з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, який помер 06 листопада 2003 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 216801687, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Єжов В.А.