overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9076/16-ц
Провадження № 2/344/474/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись із заявою представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_2, ТзДВ «Полонина», про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_2, ТзДВ «Полонина», про визнання правочинів недійсними.

02.10.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_2, ТзДВ «Полонина», про визнання правочинів недійсними, розглядати в судовому засіданні 31 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконфереції з Господарським судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 466/4399/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

«11» червня 2018р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (м. Львів, Левандівська, 5) до ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Дивізійна, 41/1) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_4, звернулася в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позов заявлено з підстав ст. 12 ЗУ «Про власність», ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 23.07.2018 року на 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 )

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву надаються докази на підтвердження заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова sh.lv.court.gou.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
621/2167/18
2/621/1190/18
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод"

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" з наступними вимогами: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 84250 грн 00 к., індексацію заробітної плати та розрахунок суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову, у зв'язку з поданням заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідністю з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву належить повернути позивачу, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду з позовною на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заробітної плати повернути позивачеві.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.08.2018 року.

Суддя: В. В. Овдієнко
справа № 566/656/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі : Драган Л.М.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки у спільному майні та припинення права власності на 1/2 частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються, встановлено відсутність відзивів на позов від відповідачів, а також наявність у сторін доказів на підтвердження цих обставин;

- клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки у спільному майні та припинення права власності на 1/2 частки у спільному майні до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №431/5089/18
Провадження №2/431/1391/18
У Х В А Л А

про повернення позову

27 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.09.2018 року представником позивача подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 212/6571/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Борух Ю. К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією семою, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді. Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них надавалися. Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки представник позивача свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вирішенні заявлені клопотання, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 20 грудня 2018 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 161/7897/18
Провадження № 2/161/2499/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,-

встановив :

20 серпня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

В резолютивній частині рішення суду була допущена описка щодо стягнення судового збору, а саме: зазначено: «стягнути судовий збір в дохід держави», а необхідно вказати: « стягнути судовий збір в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з платіжного доручення №1047 від 16.05.2018 року Департаментом соціальної політики було сплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн (а.с. 1)

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення описки в рішення суду від 20.08.2018 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року по цивільній cправі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, а саме: другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради судовий збір в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 686/1462/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-
01 листопада 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі 686/1462/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Заяву подано з дотриманням вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, заявник є суб'єктом звернення до суду.
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За вказаних обставин вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача і боржника.
Керуючись ст. 432 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, призначити до судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал. № 8) на 27 листопада 2018 року о 15 год. 15 хв.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Стефанишин
Справа № 348/1321/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Реккітт Хаусхолд енд Кер України " про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Реккітт Хаусхолд енд Кер України " про відшкодування шкоди .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/874/18
№ провадження 2-н/710/74/18
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості про особу суду не відомі,, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Калинка, Хабаровського району, Хабаровського краю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 24.06.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, номер телефону НОМЕР_3, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття, ОСОБА_3 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 05.07.18.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
03.10.201803.10.2018
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка