Справа № 694/440/18
провадження 2/694/259/18
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2018 року м. Звенигородка Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участі серетаря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 05.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовчі засідання 05.06.2018 року, 21.06.2018 року, 11.07.2018 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Оскільки судом встановлено, що про дату,час та місце проведення підготовчого засідання 05.06.2018 року, яке було відкладено в зв»язку з неявкою сторін на 21.06.2018 року, та повторною неявкою сторін на 11.07.2018 року позивачка повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала, суд розглянувши матеріали справи вприходить до висновку, що позов має бути залишено без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивачки в підготовчі засідання свідчить про зловживання останньою своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, у зв»язку з тим, що позивач тричі не повідомила суд про причини своєї неявки в підготовчі засідання та будь-яких заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала, позов має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п»ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Гончаренко Т.В.