overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/2720/18
Номер провадження 2/225/794/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення підготовчого засідання

05 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 225/2720/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі, згідно вимогст.189 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№336/5729/18
пр. №6/336/290/2018
УХВАЛА

про залишення подання без руху

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального правління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального правління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Згідно ст. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Подання виконавця не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а сам е: до подання не не подані його копія та копії всіх документів, що додаються до подання, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, п. 2.4.1. Наказу МВС № 408 від 27.08.2008 року «Про затвердження порядку розшуку боржника фізичної особи» суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку: акт державного виконавця про неможливість стягнення боргу, копію виконавчого листа, та інші матеріали, у яких міститься інформація про боржника (довідка адресного бюро).

Однак перелічені документи державним виконавцем суду не надані.

Для усунення зазначених недоліків виконавцю надається строк пртягом пять днів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального правління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки подання не пізніше пяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

У разі неусунення недоліків подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 314/789/18
Провадження № 2/314/606/2018
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2018 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.07.2018р. провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника.

01.08.08р. до суду надійшла спадкова справа.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.30год 17.09.2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

04.09.2018
Справа № 577/2677/18
Провадження № 2/577/1077/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

02 жовтня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степанової І.О.

за участі представника Білого Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, НОМЕР_1, виданий 12 січня 2012 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2) малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на виховання батьку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю АДРЕСА_3, зареєстрованому АДРЕСА_4, НОМЕР_3, виданий 11 березня 2004 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області).

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 453/968/18
№ провадження 2/453/475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: Ясінського Ю.Є.
при секретарі: Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 19.07.2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1937.
До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 надіслали до суду спільну заяву за вх. №ЕП-609 від 02.10.2018 року про закриття провадження по справі. В поданій заяві зазначає, що необхідність розірвання шлюбу відпала у зв»язку із примиренням. Розгляд заяви про закриття провадження по справі просить проводити без його участі та участі представника.
Сторони в підготовче засідання не з»явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У відповідності до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що сторони примирились, а тому відсутній предмет спору, суд вважає, що заяву слід прийняти та закрити провадження по справі.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст. ст. 200, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 626/1198/18
Провадження № 2-о/626/46/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою органом опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною щодо виправлення описки в рішенні суду № 626/1198/18, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 28.08.2018 року про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2, в резолютивній частині рішення, було допущено описку, а саме помилково не зазначено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати двох років.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні №626/1198/18 Красноградського районного суду Харківської області від 28.08.2018 року про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2, а саме в резолютивній частині рішення зазначити: "Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: мікрорайон-3, б.11, кв.3, м. Красноград, Харківської області недієздатною на строк 2 роки, тобто до 28.08.2020 року."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28.08.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 31.08.2018 було відкрито провадження у справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

28.09.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Так, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи той факт, що від відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке було подано у встановлені ч.7 ст.279 ЦПК України строки, перевіривши пред'явлений стороною позивача зміст позовної заяви, а тому з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, виникла необхідність в заслуховуванні особистих пояснень сторін по справі.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинипровести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на 17 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/4361/18
УХВАЛА

01.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.10.2018 року на 09 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 307/1877/18
Провадження № 2/307/1101/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування Тячівської РДА ОСОБА_4 просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 20 хв. 15 листопада 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Провадження № 2-н/344/333/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.