Справа № 519/146/13-ц
У Х В А Л А

04.07.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретарів Гнатюк Л.М., Слісаренко Г.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

заявника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі №519/146/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Южного міського суду Одеської області з заявою про відстрочення виконання рішення по цивільній справі №519/146/13-ц, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 25.09.2013 року на користь ПАТ "Делта Банк" стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.08.2006 року в загальному розмірі 369 810,05 грн. За рішенням суду, в рахунок стягнення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 49, 2 кв.м., жилою площею 28, 7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках. 24.02.2016 року старшим державним виконавцем Терещенко Н.В. відділу ДВС Южненського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження ВП № 50263870 по стягненню з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 369 810, 05 грн. 27.10.2016 року заступником начальника Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_5С відкрите виконавче провадження № 52754645 по примусовому стягненню з ОСОБА_4 369 810, 05 грн. Примусове виконання рішення суду підлягає відстроченню на підставі наступного: 1. Як свідчить рішення Южного міського суду Одеської області від 25.09.2013 року, відповідач ОСОБА_1 03.08.2006 року отримав від АКІБ "УкрСиббанк" кредитні кошти у сумі 34 000 доларів США. В якості забезпечення зобов'язання між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 30415 від 03.08.2006 року. Крім того, в якості

забезпечення зобов'язання 02.06.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" і ПАТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами; 2. Відомості викладені в рішенні суду свідчать про те, що кредит отриманий позичальником ОСОБА_1 є валютним і він забезпечений іпотечним майном у вигляді квартири АДРЕСА_2; 3. Зазначене іпотечне майно є єдиним житлом сім'ї відповідачів; 4. Відповідно до вимог п. 1 Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", протягом дії цього Закону:

1)не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2)не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту,

при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

5. При умові відсутності згоди відповідачів на проведення стягнення за рахунок іпотечного майна, та добровільної згоди відповідачів на звернення стягнення за рахунок іншого майна (майнових прав), Державна виконавча служба позбавлена можливості проводити дії з примусового виконання рішення суду, що утруднює виконання та вимагає відстрочення виконання рішення суду на термін дії Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

6. Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву підтримали в повному обсязі.

Представник відділу ДВС Южненского міського управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, покладається на розсуд суду.

Представник ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, надав письмові заперечення, згідно яких просить відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки на виконанні у виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_4 і дія мораторію не поширюється на стягнення грошових коштів.

Вислухаши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 519/146/13-ц, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 25.09.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, на користь АТ Дельта Банк (МФО 380236, ідентифікаційний код за ), заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 081,08 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 232 445,07 грн., відсотків в розмірі 17 185,66 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 137 364,98 грн., а всього в розмірі 46 266,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 369 810,05 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 03.08.2006 року в розмірі 46 266,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 369 810,05 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно двокімнатну квартиру, загальною площею 49,2 кв.м. жилою площею 28,7 в.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_1, ОСОБА_4 в рівних частинах на підставі договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 24.05.2002 року реєстр №1715, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.05.2015 року розяснено рішення по цивільній справі № 519/146/13-ц та зазначено наступне: в резолютивній частині рішення Южного міського суду Одеської області від 25.09.2013 року зазначена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 369810,05 грн., в рахунок якої необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки.

24.02.2016 року та 27.10.2016 року державним виконавцем відкриті виконавчі провадження ВП №50263870, ВП 52754645 з примусового виконання виконавчих листів №519/143/16-ц на підставі вищевказаного рішення.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності ОСОБА_6 України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заява розглядається відповідно до положень ЦПК України в редакції яка набула чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Отже, даним Законом введено мораторій на примусове відчуження житлових приміщень, які є предметом іпотеки та забезпечують виконання зобов'язань позичальниками за валютними кредитами.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр у заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта , боржник ОСОБА_1 не має інше нерухоме житлове майно, крім квартири за адресою: АДРЕСА_3, яка є предметом іпотеки.

Поняття "мораторій" у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов"язання (пункт 2 частини першоїстатті 263 ЦК України), що повною мірою відповідає лексичному значенню відповідного слова, яке розкривається в тлумачному словнику української мови. Мораторій є відстроченням виконання зобовязання, а не звільненням від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом України "Про мораторій", не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобовязань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Крім того, згідно з пунктом 4 Закону України "Про мораторій" протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

На підставі наведеного, предмет іпотеки, підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та не може бути примусово стягнутий (відчужений) без згоди власника, а згоди власника на звернення стягнення надано не було.

Враховуючи, що протягом дії вказаного Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм, у суду наявні підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 25.09.2013 року у справі №519/143/16-ц на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258-261, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі №519/146/13-ц задовольнити.

Відстрочити на термін дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 25.09.2013 року по цивільній справі №519/146/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, на користь АТ Дельта Банк (МФО 380236, ідентифікаційний код за ), заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 081,08 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 232 445,07 грн., відсотків в розмірі 17 185,66 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 137 364,98 грн., а всього в розмірі 46 266,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 369 810,05 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 03.08.2006 року в розмірі 46 266,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 369 810,05 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно двокімнатну квартиру, загальною площею 49,2 кв.м. жилою площею 28,7 в.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_1, ОСОБА_4 в рівних частинах на підставі договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 24.05.2002 року реєстр №1715, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6