overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3757/18
Номер провадження 2-н/585/166/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послугтелебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року Справа № 159/4665/18
Провадження № 2-н/159/501/18
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8875,53 гривні, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ ОСОБА_5
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ ОСОБА_5
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
Справа № 522/9052/17
Провадження № 2/522/3449/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Страхування Одеського регіону ПрАТ «Європейський Страховий Союз», Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту Страхування Одеського регіону ПрАТ «Європейський Страховий Союз», Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 7) суму страхового відшкодування в розмірі 10915,0 гривен.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 7) пеню в розмірі 3560,14 гривен.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 7) витрати від інфляції в розмірі 1465,0 гривен.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 7) - 3% річних в розмірі 357,45 гривен.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 7) суму сплаченого судового збору у розмірі 640,0 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяті днів.

Суддя А.В.Науменко

25.09.18
№ 2-о/263/879/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 жовтня 2018 року на 10-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6133/18
УХВАЛА

01.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_5, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним договорів про задоволення вимог, та іпотечного договору, договору купівлі продажу ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_5, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним договорів про задоволення вимог, та іпотечного договору, договору купівлі продажу .

27.08.2018 року позивачка надав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_5, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним договорів про задоволення вимог, та іпотечного договору, договору купівлі продажу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 417/6341/18
Провадження № 2/417/303/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

"02" жовтня 2018 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року позивач звернулася до Марківського районного суду Луганської області з вказаним позовом, який перебував у провадженні судді Логвіненко Т.Г.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. від 14 вересня 2018 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01 жовтня 2018 року у звязку з відрядженням судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т. Г. на підставі Указу Президента України №290/2018 від 21 вересня 2018 року, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Дідоренко А.Е.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України встановлено, що у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, а тому відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 25, 159, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні Марківського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Марківка, пл.Соборна,31

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Е. Дідоренко
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (31335, Хмельницький р-н, с. Волиця, вул. Садова, 44) до ОСОБА_2 (31360, Хмельницький р-н, с. Малиничі, вул. Зелена, 1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (31335, Хмельницький р-н, с. Волиця, вул. Садова, 44) до ОСОБА_2 (31360, Хмельницький р-н, с. Малиничі, вул. Зелена, 1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 08.10.2018 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/4221/17 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3641/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 22.08.2018
22 серпня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ГРУПП» про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Колекшн» про надання достовірної інформації, -
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» 18 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ВЛ ГРУПП» про приєднання до даної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Разом із тим, документу про сплату судового збору та доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи ТОВ «ВЛ ГРУПП» не надано.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. З урахуванням 9 позовних вимог немайнового характеру, при поданні позовної заяви підлягало сплаті 5760 грн.

Отже, при поданні заяви про приєднання до апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8640 грн.

В звязку із вищевикладеним ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року заяву про приєднання до апеляційної скарги залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Таким чином, для усунення цих недоліків необхідно було протягом 10 днів надати докази сплати судового збору в розмірі 8640 грн. в оригіналі, та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Копію ухвали ТОВ «ВЛ ГРУПП» та його представник отримали 06 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, однак станом на 22 серпня 2018 року недоліки заяви про приєднання до апеляційної скарги усунуто не було.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 363 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ГРУПП» про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 497/1370/17
Провадження № 2/497/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2018 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес-Владичень» про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться в межах Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес-Владичень» про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться в межах Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати СВК «Прогрес-Владичень» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 3,02 Га, в тому числі рілля 2,72 Га, кадастровий номер :01:002:0139, яка відповідно до державного акту на право власності на землю серія ЯА № 856976 від 01.02.2006 року належить ОСОБА_1.

Стягнути з СВК «Прогрес-Владичень» на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1280,00 гривень.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 28.09.2018 року.

Суддя В.А. Раца
Справа № 368/1049/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: