Справа №266/2986/18
Провадження№ 2/266/760/18
УХВАЛА

03.10.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

за участі секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за простроченні сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за простроченні сплати аліментів.

Представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє на підставі договору, надала суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 подав до Жовтневого районного суду м.Маріуполя дві скарги на дії державних виконавців Приморського ВДВС м.Маріуполя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо оспорювання складених ними розрахунків заборгованості по аліментах, бо вважає їх невірними, а суму заборгованості завищеною. Скарга на дії державного виконавця Маловичко Л.В. розглянута по суті 26.09.2018 р., але рішення не набрало законної сили. Скарга на дії державного виконавця Чудновець К.О. ще не розглянута по суті. Вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення пені ґрунтується на розрахунках державних виконавців, з якими не згоден відповідач і оспорює їх в судовому порядку, тому просить зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті скарги відповідача на дії державного виконавця Чудновець К.О. Жовтневим районним судом м.Маріуполя. Клопотання просить розглянути без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_6, яка діє на підставі договору, надала суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на ті ж обставини, що і представник позивача. Клопотання просить розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представників позивача та відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 09.08.2018 р. №263/10812/18 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Маловичко Л.В. Приморського ВДВС м.Маріуполя у виконавчому провадженні №55995032.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.06.2018 р. №263/8468/18 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполя ГТУБ у Донецькій області ОСОБА_5 в рамках виконавчого провадження №55995082.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №263/10812/18, №263/8468/18, від яких залежить вирішення справи, у відповідності до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за простроченні сплати аліментів зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями в цивільних справах №263/10812/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Маловичко Л.В. Приморського ВДВС м.Маріуполя у виконавчому провадженні №55995032 та №263/8468/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполя ГТУБ у Донецькій області ОСОБА_5 в рамках виконавчого провадження №55995082.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Курбанова Н. М.