Справа № 401/2451/17
Провадження № 2-п/401/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2017 року, ухваленого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до неї про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене 16 листопада 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення боргу за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Доводи заяви ґрунтувала на тому, що не зявилася в судові засідання на розгляд справи, так як не була обізнана про неї, не отримувала ні копії позовної заяви, ні судові повістки. Про ухвалення рішення дізналася 14 травня 2018 року від державного виконавця , а його копію отримала безпосередньо у суді 15 травня 2018 року. В звязку з цим вона була позбавлена можливості навести суду свої заперечення з приводу позовних вимог, які базуються, зокрема , на тому, що вона не була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, внаслідок чого їх положення неможливо застосувати до її правовідносин з банком. З огляду на необізнаність про розгляд справи, вона була позбавлена можливості заявити суду про застосування строків позовної давності до позовних вимог, а також про зменшення неустойки з підстав ч. 2 ст. 616 ЦК України.

В судове засідання з приводу розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявник не зявилася, її неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Представник позивача надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому просив суд відмовити заявникові у задоволенні її вимог з підстав їх необґрунтованості.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 було стягнуто на користь позивача 20034 грн. 04 коп. боргу за договором кредиту та 1600 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору.(а.с. 52-54).

Рішення ухвалювалось при заочному розгляді справи з огляду на те, що відповідач до суду не зявилась, а вся направлена на її адресу поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресатові.

Відповідно до ч. 1 ст. 288ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що відповідач не зявилася до суду, так як не отримувала судові повістки, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення, ухвалене 16 листопада 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Розяснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали надіслати ( надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо на адресу позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення, в 15-ти денний строк з дня отримання копії відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Розяснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Л. Волошина