overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5214/18
Провадження № 2-о/206/1104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 05.11.2018 о 14 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.
Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Дата документу 23.08.2018
Справа № 520/6824/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про відшкодування збитків, завданих витребуванням майна

учасники справи

від позивача адвокат ОСОБА_4,

від відповідача ОСОБА_2 представник ОСОБА_5

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих витребуванням майна.

2. В судовому засіданні 23 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 представник ОСОБА_5 надала до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6, мотивуючи тим, що по даній справі можуть бути порушені права вказаної особи.

3. Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення даної заяви, мотивуючи тим, що дійсно даною справою зачіпаються права ОСОБА_6

4. Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

5. Так, за змістом ч.1 ст.53 Цивільного-процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

6. Предметом позову є відшкодування збитків, за укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договором купівлі-продажу нерухомого майна від 21.09.2012 року.

7. Разом з тим, ОСОБА_2 придбала квартиру у ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2004 року.

8. З огляду предмет та підстави спору, суд доходить до висновку, що даною справою можуть зачіпатись права ОСОБА_6

9. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі відповідної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 53, 198, 258-260 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих витребуванням майна ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у якості третьої особи на стороні відповідача.

2. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову та докази, якими вони обгрунтовуються, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали, одночасно направивши копії письмових пояснень та докази по ним, учасникам справи.

3. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1838/18
Провадження № 2/376/849/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул.Зарічна,91, с.Самгородок Сквирський р-н Київська обл.) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.10.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
провадження 2/201/3069/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 вересня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 30 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 02 жовтня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження №2/592/4585/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянув у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми 03.09.2011 року, актовий запис №51.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 595/1489/18
Провадження № 2/595/535/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"01" жовтня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 11.10.2018 о 09:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
"02" жовтня 2018 р. Справа № 363/98/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по цивільному пільговому державному кредиту для здобуття освіти -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

В матеріалах справи знаходиться клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, оскільки у зв'язку з відсутністю фінансування він не має можливості забезпечити явку у судове засідання до суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне провести судове засідання о 09-40 год. 23 листопада 2018 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по цивільному пільговому державному кредиту для здобуття освіти о 09-40 год. 23 листопада 2018 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва (місцезнаходження: вул. Шутова, 1, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання о 09-40 год. 23 листопада 2018 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Дубняк Марії Вікторівни.

Копію ухвали надіслати до Солом'янського районного суду м. Києва (місцезнаходження: вул. Шутова, 1, м. Київ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 489/1611/18
Номер провадження 2/489/1391/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 360/1338/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 6,22,29,33-36,38,41 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 16 ЦК України, просив стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов»язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 7986,81 грн., витрати, понесені за проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 1212 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 24 липня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 24 липня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/744/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
з участю присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3
з участю представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,
ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану та здатності розуміти свої дії та керувати ними ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заслухавши думку присяжних, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_6 потрібні спеціальні знання в області медицини.
У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд за нявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.252, 260, 298 ЦПК України, суд,
Призначити у справі за заявою ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?
2.Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити Головному лікарю Берегівської психоневрологічної лікарні, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Судово психіатричну експертизу провести за рахунок держави.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3