У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ларіонова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 04.04.2018 року, по цивільній справі №758/13254/17 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року, Подільським районним судом міста Києва, по цивільній справі №758/13254/17, було винесено рішення, згідно якого, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

21.06.2018 року, начальник відділу Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві- Макаренко Н.В., звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 04.04.2018 року, по цивільній справі №758/13254/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 04.04.2018 року, міститься описка, зокрема, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, невірно зазначено дату складання актового запису про шлюб, а саме, «23 липня 2004», тоді як вірним вважається «11 вересня 2004».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2018 року, Подільським районним судом міста Києва, по цивільній справі №758/13254/17, було винесено рішення, згідно якого, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

В зазначеному рішенні, у мотивувальній та резолютивній частинах, було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату складання актового запису про шлюб, замість вірного «11 вересня 2004», що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 22), яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду міста Києва, від 04.04.2018 року, а саме, замінити невірно зазначену дату складання актового запису про шлюб з «23 липня 2004» на «11 вересня 2004».

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017р.) та ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Макаренко Н.В., про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 04.04.2018 року, по цивільній справі №758/13254/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду міста Києві, від 04.04.2018 року, а саме:

- замінити невірно зазначенудату складання актового запису про шлюб з: «23 липня 2004» на «11 вересня 2004» та вважати, що правильним за текстом рішення є: «11 вересня 2004».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова