overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1571/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
.4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя Н. М. Пікалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Одинака О. О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державних актів на права власності на земельну ділянку,

встановив:

В апеляційній скарзі міститься заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Апелянт просить:

- витребувати від позивача документи і матеріали відведення земельних ділянок, матеріали щодо виносу в натуру, встановлення (поновлення) і визначення меж земельних ділянок та меж населеного пункту, матеріали обстеження споруд на спірній земельній ділянці;

- витребувати від позивача оригінали для огляду та повну копію документів з технічної інвентаризації для визнання координат прив'язки та масштабу створення технічної документації по головній колії за напрямком Чернівці-Вадул-Сірет в адміністративних межах Великокучурівської сільської ради;

- призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Така заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів, поданою фізичною особою, встановлено судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про забезпечення доказів не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог статті 117 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 117 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державних актів на права власності на земельну ділянку повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
Справа № 151/371/18
Провадження № 2/151/196/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05.07.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/371/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 142, 258-259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: с. Тартак, вул. Покровська, 64, Чечельницького району, Вінницької області право власності на житловий будинок загальною площею 38,3 кв.м. житловою площею 17,8 кв.м., допоміжною 20,5 кв.м. позначеного на плані літерою "А", відкритою верандою - "а" з господарськими будівлями та спорудами: сарай - "Б", прибудований сарай - "б" та земельну ділянку площею 0,40 га, з якої 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства, 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться в с. Тартак, по вул. Покровська, №117, Чечельницького району, Вінницької області, за набувальною давністю.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: с. Тартак, вул. Покровська, 64, Чечельницького району, Вінницької області з Державного бюджету 352 грн (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок сплаченого ним судового збору згідно квитанції ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ВІННИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ПриватБанк №0.0..1 від 11.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 09 липня 2018 року.

Суддя
УХВАЛА

01.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просила суд звільнити від сплати судового збору по справі, посилаючись на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин,встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 401/1497/18
Провадження № 2/401/839/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом: АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 15621,76 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Під час провадження у справі було встановлено, що боржник помер.

З урахуванням встановлених обставин виникає необхідність у встановленні правонаступників, спадкоємців.

Таким чином, відповідно до ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати в нотаріальних органах відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Світловодської районної державної нотаріальної контори відомості зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що помер 27 червня 2017 року.

Витребувану судом інформацію та докази надати безпосередньо до суду, в строк до 25 жовтня 2018 року.

Розяснити положення ст. 84 ЦПК України, а саме: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 09.00 год., 07 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 750/9075/18
Провадження № 2/750/2287/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року Деснянська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.09.2018 місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Згідно повідомлення Ромашківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 12.07.2002 року в селі Ромашкове Середино-Будського району Сумської області вул. Покровська, буд. 34, що територіально відноситься до Середино-Будського району Сумської області.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/9075/18 за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-341/11

провадження № 61-44476к18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Апеляційного суду міста Києва

від 25 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 14 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник заявника посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано ним 30 серпня 2018 року, що підтверджується копією розписки на заяві про видачу постанови.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 2-341/11).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2018 року Справа № 544/1577/18
Пров.№2-н/544/208/2018
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Пирятинської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20__ р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 20__ р
Строк пред'явлення до виконання один рік. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/3048/15-ц
Провадження № 6/185/284/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява, якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, в звязку з його втратою.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вимоги позивача були задоволені частково.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області два виконавчі листи по справі були видані 21.10.2015р.

24.05.2017 року державним виконавцем повернуто виконавчий лист по п.2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно повідомлення Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області , станом на 10.08.2018 р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №185/3048/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі заяву апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов