Справа № 461/6152/17
Провадження № 2/461/238/18
03.10.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі : головуючого-судді Лялюк Є. Д.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
за участю позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представників відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,-,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі посмертної судово психіатричної експертизи. В поданому клопотання посилається на те, що в обгрунтування своїх вимог про визнання заповіту №951, складеного ОСОБА_8 та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, позивач посилався на те, що його мати, ОСОБА_8, укладаючи спірний заповіт, не усвідомлював та не могла усвідомлювати значення своїх дій, у зв'язку з чим заповіла своє майно сторонній людині, з якою вона не перебувала у сімейних стосунках, та яка не мала до неї жодного відношення. Та посилається на наявні в матеріалах справи медичні документи, які свідчать про наявність у ОСОБА_8 психічного захворювання, у зв'язку з яким ОСОБА_8 на момент укладання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій, не розуміла, що вона залишає усе своє набуте за життя майно сторонній особі, яка скористалася її станом. Що також і підтверджується розбіжностями у складеному заповіті, а саме в графі підпис, власноручно написано «Заповіт прочитано мною вголос, відповідає моїй волі і підписано мною особисто ОСОБА_9 Леонідівна (дослівно), та вказала, що ОСОБА_10 є внучкою, при тому що у померлої не було внуків взагалі. Отже, для правильного вирішення спору та прийняття законного і обгрунтованого рішення Галицький районний суд м. Львова при розгляді справи за позовом ОСОБА_11 № 461/885/17 допитав в якості спеціаліста лікуючого лікаря Львівської обласна клінічна психіатричної лікарні, яка пояснила та підтвердила обовязковість проведення експертизи. Після чого, 06 червня 2017 року суд ухвалою призначив посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення всіх обставини даної справи, а саме: з'ясувати психічний стан ОСОБА_8 у момент складання заповіту, визначити, чи могла ОСОБА_8 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи тягне психічне захворювання ОСОБА_8 (хронічний маячний розлад) наслідком неможливість останньої розуміти значення своїх дій та неможливість керувати ними. Однак, 12 червня 2017 року позивач ОСОБА_11, помер.
За заявою відповідача розгляд справи поновлено та 25.07.2017 року залишено без розгляду на підставі клопотання та повідомлення про те, що у даній справі допускається правонаступництво. Таким чином, позивач посилається на наявні в матеріалах справи медичні документи, які свідчать про наявність у ОСОБА_8 психічного захворювання, у зв'язку з яким ОСОБА_8 на момент укладання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій, не розуміла, що вона залишає усе своє набуте за життя майно сторонній особі, яка скористалася її станом.
Представник відповідач проти клопотання позивача не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового засідання приходжу до наступного висновку.
Положення статті 57 ЦПК України встановлюють, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Отже, для правильного вирішення спору та прийняття законного і обгрунтованого рішення районний суд м. Львова повинен встановити всі обставини даної справи, а саме: з'ясувати психічний стан ОСОБА_8 у момент складання заповіту, визначити, чи могла ОСОБА_8 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи тягне психічне захворювання ОСОБА_8 (хронічний маячний розлад) наслідком неможливість останньої розуміти значення своїх дій та неможливість керувати ними.
Відповідно до статті 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизи.
Враховуючи наведене, та те, що для оцінки психічного стану ОСОБА_8, можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними існує потреба в залученні відповідних фахівців у даній сфері, які уповноважені здійснювати відповідну експертизу та володіють спеціальними знаннями і методикою, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.57, 103 ЦПК України,-
Клопотання про призначення у справі посмертної судово психіатричної експертизи - задоволити.
Призначити у справі №461/6152/17 посмертну судово психіатричну експертизи експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_8 Леонідвани, а також поставленого їй діагнозу (хронічний маячний розлад), чи могло психічне захворювання ОСОБА_8 тягнути неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
Чи могла ОСОБА_8 18 травня 2012 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Провадження у справі, на час проведення експертиз зупинити. Зобовязати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експертів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Лялюк Є.Д.