УХВАЛА

03 жовтня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Слобожанське» ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна. Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що позовні вимоги СФГ «Слобожанське» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна обґрунтовані обставинами, які встановлені рішенням Сватівського районного суду Лугнської від 13 березня 2018 року по справі № 426/2338/18, тому суд зобовязаний зупинити провадження у даній справі. Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення від 13 березня 2018 року по справі № 426/2338/18 не є єдиним доказом у справі № 426/15252/18 та інші докази долучені до позову на його думку є достатніми для розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наведених нижче підстав. Позивач ОСОБА_5 (фермерське) господарство «Слобожанське» звернувшись з даним позовом до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна обґрунтували обставини викладені в позові рішенням Сватівського районного суду Луганської від 13 березня 2018 року по справі № 426/2338/18, що вбачається зі змісту позовної заяви. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року по справі № 426/2338/18 позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 фермерського господарства «Слобожанське» про визнання договору недійсним задоволені, визнанонедійсним договір грошової позики № 1 від 03.01.2017 року, вчинений між ОСОБА_6 та селянським (фермерським ) господарством «Слобожанське». Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року скаржнику ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року по справі № 426/2338/18 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Зокрема в ухвалі суду зазначено, що скаржник ОСОБА_3 не залучений до участі у справі та суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обовязки. Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. У випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Така ж правова позиція зазначається в абзаці 4 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року де вказано, що провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, з підстави неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Оскільки результати розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 фермерського господарства «Слобожанське» про визнання договору недійсним можуть мати істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до прийняття рішення по справі № 426/2338/18, оскільки розгляд справи № 426/15252/18 на даний час є обєктивно неможливим.

Керуючись ст.ст. 251,253,352 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 426/15252/18 за позовом ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна до прийняття рішення Апеляційним судом Луганської області у цивільній справі № 426/2338/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 фермерського господарства «Слобожанське» про визнання договору недійсним.

Зобовязати сторін повідомити суд про прийняття рішення по справі № 426/2338/18. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Попова