Справа № 180/830/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря - Гащук І.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» про захист прав споживача, про визнання протиправними дії у відмові укладання договору зі створенням нового особового рахунку і вимог по сплаті боргу за послуги з постачання гарячої води і опалення, накопиченим попереднім власником житла,-

В С Т А Н О В И В:

У травні місяці 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» про захист прав споживача, про визнання протиправними дії у відмові укладання договору зі створенням нового особового рахунку і вимог по сплаті боргу за послуги з постачання гарячої води і опалення, накопиченим попереднім власником житла.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що після того як позивач згідно з рішення судів набула у повну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1, позивач, через свого представника, ОСОБА_2, зняла з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, про що свідчить довідка виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради за № 11891 від 22.11.2017 року. 03.04.2018 року відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської р-ї у місті раді м. Кривого Рогу, виконуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 р. по справі за №804/35/18, зняв з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 - сина ОСОБА_3 - що підтверджується довідкою від 03.04.2018 р. №13/42/54.

01.10.2017 р. позивач звернулася до Криворізької міської довідково-інформаційної служби з проханням надати інформацію про величину заборгованості за постачання гарячої води і опалення, допущенної колишнім власником нерухомості - ОСОБА_3 Згідно довідки за №36 від 01.10.2017 р. ОСОБА_3 заборгувала ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» 10 960 грн. 33 коп. Згідно довідки наданої працівниками ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» від 10.04.2018 р. борг ОСОБА_3 за жовтень 2017 р., тобто до 03.11.2017 р. - до часу як позивач стала повною власницею квартири - становить 90 грн. 12 коп., а загальний борг 90 грн. 12 коп. + 10 960 грн. 30 коп. = 11 050 грн. 42 коп.

05.04.2018р. позивач звернулась до ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» з заявою, в якій прохала заключити з нею договір на постачання гарячої води і опалення на адресу АДРЕСА_1. А в зв'язку з тим, що на особовому рахунку за договором з колишнім власником квартири - ОСОБА_3 - значиться заборгованість, позивач попрохала відкрити особовий рахунок на її ім'я без боргів колишнього власника.

24.04.2018 р. у своїй відповіді ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» відмовили позивачу в підписанні договору з відкриттям нового особового рахунку і проінформувала, що борги, допущенні колишнім власником квартири, ОСОБА_3, які зазначені на її особовому рахунку, повинна сплачувати позивач.

Тому позивач просить суд про захист прав споживача, про визнання протиправними дії у відмові укладання договору зі створенням нового особового рахунку і вимог по сплаті боргу за послуги з постачання гарячої води і опалення, накопиченим попереднім власником житла

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача, у встановлений судом строк, на адресу суду надав відзив на позов.

Представник позивача, у встановлений судом строк, на адресу суду надав відповідь на відзив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22 липня 2013 р. між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2, що мешкає за адресою; АДРЕСА_6, була здійснена купівля-продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_3 купила вищевказану квартиру. Цей факт підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської обл., зареєстрованим у реєстрі №1329, а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 11.11.2013 р. за номером ІН № 473725.

03.09.2013 р. ОСОБА_3 разом зі своїм сином, ОСОБА_4, реєструє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1. Після реєстрації місця проживання ОСОБА_3 заключає договори про надання послуг з підприємствами КП «Кривбасводоконал», ПАТ «Криворізька Теплоцентраль», ТОВ «Житлосервіс-Кр», ПАТ «ДТЄ - Дніпрообленерго», ПАТ «Укртелеком», ТОВ«Енерго-імпульс», ТОВ «Екоспецтранс», ТОВ «Дніпропетровськ-газ», що підтверджується довідкою Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби за №36 від 01.10.2017 про суми, нараховані до сплати комунальних та інших службами міста за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської обл. у м. Кривому Розі по справі № 435/10056/12, провадження №22-ц/774/К/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду у м. Кривий Ріг від 17.12.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, правонаступником якої є територіальна громада м. Кривогу Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи. Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, третя Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Н.М., служба у справах дітей виконкому Саксаганської р-н у місті ради, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири, визнання права власності на 1/2 частини квартири та грошові внески в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, було визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 51,3 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м., припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про зміну розмірів частки від 1 до 1/2 у праві власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією рішення апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривого Рогу.

Позивач ОСОБА_1, зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення апеляційного суду по справі № 435/10056/12, виданий 30.03.2016 р. апеляційним судом Дніпропетровської області м. Кривого Рогу, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2016 р., індексний номер витягу № 57552616.

25.07.2017р. рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/7398/16-ц, провадження № 2/214/1104/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про переведення прав і обов'язків покупця було вирішено:

перевести на ОСОБА_1 права і обов'язки покупця 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, за договором купівлі-продажу квартири від 20.07.2013 р. укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Н М. та зареєстровано у реєстрі за № 1329;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1;

витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1;

припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1;

та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Це підтверджується копією рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду по справі № 214/7398/16-ц, видане Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, було зареєстровано позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2017 р., індексний номер витягу № 102852664.

Позивач згідно з рішення судів набула у повну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1, позивач, через свого представника, ОСОБА_2, зняла з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, про що свідчить довідка виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради за № 11891 від 22.11.2017 року.

03.04.2018 року відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської р-ї у місті раді м. Кривого Рогу, виконуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 р. по справі за №804/35/18, зняв з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 - сина ОСОБА_3 - що підтверджується довідкою від 03.04.2018 р. №13/42/54.

01.10.2017р. позивач звернулася до Криворізької міської довідково-інформаційної служби з проханням надати інформацію про величину заборгованості за постачання гарячої води і опалення, допущенної колишнім власником нерухомості - ОСОБА_3 Згідно довідки за № 36 від 01.10.2017 р. ОСОБА_3 заборгувала ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» 10 960 грн. 33 коп. Згідно довідки наданої працівниками ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» від 10.04.2018 р. борг ОСОБА_3 за жовтень 2017 р., тобто до 03.11.2017 р. - до часу як позивач стала повною власницею квартири - становить 90 грн. 12 коп., а загальний борг 90 грн. 12 коп. + 10 960 грн. 30 коп. = 11 050 грн. 42 коп.

ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» порушив вимоги ст. 8 п.2 аб. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: виконавець комунальної послуги зобов'язаний: готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг, а також ст. 12 Закону: надання комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

В зв'язку з тим, що позивач та ОСОБА_3 не підписували колективного договору про надання комунальних послуг, то ОСОБА_3 згідно з Закону України «Про житлово- комунальні послуги» являється індивідуальним споживачем, а отже являється платником за отриманні комунальні послуги.

В зв'язку з тим, що позивач, як фізична особа яка має намір отримувати житлово-комунальні послуги, згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», являється споживачем, суд вважає дії працівників ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» протиправними і такими, що порушують права позивача.

Законодавство про захист прав споживачів складається з Закону України «Про захист прав споживачів», Цивільного кодексу України, Господарчого кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.

Згідно з ч.І ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. ОСОБА_3 замовила і користувалась послугою з постачання гарячої води і опалення, а тому вимоги по сплаті боргу за послугу повинні пред'являтись до ОСОБА_3

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статей 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» по відмові укладання договору на постачання гарячої води і опалення за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 з відкриттям нового особового рахунку протиправними ;

Визнати дії ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» по вимозі сплати боргу колишнього власника квартири - ОСОБА_3 - за адресою АДРЕСА_1 за послуги з опалення і гарячої води згідно особового рахунку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 новим власником квартири - ОСОБА_1 - в сумі 11 050 грн. 42 коп. протиправними ;

Зобов'язати ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» підписати зі споживачем - новим власником квартири за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - договір на постачання гарячої води і опалення з відкриттям нового особового рахунку на ім'я ОСОБА_1;

Зобов'язати ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води заборгованість попереднього власника та не включати такий борг до суми заборгованості ОСОБА_1 за вказані послуги в майбутньому.

Стягнути з ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» на користь держави судові витрати в розмірі 1762 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Хомченко