УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1624/17

03 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Акціонерна страхова компанія «Омега» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_3, АСК «Омега» про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві зазначено, що вона представляє інтереси ОСОБА_2 згідно довіреності від 28.03.2017 р.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2018 р. по справі № 348/1624/17 позов ОСОБА_2 задоволено, присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 81381 грн. 70 коп. завданої матеріальної шкоди.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2018 р. рішення Надвірнянського районного суду в частині визначення розміру матеріальної шкоди змінено, присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 60000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

Даний виконавчий лист нею, як представником позивача, було направлено до виконання в Надвірнянський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

З повідомлення головного державного виконавця Надвірнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 19.06.2018 р. вбачається, що ним повернуто стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Копію повідомлення та оригінал виконавчого листа було направлено на адресу ОСОБА_2, хоча при предявленні виконавчого листа нею як представником зазначалась власна адреса для листування. ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа не отримала, оскільки перебуває за межами України, тому вважає, що оригінал виконавчиго документу був втрачений при пересилці. В звязку з цим просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала повністю з підстав, зазначених в ній, та просила видати дублікат виконавчого листа.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно.

Суд, вислухавши пояснення заявника, розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2018 р. по справі № 348/1624/17 позов ОСОБА_2 задоволено, присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 81381 грн. 70 коп. завданої матеріальної шкоди (а.с. 113-116).

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2018 р. рішення Надвірнянського районного суду в частині визначення розміру матеріальної шкоди змінено, присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 60000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди (а.с. 155-158).

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, який представником позивача ОСОБА_1 було направлено до виконання в Надвірнянський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

З повідомлення головного державного виконавця Надвірнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 19.06.2018 р. вбачається, що ним повернуто стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Копію повідомлення та оригінал виконавчого листа було направлено на адресу ОСОБА_2: м. Долина, вул. Полуванки 30/11, Івано-Франківської області (а.с. 169).

ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа не отримала, оскільки перебуває за межами України.

З огляду на те, що даний виконавчий лист відсутній у держаного виконавця та у стягувача, слід вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Акціонерна страхова компанія «Омега» про видачу дубліката виконавчого листа задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 348/1624/17, виданого 31.05.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.