overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/753/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Парія І.О.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

З 22 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 246.

Від шлюбу з відповідачем є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зараз дочка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Їхнє шлюбне життя не склалося. У них в кінці травня цього року за участю його батьків був скандал, його мати ударила сина позивачки від першого шлюбу, відповідач прийняв позицію своїх батьків. Позивачка цього не може йому простити, а тому залишила його і переїхала проживати до своїх батьків. Примирення між сторонами ніякого не може бути.

Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 19; 77; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 22 серпня 2015 року, актовий запис № 246 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 гривні 80 копійок.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 460/3616/14-ц
Провадження №2/460/125/18
УХВАЛА

20.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, однак повноважень щодо представництва позивачів до клопотання не долучив, а з наявних у матеріалах справи договорів про надання правової допомоги вбачається, що строк дії таких закінчився 29 грудня 2017 року, тобто дана особа не може бути уповноваженою особою на представлення інтересів позивачів.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені час та місце розгляду справи, жодних клопотань на адресу суду не скерували.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином на 08 листопада 2018 р. на 11 год. 50 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 496/2990/18
Провадження № 2/496/1474/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Але, позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 17.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачкою усунені не були, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа - Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від заявника, з якої вбачається, що він просить повернути заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа - Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2018 р.Справа № 405/5565/18 2-н/405/184/18
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ОСОБА_2
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк предявлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________ОСОБА_2
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2-о/200/218/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п. 2, п. 9 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В заяві не вказано РНОКПП та/або номер і серію паспорта сторін; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви до цих самих заінтересованих осіб з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності документа слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня надходження цієї ухвали надати належним чином оформлену заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності документа залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 219/6481/18
Провадження №2/219/2219/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

3 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Покровське, вул. Нижня, буд. 30), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Покровське, вул. Нижня, буд. 30), в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, який розташований за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Свято Покровське, вул. Нижня, буд. 30.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 03 жовтня 2018 року на 08-15 годину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Крім того, до суду від ньогої надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідач ОСОБА_2 щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 11 жовтня 2018 року на 08-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 555/1689/18
Номер провадження 2-о/555/59/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"26" вересня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Полянської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Полянської сільської ради, про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Судове засідання по цивільній справі призначити у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 12 жовтня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 219/9188/18
Провадження №2-н/219/1030/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року 219/9188/18 2-н/219/1030/2018

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»

стягнення суми боргу за комунальні послуги

ст.162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167,168 ЦПК України

НАКАЗУЮ:

Стягнути з :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», 84502, м. Бахмут, Донецької області, вул. Зелена, 41, п/р 2816, МФО 335106, в ДОУПАТ Ощадбанк м. Краматорська, отримувач платежу ТОВ «Бахмут-Енергія» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня 2015 року по серпнень 2018 року в розмірі 26 697 (двадцять шість тисяч шістсот дев»яносто сім) грн. 56 коп.

___________________________________________________________________________________________

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», 84502, м. Бахмут, Донецької області, вул. Зелена, 41, п/р 2816, МФО 335106, в ДОУПАТ Ощадбанк м. Краматорська, отримувач платежу ТОВ «Бахмут-Енергія» судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: Н.М. Медінцева

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Суддя Н.М. Медінцева
Дата документу 02.10.2018
Справа № 320/7825/18
Провадження № 2-о/320/918/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, яка діє в інтересах ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 69270 від 07.08.2018 року діє адвокат ОСОБА_3, звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 17 лютого 2017 року в м. Мирний Республіки Саха (Якутія) Російської Федерації.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 18 жовтня 2018 року на 09-00 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 18 жовтня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова