Справа №336/2840/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря: Куриленко О.О.,

розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 р. до суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», за якою заявник просить видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-531/10 від 16.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1С.о, ОСОБА_2Р.к., ОСОБА_3В на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління заборгованості за кредитним договором у розмірі 10639,91 грн., а також судового збору у розмірі 106,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., крім того, просить визнати поважними причини пропуску стягувачем строку для предявлення зазначених виконавчих листів, поновити пропущений строк для предявлення їх до виконання.

За змістом заяви, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2010 року видано виконавчі листи, які були предявлені на виконання до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ.

На теперішній час виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_3 триває у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

05.09.2017 р. на адресу ВДВС були направлені запити про хід виконавчого провадження відносно боржників ОСОБА_1С.о. та ОСОБА_2Р.к..

Згідно відповіді ВДВС, наданої на запит, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1С.о. повернуто стягувачеві 28.08.2013 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», на теперішній час виконавчий документ на виконанні у відділі не знаходиться, більш детальну інформацію щодо стану виконавчого документу надати немає можливості у звязку із знищенням виконавчого провадження.

Згідно відповіді ВДВС, наданої на запит, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2Р.к. повернуто стягувачеві 15.07.2013 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», на теперішній час виконавчий документ на виконанні у відділі не знаходиться.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що виконавчі документи були втрачені при пересилці.

Крім того, строк предявлення виконавчих листів до виконання закінчився 27.02.2013 року, при цьому Банк вважав, що на підставі вищевказаних виконавчих листів тривають виконавчі провадження, тобто термін предявлення виконавчих листів до виконання було перервано.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-531/10 від 16.02.2010 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1С.о., ОСОБА_2Р.к. та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 10639,91 грн., а також судового збору у розмірі 106,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.. (а.с.61-62).

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, та на виконання заяви представника стягувача від 04.03.2010 року видано виконавчі листи № 2-531/10, що підтверджено відповідним записом і підписом представника стягувача від 06.04.2010 року (а.с.66).

Як встановлено під час судового розгляду заяви, стягувачем звернено виконавчі листи до виконання в межах строків для його предявлення. Так, державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області були відкритті виконавчі провадження.

Постановою державного виконавця від 28.08.2013 р., на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1С.о. повернуто стягувачу у звязку з відсутністю майна, належного боржнику на праві власності, та на яке можливо звернути стягнення.

Постановою державного виконавця від 15.07.2013 р., на підставі п.5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2Р.к. повернуто стягувачу у звязку з неможливістю встановити місце мешкання боржника та відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

Постанови про повернення виконавчих документів та виконавчі листи до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» не надходили, тому суд дійшов висновку про те, що оригінали виконавчих документів були втрачені, їх місцезнаходження на теперішній час не відоме.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Тому суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів (у відношенні ОСОБА_1С.о. та ОСОБА_2Р.к.) про солідарне стягнення з ОСОБА_1С.о., ОСОБА_2Р.к. та ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту у розмірі 10639,91 грн., а також судового збору у розмірі 106,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн..

Крім того, відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку повинен з'ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Так, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи на підставі вивчення її матеріалів. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заборгованості, присудженої до стягнення, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1С.о. та ОСОБА_2Р.к. умов кредитного договору, боржниками не сплачена. Виходячи з положень ч.3 ст. 2 ЦПК України, а саме обовязковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень, п.п. 17.4 п. 17 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-531/10 (у відношенні ОСОБА_1) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління заборгованості за кредитним договором в розмірі 10639,91 грн., а також судового збору у розмірі 106,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн..

Видати дублікат виконавчого листа № 2-531/10 (у відношенні ОСОБА_2) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління заборгованості за кредитним договором в розмірі 10639,91 грн., а також судового збору у розмірі 106,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн..

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих документів: дублікатів виконавчих листів № 2-531/10 (у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління заборгованості за кредитним договором в розмірі 10639,91 грн., а також судового збору у розмірі 106,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. - встановивши його до 25.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк