overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/657/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних звязків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.09.2018 року звернувся з заявою до Приморського районного суду міста Одеси про встановлення факту родинних звязків.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

При цьому, варто відзначити, що зацікавленою особою ОСОБА_1 вказала першу Одеську державну нотаріальну контору.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року про судову практику розгляду цивільних справ, нотаріус не може розглядатись в якості відповідача та третьої особи по справі.

Відповідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Нотаріус також не може бути зацікавленою особою у справах, які розглядаються в порядку окремого провадження.

Належною зацікавленою особою в справах про встановлення фактів родинних звязків є територіальна громада.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з аналогії закону, суд може залучити до участі у справі зацікавлену особу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Одеську міську раду, яка виступає від імені територіальної громади.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №522/17253/18 Одеську міську раду (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) в якості заінтересованої особи.

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних звязків.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 00 хвилин «07» грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
№ провадження 2/646/1430/2018
Справа № 641/3152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про визнання права власності в порядку спадкуванн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про визнання права власності в порядку спадкуванн до судового розгляду на 10 год. 00 хвилин 06.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 526/1723/18
Провадження № 2/526/767/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

12.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.06.2009 року у відділі РАЦС Гадяцького РУЮ за актовим записом №70.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннямист.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження , визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. А. Киричок
справа № 274/4712/18
провадження № 2/0274/2317/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської державної нотаріальної контори, третьої особи: Малосілківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадковання, -

в с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2

просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини вони не підтримують, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/4712/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської державної нотаріальної контори, третьої особи: Малосілківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадковання.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 05.04.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 592/9403/18
Провадження № 2/592/3237/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа №701/717/17-ц
Провадження №2/701/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до Маньківської селищної ради смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.08.2017 р. звернулася до відповідача з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Однак, провадження по даній справі було зупиненно, оскільки позивачка померла 10.08.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №305793, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 02.10.2018 р. провадження по даній справі відновлено, оскільки пройшов термін визначений законодавством для звернення спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Проте застосувати дане положення не можливо, оскільки до суду, після сплину строку визначеного законодавством для звернення спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, із заявою про правонаступництво після смерті позивача ніхто не звернувся, тому відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження підлягає до, оскільки до суду, після сплину строку визначеного законодавством для звернення спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, із заявою про правонаступництво після смерті позивача ніхто не звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №701/717/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Маньківської селищної ради смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.08.2018 р. і до повтоляття дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що належить відмовити у видачі судового наказу та роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/1599/14-ц
Провадження № 4-с/345/7/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись із матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Калуський Міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, третя особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, згідно якої просить визнатинезаконними та скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Калуський Міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, третя особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу.

Справу призначити до судового розгляду на 05.10.2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10, м.Калуш).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 325 / 2806 / 18
№ 2 / 636 / 1621 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на ? частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 03 серпня 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя