Справа № 522/8157/18
Номер провадження 2/521/3403/18
У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

23 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», за місцезнаходженням у м. Києві, вул. Грушевського, 1Д, та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за місцезнаходженням у АДРЕСА_1, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси з Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_2, у якій вона просила постановити рішення, яким визнати виконавчий напис № 10323, виданий 30.10.2017 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню та зобовязати ПАТ «КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_2 стягнуті за вказаним виконавчим написом грошові кошти у сумі 7371,28 грн., шляхом стягнення цієї суми з ПАТ «КБ «ПриватБанк».

До підготовчого засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, наданих ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі яких здійснено виконавчий напис № 10323 від 30.10.2017 р., а також копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 10323 від 30.10.2017 р., яким встановлено стягнути грошові кошти у сумі 129029 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк».

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання.

Відповідачі ПАТ «КБ «Приватбанк» та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84, 182, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) належним чином завірені копії документів, наданих Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», на підставі яких здійснено виконавчий напис № 10323 від 30.10.2017 року, а також копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 10323 від 30.10.2017 року, яким встановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти у сумі 129029 гривень 00 копійок.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6).

Відповідь направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 02 липня 2018 року.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: