Справа № 192/1145/18
Провадження № 2/192/600/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 вересня 1990 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом записів актів цивільного стану Солонянського райвиконкому Дніпропетровської області, був зроблений відповідний актовий запис №108. В період шлюбу у них народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що подружні стосунки між нею та відповідачем не склалися, вони зрозуміли, що мають різні характери, погляди на сімейна життя, на побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки припиненні з 2015 року. Позивачка вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалася і зберегти її неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Спір про розподіл майна, та місце проживання та утримання дитини - відсутній.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання 21 серпня 2018 року не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання 21 серпня 2018 року не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Згідно заяви просила розглянути справу за відсутності позивачки та її представника, позов підтримала, просила розірвати шлюб, (а.с.20-23).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 21 серпня 2018 року не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав (а.с.24,25).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 вересня 1990 року, який зареєстровано відділом записів актів громадянського стану Солонянського райвиконкому Дніпропетровської області, про що був зроблений відповідний актовий запис №108 (а.с.7). Мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), яка проживає разом з матір'ю, та знаходиться на її утриманні (а.с.8).

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2015 року. Спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2015 року та до цього часу не поновили їх, а також подали до суду заяви, в яких просили розірвати шлюб (а.с.20, 24).

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (52400, АДРЕСА_1, РНОКПП -НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (місце реєстрації та мешкання: 52400, АДРЕСА_2 РНОКПП -НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3), який зареєстрований 22 вересня 1990 року відділом записів актів громадянського стану Солонянського райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №108.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 21 серпня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина