Справа № 309/415/18
Провадження № 2/309/811/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 2007 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини;
-від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її повному утриманні та вихованні;
-вона вважає, що причиною розпаду сімї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює та не цікавиться сімєю;
-така поведінка відповідача погано вливає на виховання їх дітей;
-вихованням та добробутом їх дітей відповідач не цікавиться, матеріально їх не забезпечує;
-вона вважає, що їх шлюб фактично розпався їх шлюб не виконує свого призначення, примирення між ними неможливе,
звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кінева».
Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.28/, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи тричі був повідомлений належним чином, в тому числі особисто /а.с.17,20,25/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів та вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 4 жовтня 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.7/ та свідоцтвами про народження дітей /а.с.8-9/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду сімї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює та не цікавиться сімєю. Також позивач вказала, що така поведінка відповідача погано впливає на вихованні їх дітей, а тому вона дійшла остаточного висновку, що їх шлюб розпався.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач на примирення категорично не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.
Спора про місце проживання неповнолітніх дітей та спільно нажите майно сторони не заявляють.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-
Розірвати зареєстрований 4 жовтня 2007 року у виконкомі Горінчевської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №22, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Кінева».
Рішення в повному обсязі виготовлено 22 серпня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5