Справа № 336/3285/18
Пр. № 6/336/158/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2009р. і до досягнення дитиною повноліття.

В поданні зазначає, що на виконанні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 19104470 з примусового виконання виконавчого листа № 2-334/10, виданого 14.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час перевірки наявності зазначеного виконавчого провадження було встановлено відсутність виконавчого листа, що свідчить про втрату його оригіналу, про що 17.05.2018 року складено довідку.

На підставі зазначеного державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд подання без його участі, наполягав на його задоволенні.

Заінтересовані особи до суду не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дублікату.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим подання задовольнити.

Згідно п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На думку суду, викладені обставини підтверджені документальними доказами, тому маються достатні підстави для задоволення подання.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ст. 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-334/10 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2009р. і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива