Справа № 450/1258/18 Провадження № 2/450/1218/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р.

Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О.І.

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Кабулов Р.К.

представника відповідача Шматов М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовною заявою до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»(надалі в тексі ПАТ «НСТУ») в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» від 29.03.2018 року №100-к «Про звільнення ОСОБА_6» з посади директора філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» за п. 1 ст.40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату та чисельності працівників з 30.03.2018 року та поновити ОСОБА_6 відповідно до займаної посади; стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення 30.04.2018 року по дату ухвалення рішення у справі та судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2011 р. перебував у трудових відносинах з Львівською обласною державною телерадіокомпанією. Після реорганізації уклав трудовий договір з роботодавцем ПАТ «НСТУ», який оформлено наказом Національної телекомпанії України від 18.01.2017р. № 38-к з врахуванням наказу ПАТ «НСТУ» від 19.01.2017р. № 1 на посаду директора філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» на невизначений строк. На час укладення трудового договору повноваження позивача як керівника філії визначались положенням про філію ПАТ «НТСУ», затвердженим наказом № 7 від 24.01.2017р., посадовою інструкцією директора виконавчого (директора філії) Національної телекомпанії України (правонаступником якої є ПАТ «НСТУ», затвердженої 17.11.2015р. та для їх виконання позивачу видавались довіреності, остання з яких видана 17.07.2017р. за № 01-09/18. У жовтні-листопаді 2017р. відповідачем прийнято ряд рішень, які призвели до усунення позивача від виконання трудових обов'язків директора філії. Зокрема, рішеннями правління ПАТ «НСТУ» оформленими протоколами від 02.10.2017р. № 19 та від 06.11.2017р. № 24 без наявності рішення про проведення на ПАТ «НСТУ» змін в організації виробництва і праці: внесено зміни до штатного розпису філій, затверджено нове положення про філію, яким скорочено посаду директора філії; введено нові посади менеджера філії та продюсера філії, при цьому повноваження менеджера філії відповідають повноваженням керівника філії; 08.11.2017 р. оголошено конкурс на зайняття посади менеджера філії у період, коли з позивачем трудовий договір не був припинений та вказана посада менеджера філії була відсутня у штатному розкладі філії. Також 08.12.2017р. відповідач без припинення трудових відносин з позивачем відкликав довіреність на ім'я позивача та наказом від 08.12.017р. №1331-к призначив т.в.о. менеджера філії.

21.12.2017р. на засіданні правління ПАТ «НСТУ» прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 32, згідно з яким з 02.04.2018р. затверджено і введено в дію нову структуру та новий штатний розклад ПАТ «НСТУ». На виконання вказаного рішення правління ПАТ «НСТУ» видано наказ від 21.12.2017р. № 469 «Про організацію заходів, пов'язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників у ПАТ «НСТУ»). Згідно із списком посад з 02.04.2018р. підлягала скороченню і посада директора філії, яку обіймав позивач. Про майбутнє вивільненні був повідомлений лише 05.02.2018р. 29.03.2018р. філією ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» було прийнято наказ № 100-к, яким позивача було звільнено із займаної посади з 30.03.2018р. у зв'язку із змінами і організації виробництва і праці відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. Вважає, що оспорюваний наказ, а відтак звільнення позивача відбулось без дотримання вимог закону, зокрема: до закінчення двохмісячного строку з дати персонального повідомлення про наступне вивільнення; без наявності згоди профспілкового органу, оскільки згідно з витягом з протоколу № 6 від 12.03.2018р. профспілка не надала згоди на скорочення посади, яку займає позивач; наказ про звільнення прийнято за підписом т.в.о. менеджера філії, що суперечить п.66, 68 Статуту ПАТ «НСТУ» та мав бути прийнятий головою правління ПАТ «НСТУ»; при повідомленні позивача про наступне звільнення не було запропоновано усіх вакантних посад. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов.

Відповідач позовні вимоги заперечує, вказуючи, що звільнення позивача відбувалось у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначив, зокрема, що 19.01.2017р., в порядку передбаченому ЗУ «Про суспільне телебачення і радіомовлення України» було утворено ПАТ «НСТУ». При цьому обласні державні телерадіокомпанії були перетворені у філії ПАТ «НСТУ», які діють на підставі відповідних положень про філію. П.66 статуту ПАТ «НСТУ», затвердженого постановою КМУ від 28.12.2016р. № 1039 встановлено, що правління ПАТ «НСТУ» призначає та звільняє з посад керівників відокремлених структурних підрозділів та дочірніх підприємств телерадіокомпанії. Відповідно до положення про філію ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція», затвердженого 24.01.2017р. філією управляє її директор. При введенні нових посад менеджера та продюсера та внесення змін до положення про філію «ПАТ «НСТУ» посада директор філії не скорочувалась, про що свідчить штатний розпис філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» з урахуванням змін від 08.12.2017р. Відкликання довіреності, відповідно до положень ст..95, 248, 249 ЦК України не є підставою для звільнення особи, якій така довіреність була видана.

Підставою для звільнення позивача стали відповідні рішення правління ПАТ «НСТУ» щодо впровадження заходів, пов'язаних із змінами в організації виробництва і праці(скорочення штату та чисельності працівників), що стосуються питання організаційної структури підприємства, які господарюючий суб'єкт вправі вирішувати самостійно.

Щодо порушення двомісячного терміну повідомлення про вивільнення відповідачем зазначено, що у зв'язку із встановлення фактичної дати попередження позивача про вивільнення філією було внесено зміни до наказу № 100-к від 29.03.2018р., а саме у п.1 наказу цифри і слова «30 березня 2018р.» змінено на цифри і слова «10 квітня 2018 року» та дату звільнення ОСОБА_6 було замінено на 10 квітня 2018р.

Відповідач вказує, що при звільненні позивача були дотриманні вимоги про повідомлення профспілок та отримання попередньої згоди профспілки на звільнення. Вважає, що відмова профспілки щодо звільнення ОСОБА_6 була необґрунтованою, а тому відповідно до ст.43 КЗпП України у разі якщо в рішенні немає обгрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації. Позивача було ознайомлено з переліком вакантних посад станом на 05.01.2018р. в ПАТ «НСТУ», та 19.03.2018р. із переліком вакантних посад станом на 15.03.2018р. та запропоновано переведення на відповідні (за кваліфікацією, досвідом роботи та станом здоров'я працівника ) посади. Від запропонованих посад позивач відмовився.

Відповідач вказує, що наказ був виданий і підписаний т.в.о. менеджера філії у відповідності до п.п.5.5.10 положення про філію ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція», затвердженого рішенням правління ПАТ «НСТУ(протокол від 06.11.2017р. № 24), відповідно до якого менеджер філії має право призначати та звільняти працівників філії.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві та клопотанні про відшкодування судових витрат.

Представники відповідача позовні вимоги заперечили в повному обсязі, підтримали письмові заперечення проти позову.

Проаналізувавши матеріали справи та подані докази, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 04.05.2011 року ОСОБА_6 був прийнятий на посаду головного продюсера адміністративно-управлінського персоналу Львівської обласної державної телерадіокомпанії, згодом з 03.12.2012р. був переведений на посаду директора ТВО 12-го телеканалу, з 01.07.2013р. переведений на посаду директора ТВО телебачення, з 14.11.2004р. переведений на посаду заступника генерального директора, з 06.02.2015р. призначений виконуючим обов'язки генерального директора ЛОДТРК.

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_6 20.07.2015р. був призначений генеральним директором ЛОДТРК. 17.09.2015 р. позивач був звільнений з роботи у зв'язку з переведенням до філії «Національної телекомпанії України» «Львівська регіональна дирекція». З 18.09.2015р. позивач був призначений на посаду директора виконавчого (директор філії) «Національної телекомпанії України» «Львівська регіональна дирекція» у порядку переведення із ЛОДТРК.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про суспільне телебачення і радіомовлення України» суспільне телебачення і радіомовлення України утворюється у формі акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (далі - НСТУ), 100 відсотків акцій якого належить державі. Утворення НСТУ здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Кабінетом Міністрів України 07.11.2014р. прийнято постанову № 693 «Про утворення ПАТ «НСТУ». Постановою КМУ від 28.12.2016р. № 1039 затверджено Статут «НСТУ».

Відповідно до п.1 Статуту ПАТ «НСТУ» - ПАТ «НСТУ» є правонаступником майна, прав та обов'язків Національної телекомпанії України, що припинила свою діяльність.

Відповідно до п. 136 Статуту телерадіокомпанія складається з центральної дирекції, яка розміщується у м.Києві, та відокремлених структурних підрозділів.

19.01.2017р. згідно наказу ПАТ «НСТУ» №1 Національна телекомпанія України перетворена у ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Відповідно до наказу НТКУ від 18.01.2017р. № 38-к ОСОБА_6 був переведений на посаду директора філії (директора виконавчої філії) Національної телекомпанії України «Львівська регіональна дирекція» у зв'язку з перетворенням 10.01.2017р. Національної телекомпанії України в ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» філія Національної телекомпанії України перейменовано у філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція».

24.01.2017р. т.в.о. голови правління ПАТ «НСТУ» позивачу як директору філії було видано безстрокову довіреність № 01-09/7.

17.07.2017р. головою правління ПАТ «НСТУ» З.Аласанією було видано позивачу, як директору філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» довіреність № 01-09/180 від 17.07.2017р.

Рішенням правлінням ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», оформленого протоколом № 24 від 06.11.2017р., було затверджено зміни до штатного розпису ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» з 06.11.2017р. в частині введення до штатного розпису відокремлених структурних підрозділів - філій ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (за рахунок фінансової підтримки ПАТ «НСТУ) посад менеджера (філії) та продюсера (філії) та затверджено положення про філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» та затверджено положення відокремлених структурних підрозділів ПАТ «НСТУ», зокрема філії «Львівська регіональна дирекція», які вводяться в дію з 08.12.2017р.

Також на даному засіданні правління вирішено питання щодо оголошення конкурсного відбору на посади менеджера (філії) та продюсера (філії), в тому числі у філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» з 08.11.2017р.

Як вбачається із штатного розпису філії ПАТ « НСТУ» «Львівська регіональна дирекція», затвердженого рішенням правління ПАТ «НСТУ» від 27.11.2017р. № 27, введеного в дію з 19.01.2017р. із врахуванням змін 08.12.2017р. посада директора філії (директора виконавчого філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція»), на якій перебував позивач та його посадовий оклад залишились незмінними.

ПАТ «НСТУ» розміщувало оголошення про конкурсний відбір на посади менеджерів та продюсерів регіональних філії 08.11.2017р., 08.12.2017р.

08.12.2017р. головою правління ПАТ «НСТУ» на ім'я директора філії (директора виконавчої філії) ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» ОСОБА_6 було скеровано лист № 01-23/4208, в якому повідомлялось про скасування з 08.12.2017р. довіреності від 17.07.2017р. № 01-09/180, видану ПАТ «НСТУ» на підставі ч.1 ст.249 ЦК України.

08.12.2017р. головою правління ПАТ «НСТУ» було видано наказ № 1331, відповідно до якого тимчасове виконання обов'язків менеджера філії (філії) ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» покладено на ОСОБА_7 з 11.12.2017р.

11.12.2017р. ПАТ «НСТУ» було видано довіреність № 01/23/281 ОСОБА_7, тимчасово виконуючому обов'язки менеджера (філії) філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» на представництво інтересів філії.

Рішенням правління ПАТ «НСТУ», оформленого протоколом № 32 від 21.12.2017р. затверджено для введення в дію з 02.04.2018р. нову структуру та штатний розпис ПАТ «НСТУ», а саме у «Львівській регіональній дирекції» 96 посад.

21.12.2017р. головою правління ПАТ «НСТУ» прийнято наказ № 469 «Про організацію заходів, пов'язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату і чисельності працівників) у ПАТ «НСТУ» відповідно до якого виконавчий директор та керівники відокремлених структурних підрозділів (філій) повинні не пізніше ніж за три місяці до запланованих звільнень надати первинним профспілковим організаціям Центральної дирекції та філій інформацію щодо заходів, пов'язаних із змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) разом з інформацією про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може торкнутись та провести відповідно до чинного законодавства вивільнення працівників філії у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, а саме скорочення штату та чисельності працівників.

26.12.2017р. виконавчим директором ПАТ «НСТУ» скеровано лист № 02-18/4533 первинній профспілковій організації філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» в якому повідомлено про рішення правління ПАТ «НСТУ», оформленого протоколом № 32 від 21.12.2017р., відповідно до якого планується проведення змін в організації виробництва і праці, а саме скорочення штату та чисельності працівників філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» та долучено список посад (по категоріях), які підлягають скороченню, серед яких зазначено посаду директора філії (директора виконавчої філії) ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція».

09.01.2018р. т.в.о.менеджера філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» було прийнято наказ № 1 «Про створення комісії та організацію заходів в зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)».

Листом від 05.01.2018р. за № 02-18/15-1 виконавчим директором ПАТ «НСТУ» було надано керівникам структурних підрозділів перелік вакансій станом 05.01.2018р. у Центральній дирекції ПАТ «НСТУ» та філіях ПАТ «НСТУ».

23.01.2018р. на адресу позивача т.в.о. менеджера філії скеровувалось рекомендований лист № 36-01/01-14 в якому позивача попереджалось про скорочення посади та наступне вивільнення та пропозицію ознайомитись із переліком вакантних посад кадровій службі. Даний лист не був отриманий позивачем.

Позивач був ознайомлений під розписку 07.02.2018р. з наказом ПАТ «НСТУ» № 469 від 21.12.2017р. «Про організацію заходів, пов'язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату і чисельності працівників) у ПАТ «НСТУ», наказом філії № 1 від 09.01.2018р. «Про створення комісії та організацію заходів в зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» та списком вакантних посад станом на 05.01.2018р. відповідно до листа від 05.01.2018р. за № 02-18/15-1. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що із запропонованих посад на переведення не погоджується.

Листом від 15.03.2018р. за № 02-18/713 виконавчим директором ПАТ «НСТУ» було надано керівникам структурних підрозділів перелік вакансій станом 15.03.2018р. у Центральній дирекції ПАТ «НСТУ» та філіях ПАТ «НСТУ» та перелік вакантних посад, які вводяться в структуру та штатний розпис у Центральній дирекції ПАТ «НСТУ» та філіях ПАТ «НСТУ».

19.03.2018р. позивач був ознайомлений із пропозицією від 19.03.2018р. до персонального письмового попередження про наступне вивільнення та списком вакантних посад відповідно до листа центральної дирекції ПАТ «НСТУ» від 15.03.2018р. за № 02-18/71 та у даній пропозиції позивачем було зазначено, що у зв'язку із відсутністю посади директора філії відмовляється від інших посад.

Т.в.о. менеджера філії ОСОБА_7 було скеровано подання профспілковій організації філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» з проханням надати згоду на звільнення директора філії (директора виконавчого філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» ОСОБА_6Подання обґрунтовано тим, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці (скорочення чисельності та штату працівників) відповідно до рішення правління ПАТ «НСТУ» (протокол № 32 від 21.01.2018р.) посада директора філії (директора виконавчого філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» підлягає скороченню. 24.01.2018р. ОСОБА_6 комісією було надіслано пакет документів з попередженням про можливе наступне вивільнення та запропоновано ознайомитись з листом ПАТ «НСТУ» від 05.01.2018р. № 02-18/15-1 (з додатками - переліком вакантних посад станом на 05.01.2018р. у Центральній дирекції та філіях ПАТ «НСТУ»). 07.02.2018р. ОСОБА_6 ознайомлений персонально з листом від 05.01.2018р. № 02-18/15-1 та переліком вакантних посад станом на 05.01.2018р. та від переведення на запропоновані вакантні посади відмовився.

На засідання профкому ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція», яке відбувалось 12.03.2018р.з продовженням 23.03.2018р. розглядались подання адміністрації ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» про надання згоди профкому на вивільнення працівників з 02.04.2018р. Згідно протоколу № 6 засідання профкому щодо скорочення ОСОБА_6 профспілковий комітет згоди не дає керуючись п.3 ст.42 КЗпП.

29.03.2018р. т.в.о менеджера філії ОСОБА_7 було прийнято наказ №100-к «Про звільнення ОСОБА_8» відповідно до якого ОСОБА_6 звільнено з посади директора філії (директора виконавчого філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція») з 30.03.2018р. у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці відповідно до п.1 частини 1 ст.40 КЗпП України та у зв'язку із ознайомленням його з усіма вакантними посадами, які були чи з'явилися в ПАТ «НСТУ» в період проведення процедури вивільнення, його відмовою від обрання інших запропонованих йому вакантних посад у ПАТ «НСТУ», які не відповідають спеціальності та кваліфікації, але передбачають роботу, яку ОСОБА_6 зміг би виконувати з урахуванням кваліфікації, досвіду роботи і стану здоров'я, у порядку передбаченому ч.3 ст.49-2 КЗпП України. У наказі №100-к зазначено також, що вдмову первинної профспілкової організації філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» (витяг з протоколу від 23.03.2018р. № 6 ) надати згоду на звільнення ОСОБА_6 враховуючи ч.7 ст.43 КЗпП України, ч.6 ст.39 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», положення правової позиції ВСУ у справі № 6-703цс15 від 01.07.2015р., а саме відсутність правового обґрунтування незаконності звільнення (із посиланням на відповідні норми чинного законодавства України) ОСОБА_6 вважати необґрунтованою.

У зв'язку із виявленням фактів невручення ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_6 листа-попередження від 23.01.2018р. № 36-01/01-14 про скорочення посади, а також тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_6 у період з 26.12.2017р. по 12.01.2018р. та з 12.01.2018р. по 03.02.2018р. по філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» було прийнято наказ № 218-к від 16.05.2018р. за підписом т.в.о менеджера філії ОСОБА_7 відповідно до якого було внесено зміни до наказу № 100-к від 29.03.2018р., а саме у п.1 наказу цифри і слова «30 березня 2018р.» змінено на цифри і слова «10 квітня 2018 року».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Як слідує з аналізу частини четвертої статті 36 КЗпП України та частини третьої ст..40 КЗпП України, звільнення працівника з підстав, визначених в пункті 1 ст.40 КЗпП України можливо у випадку повної ліквідації підприємства. В іншому випадку необхідно встановити факт змін в організації виробництва і праці підприємства (установи, організації).

Як вбачається з рішення правління ПАТ «НСТУ», оформленого протоколом № 32 від 21.12.2017р., листа центральної дирекції ПАТ «НСТУ» від 26.12.2017р. 02-18/4533 із списком посад (по категоріях), які підлягають скороченню, техніко-економічного обґрунтування рішення правління ПАТ «НСТУ» щодо змін в організації виробництва і праці ПАТ «НСТУ» вбачається, що з метою уніфікації структури відокремлених підрозділів ПАТ «НСТУ», зменшення видатків фонду оплати праці було прийнято рішення про скорочення чисельності працівників. Зокрема, якщо станом на 20.12.2017р. штатна чисельність філії «Львівська регіональна дирекція» складала 311,5 штатних працівників, то після скорочення - 96 штатних працівників.

Що стосується скорочення посади директора філії (директора виконавчої філії) ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» суд зауважує наступне.

У п.5.1 положення про філію визначено, що керівництво та управління філією здійснює менеджер (філії), який призначається в порядку, встановленому внутрішніми документами ПАТ «НСТУ» з дотриманням вимог чинного законодавства. Трудові функції менеджера, визначені у положенні про філію, за своїм змістом збігаються із трудовими функціями, які визначені у посадовій інструкції директора виконавчого (директора філії).

Так, у п. 5.5.1 положення про філію до посадових обов'язків менеджера віднесено управління (керівництво) адміністративно-господарським блоком філії, контроль за виконанням завдань, функцій, покладених на філію, керівництво підпорядкованими йому працівниками філії, а також несе відповідальність за діяльність філії. Відповідно до п.2.1 посадової інструкції директора виконавчого (директора філії) передбачено, що він управляє (керує) філією, контролює виконання завдань, функцій, покладених на філію, її посадових осіб і працівників, несе відповідальність за діяльність філії.

Ряд повноважень менеджера та директора, пов'язується із виконанням функцій, які визначаються роботодавцем у довіреності. Зокрема, менеджер діє від імені ПАТ «НТСУ» та філії, представляє інтереси філії та ПАТ «НСТУ» в усіх підприємствах, організаціях та установах незалежно від форми власності на підставах та в межах повноважень, передбачених довіреністю, виданою ПАТ «НСТУ» (п. 5.5.2 положення);

Директор виконавчий (директор філії) діє від імені філії та НТКУ, представляє інтереси філії та НТКУ в усіх організаціях та установах, незалежно від форми власності на підставі та в межах повноважень, передбачених довіреністю, виданою генеральним директором НТКУ (п. 2.3 посадової інструкції).

Повноваження щодо забезпечення виконання філією функцій одержувача бюджетних коштів відповідно до бюджетного законодавства передбачено для менеджера у п.5.5.5 положення про філію та п. 2.6 посадової інструкції для директора. Функції щодо ефективного та цільового використання виділених бюджетних коштів, дотримання фінансової дисципліни, недопущення нераціональних та необґрунтованих витрат передбачено для менеджера п.п. 5.5.3, 5.5.4 положення про філію та п. 2.4, 2.5 посадової інструкції для директора.

Згідно п.5.5.7, 5.5.9 положення менеджер філії організовує та координує діяльність структурних підрозділів філії, які займаються адміністративною та господарською діяльністю, разом з продюсером філії управляє трудовими ресурсами філії. Згідно п.2.7, 2.9 посадової інструкції директор філії організовує та координує діяльність структурних підрозділів філії, управляє трудовими ресурсами філії.

Також за своїм змістом збігаються функції менеджера філії та директора виконавчого (директора філії), зокрема, щодо управлінням майном, забезпечення документообігу, збереження та обліку первинної та іншої документації, призначення та звільнення працівників філії, контроль за своєчасною сплатою податків, зорів та інших платежів, видання наказів і розпоряджень, обов'язковими для виконання структурними підрозділами філії ( виключення щодо менеджера, яке передбачено положенням - накази і розпорядження, що стосуються творчого блоку вносяться продюсером філії).

У п. 5.1. положення про філію визначено, що продюсер філії здійснює питання діяльності філії, пов'язані з виробництвом контенту (окрім інформаційних програм), добором та управлінням творчими працівниками (творчий блок).

З вищенаведеного аналізу вбачається, що трудові функції менеджера, визначені у положенні про філію, за своїм змістом збігаються із трудовими функціями, які визначені у посадовій інструкції директора виконавчого (директора філії) та є частково зменшеними у порівнянні з посадовими обов'язками директора, оскільки частина питань творчого блоку віднесені до повноважень продюсера філії.

Основна мета, яка визначена в техніко-економічному обґрунтуванні щодо скорочення чисельності та штату філій ПАТ «НСТУ» була скорочення видатків на оплату праці працівників. Як вбачається із штатного розпису філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція із врахуванням змін 08.12.2017р. посадовий оклад менеджера філії складає 17 472,00грн., а посадовий оклад директора філії (директора виконавчого філії) складає 8670,00грн.

Таким чином проведене скорочення саме посади директора філії, не узгоджується з основною метою, визначеною у техніко-економічному обґрунтуванні, а тому суд критично ставиться до посилання відповідача на те, що відбулась зміна в організації виробництва і праці, зокрема, що викликало необхідність скорочення саме посади директора філії.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Оскільки позивача було попереджено про наступне вивільнення 07.02.2018р., тому при прийнятті наказу № 100-к від 29.03.2018р. вимоги ст.49-2 КЗпП України не було дотримано. В подальшому у зв'язку з даною обставиною філією було внесено зміни до наказу № 100-к від 29.03.2018р., а саме у п.1 наказу цифри і слова «30 березня 2018р.» змінено на цифри і слова «10 квітня 2018 року» та дату звільнення ОСОБА_6 було замінено на 10 квітня 2018р.

Суд погоджується з аргументами відповідача в частині дотримання вимог ст.49-4 КЗпП України щодо обов'язку роботодавця або уповноваженого ним органу завчасно (не пізніше ніж за три місяці до початку проведення процедури скорочення чисельності та штату) надати професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення.

Відповідно до ч.7 ст.43 КЗпП України рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обгрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обгрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Відмова профкому згідно протоколу № 6 засідання профкому щодо скорочення ОСОБА_6 обґрунтована посиланням на п.3 ст.42 КЗпП. Однак дана відмова не містить правового обґрунтування незаконності звільнення працівника або посилання на неврахування власником фактичних обставин, за яких розірвання трудового договору з працівником є порушення його законних прав. Тому в даному випадку суд не вбачає порушення з боку роботодавця вимог ст.43 КЗпП України..

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Частиною другою статті 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Обов'язок по працевлаштуванню працівника покладається на роботодавця з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч.3 ст. 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов'язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з'явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Судом встановлено, що позивач ознайомився 07.02.2018р. із списком вакантних посад станом на 05.01.2018р. відповідно до листа від 05.01.2018р. за № 02-18/15-1 при цьому він зазначив, що із запропонованих посад на переведення не погоджується. 19.03.2018р. позивач ознайомився зі списком вакантних посад згідно лиса центральної дирекції ПАТ «НСТУ» від 15.03.2018р. та зазначив, що у зв'язку із відсутністю посади директора філії відмовляється від інших посад.

Оскільки нова структура та новий штатний розклад ПАТ «НСТУ» вводився в дію з 02.04.2018р., тому звільнення позивача з 30.03.2018р. суперечить рішенню правління ПАТ «НСТУ» від 21.12.2017р.

У судовому засіданні представниками відповідача підтверджено, що вакантна посада менеджера філії позивачу не пропонувалась.

В оголошенні про конкурсний відбір на посаду менеджера філії встановлено наступні основні вимоги: вища освіта, знання ЗУ «Про супільне телебачення і радіомовлення України», Статуту ПАТ «НСТУ», іншого законодавства у сфері телерадіомовлення та стратегій розвитку ПАТ «НСТУ», досвід роботи на керівник посадах або в сфері управління проектами тне менше 3 років, відсутність судимостей, відкритих кримінальних проваджень.

Як вбачається з диплому НОМЕР_1 позивач має вищу освіту за спеціальністю журналіст. Указом Президента України № 598 від 03.06.1999р. ОСОБА_6 присвоєно звання «Заслужений журналіст України» за вагомий особистий внесок у розвиток журналістики, високу професійну майстерність. 24.04.2013р. ОСОБА_6 був нагороджений Кабінетом Міністрів України почесною грамотою за вагомий особистий внесок у забезпечення розвитку державного телерадіомовлення, багаторічну сумлінну працю та високий професіоналізм. Досвід роботи на керівник посадах позивача складає понад 20 років та він безпосередньо обізнаний із законодавством у сфері телерадіомовлення та внутрішніми документами ПАТ «НСТУ» та функціональними обов'язками, які покладаються на менеджера філії, які за своїм змістом збігаються із трудовими функціями, які визначені у посадовій інструкції директора виконавчого (директора філії).

Тому суд критично ставиться до твердження відповідача, що зайняття посади менеджера у філії можливе лише за результатами конкурсу, оскільки таких виключень законодавством не передбачено.

Зміни в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності або штату працівників є правом власника або уповноваженого ним органу, однак це не має бути підставою для зловживання та незаконного звільнення працівників, а тому КЗпП України передбачені гарантії для захисту трудових прав.

Відповідно до частини третьої ст.49-2 КЗпП України станом на день попередження позивача про майбутні зміни в структурі філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція»: позивач повинен був бути ознайомлений з переліком усіх вакантних посад, у тому числі і щодо посади менеджера філії; позивачу повинна бути запропонована для переведення будь-яка з вказаних вакантних посад, рівнозначна тій, яку він займав, або нижча за його згодою. Будь-яких обмежень щодо не включення вакантних посад, Оскільки цього зроблено не було, тому в діях відповідача вбачається порушення положень статей 40, 49-2 КЗпП України.

Оспорюваний наказ про звільнення позивача № 100-к від 29.03.2018р. був прийнятий т.в.о. менеджера філії ОСОБА_7

Відповідно до п.1.1 посадової інструкції директора виконавчого (директора філії) затвердженого генеральним директором Національної телекомпанії України 17.11.2015р. призначення на посаду директора виконавчого (директора філії) та звільнення з неї здійснюється генеральним директором Національної телекомпанії України з дотриманням вимог чинного законодавства України про працю.

Відповідно до п.1.3 посадової інструкції директор виконавчий (директор філії) належить до професійної групи «керівники».

Судом встановлено, що вищезазначена посадова інструкція не змінювалась, доповнення до неї не вносилось.

З вищенаведеного аналізу запроваджених змін вбачається, що у філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція», після запровадження змін, прийнятих на підставі рішення правління від 06.11.2017р., штатний розпис філії включав три посади з управлінськими функціями, які в частині є тотожними.

Відповідно до п. 5.4 положення про філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція», затвердженого протоколом правління ПАТ «НСТУ» від 06.11.2017р. № 24 менеджер (філії) та продюсер (філії) призначаються на посади на конкурсній основі та звільняються з посад правлінням ПАТ «НСТУ» відповідно до положень про конкурсний відбір, затвердженими внутрішніми документами ПАТ «НСТУ», з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.п.17 п.66 Статуту ПАТ «НСТУ», затвердженого постановою КМУ від 28.12.2016р. № 1039 до повноважень правління віднесено призначення та конкурсній основі та звільнення з посад керівників відокремлених структурних підрозділів та дочірніх підприємств Телерадіокомпанії, прийняття рішень щодо їх заохочення та накладення дисциплінарних стягнень.

Таким чином звільнення позивача відбулось з порушенням встановленої у ПАТ «НСТУ» процедури та з порушенням положень Статуту ПАТ «НСТУ».

Відповідно до статті 235 КЗпП України в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Із врахуванням посадового окладу позивача,визначеного у штатному розписіфілії ПАТ « НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» із змінами станом на 08.12.2017р., сума заробітної плати за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату ухвалення рішення у справі складає 27 405,50грн. Оскільки розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_6 визначено із нарахованої заробітної плати до утримання податків та обовязкових платежів, то середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь позивача необхідно стягнути із відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов'язкових платежів передбачених законодавством України.

Відповідно до ч.7 ст.235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Враховуючи викладене вище , оскільки звільнення позивача відбулось із порушенням трудового законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а наказ про звільнення необхідно визнати незаконним та скасувати, а позивача поновити на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

За правилами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв'язку із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги, судовий збір в сумі 1242,97 гривень слід стягнути із відповідача на користь держави.

Розмір витрат на правову допомогу у сумі 12 145,00грн., які позивач сплатив та має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлено судом на підставі поданих сторонами доказів, а саме договором №26-фо-Б/11/17 про надання правової допомоги (юридичних послуг), актом № 26/11/17.01 про надання правової допомоги, квитанцією №45від 14.06.2018р.

Сплата позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у сумі 352,40грн. підтверджено квитанцією № 112 від 16.05.2018р.

Керуючись ст.10,12,13,64,76-83,258-268, 430 ЦПК України, ст.ст.36, 43 Конституції України, 47, 116, 117, 232, 235, КЗпП України, Закон України „Про оплату праці", суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» від 29.03.2018 року № 100-к «Про звільнення ОСОБА_6» з 10.04.2018 року.

Поновити ОСОБА_6 з 10.04.2018 року на посаді директора філії (директора виконавчої філії) Національної телекомпанії України «Львівська регіональна дирекція».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 27 405, 50 грн. ( двадцять сім тисяч чотириста п'ять гривень 50 коп.) з відповідними відрахуваннями соціального податку відповідно до Закону та обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу у розмірі 12145,00 грн. ( дванадцять тисяч сто сорок п'ять гривень).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Стягнути з Пустолічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь ОСОБА_6 сплачену суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 353,40 грн. (триста п'ятдесять три гривні 40 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць, що складає у розмірі 12 180 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_6 АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» 04199 м. Київ вул.. Мельникова,42 .

Повний текст рішення суду виготовлено 25.06.2018 року.

СуддяД. А. Кукса