АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №757/4383/16-ц

провадження № 22-ц/796/3073/2018, 06.115/796/256/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддів Кравець В.А., Вербової І.М.
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасників справи: представника позивача ОСОБА_5,

представника третьої особи КотулаА.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Патріот», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року Апеляційним судом міста Києва прийнято постанову про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року скасовано. Позов ОСОБА_7 до ПАТ «Патріот», третя особа - ТОВ «Укрспецполіграфія», про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів - задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Патріот» на користь ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 8 507 грн 14 коп та судовий збір.

31.05.2018 р. представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що задовольняючи апеляційну скаргу частково, апеляційним судом вимогу позивача про визнання права на виграш було залишено без вирішення. В той же час, при винесенні постанови, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про наявність підстав для стягнення з ПрАТ «Патріот» на користь позивача суми виграшу за лотерейними білетами №97, № 98, №4 Державної миттєвої лотереї «Своє житло», чим фактично визнала право позивача на отримання грошового виграшу - суперпризу, за лотерейними білетами №97, №98, №4, однак це не було відображено безпосередньо в резолютивній частині рішення.

ПАТ «Патріот» звернулось з запереченнями проти заяви, зазначаючи про те, що умовами Державної миттєвої лотереї «Своє житло» передбачена сума суперпризу, яка мала дорівнювати 2 млн. грн. Суд апеляційної інстанції вже встановив відсутність правових підстав для виплати виграшів у сумі суперпризу, який мав дорівнювати 2 млн. грн., з огляду на те, що умовами Державної миттєвої лотереї «Своє житло» не передбачено наявність призового фонду, який відповідає кількості виявлених виграшів за наслідками першої серії випуску лотереї ПрАТ «Патріот» та визнав виникнення у позивача права на отримання грошового виграшу лише у розмірі 1/14 від суми, вирученої від реалізації лотерейних білетів. Враховуючи вказане, за позивачем не може бути визнано право на отримання виграшу - супепризу (2 млн. грн.), оскільки це прямо суперечитиме висновкам Апеляційного суду міста Києва, викладеним у постанові від 14 травня 2018 року по справі № 757/4383/16-ц.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи заяви, представник відповідача не з'явився, направивши заперечення проти заяви, представник третьої особи заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu ч;Про судоустрій і статус суддів&q? і;, п. З Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?дн;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з'явились у судове засідання, перевіривши наведені у заяві доводи, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, і якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивач звернувся до суду з вимогами, з урахуванням їх подальших доповнень, про визнання права на отримання грошового виграшу - суперпризу за лотерейними білетами № 97, № 98, № 4 Державної миттєвої лотереї «Своє житло», що проводить ПрАТ «Патріот», та стягнення з ПрАТ «Патріот» суми виграшу у загальному розмірі 6 000 000 грн. /т.1, а.с. 4-5, 74/

14.05.2018 року Апеляційним судом міста Києва прийнято постанову про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року скасовано. Позов ОСОБА_7 до ПАТ «Патріот», третя особа - ТОВ «Укрспецполіграфія», про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Патріот» на користь ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 8 507 грн 14 коп та судовий збір.

Приймаючи постанову, апеляційним судом наголошено на тому, що доводи ПрАТ «Патріот» у відзиві на апеляційну скаргу щодо відсутності правових підстав для виплати виграшів, з огляду на те, що Умовами Державної миттєвої лотереї «Своє житло» не передбачено наявність призового фонду, який відповідає кількості виявлених виграшів за наслідками першої серії випуску лотереї ПрАТ «Патріот», колегія суддів вважає частково обґрунтованими, як і частково обґрунтованими доводи апелянта щодо права ОСОБА_7 на отримання грошового виграшу. Зважаючи на факт виявлення та пред'явлення гравцями ПрАТ «Патріот» 14 лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло» з виграшами на суму 2 000 000 грн., колегія суддів надійшла висновку щодо виникнення у позивача права на отримання грошового виграшу у розмірі 1/14 від суми, вирученої від реалізації лотерейних білетів, що становить (39700 / (1/14*3) 8507, 14 грн.

Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки підстави, передбачені ст. 270 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Патріот», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів, - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: