РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збільшення суми боргу з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних за час прострочки виконання зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збільшення суми боргу з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних за час прострочки виконання зобовязань, вказуючи, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 10.12.2013 року по справі 221/6067/13-ц задоволено його позов до відповідачки про стягнення з неї на його користь заборгованості за укладеним між ними договором позики в сумі 39 965 грн та судового збору в розмірі 399,65 грн.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 18.02.2014 року по справі 221/6066/13-ц задоволено його позов до відповідачки про стягнення з неї на його користь заборгованості за укладеним між ними договором позики в сумі 43961,50 грн та судового збору в розмірі 439,61 грн.

За виконавчими листами, виданими на підставі рішень суду відкрито виконавчі провадження з примусового стягнення з боржниці боргу та судових зборів. До часу звернення його до суду з позовом, рішення суду виконані не були, тому позивач вважає, що у звязку з простроченням виконання зобовязань, факти наявності яких встановлено рішеннями суду відповідач має сплатити йому по справі за рішенням суду від 10.12.2013 року, що набрало законної сили 20.12.2013 року, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період 2015- 2017 р.р. в розмірі 28 011 грн та 3 відсотки річних від простроченої суми 3632,79 грн., а всього - 31 643 грн.

По справі за рішенням суду від 18.02.2014 року - 30 812 грн - суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 996 грн- 3 відсотки річних від простроченої суми боргу.

Загальна суму боргу становить 66 451 грн., які він просив стягнути з відповідачки на свою користь.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернувся. У відповідності з вимогами ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи документами.

Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов відповідних висновків про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.

Згідно копії рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10.12.2013 року по справі 221/6067/13-ц за позовом позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 39 965 грн та судовий збір в сумі 399,65 грн. Рішення набрало законної сили 20.12.2013 року (а.с.4).

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 18.02.2014 року по справі 221/6066/13-ц за участю тих самих сторін задоволено позов позивача та з відповідача на його користь стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 43 961,50 грн та судовий збір 439,61 грн. Рішення набрало законної сили ( а.с.5)

Тобто, вказаними рішеннями підтверджений факт наявності у відповідача боргових зобовязань перед позивачем.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Листом в.о. начальника Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби від 26.03.2018 року повідомлено позивача про наявність у провадженні виконавчої служби виконавчих проваджень, відкритих на підставі вказаних рішень суду, які до теперішнього часу не закриті, рішення суду не виконані, стягнень по них не відбулося.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Враховуючи, що рішення суду не виконано, позика позивачеві не повернута, позовні вимоги щодо стягнення суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення виконання договору, а також трьох процентів річних від простроченої суми, підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача за період 2015-2017 р.р. суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 28 011 грн.; 3 відсотки річних за той же період в сумі 3 632, 79 грн., а всього 31 643 грн боргу по справі 221/6067/13-ц; суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 30 812 грн та 3 відсотки річних в сумі 3 996 грн, а всього 34 808 грн по справі 221/6066/13-ц. Загальна сума, що підлягає стягненню, становить 66 451 грн.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.625, 1049 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 279, 280-284, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми боргу з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних за час прострочки виконання зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збільшення суми боргу з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних за час прострочки виконання зобовязань в сумі 66 451 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Позивач: ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 06.11.1997 року Волноваським РВ УМВСУ в Донецькій області, мешкає про пров.Тяговому, 1/14 у м.Волноваха Донецької області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий 27.06.1997 року Волноваським РВ УМВСУ в Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук