Справа № 444/2388/18
Провадження № 2-зз/444/8/2018
УХВАЛА

cудового засідання

22 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Реміцька І.П.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 2-115/08,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що ухвалою Жовківського районного суду від 09.08.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку спадкового майна було накладено арешт на житловий будинок в с. Глинськ по вул. Романа Шухевича 1 Жовківського району.

Рішенням Жовківського районного суду від 20.03.2008 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано його право власності на 1/2 частину будинку.

Вказує, що звернувшись про реєстрацію своєї частини будинку їй повідомлено в реєстратора, що накладений судом арешт на будинок не знято. Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з»явились, однак позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 подали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності. Заяву підтримують та просять таку задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовківського районного суду від 09.08.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку спадкового майна було накладено арешт на житловий будинок в с. Глинськ по вул. Романа Шухевича 1 Жовківського району.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовківського районного суду від 20.03.2008 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано його право власності на 1/2 частину будинку.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

А відтак, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-115/08, та враховуючи, що розгляд справи по суті завершено, необхідність для вжиття заходів забезпечення позову по даній справі зникла, суд прийшов до переконання, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 158, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09.08.2007 у справі № 2-115/08, а саме, скасувати арешт з будинку в с. Глинськ по вул. Романа Шухевича, 1 Жовківського району Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя Мікула В. Є.