АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 липня 2018 року

місто Київ

справа № 7653/19615/17

провадження № 22-ц/796/6069/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Трусової Т.О. від 22 лютого 2018 року у справі про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 5 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2017 року, і до припинення навчання у вищому навчальному закладі, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 8 травня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року залишено без задоволення.

1 червня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішення та заяву про поновлення строку на його оскарження, посилаючись на те, що ухвалу суду від 8 травня 2018 року він отримав лише 24.05.2018 року, а тому вважав, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення, пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?т.;Про судоустрій і статус суддів&qu16; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що ухвалу суду від 8 травня 2018 року про залишення без задоволення заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 отримав лише 24 травня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 108), вказані ОСОБА_3 обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя