У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.12 позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 96 890 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором і 3 219 грн. судового збору.

На підставі зазначеного рішення Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у Шевченківському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

06.02.18 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 000056-b.

Відповідно до вказаного договору ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», зокрема і ОСОБА_2

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Заперечуючи проти заяви представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 вказав на те, що надані суду копії документів на підтвердження обставин, викладених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викликають сумніви у їх достовірності, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

У відповіді на заперечення ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надало належним чином завірені копії документів на підтвердження повноважень генерального директора ТОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_6

Крім того, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було подано заяву про розгляд заяви про заміну сторону виконавчого провадження за відсутності представника товариства.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал», оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримав письмові заперечення, надані суд, та просив у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_5, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.12 позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 96 890 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором і 3 219 грн. судового збору.

06.02.18 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 000056-b.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило новому кредитору - ТОВ ФК «Кредит-Капітал», належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

Згідно з додатком № 1 до договору банком було відступлено право вимоги товариству, зокрема за кредитним договором, укладеним між банком і ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору про відступлення прав вимоги право вимоги за кредитним договором № 03-1059/08-а, укладеним 03.09.08 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», і ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником за договором про відступлення прав вимоги № 000056-b від 06.02.18 - товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук