overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-124/11
Провадження № 6/161/443/18

У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2018 року о 15:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 373/955/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 65481

представник позивача ОСОБА_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

відповідач ОСОБА_3 сільська рада, місцезнаходження: вул. Миру 35, с. Мазінки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08432

про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся з позовом до суду і просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 20 серпня 2007 року матері ОСОБА_4, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішення суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 26 вересня 2018 року о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 03 вересня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача а також третій особі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 583/3542/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вказує, що в резолютивній частині ухвали невріно зазначено номер розрахункового рахунку: «№0013» замість вірного «№8013».

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

14.09.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу про повернення матеріалів позовної заяви по справі №583/3542/18, провадження №2/583/1034/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та повернення сплаченого судового збору.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини вказаної було допущено описку та невірно зазначено номер розрахункового рахунку прізвище дитини «№0013» замість вірного «№8013».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду №583/3542/18 провадження 2/583/1034/18, постановленій 14 вересня 2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та викласти другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції:

«Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованій: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. за квитанцією №0.0..1 від 03 вересня 2018 року, з рахунку №8013 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 02 жовтня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 346/3865/18
Провадження № 2/346/1914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що нею помилково було сплачено за позовом ОСОБА_2 судовий збір по квитанції №085910010 від 02.08.2018 року. На даний час позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у відповідності до закону. Просить повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., згідно квитанції № 085910010 від 02 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишено без руху, оскільки судовий збір було сплачено ОСОБА_1, а не позивачем ОСОБА_2 На виконання ухвали суду 28.08.2018 року позивачем ОСОБА_4 було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. Тому, у відповідності до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., згідно квитанції № 085910010 від 02.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючисьч.2 ст. 247, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Коломийське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області , що розташоване за адресою: 78200, м. Коломия вул. Л.Українки,41, повернути ОСОБА_1, зареєстрованій та жительці м. Коломия вул. Касіяна, буд.3, Івано-Франківської області сплачений судовий збір згідно квитанції № 085910010 від 02.08.2018 р. в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 194/981/18
Номер провадження № 2/194/427/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

22 серпня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Клімової Д.В.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 06 липня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 97.

Ухвалою судді від 10 липня 2018 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у його відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2018 року на 16-55 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-Б.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Провадження № 2-во/229/32/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/3062/13-ц, провадження №2/229/748/2013 від 02 жовтня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 229/3062/13-ц, провадження №2/229/748/2013 від 02 жовтня 2013 року, вказуючи на те, що в по тексту рішення суду, в його мотивувальній та резолютивній частині допущена описка - актовий запис від 29 серпня 2009 року про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаний як «28», тоді як номером цього актового запису є 241.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 НОМЕР_1, вбачається, що номером актового запису про їх одруження є №241, який зроблений 29 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області. (а.с.4)

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/3062/13-ц, провадження №2/229/748/2013 від 02 жовтня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в восьмому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення номером актового запису про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зроблений 29 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області - №241.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження № 2/760/6108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

24 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 19 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 604/901/18
Провадження № 2/604/401/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із завою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області звернулася засуджена ОСОБА_1 із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

З повідомлення про вручення убачається, що заявником утримано ухвалу суду 06 вересня 2018 року, проте станом на 17 вересня 2018 року недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз'яснити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б. Сташків
Справа № 442/4249/18
Провадження №2/442/1629/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

04.07.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.07.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31 липня 2018 року на 14:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.