ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», державного підприємства «ПРОЗОРО», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне підприємство «Будсоюз Техніка» про скасування рішення та визнання недійсними результатів електронного аукціону,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», державного підприємства «ПРОЗОРО», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне підприємство «Будсоюз Техніка» про скасування рішення Фонду гарантування вкладів та визнання недійсними результатів електронного аукціону.

Одночасно, позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ КБ «Надра» укладати з ПП «Будсоюз-Техніка» договори, предметом яких є відступлення прав вимоги за договором кредитної лінії № 515/2006-МК від 31.07.2018 року укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, договором іпотеки від 31.07.2006 року укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1; а також заборони державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії щодо квартири №3по вул.Кн. Острозького,8 в м.Тернополі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року дії ОСОБА_1 щодо подання вищевказаної позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду визнано зловживанням процесуальними правами. Суд прийшов до висновку, що позивачем безпідставно залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 (місцем проживання якого є м.Тернопіль), з метою необґрунтованої, штучної зміни підсудності справи на Тернопільський міськрайонний суд. На підставі вимог ч. 3, п.4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України суд повернув позовну заяву ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з предявленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Процесуальним законодавством не визначено дій суду щодо вирішення питання забезпечення позову поданого разом з позовною заявою, у випадку повернення позову, у звязку з визнанням зловживанням процесуальними правами та штучної зміни підсудності справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 3,4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 151-154, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», державного підприємства «ПРОЗОРО», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне підприємство «Будсоюз Техніка» про скасування рішення та визнання недійсними результатів електронного аукціону повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 23 серпня 2018 року.

Суддя