overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-н/243/952/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду _______________ Любов Євгенівна Мірошниченко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3433/18
Провадження № 2-н/210/497/18
03 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД»,
відповідно до вимог ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 520/7607/18
Провадження № 2/520/5108/18
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка в червні 2018 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. Позивачка в судовому засіданні вимоги підтримала і наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач до суду не зявляється, про час і місце слухання справи сповіщався судом неодноразово за місцем реєстрації, судові повістки повертаються до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання», за телефоном сповістити відповідача не надалось можливим він не відповідав. Відповідач причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
За згодою позивачки суд розглядає справу відповідно до положень ст.ст.280-281 ЦПК України і ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вивчив матеріали справи, вислухав позивачку і встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1996 року актовий запис за №23, вчинений
12 січня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану у виконкому Київської районної ради народних депутатів м. Одеси. Від цього шлюбу сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім я між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Позивачка пояснила, що з лютого 2018 року відповідач ніде не працює, не цікавиться сімєю, самоусунувся від виконання обовязків чоловіка годувальника родини, так і від обовязків батька. Мешкають сторони окремо, шлюб має формальний характер, на примирення сторони не згодні. Дослідивши наведені стороною доводи, суд дійшов висновку, що сімя між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розпалась і поновити її неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки на шлюб.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Майновий спір між сторонами на момент розірвання шлюбу відсутній.
Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 12 січня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану у виконкому Київської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №23 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_1 , їй ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 160/334/18
Провадження № 2/160/174/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

04.10.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :
27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

26 вересня 2018 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття вказаної справи до свого провадження у зв`язку із заміною судді у справі та призначено судове засідання на 11:00 04 жовтня 2018 року.

Позивач та її предстаник у судовому засіданні уточнила позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Водночас, у суду відсутні відомості про належне вручення йому судової повістки, ухвал суду та матеріалів позову за місцем його реєстрації у АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді на запит суду, відповідач ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 м. Володимир-Волинський Волинської області.

Згідно із ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо особа не проживає за адресою повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення відповідача, розгляд справи слід відкласти, повістку про виклик відповідача, матеріали позову, заяву про уточнення позовних вимог та ухвали суду направити за місцем проходження ОСОБА_3 військової служби.

Керуючись ст. ст. 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відкласти на 15:30 22 жовтня 2018 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи за місцем проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 487/2180/18
Провадження № 2/487/1503/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа - Південна Товарна Біржа (місце знаходження: м. Миколаїв, вул.. Навринська, 3, кв. 69) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводський районний суд м. Миколаєва від 20.04.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.04.2018 року було направлена ухвала про відкриття провадження сторонам по справі, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 статті 281 ЦПК встановлено, що Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Аналіз положень ч.1 ст.280, ч.2 ст.281 ЦПК у взаємозв'язку із положеннями ч.5 ст.279 ЦПК дає підстави зробити висновок, що заочне рішення у справі розглянутої в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін виноситься у разі існування одночасно умов передбачених лише пунктами 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК Укрїни, оскільки судовий розгляд проводиться не в судовому засідання, що виключає саму можливість існування умов, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в цій справі розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, і відповідач не надав відзив, а позивач не заперечує прти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа - Південна Товарна Біржа (місце знаходження: м. Миколаїв, вул.. Навринська, 3, кв. 69) про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
04.10.18 336/5216/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04.10.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 25.10.2018 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3986/18
Провадження № 2/279/1740/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

03 жовтня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (Коростенський р-н, с. Соболівка, вул. Домолоцька, 1) про стягнення заборогованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборогованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 годину 14 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 500/2633/18
Провадження № 2-с/500/24/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву боржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Баннікової Наталії Володимирівни,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 29.05.2018 р. за заявою КП «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків.

ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому судді Банніковій Н.В., обґрунтовуючи її тим, що на його думку, суддя отримавши заяву боржника про скасування судового наказу, стала розглядати її упереджено та грубо порушуючи процесуальні норми.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлено відвід.

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час розгляду питання про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікової Н.В.

Керуючись ст. 36, 40, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 травня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Житсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, справу передати до цивільної канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послугу з централізованого опалення і зобов'язання зробити її перерахунок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Київенерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послугу з централізованого опалення і зобов'язання зробити їй перерахунок.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.08.2018 було відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідачадо суду не з'явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Доказів, підтверджуючих поважність причин неявки представника відповідача, суду не надано, а відтак суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності представника ПАТ «Київенерго».

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послугу з централізованого опалення і зобов'язання зробити її перерахунок.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: