Справа № 635/1900/15-ц
Провадження № 2-п/635/48/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання УсЮ.В.

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN81FR15790158 від 26.05.2008 року у розмірі 312355,33 (триста дванадцять тисяч триста пятдесят пять гривень тридцять три копійки)., а також судовий збір у сумі по 1561,78 (одну тисячу пятсот шістдесят одну гривню сімдесят вісім копійок) відповідно з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 не погодилася із таким рішенням та подала суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що не прибула до судового засіданні з причин неотримання судової повістки, тому була позбавлена можливості реалізувати процесуальні права, а саме заперечувати проти позову, надавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, тому подала суду заяву, в якій просить суд скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали свої вимоги та просили суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Про час і місце судового розгляду суд повідомив відповідача належним чином шляхом направлення судової повістку про виклик до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

В судовому засіданні відповідач не подала суду ніяких доказів, що мають істотне значення для справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач повідомлена про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. В такому випадку заочне рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку на загальних підставах.

Керуючись ч. 1 ст. 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Назаренко