Справа № 682/1530/18
Провадження № 2/682/672/2018
22 серпня 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І,
з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
30.05.2018 р ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 52 799,65 грн та 704,80 грн процесуальних витрат.
З позовної заяви вбачається, що 24.10.2016 року ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_2 1950 доларів США і зобов"язалася повернути позику до 1 лютого 2017 року, про що склала письмову розписку. Проте, у визначений строк відповідачка свого зобов'язання за договором позики не виконала і станом на час звернення з позовом до суду борг не повернула. Сума боргу становить: 1950 доларів США неповернутих коштів, що за курсом НБУ становить 50 858 грн 93 коп; 124,31 долари США - 3% річних у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, що в перерахунку на національну валюту становить 2018,97 грн., а всього - 52 799 грн 65 коп. Розмір понесених ним процесуальних витрат становить 704,80 грн судового збору та 500 грн витрат на правничу допомогу. Просить позов задовольнити.
В заяві до суду позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, наслідки якого йому відомі.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подала суду клопотання про розгляд справи за її участі, не подала відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву, якщо він не був поданий до першого судового засідання з поважних причин.
За таких обставин суд знаходить за можливе ухвалити заочне рішення у справі.
Судом встановлено, що між сторонами виникли відносини позики.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ст. 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Судом встановлено, що на підтвердження укладення договору позики 24.10.2016 р відповідач власноручно склала розписку про позику у ОСОБА_2 1950 доларів США та зобов"язалась повернути суму боргу до 01.02.2017 року (а.с.6) .
Отже, сторонами дотримано вимог закону щодо форми та умов договору позики , визначених у ст. 1047 ЦК України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором позики виконав та передав ОСОБА_3 1950 доларів США.
ОСОБА_3 зобов"язалася повернути позивачу ОСОБА_2 позику в сумі 1950 доларів США до 01.02.2017 року, про що зазначила в розписці (а.с.6).
Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором позики, з урахуванням повернутих сум, та 3 % річних на суму залишку заборгованості становить 2024,41 долари США. Означена сума відповідачем не оспорюється.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Умови договору позики та надані позивачем розрахунки є зрозумілими та достатніми для висновку, що відповідач не виконує належним чином узяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість за договором позики.
ОСОБА_3 не спростувала письмові докази щодо розміру заборгованості за договором позики.
На підставі викладеного суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_2 є підставними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.
Судовий збір в сумі 704 грн 80 коп та витрати за надання правничої допомоги в сумі 500 грн, що стверджукються квитанцією адвоката Андрієвського О.А. про отримання коштів від позивача за надання правової допомоги, підлягає стягненню з відповідача в користь ОСОБА_2 відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 279, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 625, 1047, 1049, 1051, 533 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельнимцької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Зеленська В.І.