overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року Справа № 608/1847/18

Номер провадження2/608/792/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя, визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 16 жовтня 2018 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н . В . Яковець
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/349/18

Номер рядка звіту 48

"03" жовтня 2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач на виклик суду не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18.10.2018 року на 09.20 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 396/372/18
Провадження № 2-во/396/36/18
УХВАЛА

(про виправлення описки)

25.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

при секретарі Очеретньої М.В.,

розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року позовні вимоги задоволені повністю.

20.09.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме внесення до виконавчого листа вірної суми стягнення.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості з відповідача. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист .

Але при видачі виконавчого листа судом не було вірно внесено до виконавчого листа суму стягнення, а тому такі дані повинні бути виправлені.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №396/372/18 від 04.06.2018, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме внести до виконавчого листа вірну суму стягнення - 26098 (двадцять шість тисяч дев'яносто вісім) грн. 05 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 462/1184/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря - Рущак Т.О.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 а на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3 заборгованість в сумі 403 241,55 грн. (чотириста три тисячі двісті сорок одна гривня 55 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 а на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3 заборгованість в сумі 58 005,32 грн. (п?ятдесят вісім тисяч п?ять гривень 32 коп).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 а на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3 судові витрати в сумі 4934 грн. (чотири тисячі дев?ятсот тридцять чотири гривні).

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 366/2503/18 Провадження № 2-о/366/39/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник , ОСОБА_1, 2002 р.н., звернулася до Іванківського районного суду Київської області в порядку окремого провадження з заявою про надання права на вступ в шлюб, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3,2000р.н.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про надання права на шлюб.

Призначити підготовче засідання по даній справі з повідомленням (викликом) учасників справи на 12 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
УХВАЛА

Справа № 564/2332/18

02 жовтня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2332/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Лятуринська 4а) про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2332/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачем подано клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2332/18 на 29 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3434/18
Провадження № 2/488/1648/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.07.2010 року, від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, позивач просив розірвати шлюб.

Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач і відповідач вступили до шлюбу 17.07.2010 року (актовий запис № 276). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має.

У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 17.07.2010 року (актовий запис № 276) між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
справа № 2-12/11
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В., за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання права власності на самовільно побудовану надбудову та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція ДАБК у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на самовільно побудовану надбудову другого поверху по вул. Агабек-Заде, 2 в м.Львові.

Відповідач ОСОБА_8 звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод у здійснені права приватної власності - володіння й користування 5/6 частинами житлового будинку №2 по вул. Агабек-Заде шляхом демонтажу самочинного будівництва, зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_6 здійснити за власні кошти капітальний ремонт будинку №2 по вул. Агабек-Заде у м Львові.

У звязку зі смертю позивача ОСОБА_5 у відповідності до ст.201 ЦПК України суд зупинив провадження у справі до визначення кола спадкоємців майна померлої.

1 грудня 2017 року суд своєю ухвалою поновив провадження по справі, яке було зупинено у звязку зі смертю позивача ОСОБА_5. Однак при цьому не вирішив питання про залучення ОСОБА_4 у якості позивача до участі у справі за даним позовом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За ст.55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає, що оскільки визначене коло спадкоємців майна померлої та провадження по справі поновлено, слід замінити позивача ОСОБА_5 на ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання права власності на самовільно побудовану позивача ОСОБА_5 на ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 215/2707/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2707/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.08.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач надіслав суду заяву від 04.10.2018 р. про розгляд справи без участі свого представника, підтримку позовних вимог та винесення заочного рішення (вх№15197 від 04.10.2018 р.).

У судове засідання, що призначене на 04.10.2018 р., відповідач ОСОБА_1 не зявився, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2707/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу на 21.11.2018 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 04.10.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя