Справа № 161/4119/18
Провадження № 2/161/1838/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Країна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов мотивує тим, що 01.08.2017 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Богдан» А-09212, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Луцьку по вул. Д.Гордіюк, 14, при виконанні маневру розвороту не зайняв крайнє ліве положення проїзної смуги, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Lodgy» д.н.з. НОМЕР_3, під його керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказує на те, що ОСОБА_3 на час вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та транспортний засіб «Богдан» А-09212, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить останньому, тому і завдана шкода підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_2

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу «Renault Lodgy» д.н.з. НОМЕР_3 №2017/3298 від 29.09.2-17 року, вартість матеріального збитку, завданого власникові даного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП станом на 22.08.2017 року складає 126241,80 грн., з яких 72233,73 грн. йому виплачено ПАТ «Страхова компанія «Країна», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача.

Вважає, що має право вимоги до відповідача на залишок суми, що становить 54008,07 грн.

Крім того, зазначає, що внаслідок ДТП його автомобіль було пошкоджено, в результаті чого він був позбавлений можливості тривалий час повноцінно користуватися транспортним засобом, що створювало незручності у вирішенні особистих та сімейних питань, у зв'язку з чим переніс психологічні та емоційні страждання, а тому має право на відшкодування моральної шкоди

На підставі наведеного, просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його користь 54008,07 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В установлений в ухвалі суду строк відповідач та третя особа відзиву на позовну заяву не подали.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.05.2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2018 року клопотання позивача задоволено, призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2018 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Країна» подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 5 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності), інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 01.08.2017 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Богдан» А-09212, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Луцьку по вул. Д.Гордіюк, 14, при виконанні маневру розвороту не зайняв крайнє ліве положення проїзної смуги, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Lodgy» д.н.з. НОМЕР_3, під його керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху (а.с. 8).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9).

Зазначена обставина, згідно вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, доказуваню не підлягає.

Судом встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди третя особа ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та працював водієм на транспортному засобі «Богдан» А-09212, д.н.з. НОМЕР_1, який належить останньому, тому завдана шкода позивачу підлягає стягненню саме з ФОП ОСОБА_2

На час скоєння ДТП транспортний засіб «Богдан» А-09212, д.н.з. НОМЕР_1, що належить відповідачу ФОП ОСОБА_4, був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Країна» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6586920 (а.с. 31).

Із звіту про оцінку транспортного засобу «Renault Lodgy» д.н.з. НОМЕР_3 №2017/3298 від 29.09.2017 року, вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власникові даного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП станом на 22.08.2017 року складає 126241,80 грн. (а.с. 11-14).

Згідно повідомлення ПАТ «Страхова компанія «Країна» № 1972 від 01.03.2018 року, розмір страхового відшкодування становить 72233,73 грн., які повністю сплачено позивачу.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність.

Таким чином, сума завданої матеріальної шкоди, що підлягає до відшкодування, складає 54008,07 грн., з розрахунку: 126241,80 грн. (сума завданого матеріального збитку) - 72233,73 грн. (сума страхового відшкодування).

Вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди також підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Із змісту ст. 23 ЦК України вбачається, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка в тому числі полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Враховуючи ту обставину, що з вини відповідача завдано моральну шкоду позивачу, суд приходить до висновку, що з відповідача, слід стягнути в користь позивача суму в розмірі - 5000 грн. за завдану моральну шкоду.

Визначаючи саме такий розмір моральної шкоди, суд, у відповідності до ст. 23 ЦК України, враховує, нервовий стрес, глибину душевних страждань, які було завдано позивачу внаслідок ДТП, факт порушення нормальних життєвих зв'язків позивача внаслідок ДТП, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а також величину завданих матеріальних збитків позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, стороною відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд бере до уваги лише письмові докази надані позивачем.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 в користь позивача суму в розмірі 54008,07грн. за завдану матеріальну шкоду, 5000 грн. за завдану моральну шкоду та 704,80 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_4, в користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_5, матеріальні збитки в розмірі 54008 (п'ятдесят чотири тисячі вісім) грн. 07 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_4, в користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_5, завдану моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_4, в користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_5, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення в повному обсязі складено 27 серпня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.