Справа № 369/1295/18
Провадження №2/369/1485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді: Пінкевич Н.С.

при секретарі: Водала А.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» про відшкодування збитків.

01 серпня 2018 року позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати у ТОВ «ЖЕО Петропавлівська»: копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (мансарди) № 12 у 6-й секції будинку № 30-А по вул. Борщагівська у селі Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, укладеного між фізичною особою гр. ОСОБА_3 та компанією, що безпосередньо виступала продавцем даного нежитлового приміщення; копію технічного паспорту 6 секції багатопоквартирного (багатоповерхового) житлового будинку № 30-А по вул. Борзагівській, в. селі Петропавлівська Борщагівка Київської області; копії актів державної комісії про приймання 6 секції жилого будинку № 30-А по вул. Борщагівській, в селі Петропавлівська Борщагівка Київської області в експлуатацію; копії актів приймання-передачі 6 секції жилого будинку № 30-А по вул. Борщагівській в селі Петропавлівська Борзагівка Київської області у разі зміни його власника чи балансоутримувача

Під час судового засідання позивач вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказані документи жодним чином не стосуються предмету спору та не можуть бути належним підтвердженням доводів позовних вимог чи спростувати аргументи відповідача. Крім того позивачем не надано доказів щодо неможливості вказаних доказів власноручно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич