Провадження № 2/219/658/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу№219/14855/17

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача - ОСОБА_4,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1.Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - Відповідач, ОСОБА_4) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27 липня 2012 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 106000 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 10005,03 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 108801,16 грн, пені та комісії в сумі 3750 грн.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 липня 2012 року між сторонами було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 9 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед Банком, яка станом на 30 вересня 2018 року становить 106000 грн. та стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

3.Відповідач у відзиві позовні вимоги визнає частково в сумі 11974,86 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5709,16 грн, з заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6265,70 грн. Зазначає, що процентна ставка складає 2,5% на місяць, тобто 30% на рік. З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у договорі, щоденний процент становить 0,083 %. Тому заборгованість за процентами за період з 1 вересня 2014 року (часу збільшення процентної ставки) до 31 січня 2017 року (дата, станом на яку пред'явлено позовні вимоги) є добутком 9448,49 грн (заборгованість за тілом кредиту, розмір якої не змінювався), 728 днів (з 1 вересня 2014 року до 29 серпня 2016 року включно) та 0, 083% і становить 5709,16 грн після 1 вересня 2014 року). З огляду на викладене, заборгованість за весь період користування кредитом дорівнює 6265,7 грн (сума 556,54 грн до 1 вересня 2014 року та 5709,16 грн після 1 вересня 2014 року).

4.Позивач у поясненнях (відповіді на відзив) позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Зазначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику; наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 30 % на рік. Далі процента ставка була змінена, що підтверджується наказами банку (додаються). Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг та Відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами. Правомірність зміни умов договору також підтверджується Постановою 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". "При вирішені питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору.

II.Процесуальні дії у справі

5.Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року за заявою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення позову накладено арешт на будинок відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), шляхом заборони відчуження, проведення реєстрації та перереєстрації

6.Ухвалою суду від 16 січня 2018 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

7.Ухвалою суду від 01 березня 2018 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

8.Ухвалою суду від 22 березня 2018 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

9.Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

10.Ухвалою суду від 16 травня 2018 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено судовий розгляд у справі.

11.Ухвалою суду від 07 червня 2018 року судовий розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою представника позивача та клопотанням представника відповідача про відкладення судового розгляду справи.

ІІІ. Заяви, клопотання

12.Представник позивача у судове засідання не з'явися, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, просив його задовольнити у повному обсязі.

13.Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 позовні вимоги визнає частково посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, а саме на суму боргу в розмірі 11974,86 грн. Судові витрати просив стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

IV. Установлені судом фактичні обставини

14.При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

15.27 липня 2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 9900грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

16.Договір між Позивачем та Відповідачем становить підписана Відповідачем анкета-заява, «Умови та правила надання банківських послуг» (далі - Умови) та «Тарифи Банку» (далі - Тарифи).

17.Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами, «Правилами користування платіжною карткою» (далі - Правила) та Тарифами, що викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

18.Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у якій вказані Тарифи банку, які не оспорює відповідач, базова процентна ставка в місяць складає 2,5 %. Розмір щомісячних платежів складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, з 1 квітня 2014 року - 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. і не більше залишку заборгованості.

19.Пунктом 1.1.7.12 Умов передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформую іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

20.У відповідності до умов Кредитного договору, щодо зміни кредитного ліміту Банк керується пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

21.Пунктом 2.1.1.12.6 Правил передбачено, що Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою.

22.Одночасно Пунктом 1.1.3.2.3 Договору для ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов'язки: у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки з: картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору; у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.3 Договору).

23.Пунктом 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором.

24.Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

25.Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов, у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

26.Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

27.Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 Умов користування платіжною карткою, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

V. Оцінка суду

А. Відносно вимог про стягнення заборгованості за кредитом

28.Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК).

29.Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК).

30.Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Зазначений факт відповідачем не заперечувався.

31.Суд зазначає, що за умовами договору базова процента ставка за кредитним лімітом складає 2,5% на місць із розрахунку 360 днів у році (30% на рік).

32.Статтею 599 ЦК встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

33.Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно та у повному обсязі Банку грошові кошти для погашення заборгованості Кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 30 вересня 2017 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 10005,03 грн, що має відображення у розрахунку заборгованості за Кредитним договором і по суті відповідачем не оспорюється. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надано.

34.Таким чином, вимоги Банку до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в частині за кредитом в сумі 10005,03 грн є правомірними та обґрунтованими (згідно розрахунку позивача).

Б. Відносно вимог про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом

35.Банком заявлені вимоги про стягнення заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 108801,16 грн., з розрахунку якої вбачається, що під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту в розмірі 30,00 % на рік, далі процентна ставка була змінена - 01 вересня 2014 року збільшена до 34,80% та 01 квітня 2015 року збільшена до 43,20%.

36.Суд звертає увагу на те, що Законом України від 12 грудня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», який набрав чинності 10 січня 2009 року, ЦК України доповнено статтею 1056-1, у якій встановлено заборону банку збільшувати розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку.

37.Кредитний договір між сторонами укладено 27 липня 2012 року, тобто після набрання чинності цим Законом.

38.Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

39.У п. 28 Постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав роз'яснення про те, що при підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

40.Згідно з п.1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

41.Відповідно до п.1.1.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до обов'язків позичальника відносяться отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

42.За п. 1.1.3.1.9 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, Банк зобов'язаний не менш як раз на місяць у спосіб, визначений у Заяві (оголошення на сайті Банку) надавати Держателю виписки про стан Картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по Картрахунках. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ 24) надання виписок здійснюється через вказаний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking Банк здійснює можливість доступу до інформації про стан рахунку, шляхом використання функцій SMS-повідомлень.

43.Частинами 1, 3 ст.1056-1 ЦК передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

44.Водночас, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором (ч.4 ст.1056-1 ЦК).

45.Право кредитора на зміну процентної ставки в бік збільшення кореспондує обов'язок дотримання процедури такої зміни, що регламентований положеннями ст.1056-1 ЦК України. Зокрема, кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Крім того, у кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. При цьому, індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим ч.5 ст.1056-1 ЦК. У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки (ч.6 ст.1056-1 ЦК).

46.Проте, за наявними у справі документами, умовами Кредитного договору , який складається із заяви від 27 липня 2012 року, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку та пам'ятки клієнта зазначена процедура Банком дотримана не була, зокрема не визначено порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу, який повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору; не визначено максимального розміру збільшення процентної ставки. Доказів протилежного позивачем не представлено. Також позивачем не представлено суду доказів письмового повідомлення позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка.

47.Ураховуючи викладене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що між сторонами укладено кредитний договір із встановленням змінюваної процентної ставки.

48.З іншого боку не дотримана Банком також законна процедура зміни процентної ставки. В укладеному між сторонами Кредитному договорі не визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір у той час, як Відповідач стверджує, що на момент укладення договору він розумів, що процентна ставка за договором не змінюватиметься і заперечував проти вимог в цій частині.

49.Варто також зауважити, що з розрахунку Банку вбачається, що позичальник жодного разу не здійснював погашення заборгованості за кредитом після збільшення банком процентної ставки в односторонньому порядку. Представником позивача доказів здійснення банком пропозиції збільшити фіксовану процентну ставку за Кредитним договором, її одержання та повне і безумовне прийняття (акцепт) позичальником суду не представлено.

50.Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не доведено здійснення витрат за карткою відповідачем з 01 вересня 2014 року та з 01 квітня 2015 року, оскільки накази банку 18 серпня 2014 року та 18 лютого 2015 року свідчать про збільшення процентних ставок саме за указаних дат.

51.З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що збільшення фіксованої процентної ставки здійснено кредитором в односторонньому порядку і є протиправним.

52.Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за Кредитним договором, за період до 31 серпня 2014 року, чого не заперечує відповідач. В іншій частині за період з 01 вересня 2014 року (часу збільшення процентної ставки) до 30 вересня 2017 року (дата, станом на яку пред'явлено позовні вимоги), суд виходить з наступного розрахунку заборгованості за процентами: процентна ставка складає 2,5% на місяць-30% на рік-360 днів у році = щоденний процент 0,083%. Перевіривши розрахунок відповідача в цій частині суд вважає його вірним. Отже заборгованість за процентами за вказаний період підлягає частковому задоволенню на суму 10310,94 грн.

VI. Вирішення питання щодо заходу забезпечення позову

53.Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року за заявою Банку про забезпечення позову накладено арешт на нерухомість (будинок), який належить на праві власності відповідачу. Представником відповідача у судовому засіданні заявлено про скасування заходів забезпечення позову, шляхом скасування арешту на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4

54.Відповідно до ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом або замінені іншим заходом забезпечення позову за клопотанням учасника справи.

55.Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

56.Так, відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

57.Суд при застосуванні заходу забезпечення позову виходив з розміру заявленої до стягнення заборгованості (106000 грн). Ураховуючи те, що під час розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заборгованості на загальну суму 20315,97 грн, яка є значно меншою, ніж заявлена до стягнення, виходячи з принципу пропорційності та справедливого балансу між правомірними обмеженнями та метою накладення цих обмежень, суд вважає, що подальше забезпечення позову є недоцільним та неадекватним змісту позовних вимог, тому є підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами

58.Судові витрати підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 (84505, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 27 липня 2012 року за тілом кредиту в сумі 10005,03 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 10310,94 грн.

3. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 85684,03 грн за кредитним договором б/н від 27 липня 2012 року відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_4 (84505, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 3111, МФО 305299, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 306,66 грн.

5. Скасувати захід забезпечення позову, застосований згідно ували Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у провадженні №219/14855/17, а саме: арешт на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

19.06.2018

Суддя: Т.В.Давидовська