overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5585/18
Провадження № 2/442/1923/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справіна 28 вересня 2018 року 09:45, яке провести відкрито у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 692/597/17
Провадження № 2/692/77/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Кантакузівської сільської ради Драбівського району, ОСОБА_1 миколаївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Кантакузівської сільської ради від 14.01.2014 № 30-6/VI та від 23.01.2015 №9/ VI, повернення земельних ділянок, -
03.06.2017 року до суду надійшов позов про визнання незаконними та скасування рішень Кантакузівської сільської ради від 14.01.2014 № 30-6/VI та від 23.01.2015 №9/ VI, повернення земельних ділянок.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито, дату надходження справи до суду, яка свідчить про тривале знаходження справи у суді, суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи з стадії розгляду справи по суті. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Кантакузівської сільської ради Драбівського району, ОСОБА_1 миколаївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Кантакузівської сільської ради від 14.01.2014 № 30-6/VI та від 23.01.2015 №9/ VI, повернення земельних ділянок.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 30 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/6354/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

09 серпня 2018 року Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 серпня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу сплатити судовий збір відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з чим надати суду відповідну квитанцію, або надати суду докази, у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 10 серпня 2018 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/969/18
Провадження № 2/321/445/2018
У х в а л а

03.10.2018 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа. Провадження відкрито ухвалою судді від 17 вересня 2018 року в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надавши заяву згідно якої просила призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд провести 26 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №2-1730/11
пр № 2-зз/464/27/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 з урахуванням відсутності необхідності подальшого збереження такого, так як позов залишено без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з*явилися, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Заявник просить проводити слухання у її відсутності, заяву підтримує та просить задоволити.

У звязку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 2-1730/11 суд приходить до наступного з огляду на таке.

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала справа № 2-1730/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частини квартири.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 6 жовтня 2011 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19 грудня 2011 року вказану цивільну справу залишено без розгляду.

За умовами ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказану позовну заяву залишено без розгляду, однак при постановленні ухвали судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, відсутні підстави необхідності подальшого збереження таких.

Керуючись ст.ст.158, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 6 жовтня 2011 року (справа № 2-1730/11), у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 14 грудня 2018 року.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2018 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 148/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Тульчинської міської ради, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.09.2018, відкрито провадження у зазначеній справі.

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що у вказаній ухвалі наявна описка, зокрема у тексті зазначеної ухвали не зазначено третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали не повно вказано учасників процесу, що підлягають виклику у судове засідання, а саме не зазначено: «представника третьої особи».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини неявки до суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК, неявка учасників процесу, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 даної статті, визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок у ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.09.2018.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/1683/18 від 20.09.2018, вказавши у всьому тексті ухвали найменування третьої особи «Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області», а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати «представника третьої особи».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/5598/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02.10.2018 на 14-00 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 21 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 676/3259/18
Номер провадження 2/676/1750/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради(; місце знаходження: вул.Шевченка, 26, в м.Камянець-Подільський Хмельницької області) 10310,00 грн., 1762,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2018 року Справа № 608/942/18

Номер провадження2/608/443/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року. Однак підготовче засідання було відкладено в звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про їх обізнаність про час та місце слухання справи.

В підготовче судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1, які позов підтримують, просять призначити справу до судового розгляду

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило.

Отже, під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачами, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим судом вирішено питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті 16 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати відповідачу. Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська