Справа № 405/2790/18
Провадження2/405/533/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі у спільне користування частки житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель № 17, що розташований в м. Кропивницькому по провулку Балківському.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

03.07.2018 року відповідачем ОСОБА_6 до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. В обґрунтування клопотання відповідач ОСОБА_6 зазначила, що вона звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право спільної сумісної власності подружжя після смерті чоловіка ОСОБА_7 на 1/4 частину житлового будинку №17, що розташований по провулку Балківському в місті Кропивницькому, що по суті зменшує розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на які вони отримали свідоцтва про право на спадщину, що в свою чергу призводить до змін в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до змінених часток. Вказана позовна заява за № справи 405/3714/18 розподілена судді Івановій Л.А. і перебуває на стадії вирішення питання про відкриття провадження. Вважає за доцільне та просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя частини житлового будинку та внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2018 року відповідач по справі ОСОБА_6 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя частини житлового будинку та внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину. Позов зареєстровано, присвоєно номер цивільної справи 405/3714/18 та призначено склад суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що до Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 подано позовну заяву про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя частини житлового будинку за адресою: м. Кропивницький, пров. Балківський, 17 та внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину, що має значення для прийняття судом у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із нерухомого майна за адресою: м. Кропивницький, пров. Балківський, 17, що є у спільній частковій власності законного та обґрунтованого рішення, а також враховуючи обєктивну неможливость розгляду цієї справи до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а провадження по даній справі зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у цивільній справі № 405/3714/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя частини житлового будинку та внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину, від якого залежить вирішення справи за № 405/2790/18 (провадження 2/405/533/18).

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у цивільній справі № 405/3714/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя частини житлового будинку та внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний