АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4731/18 Головуючий І інстанції - Бабенко Ю.П.
Справа № 644/7517/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
трудових правовідносин
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Індустріального району міста Харкова про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Індустріального району міста Харкова про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 383-к від 11.09.2015 року, № 438-к від 23.10.215 року та № 24 від 03.03.2016 року відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 27 липня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 26 липня 2018 року) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Скаржнику надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 2 480,40 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 надала заяву про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги, в якій просила зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року до 5 % її доходу за попередній календарний рік, а саме до 746,46 гривень. Крім того, ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору у сумі 746,46 гривень.

Вважаю, що зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

До заяви про зменшення судового збору додано довідку Управління ПФУ Індустріального об'єднаного управління ПФУ м.Харкова вих. № 4709 від 17.08.2018 року про розмір пенсії, отриманої ОСОБА_1 за 2017 рік.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що пенсія є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення судового збору належить відмовити.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір 2 480,40 гривень.

На виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору у сумі 746,46 гривень.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 1733,94 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 0012;

отримувач коштів: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору у сумі 1733,94 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що він не позбавлений права звернутись з заявами про відстрочення та розстрочення судових витрат.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна