overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1454/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» обов'язковою умовою розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що встановлення факту не пов'язується із вирішенням спору про право.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 просить встановити факт, що Державний акт серії І- ПЛ №004371 на право приватної власності на землю площею 0,27 га, яка розташована в с.Тахтаулове Полтавського району Полтавської області по вул. Садова,14, має цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (замість помилково зазначеного - для ведення особистого підсобного господарства).

Згідно з п.7 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» Судам слід мати на увазі, що спори, пов'язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

З огляду на викладене, вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду в окремому провадженні, оскільки не охоплюються поняттям непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, і підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1851/18
Номер провадження 2/213/1058/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цапенко О.С.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відкликання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Позивач до судового засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала.

Вислухав сторони, суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем суперечить вимогам закону, прийшов до переконання, що слід відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини і продовжити судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.197, 200, 206 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відкликання виконавчого листа та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
Номер провадження: 22-ц/785/6419/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Чумаченка Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеса від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом (т.1 а.с 1 -7).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеса від 13 червня 2018 року позов задоволено (т. 2 а.с.14-17).

03 липня 2018 року на вказане рішення суду адвокат Чумаченко С.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с.22-25).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу адвоката Чумаченка С.О. в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору (т.2 а.с.30-31).

На виконання зазначеної ухвали апелянт 09 серпня 2018 року сплатив судовий збір у розмірі 1057,21 грн., який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга адвоката Чумаченка С.О. за формою і змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чумаченка Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеса від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи: Чумаченку Святославу Олександровичу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_4 копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянтам Чумаченку Святославу Олександровичу, ОСОБА_3 в строк до 28 серпня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа № 464/5387/18
пр № 2-н/464/1094/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловк-С» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
на підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 16, 509 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
-1734,76 грн. - заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2015 року по серпень 2018 року;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Провадження № 6/185/241/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

26 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення помилки у виконавчих листах №185/10124/16-ц, виданих 20 квітня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2763 від 19 вересня 2008 року станом на 03.11.2016 року в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) доларів США 00 центів, яка складається з наступного: 23 964 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) доларів США 33 цента - прострочена заборгованість по кредиту; 9 035 (дев'ять тисяч тридцять п'ять) доларів США 67 центів - сума дострокового стягнення по кредиту; стягнення з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () понесених судових витрат по справі, а саме: суми сплаченого судового збору та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі в розмірі по 6 647 (шість тисяч шістсот сорок сім) грн. 94 коп. з кожного, що стосується строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначити її розгляд на 13.07.2018 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 148/890/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 07 листопада 2018 р. о 09:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду: С.В. Ковганич
Справа № 473/3506/18
РІШЕННЯ

іменем України

"02" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 29.08.2017 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №202, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з січня 2018 року через засудження чоловіка за злочин до покарання у вигляді позбавлення волі, заявник просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відбуває покарання у виправній колонії, суду надано його заяву про згоду на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних заявником та суперечить їх інтересам, тому заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.293 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один із них засуджений до позбавлення волі, розглядаються судом в окремому провадженні.

Згідно супровідного листа начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.293, 294, 263 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.08.2017 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №202.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище заявнику ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: Старжинська О.Є.
№ 637/1149/18 02.10.2018
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
02 жовтня 2018 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
21 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Одночасно з позовною заявою до суду надано клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК в спрощену провадженні розглядаються малозначні справи , справи про трудові правовідносини. Частина 2 ст. 274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 274 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Шевченківському районному суду Харківської області.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя
1.Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження.
3Призначити у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 09-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
4Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
5Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6Розяснити відповідачу що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для полдання відзиву.
7Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
8Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
9Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
12.09.2018
Справа № 494/1116/18
Провадження № 2-н/494/41/18
УХВАЛА
12.09.2018 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/1116/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
17.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, а саме: до 21.09.2028 року.
11.09.2018 року на адресу суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2, в якій зазначено: зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 163 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161,163, 167, 260 ЦПК України, суд, -
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У пятиденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Римар