overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/416/18
Провадження 2/574/355/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

21 серпня 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області (41552, Сумська, Путивльський, ) про визнання права на земельну частку (пай) у порядку

спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розпорядженням Путивльського районного суду Сумської області від 03.07.2018 року №3 р-од дану справу передано на розгляд Буринському районному суду згідно пункту 2 частини 1, частини 4 статті 31 ЦПК України.

Вказана справа надійшла до Буринського районного суду 16.07.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановлену ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.06.2018 року ухвалою Путивльського районного суду Сумської області було закрито підготовче провадження у справі.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження Буринського районного суду та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.19, 31, 32,ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області (41552, Сумська, Путивльський, с. Бояро-Лежачі, ) про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, до провадження Буринського районного суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на на 30.10.2018 року о 13:15 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 502/2471/17
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 29.12.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/2471/17 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.02.2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 26.04.2018 року о 11 годині 30 хвилин, 22.06.2018 року о 12 годині 30 хвилин, 25.07.2018 року о 10:00 годині, 12.09.2018 року о 10:00 годині повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Позивачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вона зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/2471/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 419/2686/18
Провадження № 2-о/419/331/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Банківська 33) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Великий Шлях 22) з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 548/749/18
Пров. №2/539/871/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників третьої особи Коряк А.В., Донець П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації, третя особа Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Хорольської районної державної адміністрації (місце знаходження м. Хорол Полтавської області вул. 1 Травня, 4, ) третя особа Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області (місце знаходження с. Андріївка Хорольського району Полтавської області вул.Жовтнева,48, ) про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 352/1351/17
Провадженя № 2/352/171/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 17.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явився. Він подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 5 вересня 2017 року про стягнення з неї на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 5790 грн. 75 коп., посилаючись на те, що вона з 2013 року за адресою АДРЕСА_1/2 не зареєстрована та не проживає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як зясовано судом, 5 вересня 2017 року судовий наказ Хмельницьким міськрайонним судом не видавався.

Керуючись ст. ст. 171 ч. 3, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17417/17

пр. № 2/759/2859/18

02 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Слепець Є.С.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (03179, АДРЕСА_1) до Вінницької митниці ДФС (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7), ОСОБА_5 (03179, АДРЕСА_1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури України (01601, м.Київ, вул.Івана Франка,19) про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 12.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 (03179, АДРЕСА_1) до Вінницької митниці ДФС (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7), ОСОБА_5 (03179, АДРЕСА_1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури України (01601, м.Київ, вул.Івана Франка,19) про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на 1/2 частки: книги ІНФОРМАЦІЯ_3; книги «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня врушення йому повного рішення суду; на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня врушення йому ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 307/2951/18
Провадження № 2/307/1518/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У звязку з великим навантаженням справ, судове засідання призначено на 12 листопада 2018 року о 09.10 годині.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2018 року о 09 год. 50 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відзиву на заяву відповідачем не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2015 р. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина.

Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карки платника податків - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Белінського, буд. 61 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РОНКПП відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше і не більше розміру, визначеного законодавством щомісячно, починаючи з 21 серпня 2018 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок 6001, МФО 899998.

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №: 398/3381/18
провадження №: 2/398/2398/18
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.09.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали.

Однак всупереч вимогам судді позивач у встановлений йому строк недоліки не усунув, а саме, не подав до суду:

- копії паспорта позивача, копії довідки про присвоєння індентифікаційного номера позивача, копії паспорта відповідача, копії довідки про присвоєння індентифікаційного номера відповідача, копії свідоцтва про народження дитини, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії позовної заяви з додатками для відповідача;

- квитанцію про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; № рахунку 6001; ; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ позивача) про розірвання шлюбу (назва суду, до якого подається позов).

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 20.09.2018, наведені вимоги позивач у встановлений судом строк не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв