Справа № 565/1254/16-ц
Провадження № 2/565/46/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Левадній О.А.

з участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника позивача
ОСОБА_2 ОСОБА_3
представника третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що позивач ОСОБА_6 з 28.05.2017 року по даний час перебуває на військовій службі у військовій частині. 18.06.2018 року поштою до суду надійшла аналогічна за змістом заява ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі.

04.06.2018 року ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просить залучити її до участі в справі, змінивши її статус на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийняти до розгляду її позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а розгляд справи розпочати спочатку. В обґрунтування вказує, що згідно рішення Кузнецовського міського суду від 24.10.2017 року (рішення набрало законної сили 27.03.2018 року) за ОСОБА_4 визнано право на спадкування після смерті ОСОБА_10 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з іншими спадкоємцями, які закликаються до спадщини. Отже ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті ОСОБА_10 , тому результат розгляду справи №565/1254/16-ц може вплинути на її права та обов`язки як спадкоємця першої черги.
Позивач ОСОБА_1 просив задоволити клопотання про зупинення провадження, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про вступ в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про вступ в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору заперечувала.
Представник позивача підтримав заявлені клопотання про зупинення провадження у справі, заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про вступ в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Представник третьої особи заперечувала проти задоволення клопотань про зупинення провадження до вирішення питання про вступ ОСОБА_4 в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, клопотання ОСОБА_4 підтримала.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, у результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження заяв та клопотань, поданих позивачами і третьою особою ОСОБА_4 , керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження факту перебування ОСОБА_6 на даний час на військовій службі у військовій частині ОСОБА_1 подав копії довідок, виданих командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , №680 від 01.11.2017 року та №548 від 10.05.2018 року. На вказані довідки в своїй заяві про зупинення провадження посилається також ОСОБА_6 ..

Разом з тим, як вбачається із довідки №680 ОСОБА_6 безпосередньо брав участь, зокрема, в антитерористичній операції з 01.07.2017 року по теперішній час (дата видачі довідки - 01.11.2017 року). З довідки №548 слідує, що ОСОБА_6 з 28.05.2017 року по теперішній час (дата видачі довідки - 10.05.2018 року) перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Отже вказані дакази не підтверджують ту обставину, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції чи перебуває на строковій військовій службі на день подачі клопотання про зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 04 червня 2018 року та заяви ОСОБА_6 від 11 червня 2018 року про зупинення провадження у справі №565/1254/16-ц у зв"язку із обставинами, визначеними п.2 ч.1 ст.251 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
27.10.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просила залучити її до участі в справі №565/1254/16-ц в якості третьої особи на стороні позивача, обґрунтовуючи тим, що встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім`єю із померлим ОСОБА_10 надає їй право спадкувати як спадкоємцю першої черги спадкування, через що заявлений позов у вказаній справі впливає на її права та обов`язки. Ухвалою суду від 27.10.2016 року з цих підстав ОСОБА_4 було залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Цією ж ухвалою справу призначено до судового розгляду. Копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримала 27.10.2016 року. Перше судове засідання у справі відбулось 19.12.2016 року. Отже ОСОБА_4 мала право вступити у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до початку першого судового засідання у справі.
Посилання ОСОБА_4 на зміну законодавства у зв`язку з чим не існувало визначеного поняття підготовчого провадження суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно п.9 ст.1 Перехідних положень ЦПК справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Також, суд враховує те, що ОСОБА_4 ухвалою суду залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на підставі її заяви, обґрунтованої тими ж обставинами, що й клопотання від 04.06.2018 року про вступ в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - встановлене в судовому порядку право ОСОБА_4 на спадкування як спадкоємця першої черги. Вказане свідчить, що ОСОБА_4 мала змогу раніше звернутись із заявленим 04.06.2018 року клопотанням, обставин, що цьому перешкоджали б ОСОБА_4 наведено не було.
Отже враховуючи наведене та оскільки ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, після закінчення, встановленого ст.52 ЦПК, строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та вступ її у справу в заявленому статусі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 52,251,253,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від 04 червня 2018 року та заяви ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) від 11 червня 2018 року про зупинення провадження у справі №565/1254/16-ц.
Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування та вступі ОСОБА_4 у справу №565/1254/16-ц в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий

Повний текст ухвали суду буде складено 06 липня 2018 року