УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 520/2661/16-ц

провадження № 61-32474ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 19 квітня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 04 червня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, і вказує про те, що: станом на 19 квітня 2018 року не отримувала по пошті копії оскарженої постанови і з повним текстом постанови ознайомилася 22 березня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень; у матеріалах справи відсутні докази направлення їй копії оскарженої постанови апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2018 року. На підтвердження цих обставин, надано копії матеріалів справи (а. с. 227-233).

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 520/2661/16-ц.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/2661/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат