ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2375/18
Провадження №2/477/1001/18
27 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
в складі: головуючої у справі судді Семенової Л.М.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених державних коштів,
Оскільки надміру виплачені управлінням кошти відповідачем добровільно не повернуті, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.
Представник позивача подала суду заяву, в якій позовні вимоги Департаменту підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 22, 26-27), тому з урахуванням приписів ст.223 ЦПК України, суд допустив розгляд справи за відсутності відповідача з прийняттям заочного рішення (ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України).
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив наступне.
14 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до управління соціальних виплат та компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту Миколаївської міської ради із заявою про надання державної допомоги надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком від 6 до 18 років (а.с.8)
Разом із заявою, відповідачем було подано копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), довідку про склад сімї, у яку входить син заявниці (а.с. 11), копія медичного висновку на дитину-інваліда віком до 18 років від 25.01.2017 року (а.с. 12) та довідку Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат № 2 про виховання неповнолітнього ОСОБА_3 у даному навчальному закладі з 01.09.2015 року та його знаходження на неповному державному утримання (а.с. 13).
Рішенням вище вказаного управління від 19.04.2017 року призначено державну допомогу з лютого 2017 року по 23.11.2027 рік (а.с. 14).

В той же час за відомостями Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату № 2 від 18.04.2018 року, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина позбавлена батьківського піклування з 30 жовтня 2017 року знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с. 15).

Відповідно до п. 2.1 Порядку надання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю, затвердженого спільним Наказом праці та соціальної політики України Міністерства охорони здоровя України, Міністерства фінансів України від 30.04.2002 року № 226/293/169 (дані - Порядок) право на одержання державної соціальної допомоги мають особи з інвалідністю з дитинства та діти з інвалідністю віком до 18 років.

Тобто вказана державна допомога призначається дитині, інтереси якої як її законний представник представляє один із батьків та розпоряджається даною допомогою за цільовим призначенням на утримання даної дитини.

Як слідує з наданих письмових доказів, неповнолітній ОСОБА_3 перебуває у державному закладі Миколаївській соціальній загальноосвітній школі-інтернат № 2 Миколаївської обласної ради та з 30 жовтня 2017 року перебуває на повному державному забезпеченні як дитина позбавлена батьківського піклування (а.с. 15).

Відповідач при подачі заяви про призначення соціальної допомоги попереджена про необхідність повідомлення про зміни у складі сім'ї, про що засвідчила своїм підписом. Однак не повідомила про перебування її сина на повному державному забезпеченні, що виключає отримання нею державної соціальної допомоги як законного представника її сина.

Тобто кошти, виплачені ОСОБА_2 з листопада 2017 року як державна соціальна допомога, що призначена її синові як дитині-інваліду, використана відповідачкою не за призначенням та підлягає поверненню державі, на повному утриманні якої перебуває її син з жовтня 2017 року.

26 квітня 2018 року ОСОБА_2 направлено повідомлення про безпідставне отримання нею державної соціальної допомоги з 01.11.2017 року по 30.04.2018 року в розмірі 116336,90 грн., та яка має бути повернута останньою на відповідний рахунок Департаменту. Попереджено про судовий порядок вирішення спору, у разі ігнорування відповідачем даного повідомлення та неповернення вказаних коштів державі в добровільному порядку до 15 вересня 2018 року (а.с. 16).

Натомість до цього часу відповідачем державні кошти, що безпідставно отримані нею з 01 листопада 2017 року, не повернуто.

Відповідно до п. 6.3 Порядку, суми державної соціальної допомоги та надбавки на догляд, якщо остання призначена, надміру виплачені одержувачу внаслідок зловживань з його боку (внаслідок подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо), стягуються на підставі рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.

Частиною першою статті 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Оскільки позивач належними та допустимими доказами доведено факт зловживання з боку відповідача під час отримання соціальної допомоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий код платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надмірно виплачені державні кошти у сумі 11 636 (одинадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 90 коп. (р/р 2971 ОКПО 03194499, МФО 826013 ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий код платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. (рахунок 4172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова