Справа № 760/5929/18-ц
Провадження № 6/760/205/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі -Кривулько С.В.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3

за участю представника ТОВ «Віатакомерц»-Стрельченко І.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2011, рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 17.06.2010 та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 11.11.2010 скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заборгованість по кредитному договору у сумі 1 769 768,56 дол. США , штрафні санкції в сумі 120 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1820, 00 грн.

Внаслідок набрання рішення суду набрало законної сили позивачу в справі, як стягувачу, був виданий виконавчий лист.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить визнати виконавчий лист, виданий на виконання вказаного вище рішенням суду, таким, що не підлягає виконанню.

Посилається, що відповідно до Договору відступлення права вимоги № 01/02/18-ВКД від 01.02.2018, Договору від 01.02.2018 про відступлення прав за Договором поруки № ПФ/08-26/КД від 01.04.2008 та Договору від 01.02.2018 про відступлення прав за Договором іпотеки від 01.04.2008 № ІФ/08-000/КД, ПАТ «Піреус Банк МКБ» відступив ТОВ «ВІАТАКОМЕРЦ» право вимоги за Кредитним договором № КФ/08-26/КД від 01.04.2008, Договором поруки № ПФ/08-26/КД від 01.04.2008, Договором іпотеки від 01.04.2008 № ІФ/08-000/КД укладеними між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний Комерційний Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» та ОСОБА_1

Зазначає, що наявність укладених Договорів про відступлення прав між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та ТОВ «ВІАТАКОМЕРЦ», свідчить про те, що ПАТ «Піреус Банк МКБ» не є кредитором ОСОБА_1

Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 16.02.2018, між ТОВ «ВІАТАКОМЕРЦ» та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 відбулася новація, згідно якої зобов'язання за умовами кредитного Договору №КФ/08-26/КД від 01.04.2008, тобто про стягнення кредитної заборгованості у сумі 1 769 768,56 дол. США , штрафні санкції в сумі 120000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1820, 00 грн. припинилися в силу ст.604 ЦК України, внаслідок укладення нового зобов'язання.

З огляду на викладене вище, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник ТОВ « ВІАТАКОМЕРЦ» проти поданої заяви не заперечувала та просила її задовольнити.

Представник Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень просить розглядати справу у його відсутності.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 17.06.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заборгованість по кредитному договору у сумі 1 769 768,56 дол. США , штрафні санкції в сумі 120000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1820, 00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11.11.2010, рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 17.06.2010 залишено без змін.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01.06.2011, рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 17.06.2010 та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 11.11.2010 скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заборгованість по кредитному договору у сумі 1 769768,56 дол. США, штрафні санкції в сумі 120000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1820, 00 грн.

На виконання даного рішення, 19.11.2010 представником позивача ПАТ «ПІРЕУС Банк МКБ» отримано два виконавчі листи, за яким Відділом примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 27875504 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1636-1/10, боржником якого є ОСОБА_1

Встановлено, що відповідно Договору відступлення права вимоги № 01/02/18-ВКД від 01.02.2018 , Договору від 01.02.2018 про відступлення прав за Договором поруки № ПФ/08-26/КД від 01.04.2008 та Договору від 01.02.2018 про відступлення прав за Договором іпотеки від 01.04.2008 № ІФ/08-000/КД, ПАТ «Піреус Банк МКБ» відступив ТОВ «ВІАТАКОМЕРЦ» право вимоги за Кредитним договором № КФ/08-26/КД від 01.04.2008, Договором поруки № ПФ/08-26/КД від 01.04.2008, Договором іпотеки від 01.04.2008 № ІФ/08-000/КД укладеними між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний Комерційний Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» та ОСОБА_1

Таким чином, наявність укладених Договорів про відступлення прав між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та ТОВ «ВІАТАКОМЕРЦ», свідчить про відсутність у ПАТ «Піреус Банк МКБ» прав вимоги до боржника ОСОБА_1

Крім того, встановлено, що відповідно до укладеної Додаткової угоди від 16.02.2018 , між ТОВ «ВІАТАКОМЕРЦ» та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 відбулася новація, згідно якої зобов'язання за умовами кредитного Договору №КФ/08-26/КД від 01.04.2008, тобто про стягнення кредитної заборгованості у сумі 1 769768,56 дол. США , штрафні санкції в сумі 120000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1820, 00 грн. припинилися, внаслідок укладення нового зобов'язання.

Відповідно до ст.604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація не допускається щодо зобов'язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом. Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, зобов'язання ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за виконавчим листом № 2-1636-1/10 виданим 05.07.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 769 768,56 доларів США, штрафні санкції в сумі 120 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1820,00 грн. на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ», припинилися в силу ст. 604 ЦК України, що підтверджується також довідкою ТОВ «ВІАТАКОМЕРЦ» за № 09 - Д від 09.04.2018 та не заперечувалося представником в суді.

З огляду на те, що зобов'язання щодо сплати заборгованості, що стягнута за рішенням суду від 01.06.2011 за умовами кредитного договору №КФ/08-26/КД від 01.04.2008, припинено, суд приходить до висновку про задоволення заяви та визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 353,432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1,задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-1636-1/10 виданий 05.07.2011 Солом'янським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 769768, 56 дол. США, штрафні санкції в сумі 120 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1820, 00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : О.М. Букіна