overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/3239/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, який не відповідає вимогам закону.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем вказані дані зазначені не повністю.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутні відомості про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 січня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Номер провадження 2-н/490/830/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Миколаїв вул 11 Військова 1Б, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Миколаїв вул 11 Військова 1Б, в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя:
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/30/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про призначення заяви ОСОБА_4 про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Золотоніський міський ринок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочину, -

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року скасовано .

В задоволенні позову ОСОБА_5 до КП «Золотоніський міський ринок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочину відмовлено.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціатив ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Розгляд заяви ОСОБА_4 про прийняття додаткової постанови призначити до розгляду на 11 жовтня 2018 року на 16 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
№ справи687/710/18
№2/687/427/2018
про поновлення провадження у справі
02 жовтня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи в залі суду смт. Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01.08.2018 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.
У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв. з участю сторін в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/2348/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до суду, в порядку ст. 442 ЦПК України, надійшла заява ОСОБА_1про зміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом ОСОБА_2 (який помер 27.01.2016)до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії як дитині війни та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, а тому керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в залі судових засідань в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 04 грудня 2018 року о 13 год. 40 хв.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду наявну інформацію по примусовому виконанню виконавчого листа в справі № 2-812/2010 (рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.08.2010).

Зазначені докази в строк до 04.12.2018 направити до Волочиського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31200, вул. Слави, 8, м. Волочиськ Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі та в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
"02" жовтня 2018 р. Справа № 363/2241/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

присяжних: Титаренко Н.М.,

Сологуб А.О.,

за участі:

секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа опікунський комітет Ровівської сільської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою, зацікавлена особа опікунський комітет Ровівської сільської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідним братом, який на має дружини та дітей. З 2016-2017 року ОСОБА_4 переніс 2 інсульти, після чого знаходився на лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні №2, смт. Ворзель. ОСОБА_4 проявляє ознаки стійкого психічного розладу та потребує стороннього догляду.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_4, заявник просив призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та надані документи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарям - експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (Київська область, Васильківський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання::

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2.Чи є психічний розлад ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним та стійким?

3. Чи здатен ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У випадку необхідності надати у розпорядження лікарів - експертів матеріали даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю.Котлярова

Присяжні Н.М.Титаренко

А.О.Сологуб
Справа № 500/4812/18
Провадження № 2/500/2771/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Адамова А.С.
за участю секретаря - Нікітіної Ю.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.12.2006 року Веселівським РВ УМВС України в Запорозькій області) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області,
актовий запис № 223, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: А.С. Адамов
Провадження № 2-р/752/24/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2014 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, та на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення ним навчального закладу - 30 червня 2017 року аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01 вересня 2014 року. (а.с. 22)

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про роз"яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2014 р.

В судовому засіданні 24 вересня 2018 року заявник подав заяву про залишення без розгляду заяви про роз"яснення судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, вказана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз"яснення заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№ 346/4538/18
Провадження № 2/346/2118/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:45 року о 20 листопада 2018 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
У х в а л а

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 522/22887/13-ц

провадження № 61-42322 ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення,

В с т а н о в и в:

26 липня 2018 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року скасувати і залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року; зупинити виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Так, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року, про перегляд якого вказано в касаційній скарзі, вже переглянуто в касаційному порядку та скасовано.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, та зазначити, які саме судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 445/1540/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

24.09.2018 Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Сивака В.М.,
при секретарі Кшемінської О.Я.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доЧухрій ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
20.09.2018
Справа № 494/839/18
Провадження № 2-о/494/175/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого :судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Розквітівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду м. Березівка 20 чрвня 2018 року звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 25 вересня 2018 року в приміщенні Березівського районннгого суду Одеської області, за адресою: вул. Миру,17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя