Справа № 459/2071/18
Провадження № 2/459/854/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в липні 2018 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 21.03.2015 року. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходженя поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. З 01.07.2018 року вони з відповідачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, а тому просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Крім того позивачка ОСОБА_2 в липні 2018 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 21.03.2015 року. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею. Крім того у неї є дочка від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також проживає разом із нею. Спільне життя в них з відповідачем не склалося, відповідач часто зловживає спиртними напоями, вдається до насильства у сім'ї, її особистим життям не цікавиться взагалі, проблемами їхньої спільної дитини практично теж не цікавиться. Тривалий час, практично з початку 2017 року вона вживала заходів для досудового урегулювання спору, постійно сама приймала міри до збереження сім'ї, робила постійні спроби налагодити їхнє сімейне життя, але їхнє спільне життя не склалося. 01 липня 2018 року звернулася з письмовою заявою до Червоноградського відділку поліції Львівської області про насильство в сім'ї. подружні відносини між ними фактично припинені на початку 2017 року. Вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. З урахуванням наведеного, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2018 року вищевказані позови об'єднано в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 (відповідач) та його представник в судове засідання не з'явилися, останній подав в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, та судові витрати з ОСОБА_2 просить не стягувати.

Відповідачка ОСОБА_2 (позивачка) та її представник в судове засідання не з'явилися, останній подав в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, після розірвання шлюбу просить залишити його довірительці шлюбне прізвище ОСОБА_2 та судові витрати з ОСОБА_1 просить не стягувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.03.2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.03.2018 року, та свідоцтвом про шлюб з позначкою «Повторно» серії НОМЕР_2 від 16.03.2018 року, виданими відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області, та Червоноградським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області.

Від подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.05.2015 року.

Спільне життя в сім'ї не склалося, у сторін різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, їхній шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї не відповідало б їхнім інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому суд вважає позови обгрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_4) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5(АДРЕСА_2 ІПН-НОМЕР_5) зареєстрований 21.03.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області (актовий запис № 62) - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці (позивачці) залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Судовий збір з сторін не стягувати за клопотанням їхніх представників.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль