Провадження № 6/200/159/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - суддіЖенеску Е.В.,

за участю секретаря Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення порядку виконання рішення суду, в якій він просить визначити порядок виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 року у справі № 200/21974/16-ц шляхом скасування державної реєстрації права власності на квартиру № 23 в будинку № 37 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпро.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 року у справі № 200/21974/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири № 23 в будинку № 37 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07 липня 2011 року та посвідчений державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за реєстровим № 2-2448.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2017 року у справі № 200/21974/16-ц виправлено описку в адресі.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 року у справі № 200/21974/16-ц задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Заочне рішення суду від 05.07.2017 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Таким чином, рішення, про визначення порядку виконання якого просить заявник, станом на час подачі заяви скасовано, в звязку з чим заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 267 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення порядку виконання рішення суду відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску