overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3417/15-ц
Провадження № 2/589/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Шосткинське вище професійне училище» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області з позовом про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

21.08.2018 року до суду надійшла заява від позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Шосткинське вище професійне училище» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2018 року Справа № 462/6156/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Єд. унік. № 243/8155/17
Провадження № 2/243/143/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 05 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа 408/5659/18-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яку подано та підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, посилаючись на наявність у нього довіреності на представництво інтересів позивача в суді, звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною сьомою статті 177 ЦПК України передбачається, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою.

Отже до позовної заяви, поданої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 повинен бути долучений оригінал довіреності, що посвідчує його повноваження, або її нотаріально посвідчена копія.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.62, 177,185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яку подано та підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_5 залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 591/5668/18 Провадження № 2/591/2747/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Категорія: 48 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися в суд із зазначеними первісним та зустрічним позовами.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Додатковим рішенням цього ж суду від 05 жовтня 2017 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Під час перегляду рішення суду першої інстанції до початку апеляційного розгляду справи у судовому засіданні відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому - судді колегії суддів Осіпуку В. В., з тих підстав, що суддя - доповідач на думку заявниці: «Демонструє небажання всебічно та об'єктивно досліджувати обставини справи, самоусунувся від належного розгляду справи, та відмовляючи у задоволенні клопотань, створює процесуальні перешкоди для доведення нею безпідставності вимог первісного позову». Зазначені обставини у неї викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Осіпука В. В.

Заслухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід вказаного судді колегії апеляційного суду, так як наведені відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 обставини для відводу головуючого - судді Осіпука В. В. в розумінні пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, не є підставами для відводу судді і ґрунтуються лише на особистих припущеннях ОСОБА_4

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ч. 3, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді колегії суддів Апеляційного суду Волинської області Осіпука Василя Васильовича визнати необґрунтованою.

Вирішення питання про відвід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження на час вирішення питання про відвід зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/3078/18
Провадження № 2/577/1193/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з подачею заяви

"03" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати автомобіль ЗАЗ 11028, 2003 року випуску, зареєстрований 03.12.2016 року за ОСОБА_2, а також гараж № 760 в гаражному кооперативі № 3 по вул. Вирівській, 50А в м. Конотоп, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 02.02.2010 року, обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя: визнати, що ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вказаному майні кожного становлять ? частину без його реального поділу та залишити це майно в їх спільній частковій власності. Крім того, просить стягнути з відповідача 704 грн. 80 коп. судового збору.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ 076528, виданий 30 липня 2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4) про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1737/18
Провадження №2/726/417/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Чернівецької міської ради, ПАТ КБ «ПриватБанк», третої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем по справі є державний реєстратор ОСОБА_3, в позові оскаржуються рішення державного реєстратора, яка є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Отже, в даному випадку наявний спір між фізичною особою та субєктом владних повноважень, який виникає з приводу оскарження його рішення, а відтак вказана справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ПАТ КБ «ПриватБанк», третої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/3662/18
Провадження № 2-н/487/713/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2018 року Справа № 462/4007/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.