Справа № 524/8982/17
Провадження №2/524/777/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря Воблікової І.О.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,-
ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1, в якому просила суд розірвати спадковий договір, укладений 20.12.2016 між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 20.12.2016 між нею та відповідачем був укладений спадковий договір, за умовами якого відповідач зобов'язалась виконувати її розпорядження, зокрема сплачувати вартість комунальних послуг, забезпечувати належними лікувальними засобами і забезпечити належний догляд та харчування. Фактично відповідач умови договору не виконувала, оплата комунальних послуг, продуктів харчування та ліків здійснювалась за її, ОСОБА_2, рахунок.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач, ОСОБА_1, відзив не подала.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що позов не визнає. Пояснила, що з моменту укладення спадкового договору до листопада 2017 року вона виконувала його умови: здійснювала догляд за позивачем, за власні кошти придбавала ліки і продукти харчування. У цей час вона проживала разом з позивачем. В листопаді 2017 до позивача приїхала сестра, під впливом якої ОСОБА_2 викликала поліцію і її, ОСОБА_1, виставили з речами з квартири. Причина такої поведінки позивача їй не відома. З цього часу вона не виконувала своїх обовязків за спадковим договором.
В судове засідання позивач не з'явилась. Від представника позивача, ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Третя особа надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2015 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №33479476 від 11.02.2015.
Згідно виписок з медичної картки стаціонарної хворої на ім'я ОСОБА_2, остання хворіє на атеросклеротичний кардіосклероз, СН І ст. Артеріальну гіпертензію ІІ ст., а також перенесла ампутацію лівого стегна(а.с.8-11).
20 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, за умовам якого ОСОБА_1 зобов'язалась за життя відчужувача: сплачувати у встановлені строки вартість послуг з користування електроенергією, газо-, водопостачання; забезпечувати відчужувача належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарем рецептів, незалежно від їх вартості, належним доглядом та харчуванням. У разі смерті відчужувача здійснити комплекс обрядових дій з її поховання.
За цим договором Набувач зобовязується виконувати передбачені у ньому розпорядження Відчужувача і в разі її смерті набуває право власності на належну їй квартиру - №13 в буд.24 по вул.Перемоги в м.Кременчуці.
З наданих позивачем копій квитанцій вбачається, що оплату вартості комунальних послуг за листопад та грудень 2017 року, було проведено позивачем.
Також, 20 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та Територіальним центром соціального обслуговування(надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО(територіальний центр) було укладено договір, предметом якого було надання позивачу соціальних послуг на платній основі. За індивідуальним планом надання соціальних послуг Територіальний центр зобов'язаний надавати послуги з ведення домашнього господарства(підготовка продуктів для приготування їжі, прибирання житла, прання білизни та одягу, приготування їжі).
Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала того факту, що з листопада 2017 року вона не виконувала обовязки за спірним договором.
Відповідно до положень статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
У статті 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
VІ.ОЦІНКА СУДУ
Визначені в спадковому договорі обов'язки, зокрема забезпечення належного догляду та харчування, придбання лікувальних засобів передбачають, що набувач повинен знаходитись поблизу місця проживання відчужувача, з урахуванням перенесеної ОСОБА_2 ампутації лівого стегна.
Разом із тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила суду про те, що фактично вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що фактично унеможливлює здійснення нею обовязків, повязаних із забезпечення належного харчування та догляду позивача. Також відповідач не заперечувала того факту, що з листопада 2017 року вона не виконувала обовязки за спірним договором.
Крім того, судом прийнято до уваги те, що деякі обов'язки, передбачені спадковим договором, на даний час виконуються іншою особою за договором про надання соціальних послуг.
Суд відзначає, що відповідачем не було надано суду доказів, які б підтверджували виконання нею своїх зобов'язань за спадковим договором, хоча в силу частини другої статті 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за можливе розірвати спадковий договір, укладений 20.12.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 640 грн.
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору задовольнити.
Розірвати спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, укладений 20 грудня 2016 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 рнокпп НОМЕР_2.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 рнокпп НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати в сумі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць