У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 686/4038/16-ц

Провадження № 14-432зц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила заяву ОСОБА_3про перегляд

постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2018 року у складі колегії суддів Фаловської І. М., Висоцької В. С., Пророка В. В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними договір оренди з правом викупу від 05 листопада 2013 року та договір купівлі-продажу від 09 жовтня 2015 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року залишено без змін.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року залишено без змін.

Тобто касаційна скарга ОСОБА_3 розглянута по суті Верховним Судом.

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з заявою про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2018 року на підставі розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

У заяві про перегляд ОСОБА_3 зазначав, що при касаційному розгляді не враховані правові позиції Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловлені у справах № 6-533цс16, № 45297св14, № 6-38039, № 6-1912цс15.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статті 423 ЦПК України передбачені підстави перегляду судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

У частині третій статті 423 ЦПК України наведено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами.

При цьому порядок подання такої заяви передбачено у статті 425 ЦПК України, у частині третій якої вказано, що Велика Палата Верховного Суду розглядає заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Інших підстав перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду не передбачено.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що посилання ОСОБА_3 на розділ ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України є безпідставними, оскільки вони стосуються і регулюють порядок касаційного розгляду чи розгляду заяв у порядку перегляду у тих ситуаціях, коли такі касаційні скарги чи заяви подані у встановленому порядку, передбаченому ЦПК України у редакції, чинній на час вчинення такої процесуальної дії, а їх розгляд по суті відбувається за дії ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року, після 15 грудня 2017 року.

У даному випадку заява про перегляд подана після 15 грудня 2017 року, тобто у період дії ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року, тому розгляд такої заяви має відбуватися у загальному порядку, а сама заява повинна відповідати вимогам чинного ЦПК України, а саме статтям 423?426 ЦПК України.

Таким чином, підстав для прийняття заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови суду касаційної інстанції до розгляду не вбачається, оскільки підстава перегляду судових рішень, наведена заявником, у цивільно-процесуальному законі не передбачена.

Керуючись розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_3про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2018 року відмовити та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська