overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/1343/18
Провадження №2/0343/578/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

03 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С.М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1343/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності, шлюб розірвати, у випадку неявки відповідача справу розглядати у заочному порядку (а.с. 19).

Від відповідача відзиву на позов до суду не надходило, в судове засідання останній не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду даної цивільної справи у встановленому законом порядку, про що свідчать судові повістки-повідомлення про розгляд справи № 343/800/18 на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводиться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цієїю главою.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.М.Монташевич
Єдиний унікальний номер 725/3669/18
Номер провадження 2/725/565/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27.07.2012 року Новосілківською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 5. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим.

В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не зявився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти розлучення.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сімя розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.07.2012 року Новосілківською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Провадження № 2/127/3390/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/521/3927/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання.

03.10.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- до судового розгляду на 25.10.2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/6459/13-ц
Провадження №6/369/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній праві за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (04112, вул. ОСОБА_2Сікорського,8, м.Київ, ) з виконання виконавчих листів № 369/6459/13-ц, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2018 р. Справа № 608/2018/17
Номер провадження2/608/27/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 2 вересня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 526/191/18
Провадження № 2/526/235/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя особа : Опікунська рада при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив :

08.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 третя особа : Опікунська рада при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

Від представника позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Сторони в судовому засіданні дане клопотання підтримали.

Дослідивши клопотання про витребування доказів , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази. Враховуючи те, що витребуваний доказ має безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати його самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України в строк до 01.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Пр.№ 2-о/155/119/18
Справа № 155/1487/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Лобачівська сільська рада Горохівського району Волинської області, що знаходиться в с.Лобачівка Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Лобачівська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Лобачівська сільська рада Горохівського району Волинської області, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/1460/18
Провадження № 2/352/1008/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 25.07.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка 17.08.2018 р. передана у провадження судді Хоминець М.М.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 2, 6, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також, якщо відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних вимог позовна заява не містить повної інформації щодо сторін, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відповідного підтвердження позивача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 692/1034/14-ц
Провадження № 6/692/13/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчих провадженнях,-
До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчих провадженнях, а саме замінити стягувача на заявника.
Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином. Заявник та орган ДВС подали заяви про розгляд заяви без участі їх представників.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що вона підлягає до задоволення.
З даних автоматизованої системи виконавчих проваджень та копії заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10.09.2014 вбачається, що відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження № 47914508, 51945598, стягувачем по яких є ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк».
06.03.2018 року між ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 50 згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» переходить право вимагати повернення коштів за кредитною заборгованістю ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
У зв'язку з укладенням вказаного договору ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» вважається таким, що вибуло як стягував, і таке право стягнення заборгованості набула інша особа.
На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчих провадження № 47914508, 51945598 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому проваджені задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
провадження №6/279/69/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що виконавчий лист було втрачено при пересилці з Коростенського міськрайонного суду на адресу стягувача.

Судом встановлено, що 10.10.2016 рогку за вихідним номером 279/10747/15-ц/22414/16 судом було надіслано виконавчий лист.

Згідно листа Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області №7.24-27/9003 від 04.04.2018 року оригінал виконавчого листа на виконання не надходив, на виконанні у виконавчій службі не перебуває.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦУПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.1,2 ст 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Аналогічні положення містяться у ст.12 п.4,5 нині діючої редакції вказаного Закону.

Враховуючи, що стягувач вчасно подав заяву про видачу виконавчого листа 03.10.2016 року, виконавчий документ було надіслано стягувачеві, однак ним не отримано, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №279/10474/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу