Справа № 132/2091/18
Провадження № 2/132/675/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14.08.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позові вказують, що 20 травня 2013 року помер ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_1, з яким вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

До складу спадщини ввійшли всі права та обовязки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме майнові права на майно, яке належало йому на праві власності 1/4 частки квартири номер 10, що знаходиться в будинку № 40 по вул. Київській в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, яка належала померлому, ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Корделівським цукровим заводом Калинівського району Вінницької області 12.02.1996 року, згідно розпорядження № 30 від 04.02.1996 року.

Крім вищезазначеної частки померлому ОСОБА_5 належала і успадкована ним частка від 1/4 частки яка належала ОСОБА_6, який помер 30.05.2011 року.

Спадкоємцями на майно померлого ОСОБА_6 є також позивачі ОСОБА_2 і неповнолітня ОСОБА_3

Спадщину позивачі прийняли проживаючи постійно із спадкодавцями на день їх смерті, як спадкоємці за законом першої черги.

Однак, прийнявши спадщину, позивачі не мають можливості набути шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину на частку вищевказаної квартири, оскільки в вищезазначеному свідоцтві про право власності не визначено часток кожного із співвласників.

За вказаних обставин звернулись в суд з даним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, однак в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти них не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2013 року помер ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_1, з яким вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

До складу спадщини ввійшли всі права та обовязки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме майнові права на майно, яке належало йому на праві власності 1/4 частки квартири номер 10, що знаходиться в будинку № 40 по вул. Київській в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, яка належала померлому, ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Корделівським цукровим заводом Калинівського району Вінницької області 12.02.1996 року, згідно розпорядження № 30 від 04.02.1996 року.

Крім вищезазначеної частки померлому ОСОБА_5 належала і успадкована ним частка від 1/4 частки яка належала ОСОБА_6, який помер 30.05.2011 року.

Спадкоємцями на майно померлого ОСОБА_6 є також позивачі ОСОБА_2 і неповнолітня ОСОБА_3

Спадщину позивачі прийняли проживаючи постійно із спадкодавцями на день їх смерті, як спадкоємці за законом першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України, що вбачається із витягу спадкового реєстру № 34198050 від 06.06.2013 року та копії заяви про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору від 06.06.2013 року та довідок Корделівської сільської ради № 453, № 454 від 06.06.2018 року.

Частки кожного із співвласників квартири № 10, що знаходиться в будинку № 40 по вул. Київській в с. Корделівка Вінницької області у спільній сумісній власності є рівними, оскільки всі разом приватизували квартиру, однаково володіли і користувалися нею, що підтверджується приватизаційними сертифікатами № 2958, № 2959, № 2960, № 2961, виданими 25.04.1996 року і тому кожному із співвласників належить по 1/4 частці квартири.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 293-294, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_5, який помер 20 травня 2013 року, за ОСОБА_6, який помер 30.05.2011 року, за ОСОБА_1, за ОСОБА_4 по 1/4 частці в спільному сумісному майні квартирі номер 10, що знаходиться в будинку № 40 по вул. Київській в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Корделівським цукровим заводом Калинівського району Вінницької області 12.02.1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: