Справа № 309/2249/17
Провадження № 2/309/296/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

з участю секретаря Росоха В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем вони уклали шлюб 09.10.2012 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №25. За період спільного проживання дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі трьох останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, позивачка переїхала проживати до своїх батьків. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи ОСОБА_2 між сторонами часто виникали сварки, свідками яких нерідко ставали батьки, що є тяжким наслідком та впливає на їх психічний стан, та спричиняє ОСОБА_3 душевні страждання. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. На грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя між подружжям розвинулась неприязнь, втрачено почуття любові та поваги. Позивачка просить суд шлюб, укладений з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 640 грн., за сплату судового збору при поданні позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим і подальше примирення є неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив. Просив суду відмовити в задоволені позову, надати термін для примирення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2012 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №25. Від даного шлюбу дітей у них не народилося.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а тому суд вважає, що даний шлюб доцільно розірвати.

Відповідно до ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 5,12,13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 640 грн. за сплату судового збору при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.