Провадження № 2/229/1130/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові, який надійшов до суду 12 вересня 2018 року, позивач акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі АТКБ «Приватбанк») зазначив, що 29 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку (далі - Умови), складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банку керувався п.2.1.1.2.3, п. п. 2.1.1.2.4 Умов, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає згоду банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. АТКБ «Приватбанк» цілком виконав зобовязання перед боржником шляхом надання кредиту, але відповідач своєчасно не надавала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 травня 2018 року складає 116092,90 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3599,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 101911,18 грн., заборгованість за пенею та комісією 4577,98 грн, штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф (процентна складова) 5504,42. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити..

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти позовних вимог. У суді пояснила, що сплатити заборгованість за кредитом не має матеріальної можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до анкети-заяви від 19 29 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та АТКБ «Приватбанк» укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З заяви позичальника вбачається, що відповідач погодилася з тим, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Правовідносини з приводу надання кредиту регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківським кредитом визнається будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання сплати процентів та інших зборів з такої суми.

Правовою формою щодо оформлення відносин сторін є кредитний договір.

Відповідно до ч.1 ст.628, ст.629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1048, 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до Умов кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) розмір грошових коштів, що надаються Банком клієнту на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності та зворотності. Мінімальний обовязковий платіж розмір боргових зобовязань утримувача, які щомісячно підлягають сплаті утримувачем протягом строку дії карти.

За інформацією банку відповідно до кредитного договору від 29 жовтня 2012 року ОСОБА_2 отримала кредитну картку №528380, яка має термін дії до жовтня 2016 року.

Відтак, у межах строку кредитування - до останнього дня жовтня 2016 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 25 числа кожного місяця. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовязання.

З огляду на вказане суд вважає, що позивач не мав права нараховувати передбачені договором проценти після закінчення кінцевого строку повернення кредиту - строку дії артки, тобто після жовтня 2016 року до повного погашення заборгованості за кредитом.

Такий підхід відповідає правовій позиції, сформульованій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року№ 14-10 цс 18.

Для зясування розміру заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 01 вересня 2014 року по 31 жовтня 2016 року суд вчиняє такі розрахунки.

Станом на 01 вересня 2014 року заборгованість боржника по процентам складає 904, 42 грн.

Станом на 01 вересня 2014 року заборгованість боржника по тілу кредиту становить 3599,32 грн. Цю суму суд перемножує на 30% річних, отриманий результат ділить на 360 днів, передбачених кредитним договором, після чого результат множить на кількість днів прострочення зобовязання з 01 вересня 2014 року по 31 жовтня 2016 року (780 днів з розрахунку 360 днів на рік):

3599,32*30%:360*780=2339,56 грн

Станом на 31 жовтня 2016 року загальна сума заборгованості по процентам складає 3243,98 грн:

904,42+2339,56=3243,98 грн.

Станом на 31 жовтня 2016 року загальна сума заборгованості за тілом та процентами складає 6843,30 грн:

3599,32+3243,98= 6843,30 грн.

В той же час позивачем безпідставно нараховані відповідачу пеня та штрафи після 14 квітня 2014 року, як особі, яка зареєстрована у населеному пункті (м. Дружківка Донецької області), де проводилась антитерористична операція. Ці дії суперечать вимогам ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що пеня нарахована всупереч вищевказаним вимогам Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Таким чином, до стягнення з ОСОБА_2.підлягає заборгованість за кредитом 3599, 32 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 31 жовтня 2016 року 3243,98 грн., в загальній сумі 6843 грн.30 коп.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (6%) з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 105,72 грн.

В задоволенні решти позову суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 80, 141, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 84201, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 29 жовтня 2012 року у сумі 6843 (шість тисяч вісімсот сорок три) грн.30 коп., а саме: заборгованість за кредитом 3599, 32 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 31 жовтня 2016 року 3243,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір у сумі 105 (сто пять) грн. 72 коп.

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 в задоволенні позову в частині стягнення суми підвищених процентів за користування кредитом, заборгованості з пені та комісії; штрафів (фіксованої та процентної) складових.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено в нарадчій кімнаті 21 грудня 2018 року.

Суддя: В. О. Лебеженко