Справа № 738/1981/17 Провадження № 22-ц/795/797/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Онищенко О. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

при секретарі: Покладі Д.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди (суддя Сова Т.Г.), постановлену об 11 год. 02 хв. у м.Мена, повний текст ухвали складено 24 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» 14616 грн страхового відшкодування, повязаного із витратами на поховання та на спорудження надгробного памятника; 7308 грн страхового відшкодування, повязаного із заподіяною моральною шкодою та витрати на правову допомогу в розмірі 4800 грн. Позов мотивовано тим, що 11 серпня 2015 року приблизно о 18 год. 40 хв. на автодорозі Корюківка-Сохутівка-Мена біля села Киселівка Чернігівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю водія ОСОБА_3, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з кінною гребкою під керуванням ОСОБА_4, який виїхав на дорогу з прилеглої території. В результаті ДТП ОСОБА_4 помер в приміщенні Менської ЦРЛ. За фактом зазначеного ДТП було відкрито кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.286 КК України, яке закрито постановою від 05.10.2015 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Позивач вказувала, що в результаті зіткнення та наслідків від нього близьким родичам померлого, а саме матері ОСОБА_2, завдано матеріальної та моральної шкоди, яку і просила стягнути із страхової компанії, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1, і якою їй відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Ухвалою Менського районного суду від 24 квітня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку з тим, що в провадженні Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розпочато досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження від 07.02.2018 року за заявою ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» по факту підроблення документів на підтвердження витрат на поховання та придбання памятника сину позивача для отримання страхових виплат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем не надано суду жодного документального підтвердження розгляду справи в порядку кримінального судочинства, враховуючи, що з визначення «кримінальне судочинство» вбачається, що це врегульована кримінально-процесуальними нормами діяльність суду з відправлення правосуддя у кримінальних справах. Позивач вважає, що суд не мав правових підстав для зупинення провадження у справі за п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251, пунктами 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України. Також ОСОБА_2 посилається, що суд не вказав, у чому саме полягає взаємозвязок предмету даної справи та предмету кримінального провадження, а також у чому полягає передбачена неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду кримінального провадження з огляду на те, що позивач в судовому засіданні підтвердила, що не здійснювала витрати на встановлення надгробного памятника через відсутність коштів, а лише домовилась із субєктом підприємницької діяльності щодо надання відповідних документів для підтвердження необхідності понесення таких витрат в майбутньому. За доводами позивача, суд не врахував, що не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Згідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону не відповідає ухвала суду першої інстанції.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлений обовязок суду зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2018 року за заявою ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» за фактом недостовірності документів, наданих ОСОБА_2 для отримання страхових виплат, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.107).

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У даному випадку за заявою ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» Корюківським відділенням Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розпочато досудове розслідування. На момент постановлення оскаржуваної ухвали суду кримінальна справа щодо недостовірності документів, наданих ОСОБА_2 для отримання страхових виплат, на розгляді у суді не перебуває, тобто не розглядається інша справа в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, законних підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі і які визначені статтею 251 ЦПК України, у суду не було.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та дійшов помилкового висновку щодо зупинення провадження у справі.

Беручи до уваги, що суд порушив норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, остання підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 379, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 13 липня 2018 року.

Головуючий:Судді: