Справа № 750/4468/18
Провадження № 2/750/1387/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_8, про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій вланості та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів та просили виділити в натурі у спільну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 1/4 частину, що складається із належних кожному із них 1/8 частин нежитлових приміщень об'єкта нерухомості пивбару «Прохолода» розміщеного за адресою проспект Перемоги, 106 в м. Чернігові, а саме: приміщення 1-10 площею 0,84 кв.м., приміщення 1-11 площею 0,84 кв.м., приміщення 1-12 (частина) плошею 1,09 кв.м., приміщення 1-31 (частина) площею 2,6 кв.м., приміщення 1-32 площею 4,4 кв.м., приміщення 1-35 (частина) площею 5,3 кв.м., приміщення 1-36 площею 17,1 кв.м., приміщення 1-37 площею 2,9 кв.м., приміщення 1-38 площею 3,9 кв.м., приміщення 1-39 площею 3,3 кв.м., приміщення 1-40 площею 110,1 кв.м., згідно варіанту № 1 висновку № ЧК-268 за результатом будівельно-технічного дослідження від 24.04.2018 року та стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 гроігіг компенсацію на користь відповідачів за отримання ними надлишку (12,63 кв.м) при виділенні належних їм часток із майна в натурі в розмірі 108 277 грн. 00 коп.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення КНІДСЕ.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для зясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, проте сторони не дійшли згоди щодо визначення однієї експертної установи, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_8, про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій вланості та визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України".

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 1/4 частину нежитлових приміщень об'єкта нерухомості за адресою: прос. Миру, 106 у м. Чернігові?

2. Які існують варіанти виділення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 1/4 частини нежитлових приміщень об'єкта нерухомості за адресою: прос. Миру, 106 у м. Чернігові?

3. Чи відповідає площа та конфігурація приміщення громадського будинку (магазин, кафе за адресою: прос. Миру, 106 у м. Чернігові) даним технічного паспорту на цей будинок станом на 03.03.2014 (паспорт на ім'я ОСОБА_4Й.) і даним технічного паспорту на цю будівлю станом на 25.04.2018 (техпаспорт на ім'я ОСОБА_5?

4. Якщо площа та конфігурація приміщення громадського будинку (магазин, кафе за адресою: прос. Миру, 106 у м. Чернігові) не відповідає даним будь-якого із вказаних двох технічних паспортів, то в чому полягають ці невідповідності (вказати, невідповідності саме з яким із техпаспортів наявні та в чому вони полягають: наявність нових приміщень, відсутність певних приміщень, об'єднання приміщень, наявність чи відсутність певних вікронних та дверних прорізів, наявність чи відсутність певних стін та/або перегородок), а також до якого виду робіт (поточний ремонт, капітальний ремонт, реконструкції, тощо) належать роботи, які проведено на цьомк об'єкті нерухомості)?

Витрати по проведенню експертизи по питаннях 1,2 покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Витрати по проведенню експертизи по питаннях 3,4 покласти на ОСОБА_5.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №750/4468/18.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута