Справа № 283/1979/18
Провадження №2/283/824/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши за власною ініціативою суду у м. Малині питання про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області у справі №283/1979/18 (провадження №2/283/824/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області у справі №283/1979/18 (провадження №2/283/824/2018) позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/1979/18 (провадження №2/283/824/2018) допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині, а саме: вирішуючи питання щодо розгляду заяви позивача про відкликання позовної заяви суд помилково ухвалив залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року по справі №283/1979/18 (провадження №2/283/824/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме:

Викласти описову та мотивувальну частини ухвали наступним чином:

«05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

До відкриття провадження по справі, 05.09.2018 року позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню, згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя,-»

Викласти резолютивну частину ухвали наступним чином:

«Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_9