Справа № 132/116/18
Провадження № 2/132/222/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2018 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.06.2012 року державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_2, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,0469 га., що розташована на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №118281, виданого на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації від 09.12.2003 року №466, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №114 8 вересня 2004 року. Кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0066.

Отримавши дану земельну ділянку в спадщину, вона мала намір здати її в оренду, для чого в березні 2015 року для підготовки договору оренди землі, передала відповідачу копії свого паспорта, ідентифікаційного коду, державного акта та свідоцтва про право на спадщину. Без виклику та підписання договору оренди, вона восени отримала орендну плату, на її запитання про підставу такої видачі, отримала копію договору б/н від 19.03.2015 р. з додатками до нього, який не містив відмітки про державну реєстрацію. Ознайомившись з текстом договору, виявила підроблені підписи від свого імені. Вважає даний договір недійсним, оскільки його не підписувала, а також у звязку з тим, що договір не спрямований на настання правових наслідків, порушує публічний порядок через незаконне набуття відповідачем права користування земельною ділянкою та обмеження її права власності. За вказаних обставин звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представники на підставі довіреностей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен зокрема, позовні вимоги підтримали з мотивів наведених у позові.

Представник відповідача-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з тих мотивів, що ОСОБА_1 отримувала орендну плату та претензій з приводу невиконання умов договору не мала. Крім того, згідно заяви ОСОБА_1, посвідченої 24.11.2015 року ОСОБА_7 секретарем Мирненської (Кіровської) сільської ради Калинівського району Вінницької області, зареєстрованої в реєстрі за №182, остання повідомила, що 19.03.2015 року вона уклала договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» за №б/н від 19.03.2015 року та передала у платне користування земельну ділянку площею 4,0469 га, кадастровий номер :07:000:0066.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.06.2012 року державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_2, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,0469 га., що розташована на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №118281, виданого на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації від 09.12.2003 року №466, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №114 8 вересня 2004 року. Кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0066 .

01.09.2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» було укладено договір оренди земелі з кадастровим номером :07:000:0066, №б/н від 19.03.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.793 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Договір оренди землі-це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 ЗУ «Про оренду землі»).

Так, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст.14 ЗУ «Про оренду землі»).

Доводи позивача про те, що вона не підписувала договір оренди земельної ділянки та акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, який є додатком до договору оренди землі б/н від 19.03.2015 року, підтверджуються висновком за результатами проведення технічної та почеркознавчої експертизи від 10.05.2018 року №1443/1444/18-21, проведеної судовим експертом Вінницького відділення КНДІСЕ, згідно якого підпис в оригіналі договору б/н оренди землі від 19.03.2015 року (земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мирненської (Кіровської) сільської ради Калинівського райолну Вінницької області, площею 4,0469 га., кадастровий номер :07:000:0066, та в акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду, який є додатком до договору оренди землі б/н від 19.03.2015 року в графі «Орендодавець»,-виконаний не самою ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За загальним правилом, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 2 ст.207 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З урахуванням наведених правових норм, а також специфіки договорів оренди землі, а саме: обов'язкову наявність в договорі певних істотних умов, суд вважає, що відсутність особистого підпису сторони в договорі оренди землі свідчить про те, що сторони не узгодили всі істотні умови договору, передбачені Законом та укладення спірного договору без волевиявлення позивача ОСОБА_1

При цьому, суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо того, що згідно заяви ОСОБА_1, посвідченої 24.11.2015 року ОСОБА_7 секретарем Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зареєстрованої в реєстрі за №182, остання повідомила, що 19.03.2015 року вона уклала договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» за №б/н від 19.03.2015 року та передала у платне користування земельну ділянку площею 4,0469 га, кадастровий номер :07:000:0066, оскільки даною заявою позивач не надала належних повноважень іншій особі на підписання договору оренди землі.

Крім того, секретарем Мирненської (Кіровської) сільської ради Калинівського району Вінницької області долучено до матеріалів справи заяву ОСОБА_1, посвідчену та зареєстровану в реєстрі за №182 24.11.2015 року, яка містить розбіжності з заявою наданою представником відповідача в судовому засіданні, зокрема щодо дати укладення договору оренди та номеру. За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1, посвідчену 24.11.2015 року ОСОБА_7 секретарем Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області зареєстровану в реєстрі за №182, неналежним доказом.

Відповідно до вимог ч.ч.1,5,6,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що під час укладання договору оренди землі та акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, який є додатком до договору оренди землі б/н від 19.03.2015 року було підписано від імені позивача сторонньою особою, яка не мала належних повноважень на вчинення такої дії. А тому не можна вважати, що сторони досягли усіх істотних умов договору оренди землі, що є підставою, передбаченою ст.15 ЗУ «Про оренду землі», для визнання спірного договору недійсним.

Питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. витрат по сплаті судового збору та 2860 грн. витрат по оплаті судової технічної та почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про оренду землі», ст.ст.203, 205, 207, 215, 638, 793 ЦК України, ст.ст.81, 89, 133, 141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0066, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» за №б/н від 19.03.2015 року та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» на користь ОСОБА_1 704,80 грн. витрат по сплаті судового збору та 2860 грн. витрат по оплаті судової технічної та почеркознавчої експертизи.

Повний текст рішення складено складено 21 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: