Справа № 395/720/18 Провадження № 2-о/395/17/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

за участю заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_3, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заявник вказала, що не може провести реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, оскільки при виготовленні правовстрановлюючих документів - замість прізвища « ОСОБА_3» написано « ОСОБА_4».

Посилаючись на ст. ст. 293,294 ЦПК України, позивач просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке видане на ім'я ОСОБА_4.

Заявниця в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі не заперечує проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника заінтересованої особи за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення заявниці та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу від 07 жовтня 1979 року заявниця одружилася з ОСОБА_5, актовий запис № 17 від 07 жовтня 1979 року, вчинений Лип'янською сільською радою Шполянського району Черкаської області та залишила собі дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 29 жовтня 1993 року зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При реєстрації прав не нерухоме майно, а саме вищезазначеної квартири, заявницею було встановлено, що в правовстановлюючих документах помилково вказане її прізвище «ОСОБА_10», як колишнього чоловіка, замість «ОСОБА_3».

Відповідно до паспортних даних, посвідчення та свідоцтва про укладення шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_3». Однак Свідоцтво про право власності на житло від 29.10.1993року помилково видане Новомиргородськоюміською радою народних депутатів на прізвище « ОСОБА_4».

Невідповідність прізвища, зазначеного в Свідоцтві про право власності на житло і дійсного прізвища заявника створює їй перешкоди в оформленні документів.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що Свідоцтво про право власності на житло від 15 листопада 1993 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім вищевказаних беззаперечно встановлених обставин, вказаний факт в судовому засіданні знайшов підтвердження у свідченнях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вказали на те, що Свідоцтво про право власності на житло від 15 листопада 1993 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить саме заявниці, яка приватизовувала квартиру разом з членами її сім'ї та її прізвище було помилково зазначено за прізвищем чоловіка хоча при реєстрації шлюбу заявник свого прізвища не змінювала.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 , 293-294ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право власності на житло від 15 листопада 1993 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст рішення виготовлено 16 липня 2018 року

копія

Справа № 395/720/18 Провадження № 2-о/395/17/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

за участю заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_3, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заявник вказала, що не може провести реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, оскільки при виготовленні правовстрановлюючих документів - замість прізвища « ОСОБА_3» написано « ОСОБА_4».

Посилаючись на ст. ст. 293,294 ЦПК України, позивач просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке видане на ім'я ОСОБА_4.

Заявниця в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі не заперечує проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника заінтересованої особи за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення заявниці та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу від 07 жовтня 1979 року заявниця одружилася з ОСОБА_5, актовий запис № 17 від 07 жовтня 1979 року, вчинений Лип'янською сільською радою Шполянського району Черкаської області та залишила собі дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 29 жовтня 1993 року зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При реєстрації прав не нерухоме майно, а саме вищезазначеної квартири, заявницею було встановлено, що в правовстановлюючих документах помилково вказане її прізвище «ОСОБА_10», як колишнього чоловіка, замість «ОСОБА_3».

Відповідно до паспортних даних, посвідчення та свідоцтва про укладення шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_3». Однак Свідоцтво про право власності на житло від 29.10.1993року помилково видане Новомиргородськоюміською радою народних депутатів на прізвище « ОСОБА_4».

Невідповідність прізвища, зазначеного в Свідоцтві про право власності на житло і дійсного прізвища заявника створює їй перешкоди в оформленні документів.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що Свідоцтво про право власності на житло від 15 листопада 1993 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім вищевказаних беззаперечно встановлених обставин, вказаний факт в судовому засіданні знайшов підтвердження у свідченнях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вказали на те, що Свідоцтво про право власності на житло від 15 листопада 1993 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить саме заявниці, яка приватизовувала квартиру разом з членами її сім'ї та її прізвище було помилково зазначено за прізвищем чоловіка хоча при реєстрації шлюбу заявник свого прізвища не змінювала.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 , 293-294ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право власності на житло від 15 листопада 1993 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст рішення виготовлено 16 липня 2018 року.