Справа № 486/662/18
Провадження № 2/486/421/2018
05 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Франчук О. Д.
помічника судді Філіппової Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ОСОБА_2 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ТОВ НФС звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзиву на позов до суду не надав.
ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.
Одночасно зі зверненням з позовом до суду представник позивача просив суд про розгляд справи без його участі, зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Однак, будучи належним чином повідомленим, останній до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
А тому, з урахуванням вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, тієї обставини, що ПАТ КБ ПриватБанк не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до довідки-повідомлення, ОСОБА_1. було повідомлено про умови кредитування (а.с. 13).
За правилами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
30 вересня 2015 року між ПАТ Ідея Банк та ТОВ ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РАНТЬЕ було укладено договір факторингу, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1 (а.с. 24 31).
Відповідно до Стату ТОВ НФС та наявних в матеріалах справи правовстановлюючих документів, ТОВ Фінансова компанія Секрет змінило свою назву на ТОВ НФС (а.с. 39 47).
За правилами ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Про зміну кредитора, наявну заборгованість у сумі 121728,03 грн. та необхідність її сплати ОСОБА_1 було повідомлено письмово (а.с. 48, 49).
Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином з ОСОБА_1 на користь ТОВ НФС підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 121727,03 грн.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 825, 92 грн., які, у звязку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_3