overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів позов має майновий характер. Ціна позову становить 55 753.82 грн.. За приписами ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До позовної заяви додано квитанцію №КП/3980/1 про сплату від 14 грудня 2018 року, відповідно до якого позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704.80 грн.. Документального підтвердження сплати судового збору позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви не додано.

За положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 177/1199/15-ц
Провадження № 2/177/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді КовальН.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсними змін до статуту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшли відомості, відповідно до яких позивач по справі ОСОБА_2 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про те, що оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсними змін до статуту - у зв'язку зі смертю позивача по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п'ятнадцяти днів з дня іі підписання.

Суддя:
Справа № 562/3255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на гараж, який розташований по вул.Коперника, 63 в м.Здолбунові Рівненської обалсті, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 21 січня 2014 року.

Заяву було подано без додержання вимог, зазначених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, на підставі чого ухвалою Здолбунівського районного суду від 13 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позову без руху від 13 вересня 2018 року позивач отримав 21 вересня 2018 року, однак не виправив недоліки протягом вказаного терміну.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6484/15-ц провадження № 6/361/197/18
У Х В А Л А

«02» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зміну способу виконання рішення у справі № 361/6484/15-ц (провадження

№ 2/361/241/16)

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року призначено судове засідання по розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в ухвалі суду від 23 серпня 2018 року допущено описку у резолютивній частині щодо найменування учасників справи та її суті, а саме замість вірного «заява товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зміну способу виконання рішення у справі № 361/6484/15-ц (провадження № 2/361/241/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави» помилково вказано «заява приватного виконавця ОСОБА_4 про встановлення способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2018 року у справі № 361/6484/15-ц (провадження № 6/361/197/18): вважати вірним найменування учасників справи та суть справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зміну способу виконання рішення у справі № 361/6484/15-ц (провадження

№ 2/361/241/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
03.10.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4671/18
Провадження № 2/644/1911/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачем 27.06.2018 року подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.09.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 листопада 2018 року до 09-45 годин за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа 164/1157/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1157/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1157/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 30 хв. 1 листопада 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 278/1556/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

На вимогу ухвали суду від 18.09.2018 року Житомирською місцевою прокуратурою 02 жовтня 2018 року надано матеріали кримінального провадження №000001169 (а.с. 191).

У судове засідання учасники справи не зявились.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 192).

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 189).

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" причину своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 175, 188).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17-15 год. 16 жовтня 2018 року.

Повторити повідомлення сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 396/278/15-ц
Провадження № 6/396/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання державного виконавця Новоукраїнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника за зобов'язаннями по сплаті аліментів на утримання дитини, на користь ОСОБА_3, згідно рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2015 р., - ОСОБА_2, місце перебування якого не відомо.

В судове засідання учасники виконавчого провадження не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи було встановлено, що в провадженні органу ДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження №53292242 від 27.01.2017 р., по виконанню виконавчого листа №396/278/15-ц, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 02.04.2015 р., про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 500,00 грн., щомісячно.

Боржник рішення суду не виконує, має заборгованість по сплаті аліментів.

Актом державного виконавця встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає понад 4 роки, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця та оголосити боржника у розшук.

Керуючись ст.ст. 258-260,353,438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити керівнику Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - для виконання; сторонам виконавчого провадження, - для відома.

На ухвалу суду протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 658/2540/18
(номер провадження 2/658/1219/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 13 серпня 2018 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовчому судовому засідання на задоволенні вимог наполягав.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву, відповідно до якої не запе-речує проти задоволення вимог ОСОБА_1. Справу просить розглянути за її відсутністю.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за заре-єстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовомНовікової ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втра-тила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживан-ня закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрійо-вича, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засі-данні на 10.20 годину 19 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 746/528/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 22 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача .

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч