печерський районний суд міста києва
Справа № 2-40/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т. О. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача 04 листопада 2015 року засобами поштового зв'язку звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просив:

- визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кантемір В. І.;

- скасувати постанову від 02 жовтня 2015 року винесено про відмову у задоволенні скарги АТ «ОТП Банк» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48364018 від 10 серпня 2015 року;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Бочковського Т. О. та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48364018 від 10 серпня 2015 року;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бочковського Т. О. відкрити виконавче провадження за заявою ПАТ «ОТП Банк» про примусове виконання виконавчого листа у справі № 2-40/11 /т. VI а. с. 155-158/.

09 липня 2018 року матеріали справи Відділом організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ було передано судді для розгляду вказаної скарги.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено частиною першою статті 447 ЦПК України.

Учасники розгляду у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про нього належним чином, заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №СМ-SME 006/348/2008 від 08 вересня 2008 року у розмірі 541 267, 17 доларів США, що за курсом НБУ (7,9980 грн/1 дол. США) становить 4 329 054, 82 грн та 569 206, 22 грн штрафних санкцій, а всього 4 898 261, 04 грн.

На підставі вказаного рішення, 31 липня 2015 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-40/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 006/348/2008 від 08 вересня 2008 року у розмірі 541 267, 17 доларів США, що за курсом НБУ (7,9980 грн/1 дол. США) становить 4 329 054, 82 грн та 569 206, 22 грн штрафних санкцій, а всього 4 898 261, 04 грн.

11 квітня 2016 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 50743157 з примусового виконання виконавчого листа № 2-40/11 від 31 липня 2015 року.

08 листопада 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Морган кепітал» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME/006/348/2008 від 08 вересня 2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Атторн».

Також 08 листопада 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Морган кепітал» було укладено договори про відступлення права вимоги за договором поруки № SR- SME006/348/2008/1 від 08 вересня 2008 року та права вимоги за договором поруки № SR-SME006/348/2008/1 від 08 вересня 2008 року.

Згідно з умовами вищевказаних договорів до ТОВ «ФК «Морган кепітал» перейшли права вимоги виконання ТОВ «Атторн» боргових зобов'язань за кредитним договором № CM-SME/006/348/2008 від 08 вересня 2008 року, а також право вимоги за договорами поруки № SR-SME006/348/2008/1 від 08 вересня 2008 року та № SR-SME006/348/2008 від 08 вересня 2008 року, в тому числі до ТОВ «ФК «Морган кепітал» перейшло право стягувача у виконавчому провадженні.

В той же час, 08 листопада 2017 року між ТОВ «ФК «Морган кепітал» та ТОВ «ФК «Парадайз фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №88-Ф за кредитним договором №СМ-SME 006/348/2008 від 08 вересня 2008 року. Крім того 08 листопада 2017 року між даними компаніями укладено договір про відступлення права вимоги за договорами поруки № SR-SME006/348/2008/1 від 08 вересня 2008 року та № SR-SME006/348/2008 від 08 року 2008 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року замінено стягувача у виконавчого провадженні № 50743157 ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником, а саме ТОВ «ФК «Парадайз фінанс».

Таким чином встановлено, що 11 квітня 2016 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 50743157 з примусового виконання виконавчого листа № 2-40/11 від 31 липня 2015 року.

А відтак вимоги скарги втратили свою актуальність для заявника, враховуючи те, що він не є станом на час розгляду справи стороною виконавчого провадження у зв'язку із відступленням права вимоги.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 55, 61, 229, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-3, 5, 9, 13, 15, 18, 26, 28, 47, 56, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-19, 23, 76-89, 95, 351, 352, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т. О. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя І. В. Литвинова