печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.о.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

начальник Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Коблош О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в м. Києві Коблоша О.Й. щодо направлення в ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «ОТП Банк» вимог № 3341/1 від 13.02.2018 року про отримання інформації про рух коштів та операцій по рахункам боржника за період з 5.05.2015 по дату отримання запиту неправомірними та зобов'язання направлення повідомлення про відкликання цих вимог,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга боржника ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в м. Києві Коблоша О.Й. щодо направлення в ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «ОТП Банк» вимог № 3341/1 від 13.02.2018 року про отримання інформації про рух коштів та операцій по рахункам боржника за період з 5.05.2015 по дату отримання запиту неправомірними та зобов'язання направлення повідомлення про відкликання цих вимог. Скарга мотивована тим, що вказана постанова винесена державним виконавцем поза межами його повноважень, оскільки чинним законодавством не передбачено вчинення запитів державним виконавцем до банків з приводу отримання інформації про рух коштів та операцій по рахункам боржника у справах про стягнення аліментів. Крім того, просив врахувати, що він сам добровільно надав державному виконавцю декларацію про доходи та всі документи про відсутність заборгованості по сплаті аліментів. Тому боржник звернувся з вказаною скаргою до суду.

У судовому засіданні представник божника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримала скаргу з підстав, у ній викладених.

Представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився. Надав 7.06.2018 року відзив на скаргу, відповідно до якого вважає дії державного виконавця правомірними, оскільки лише шляхом витребування документів можливо встановити всі доходи боржника, які враховуються при стягненні аліментів.

Державний виконавець до судового засідання не з'явився з невідомих причин.

Тому, суд розглянув справу у відсутність державного виконавця та представника стягувача.

Заслухавши пояснення представника боржника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Під час розгляду скарги судом встановлено, що 14.03.2017 року постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження 53551018 з примусового виконання виконавчого листа № 757/15356/15-ц, виданого 01.03.2017 року судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

15.12.2017 року боржником надано державному виконавцю заяву з документами, які підтверджують отримані за період з 05.05.2015 року доходи та сплату аліментів на користь стягувача на утримання доньки.

Крім того, 7.02.2018 року ОСОБА_2 додатково були надані квитанції про сплату ОСОБА_1 аліментів за грудень 2017 року, січень 2018 року, лютий 2018 року, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2015, 2016 та три квартали 2017 року, у зв'язку з чим він був виключений зі Єдиного реєстру боржників через відсутність заборгованості по сплаті аліментів.

В цей же день, 07.02.2018 року ОСОБА_2 отримав виклик державного виконавця, в якому зазначено, що він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня отримання вимоги, декларацію про доходи та майно боржника, а також зобов'язаний з'явитися до виконавця 31.01.2018 року щодо сплати боргу по виконавчим документам або надати підтверджуючі документи про сплату та одночасно зобов'язано надати:

- пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- достовірні відомості про доходи та місце роботи на підтвердження чого надати довідку з місця роботи;

- достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, із зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів.

- достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема, частки у статутному капіталі юридичних осіб, у тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів;

- копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- документи щодо зареєстрованих осіб у житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

09.02.2018 року представником боржника ОСОБА_4 були надані пояснення та документи, які підтверджують виконання зобов'язань боржника по сплаті аліментів та відсутності заборгованості відповідно до вимоги державного виконавця від 25.01.2018 року, у тому числі відомості про відкриті на рахунки, а також залишок грошових коштів по цим рахункам.

Разом з тим, 13.02.2018 року начальником Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТЮ у м. Києві О.Й. Коблошем за номером 3344/1 до ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «ОТП БАНК» були направлені вимоги щодо надання інформації про наявність та стан рахунків, руху коштів та операцій по рахункам за період з 05.05.2015 року по дату отримання запиту, а також залишок грошових коштів на цих рахунках.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках та інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 70 цього Закону розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії та інших доходів боржника вираховуються із суми, що залишається після утримання податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року за № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються про визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків та інших осіб» утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з нього заробітку (доходу) податків.

Оподаткування доходів фізичних осіб з 2011 року регулюється Податковим кодексом України.

Згідно з п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Кодексу дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи, перелічені п.п. «а»-«ж» п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Відповідно до п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування фізичної особи - резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Водночас п. 164.2 ст. 164 Кодексу містить перелік видів доходів, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, зокрема інші доходи, крім установлених у ст. 165 Кодексу (п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 Кодексу).

Відповідно до п. 179.1 ст. 179 Кодексу платник податку зобов'язаний подати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) до контролюючого органу, де перебуває на обліку, до 1 травня року, що настає за звітним (п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Кодексу), та самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним податковій декларації (п. 179.7 ст. 179 Кодексу).

З врахуванням викладеного, інформація про отримані фізичною особою доходи міститься в поданих фізичною особою деклараціях та може бути витребувана із органів ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Отже, банківські рахунки призначені для зарахування, обліку та видачі грошових коштів, у тому числі і для зарахування заробітної плати, інших доходів, які відповідно до законодавства повинні враховуватися при визначені чи заробітку (доходу) для розрахунку аліментів.

Відповідно до п. 3, 21 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, а також отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Тому, надання боржником необхідної інформації виконавцю (декларації, пояснень тощо), не позбавляє права виконавця на здійснення запитів до банківських установ з метою отримання інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника для з'ясування доходів божника, які враховуються для сплати аліментів, оскільки відповідно до матеріалів виконавчого провадження аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини стягуються в частці від всіх доходів боржника.

Таким чином, державний виконавець, здійснивши запити до банківських установ, діяв правомірно, в межах, визначених п. 3, 21 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 451, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в м. Києві Коблоша О.Й. щодо направлення в ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «ОТП Банк» вимог № 3341/1 від 13.02.2018 року про отримання інформації про рух коштів та операцій по рахункам боржника за період з 5.05.2015 по дату отримання запиту неправомірними та зобов'язання направлення повідомлення про відкликання цих вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин