overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1335/18
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада Погребищенської міської ради Вінницької області про призначення опікуна,-

Встановив:

27.09.2018, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про призначення їх опікунами над ОСОБА_3.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п. 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином заявникам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення ст. 95 ЦПК України додані копії документів належним чином не засвідченні заявниками.

З положення ч.1 ст. 60 ЦК України вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тому, в порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, заявниками не заявлена вимога про визнання ОСОБА_3 недієздатним

Також, в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада Погребищенської міської ради Вінницької області про призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявникам десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявникам, що невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк спричинить визнання заяви неподаною і її повернення.

Копію ухвали направити заявникам.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5809/18
УХВАЛА

03.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2), третя особа: Орган опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до положень ЦПК України в реакції від 15.12.2017 р. цивільна справа за вказаним позовом перебуває на стадії підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Позивачка позовні вимоги підтримала, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Відповідачева сторона позовні вимоги не визнала, відзив та заперечення на позов, у визначений судом строк, не надав, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 520/11106/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2), третя особа: Орган опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу 520/11106/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2), третя особа: Орган опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав

призначити до судового розгляду по суті

на 16 годин 00 хвилин «12» листопада 2018 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/4445/18

пр. № 2/759/4236/18

27 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в березні 2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 06.04.2018р.

ОСОБА_1 подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, відзиву на позов не надходило.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 27.12.1997 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 21), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 22).

За позовною заявою сторони більше восьми років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, діти проживають з матірью, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 грудня 1997 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис за №1917) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.10.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком № 403 по вул. Львівській в м. Городок Львівської області.

26.09.2018 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, копія паспорта та повідомлення про зняття з реєстрації місця проживання особи, в якому вказав, що 24.09.2018 р. він знятий з реєстрації зі спірного будинку та зареєстрований за новою адресою вул. І.Франка, 145 в с. Заверещиця Городоцького району Львівської області (а.с. 38-40).

01.10.2018 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання від позивача, в якому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (а.с. 41).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, підстави для звернення до суду з позовною заявою відпали, усунуто порушене право позивача, він просить про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, дана заява не порушує прав сторін, інтересів держави, а тому, суд справу провадженням закриває.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 466/3335/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2607/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В СТ А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 349/1586/18
Провадження № 2/349/599/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Дичківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Дички вул. Шкільна, буд. 130 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на ? частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Дичківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на ? частину домоволодіння, яке розташоване в с. Яглуш по вул. Центральній, буд. № 19, після смерті її брата ОСОБА_3, який помер 05.01.2018 р., який прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер 18.10.2016 р., в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дичківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на ? частину домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4060/18

пр. № 2/759/4123/18

27 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в липні 2018 року заявила позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 26.03.2018 року.

Позивач подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення вимог позивача.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 17.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

В цьому шлюбі у них народились двоє синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачем визнається, що сторони більше року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, діти залишились з матір'ю, спорів щодо утримання, виховання дітей, майнового спору не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 2005 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис за № 834) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 439/1125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

3 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте, подала суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 518/588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 грудня 2018 року було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.189-190 ЦПК України.

Крім того проведено дії, направлені на:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

Відповідно до ч.2 п.15 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Сторони в судове засідання не з'явились.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленям сторін про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
02.10.2018 Провадження №2-н/331/321/2018
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Суддя: М.В.Антоненко