Справа № 2-7882/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року представник відповідач, адвокат за договором, ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі № 2- 7882/2008, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2008 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13130 грн. 99 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 30 грн. судових витрат, всього 14160 грн. 99 коп. Ухвалою суду від 11.12.2008 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2. 05.07.2018 року відповідач розрахувався з позивачем сплативши йому 15000,00 грн., про що, позивач написав розписку. Тому, в порядку ст. 158 ЦПК України, просив скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду, а саме зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_2.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від позивача до справи подана заява про зняття арешту з майна в звязку з тим, що боржник з ним розрахувався в повному обсязі, сплативши 15000,00 грн. і претензій до відповідача він немає, а від представника відповідача подана заява про розгляд справи без його участі та без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Як розяснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, з матеріалів справи ( а.с. 1, 47, 53, 55, 57) вбачається, що 27.11.2008 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2008 року, за заявою ОСОБА_1, було забезпечено вказаний позов, шляхом накладення арешту на майно ( рухоме, нерухоме), що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2008 року, яке набрало законної сили 05.01.2009 року, позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13130 грн. 99 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 30 грн. судових витрат, всього 14160 грн. 99 коп.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 24.12.2008 року було виконано ухвалу суду від 11.12.2008 року та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів доданих до заяви про скасування забезпечення позову ( а.с. 65,66) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 кошти в розмірі 15000, 00 грн., шляхом їх перерахування на рахунок позивача, 05.07.2018 року, а позивач в свою чергу отримав вказані кошти, про що написав власноручно розписку 05.07.2018 року, в якій також зазначив, що претензій фінансового характеру до ОСОБА_2 по виконанню рішення суду від 24.12.2008 року не має та в подальшому не матиме.

Судом встановлено, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, виконано в повному обсязі, отже потреба в забезпеченні позову відпала.

Таким чином, суд приходить до висновку, про скасування заходів забезпечення вказаного позову, обраний ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2008 року, шляхом зняття арешту з майна ( рухоме, нерухоме), що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, обраний ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2008 року, шляхом зняття арешту з майна ( рухоме, нерухоме), що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:ОСОБА_4