Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/573/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, у якому просив суд виключити з актового запису про народження №35, складеного 15 січня 2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області відомості про нього як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 18.12.2004 року по 08 травня 2007 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу у сторін 2006 року народилася дочка ОСОБА_4. З 2006 року спільне життя між сторонами припинилося та вони почали проживати окремо. За позовом відповідача, заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.03.2007 року шлюб між ними було розірвано.

Як вказує позивач, в жовтні 2008 року він довідався про пред'явлення до нього позову про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька. З копії позовної заяви та доданих документів, довідався, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину, батьком якої вказала позивача. Зазначає, що з 2006 року відповідачка проживає з іншим чоловіком, який визнає народжену нею ІНФОРМАЦІЯ_1 року дитину своєю та вважав, що справа про оспорювання батьківства була вирішена Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На даний час у Скадовському районному відділі ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 та у зв'язку з наявністю боргу до нього застосовано обмеження у праві виїзду за межі України, праві керування транспортними засобами та полювання.

У свою чергу зазначає, що з 2006 року відповідачка проживає з іншим чоловіком, який є батьком ОСОБА_3 та від якого вона у 2013 році теж народила дитину. Наявність актового запису про нього як батька дитини, перешкоджає йому скористатися своїми правами щодо вільного пересування, оскільки дитина народилася після спливу 10 місячного строку після розірвання шлюбу та він не є біологічним батьком дитини та вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо. У зв'язку з чим позивач звернувся з відповідним позовом. Просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про визнання вимог позивача та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 18.12.2004 року по 08 травня 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1, виданим реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області та рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.03.2007 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінено прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2»

В період шлюбу, у сторін народилася дочка ОСОБА_7, 2006 року народження.

Як встановлено судом, хоча шлюб між сторонами було розірвано 2007 року, однак фактично спільно проживати сторони припинили в 2006 році та відповідач почала спів мешкати з іншим чоловіком.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 15 січня 2008 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину ОСОБА_3. З вказаного свідоцтва вбачається, що хоча відповідачка, станом на грудень 2007 року, змінила своє прізвище на дошлюбне та після розірвання шлюбу сплило понад 10 місяців, батьком дитини було зазначено ОСОБА_1, а матір'ю відповідно ОСОБА_2. У свою чергу прізвище дитини також було вказано як ОСОБА_2.

Відповідно до п.10,11 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (стаття 122,124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК України). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.. 136 СК України),- шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.. 138 СК України),- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Статтею 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження;

Як встановлено судом, з 2006 року ОСОБА_2 не перебуває у фактичних шлюбних відносних із ОСОБА_1, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Натомість з довідки Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області №233 від 10.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає в с. Шевченко Чаплинського району та спільно спів мешкає з ОСОБА_8, який своє батьківство відносно народженої дитини визнав та вважає себе батьком дитини.

Відповідач ОСОБА_2 дані обставини визнала і таким чином підтвердила відсутність кровного споріднення між дитиною та ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Тобто судом достовірно встановлена відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною.

Приймаючи до уваги, визнання відповідачем ОСОБА_2 відсутність кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, позовні вимоги про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 122, 128, 129, 133, 134, 136 Сімейного кодексу України, ст.. 267 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 208, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити відомості про батька - ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №35, складеного 15 січня 2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко