Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 569/5269/16-ц

провадження № 61-508св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням міського суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Інформацію, поширену відносно ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 про те що - «ІНФОРМАЦІЯ_1». «ІНФОРМАЦІЯ_2» - визнано недостовірною.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_5 протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили, спростувати раніше поширену нею недостовірну інформацію, що ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6 є - «ІНФОРМАЦІЯ_3». «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зобов'язати ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс», яка здійснює мовлення на телевізійному каналі новин «24», протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили, надати для ОСОБА_5, протягом двох днів, ефірний час ранкових, денних, вечірніх новин на телевізійному каналі новин «24» - для транслювання її сюжету щодо спростування нею раніше поширеної щодо ОСОБА_8 недостовірної інформації - «ІНФОРМАЦІЯ_4». «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року залишено без змін.

У лютому 2018 року приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська