Провадження №2/522/467/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
05 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача Одеська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про виселення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась 09.10.2015р. до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укласти з нею договір найму квартири і переоформити особовий рахунок.
Судом ухвалою суду від 14.03.2016р відкрито провадження по справі (головуючий суддя Загороднюк В.І..).
Позивач ОСОБА_5І звернувся у листопаді 2015р. до суду позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача Одеська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про виселення., який знаходиться в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 21.01.2016р. позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 27.05.2016р. вправлено описки в ухвалі суду від 21.01.2016р.
Позов ( уточнення) ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа на боці відповідача Одеська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про виселення, в канцелярії суду зареєстрований 30.06.2016р.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.06.2016р. ухвалу суду від 27.05.2016р. про вправлення описки скасовано з передачею на новий розгляд.
Ухвалою суду від 19.10.2016р. вправлено описки в ухвалі суду від 21.01.2016р.
ОСОБА_6 того в ході апеляційного провадження ОСОБА_5 помер.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.01.2017р. провадження по справі зупинялось до залучення правонаступника ОСОБА_5 та ухвалою суду від 10.07.2017р. було відновлено провадження. Якою також встановлено що спадкоємцем ОСОБА_5І, є його дружина ОСОБА_1
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017р. ухвалу суду від 19.10.2016 р. за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа на боці відповідача Одеська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про виселення, про вправлення описки скасовано з передачею питання на новий розгляд.
При цьому в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017р. вставлено, що : матеріали справи вказують на те, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення було подано під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням. В справі дійсно відсутня ухвалу судді (суду) про відкриття провадження за позовом ОСОБА_5, чи про прийняття позову ОСОБА_7 як зустрічного до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3, однак фактично має місце те, що позов ОСОБА_5 прийнято судом до провадження саме в справі за позовом ОСОБА_3
Після повторного автоперерозподілу справа 20.11.2017р. передана до провадження судді Домусчі Л.В.
Ухвалою суду від 21.12.2017 року провадження за позовом ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа на боці відповідача Одеська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про виселення відкрито та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні протокольною ухвалою у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача Одеська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про виселення, у звязку зі смертю ОСОБА_5, його було замінено правонаступником ОСОБА_1.
ОСОБА_1 26.03.2018 року звернувся до суду з заявою про зміну підстав позову, доповненням обґрунтувань позовних вимог у вищевказаній цивільній справі.
Ухвалою суду від 26.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову, доповненням обґрунтувань позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача Одеська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про виселення було залишено без руху.
23 травня 2018 року позивачкою на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2018 року було подано до суду заяву про зміну підстав позову в новій редакції.
У судовому засіданні 23.05.2018 року суд протокольно залучив до участі у справі ОСОБА_2 в якості спадкоємця ОСОБА_5, також згідно ст.48-49 ЦПК України прийняв до розгляду заяву позивачів про зміну підстав позову та доповнень предмету позову. Розгляд справи був відкладений на 05.07.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги уточнені підтримали, ОСОБА_1 заявила суду клопотання про витребування доказів по справі та не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та слухання справи по суті спору. Також просила допитати у якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_8
Представника обох відповідачів ОСОБА_9 у судовому засіданні позов не визнала, просила закрити провадження у справі.
ОСОБА_2 та представник ОМР у підготовче засідання не зявились, суд належним чином сповістив їх про день, час та місце судового засідання. Згідно вимог ст. 197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності зазначених сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Судом у встановленому законом порядку розглянуті клопотання обох сторін по справі, винесені ухвали суду від 05.07.2018 року про відмову у закритті провадження у справі, про часткове задоволення заяви позивачки про витребування доказів та відмову у допиті свідків по справі.
Жодних інших клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача Одеська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про виселення та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 45 хвилин «25» жовтня2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_10

05.07.2018