Справа № 490/4964/17
Провадження № 2/487/922/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в приміщенні суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

У червні 2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, третя особа АБ «Південний», яким просив розділити спільне майно подружжя ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів які знаходилися на депозитному рахунку, відкритому у АТ «Банк Південний» на імя ОСОБА_2.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.11.2018 року справу було передано за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Справа надійшла до суду 09.01.2018 року.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року справу було прийнято до провадження у загальному позовному провадженні.

Заявою від 03.09.2018 року представник позивача уточнив позовні вимоги, в рахунок поділу спільного майна подружжя, просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 241496,50 грн.; та визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно 70675 грн, які знаходяться на рахунку ОСОБА_2Л.М. №6601, відкритому у АТ «Банк Південний».

В обґрунтування заявлених вимог, зазначив, що сторони з 18.09.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.06.2017 року.

У період подружнього життя, позивач працював моряком на судні міжнародного плавання, та всі зароблені кошти перераховував дружині, у наступному порядку:

- у період з листопада 2016 року по квітень 2017 року, на рахунок ОСОБА_2 №5870, відкритий у АТ «Банк Південний» було перераховано 13500 доларів США;

- 3585 доларів США було перераховано на свій особистий рахунок №6343, відкритий у АТ «Банк Південний», які відповідачкою було знято за довіреністю;

- 5000 доларів США, які було розміщено ОСОБА_2 на депозитному рахунку у АТ «Банк Південний» згідно договору № 181426/2005 від 04.05.2017 року. Після закінчення строку дії договору, ОСОБА_2 зняла 2500 доларів США, решту розмістила на рахунку №6601.

Загалом ОСОБА_1 було перераховано відповідачці 22085 доларів США. При цьому, ОСОБА_2 без відому позивача зняла та розпорядилася грошовими коштами у розмірі 17085 доларів США, які знаходилися на її рахунках у АТ «Банк Південний» №5870 та особистому рахунку позивача №6343, що еквівалентно 482992,95 грн., половину з яких ОСОБА_1 і просив стягнути на його користь, а також визнати право власності на 2500 доларів США, які було розміщено відповідачкою на рахунку №6601, з урахуванням положень ст..ст.60,70 СК України.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на грошові кошти в сумі 2500 доларів США, розміщені на рахунку №6601 у АТ «Банк Південний» було залишено без розгляду.

У запереченнях на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_4, зазначила, що за період подружнього життя позивач на рахунок відкритий на імя ОСОБА_2 та на власний рахунок перераховував грошові кошти, які витрачалися на потреби сімї. На момент припинення подружніх стосунків, на депозитному рахунку в АТ «Банк Південний» знаходилися спільні кошти подружжя у розмірі 5000 доларів США., які, після закінчення строку дії депозитного договору, ОСОБА_2, зняла, запропонувавши позивачу забрати належні йому 2500 доларів США. (1/2 частину від спільного майна подружжя), від отримання яких ОСОБА_1 відмовився. При цьому, зазначені грошові кошти було розміщено відповідачкою на рахунку №6601 у АТ «Банк Південний». З урахуванням чого, вважала відсутнім предмет спору.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року було витребувано докази, а саме інформація у АТ «Банк Південний» щодо наявних банківських вкладів та рахунків (з зазначенням розміру та руху грошових коштів) на імя ОСОБА_5

Ухвалою суду від 12.03.2018 року було подовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року провадження по справі було зупинено на підставі ст..252 ч.1 п.3 ЦПК України до припинення перебування позивача у службовому відряджені за межами території України.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року було витребувано докази, а саме інформація у АТ «Банк Південний» щодо наявних банківських вкладів та рахунків (з зазначенням розміру та руху грошових коштів) на імя ОСОБА_5 станом на 27.06.2017 року.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив викладені у заяві фактичні обставини. Стверджував, що за час подружніх стосунків перераховував отриманні за виконання контрактів про працевлаштування грошові кошти на рахунок відповідачки, а також на свій особистий рахунок, які було витрачено ОСОБА_2 без його згоди на невідомі йому потреби.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала. Зазначивши, що грошові кошти, які було перераховано позивачем, вона за його згодою витрачала на потреби сімї, зокрема на лікування. Крім того за вказівкою ОСОБА_1, грошові кошти передавала його батькам на погашення кредитів та знайомим у борг. Посилалася, на той факт, що позивачем не доведено розміру його фактичного заробітку, що ставить під сумнів, той факт, що перераховані грошові кошти були його загальним доходом.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та витікаючі з них спірні правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні сторони 18.09.2015 року зареєстрували шлюб. Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.06.2017 року шлюб було розірвано

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 у період з листопада 2016 року по квітень 2017 року працював у мореплавній компанії «V Ships Ltd», та відповідно до наданої довідки, у зазначений період, ОСОБА_1 на рахунок відповідачки № 5870 у АТ «Банк Південний» було перераховано 13581 доларів США.

Відповідно до Виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 №6343 у АТ «Банк Південний», за період подружнього життя, відповідачкою, по довіреності, 05.12.2016 року було знято 1000 доларів США та 08.02.2017 року 800 доларів США.

Згідно до інформації АТ «Банк Південний», на рахунку відповідачки №6601 у АТ «Банк Південний» станом на 27.06.2017 року перебували грошові кошти у розмірі 5000 доларів США.

За положеннями ст. 61, 70 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як розяснено в п. п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі Постанова) - вирішуючи між подружжям спір про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.60,69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до ч.ч.2,3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї.

Так судом було встановлено, що станом на 27.06.2017 року, на час постановлення рішення про розірвання шлюбу, на рахунках відкритих у АТ «Банк Південний» на імя ОСОБА_2 перебували грошові кошти у загальному розмірі 5010 доларів 13 центів, які і підлягають розподілу.

При цьому, спір, щодо поділу 5000 доларів США, які перебували на депозитному рахунку ОСОБА_2, сторонами було вирішено у позасудовому порядку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача, в рахунок поділу спільного майна, слід стягнути 5 доларів 6 центів, що за курсом НБУ, станом на 20.12.2018 року становить 140,40 грн.

За положеннями ст..63, 65 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше гн встановлено домовленістю між ними.

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя за взаємною згодою.

За положеннями ст..81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеної вимоги закону, твердження позивача та його представника, щодо того, що визначеними у позовній заяві коштами ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд без згоди ОСОБА_1 та не в інтересах сімї є безпідставними, оскільки належних та допустимих доказів цього, позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 0,64 грн. (140,40 грн. х 100% : 241496,50= 0,1%; 0,1% х 640,00 грн.: 100% = 0,64 грн).

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розподілити майно набуте під час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 доларів 06 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 140,40 грн. та становить 1/2 частину спільних грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 0,64 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо чи через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення складено 26.12.2018 року.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК