overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1359/18
Провадження № 2/396/548/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
28.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович
з участю секретаря судового засідання: Корольової Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1359/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бобринець - Агро-К", про розірвання договору оренди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів,
Керуючись ст.ст. 141,259-265 ЦПК України, - суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бобринець - Агро-К", про розірвання договору оренди, - задовольнити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4127/18
Провадження № 2/636/2064/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину.

01.10.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/413/18

Провадження № 2-н/634/41/18

"03" жовтня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

Згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року дану справу передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді Єрьоміної О.В.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розглянувши вищевказану заяву, суддя приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяви про відкликання позовної заяви.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник надала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів до її розгляду судом, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.163,165,185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Cуддя:
Справа № 544/1594/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з клопотанням про виправлення описки у виконавчих листах, просить виправити описку у виконавчому листі № 544/1594/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 956,37 грн., вказавши: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 28 956 (двадцять вісім тисяч девятсот пятдесят шість) грн.. 37 коп. заборгованості за кредитним договором №001-24707-301112 від 30 листопада 2012 року.»; виправити описку у виконавчому листі № 544/1594/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» 289,56 грн. сплаченого судового збору, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у повернення сплаченого судового збору 289 (двісті вісімдесят девять) грн. 56 коп.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на вищевикладене, заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчих листах призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна,41.

Повідомити про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Суддя О. О. Сайко
Справа № 171/692/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

представників позивача - Галі А.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника Служби у справах дітей АРДА - Волобоєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на користь особи, де буде виховуватись та утримуватись дитина, починаючи з 19.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1), на користь виконавчого комітету Апостолівської міської ради (м.Апостолове, Дніпропетровська область, вул.Центральна, 65, ЄРДПОУ 40209395, р/р 3215) витрати на оплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
04.10.2018
Провадження № 2/235/1924/18
Справа № 641/3824/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини до тимчасово окупованої території,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини до тимчасово окупованої території, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі. витребувані документи та письмові докази.
Суд вважає за необхідне повторно зобов"язати третю особу Службу у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надати суду висновок, щодо розв"язання спору
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини до тимчасово окупованої території, на 25 жовтня 2018 року на 10-30 годину.
Повторно зобов"язати третю особу Службу у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надати суду висновок, щодо розв"язання спору.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/470/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Підпалого В.В.,

при секретарі: Гук О.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири від 31.12.2009 року та договору дарування квартири від 14.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів із вказаним позовом.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з окремою заявою, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру по АДРЕСА_1 та просив заборонити ОСОБА_6 та будь-яким особам, будь-яким чином вчиняти дії, направлені на зміну права власності на дану квартиру, посилаючись на те, що Відповідачі мають можливість під час розгляду справи розпорядитися нерухомим майном, що на їхню думку, ускладнить дієвий судовий захист прав Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії;

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_6 та будь-яким особам, будь-яким чином вчиняти дії, направлені на зміну права власності на дану квартиру.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
Дата документу 02.10.2018
Справа № 501/2648/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3629/18
Провадження № 2/210/1686/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», Комунальне підприємство теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» (про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків між співвласниками квартири з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків між співвласниками квартири з оплати житлово-комунальних послуг.

04.09.2018 року провадження у справі відкрито, розгляд призначено в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку судового засідання, призначеного на 04.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, у звязку з чим суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», Комунальне підприємство теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» (про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків між співвласниками квартири з оплати житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко