Справа № 333/2799/16-ц
Пр. № 2/333/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: РА ЗМР по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з відповідачем по справі вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2000 року по жовтень 2004 року. За час спільного проживання в них народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 після розірвання відносин, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо утримання та виховання дітей, а саме не утримує їх матеріально, не приймає участі у вихованні синів, не цікавиться станом їх здоровя та розвитком дітей.

Посилаючись на зазначене, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському районі ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, дійшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження останніх (а.с. 45, 46).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2004 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_4, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 18.11.2004 року (а.с. 47-48).

Проте, відповідач систематично не сплачує аліменти протягом тривалого часу. Так, згідно з Довідкою-розрахунком державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 22.03.2016 року заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 29.02.2016 року складає 42 884 грн. 89 коп., станом на 12.20.2016 року 50 343 грн. 53 коп. (а.с. 51).

Відповідно до листа головного лікаря КЗ «ЦПМСД № 6» Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради ОСОБА_7 від 26.03.2018 року за № 444/01-13, діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, спостерігаються в дитячій амбулаторії № 9 КЗ «ЦПМСД № 6» з народження. ОСОБА_4 знаходиться на обліку з діагнозом: сколіотична постава, головні болі напруги. Лікуванням та профілактикою захворювань займається мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом F70, 2009 року являється інвалідом дитинства. На прийом до лікаря з дитиною звертається бабуся ОСОБА_8 У медичних працівників батько хлопчиків здоровям дітей не цікавиться (а.с. 144).

Згідно із довідкою від 07.11.2016 року за підписом в.о. завідувача Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 150 «Маяк» ЗМР Запорізької області ОСОБА_9, 02.09.2006 року у групу раннього віку поступила дитини ОСОБА_4 ОСОБА_7 час перебування дитини в дошкільному навчальному закладі опікувалася мати, здійснювала всі рахунки за харчування. Батько дитини жодного разу не зявлявся у дитячий заклад (а.с. 53).

Згідно із довідкою від 10.04.2018 року за № 122, за підписами директора КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2» ЗОР ОСОБА_10 та класного керівника ОСОБА_11, ОСОБА_2 є учнем даного закладу з 01.09.2009 року, на даний час навчається у 9-Б класі. За період навчання у закладі, батько дитини ОСОБА_2 до школи не зявлявся, навчанням, вихованням, успіхами та розвитком дитини не цікавився (а.с. 147).

Відповідно до довідок від 09.11.2016 року за № 365/01-22, від 22.03.2018 року за № 132/01-22, за підписами директора Запорізького навчально-виховного комплексу № 70 ЗМР Запорізької області ОСОБА_12 та класного керівника ОСОБА_13, ОСОБА_4 навчався у даному закладі з 01.09.2010 року по 24.02.2012 року. Батько неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_2 з часу навчання сина жодного разу не зявлявся в школі, батьківські збори не відвідував, шкільним життям ОСОБА_4 не цікавився, не брав участі у вихованні дитини. Навчанням і вихованням сина на час перебування у навчальному закладі займалася виключно матір ОСОБА_1 (а.с. 54, 145).

Відповідно до довідок від 16.11.2016 року за № 01-30/487, від 20.03.2018 року за № 01-30/102, за підписами директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 80 ЗМР Запорізької області ОСОБА_14 та класного керівника ОСОБА_15, батько ОСОБА_4 ОСОБА_2 за час навчання сина в школі не зявлявся, навчанням та успіхами дитини не цікавився, батьківські збори не відвідував (а.с. 146).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району щодо розвязання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за № 0378/01-37/02 від 18.05.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 з 2004 року мешкає окремо, з синами зовсім не спілкується. Діти постійно проживають з матірю, знаходяться на її утриманні, всі обовязки щодо виховання дітей виконує ОСОБА_1 Батька діти не бачили, не спілкувалися з ним понад 10 років. Неповнолітній ОСОБА_4 повідомив, що батька не знає, протягом його свідомого життя батько з ним не спілкувався, не телефонував, не цікавився його шкільними та спортивними успіхами. ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам на утримання дітей станом на 30.04.2018 року в розмірі 94 504 грн. 12 коп. Посилаючись на рішення комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. ).

Частини 1, 2 ст. 11, ст. 12, ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» встановлюють, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів.

Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися зі своїми батьками поза їх бажанням, за винятком випадків, коли таке рішення суд приймає в її інтересах.

Виключною мірою відповідальності за невиконання батьківського обовязку є позбавлення батьківських прав. Це допускається лише на підставі та в порядку, визначеному законом. Підстави для позбавлення батьківських прав визначені у ст. 164 СК України, зокрема, мати і батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не виявляє до неповнолітніх дітей ніякої уваги та турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання, утримання дітей, матеріально дітей не підтримує, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, 06.03.1984року народження, судовій збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 04 квітня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. ОСОБА_14