Справа № 500/7099/17
Провадження № 2/500/249/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,
при секретарі Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
У грудні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 квітня 1999 року між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 4306.
Згідно договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а вона придбала житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, смт. Суворове, вул. Кутузова, 11. Оскільки вона не знала про необхідність нотаріальної реєстрації договору, просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2018 року первісного відповідача ОСОБА_4 селищну раду Ізмаїльського району Одеської області було замінено на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.28).
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Так, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, смт. Суворове, вул. Кутузова, 11 (а.с. 3).
Вказаний договір було зареєстровано представництвом Одеської товарної біржі у м. Ізмаїл 22 квітня 1999 року за № 4306.
Усі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі виконано, грошовий розрахунок по даному договору здійснено, про що свідчить п.5 договору.
Згідно ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на час укладення угоди, за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
З аналізу ч.1 ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року), Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. вбачається, що договори про відчуження нерухомого майна підлягали нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або часткова виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Згідно із ч. 2 цієї ж статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Станом на 2018 р. договір нотаріально не посвідчено.
Згідно ст.71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.
Відповідно до ст.80 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку давності до предявлення позову є підставою для відмови в позові.
Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.
Оскільки вищевказаним договором передбачалось, що останній нотаріальному посвідченню не підлягає, і позивач не знав про порушення свого права, суд приходить до висновку про можливість визнання причини пропуску строку позовної давності поважною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 47, 48, 62, 71, 80, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року,
ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 223, 258, 259, 264, 265, 280-283 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності звернення до суду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 97,1 кв.м., корисною площею 83 кв.м., 5 кімнат, площею 65,8 кв.м. за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, смт. Суворове, вул. Кутузова, 11, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений представництвом Одеської товарної біржи у м. Ізмаїл 22 квітня 1999 року, номер № 4306.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 769639, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 10.09.1997 року, і.н. НОМЕР_1, право власності на житловий будинок загальною площею 97,1 кв.м., корисною площею 83 кв.м., 5 кімнат, площею 65,8 кв.м., з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, смт. Суворове, вул. Кутузова, 11.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_5