Справа № 138/2781/18
Провадження №:2/138/1019/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

4 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення № 235 від 11.06.2018 та повернення в користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення № 235 від 11.06.2018 16 сесії 7 скликання Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області «Про затвердження акту від 18.04.2018 про вирішення земельного спору щодо встановлення межі між земельними ділянками ОСОБА_2, вулиця Шилова, 60 та ОСОБА_1, вулиця Шилова, 58» та повернути позивачу у користування земельну ділянку площею 600 кв.м з можливістю встановлення межі в такий спосіб, щоб ОСОБА_1 зміг користуватися належною йому власністю літньою кухнею літ. «Б» та вбиральнею літ. «Г».

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з п. 3, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте вказаним вимогам позовна заява не відповідає.

Так, однією із позовних вимог ОСОБА_1 є повернення йому у користування земельної ділянки. Враховуючи, що дана вимога повязана із майновим правом позивача, а позов в цій частині підлягає грошовій оцінці, то в позовній заяві слід зазначити ціну позову. Однак дана вимога закону позивачем не виконана, ціну позову позовна заява не містить, вартість спірного майна не зазначена.

Крім цього, позовна заява не містить позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, а також обгрунтувань в чому саме полягає порушення останнім прав позивача та який спосіб захисту своїх прав у цій частині просить застосувати позивач.

Також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є суперечливим і взаємовиключним. Так, звертаючись із позовом про захист своїх прав щодо земельної ділянки, ОСОБА_1 чітко не виклав, який саме розмір становить спірна земельна ділянка. Позовна заява та додані до неї документи містять різні дані щодо такого розміру: позивач зазначає, що будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м і просить повернути йому у користування саме цю земельну ділянку; в акті від 18.04.2018 вказано, що присадибна ділянка, що належала померлій ОСОБА_3, спадкоємцем якої є позивач, складала 0,17 га, при чому за будинком № 58 по вулиці Шилова рахувалось лише 0,01 га; після вирішення земельного спору та визначення меж між домоволодіннями № 58 та 60 по вулиці Шилова площа садибної ділянки позивача визначена орієнтовно 0,0350 га, а відповідача ОСОБА_2 0,0450 га.

Крім цього, за змістом ч. 1 ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Однак позивач, захищаючи, як він вважає, належне йому право користування земельною ділянкою, не вказав її площу, розмір та номер у Державному земельному кадастрі. Жодних документів, які б підтверджували будь-яке право володіння чи користування позивача на спірну земельну ділянку, до позовної заяви не додано та в ній не зазначено.

Крім цього, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить повернути йому в користування вказану вище земельну ділянку з можливістю встановлення межі в такий спосіб, щоб він міг користуватися належним йому нерухомим майном. Однак даний спосіб захисту прав не передбачений законом чи договором, та не є іншим способом захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

Також в порушення вказаних вище норм ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Так само в позові не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення № 235 від 11.06.2018 та повернення в користування земельної ділянки, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду заяви із зазначенням ціни позову, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також заяви із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначенням позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, та доказів, що підтверджують викладені в позові обставини щодо спірної земельної ділянки (у кількості для суду та копії для відповідачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко