справа №619/2519/18
провадження №2/619/1201/18
Рішення

іменем України

12 липня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, 20.05.2000, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, юридична адреса: м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, №20, Харківської область, 62300 , , третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 27.10.1997, місце проживання: 62367, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 про зняття арешту, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.07.1996 Комісією по приватизації державного житлового фонду Харківської ТЕЦ-5 квартира № 78 в житловому будинку № 5 по вул. Енергетичній, смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Витяг про державну реєстрацію прав, виданий Комунальним підприємством « Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» від 30.12.2012 (номер витягу 37080390) підтверджує факт належності на праві спільної сумісної власності квартири № 78 в житловому будинку № 5 по вул. Енергетичній смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності /75ЗП/ від 10.07.1996 /Комісія по приватизації державного житлового фонду Харківської ТЕЦ-5.

Постановою державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, який накладено 03.08.2004 на підставі постанови 03-340/СЛ/3763. Обєкт обтяження: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 помер 11.06.2012, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 351978, виданим виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 94.

ОСОБА_1 його батько, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1Х-ЕЖ № 378440, виданим відділом РАЦС м.Турсунзаде Таджикістанської РСР за актовим записом 488.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 він прийняв, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ Витягу 36583174,від 11.02.2014,номер в спадковому реєстрі 52988110,номер у нотаріуса 60/2012).

11.02.2014 приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 видала на його імя свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_1 за реєстровим № 212

11.04.2017 за вих.№ 5068 Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомив, що згідно перевірки ЄДПВП виконавче провадження де стороною виконавчого провадження є ОСОБА_4 у базі не зареєстровано. Відповідно до « Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» завершені виконавчі провадження зберігаються три роки. 03.08.2004 Дергачівським відділом державної виконавчої служби було накладено арешт на підставі Постанови, 03-340/СЛ/3763 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

30.05.2018 ним отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ( номер 125671551) в якій зазначено, що за реєстраційним номером майна 38918217 квартира, розташована АДРЕСА_4 загальною площею 48,60 кв.м., житловою площею 27,70 кв.м.,номер запису 3833 в книзі 28, яка на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, 753П,10.07.1996, Комісія по приватизації державного житлового фонду Харківської ТЕЦ-5.

При оформленні спадщини, виявилося, що на квартиру накладено арешт.

Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна мається тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження : 1217079 зареєстрований 03.08.2004 12:26:45 за № 1217079 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: постанова 03-340/СЛ/3763 від 03.08.2004, Дергачівський відділ державної виконавчої служби. Обєкт обтяження: квартира, розташоване за адресою: АДРЕСА_5, власником вказаний ОСОБА_7. Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. Заявник: Дергачівська державна нотаріальна контора.

Він-позивач у вирішив самостійно вирішити питання зняття арешту в відділі виконавчої служби, однак, отримав відмову.

При зверненні до виконавчої служби, йому повідомили, що документів по даному провадженні в службі не має і надати більш детальну інформацію вони не мають можливості.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив позов задовольнити. Розгляд справи просив проводити без фіксації технічними засобами та в його відсутність, що суд вважає за можливе.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві не заперечував проти задоволення позову, при винесенні рішення покладався на розсуд суду, просив розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача, що суд вважає за можливе.

Третя особа у справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову, справу просила проводити в її відсутність, що суд вважає за можливе.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України : Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України : Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.07.1996 Комісією по приватизації державного житлового фонду Харківської ТЕЦ-5 квартира № 78 в житловому будинку № 5 по вул. Енергетичній, смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Витяг про державну реєстрацію прав, виданий Комунальним підприємством « Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» від 30.12.2012 (номер витягу 37080390) підтверджує факт належності на праві спільної сумісної власності квартири № 78 в житловому будинку № 5 по вул. Енергетичній смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності /75ЗП/ від 10.07.1996 /Комісія по приватизації державного житлового фонду Харківської ТЕЦ-5.

Постановою державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, який накладено 03.08.2004 на підставі постанови 03-340/СЛ/3763. Обєкт обтяження: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6.

ОСОБА_4 помер 11.06.2012, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 351978, виданим виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 94.

ОСОБА_1 батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1Х-ЕЖ № 378440, виданим відділом РАЦС м.Турсунзаде Таджикістанської РСР за актовим записом 488.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 позивач прийняв, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ Витягу 36583174,від 11.02.2014,номер в спадковому реєстрі 52988110,номер у нотаріуса 60/2012).

11.02.2014 приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 видала на імя позивача свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_1 за реєстровим № 212

11.04.2017 за вих. № 5068 Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомив, що згідно перевірки ЄДПВП виконавче провадження де стороною виконавчого провадження є ОСОБА_4 у базі не зареєстровано. Відповідно до « Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» завершені виконавчі провадження зберігаються три роки . 03.08.2004 Дергачівським відділом державної виконавчої служби було накладено арешт на підставі Постанови, 03-340/СЛ/3763 на квартиру , розташовану за адресою: АДРЕСА_3

30.05.2018 позивачем отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ( номер 125671551) в якій зазначено, що за реєстраційним номером майна 38918217 квартира, розташована АДРЕСА_4 загальною площею 48,60 кв.м., житловою площею 27,70 кв.м.,номер запису 3833 в книзі 28, яка на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, 753П,10.07.1996, Комісія по приватизації державного житлового фонду Харківської ТЕЦ-5.

При оформленні спадщини, виявилося, що на квартиру накладено арешт.

Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна мається тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження : 1217079 зареєстрований 03.08.2004 12:26:45 за № 1217079 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: постанова 03-340/СЛ/3763 від 03.08.2004, Дергачівський відділ державної виконавчої служби. Обєкт обтяження: квартира, розташоване за адресою: АДРЕСА_5, власником вказаний ОСОБА_7. Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. Заявник: Дергачівська державна нотаріальна контора.

Позивач у вирішив самостійно вирішити питання зняття арешту в відділі виконавчої служби, однак, отримав відмову,при зверненні до виконавчої служби, позивачу повідомили, що документів по даному провадженні в службі не має і надати більш детальну інформацію не мають можливості.

У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого листа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Положенням ст.60 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.4 Постанови « Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно ч.ч.1,2 ст.57 Закону України « Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»: У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Відповідно до частини другої статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).(п.6 ПВСС України).

На позовні вимоги про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна поширюється передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України (далі ЦК) трирічний строк позовної давності. Перебіг цього строку починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про арешт (опис) належного їй майна. (п.12 ПВСС України).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.16 ЦК України : Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. В даному випадку застосовується спосіб захисту цивільних прав та інтересів: припинення дії, яка порушує право.

Таким чином , аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 16, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321 ЦК України, ч.1 ст. 59,60 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 77-81, 89, 200, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти заборону, що мається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1217079 зареєстрований 03.08.2004 12:26:45 за № 1217079 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: постанова 03-340/СЛ/3763 від 03.08.2004, Дергачівський відділ державної виконавчої служби. Обєкт обтяження: квартира, розташоване за адресою: АДРЕСА_7, власником вказаний ОСОБА_7. Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. Заявник: Дергачівська державна нотаріальна контора.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, 20.05.2000, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, юридична адреса: м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, №20, Харківської область, 62300, .

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 27.10.1997, місце проживання: 62367, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4.

Суддя Н. Ю. Кононихіна