overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/2334/18
Провадження № 2-с/264/33/2018
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"26" грудня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Конівченко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було видано судовий наказ № 264/2334/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1059,54 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

21.12.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу № 264/2334/18, оскільки вважає вимоги заявника необґрунтованими та спірними, оскільки ОСОБА_1 продала належний їй будинок 52-б по вул. Далекосхідній в м. Маріуполі (особовий рахунок 308-60) 26.10.2015 року та виїхала з вказаного будинку, отже не має перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості. У підтвердження доводів надала суду копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 продала належне їй майно 26.10.2015 року ОСОБА_2, а також розяснення АТ «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі», з якого вбачається, що особовий рахунок 308-60 відкрито за адресою вул. Далекосхідна буд. 52Б м. Маріуполь.

Як убачається з матеріалів справи копію судового наказу та додані до нього документи ОСОБА_1 не отримала, вказувала, що у грудні 2018 року від сусідів, з якими іноді спілкується, отримала виклик від державного виконавця після чого звернулась до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ № 264/2334/18, виданий 08.05.2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецьколенерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, слід скасувати, розяснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2018 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/2334/18, провадження №2-н/264/183/2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецьколенерго», заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1059,54 грн., а також судовий збір в сумі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. М. Мирошниченко
Справа № 712/7700/18
Провадження № 2/712/1836/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з'явилась позивач. Відповідач не з»явився, хоч належним чином повідомлений прол час та місце слухання справи.

Ухвалою Соснівського районного суду від 30 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в зазначений термін не надав відзив.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 23.10.2018 року на 14-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 349/1256/18
Провадження № 2/349/492/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники провадження:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №349/1256/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 3/4 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 12,13,81,259,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини домоволодіння №47, що розташоване по вул.Л.Українки в с.Нижня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області: житловий будинок (літ. А) загальною площею 78,2 м2, житловою площею 38,6 м2, літню кухню (літ. Б) площею 48,9 м2, стайню-стодолу загальною площею 56,3 м2, криницю 13 м/п в порядку спадкування за заповітом внаслідок смерті ОСОБА_4, яка померла 01 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус №3, кв. №65, РОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місцепроживання якого м.Червоноград, вул. Бандери, буд.№16, кв.№55, Львівська область, РОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - Нижньолипицька сільська рада Рогатинський район Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Рогатинський район с.Нижня Липиця, .

Повний текст рішення буде складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 212/7289/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 позивач, звернувся з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Враховуючи те що відповідач ОСОБА_3, наданий час перебуває ДУ «Криворізька установа виконання покарання №3» Дніпропетровської областіпри підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем перебування відповідача, тобто необхідно направити ухвалу про судове доручення у відповідну установу.

Копія ухвали направити сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 548/384/18
Провадження №2-ві/548/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.09.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

за участю адвокатів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Миркушіної Н.С. , по цивільній справі № 548/384/18 за об"єднаними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 05.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 40, 41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ::

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Миркушіної Н.С. , по цивільній справі № 548/384/18 за об"єднаними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, - задовольнити.

Цивільну справу за об"єднаними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,- передати для розгляду іншому судді Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 431/4738/18
Провадження №2-о/431/1529/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 13-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 638/6957/18
Провадження № 2-с/638/86/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

01.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Калінової А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

25.06.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2016 по 30.04.2018 в розмірі 13385,48 грн.; 3% річних в сумі 228,17 грн., інфляційні витрати в сумі 850,26 грн., а також стягнуто в дольовому порядку на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн., по 88,10 грн. з кожного.

20.07.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

23.07.2018 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду.

17.09.2018 ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про скасування судового наказу, оскільки зазначений судовий наказ на даний час вже скасований.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 17.09.2018 в повному обсязі і залишення її заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Шестак О.І.
Справа №718/2509/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

03.10.2018року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Мінів О.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Анучкіній О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 16.02. 2007 року і по даний час проживає в Чорторийському психоневрологічному будинку інтернаті.

На підтвердження зазначеної обставини просила призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_3, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Мінів О.І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2В
Справа № 212/7214/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.10.2018 о 11-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 10-30 годину 26 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 296/3126/17
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомир в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

за участю секретаря - Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 296/3126/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.09.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

09.01.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначає, що у виконавчому листі не вказані ідентифікаційний код боржника та стягувача, крім цього не вірно зазначено по-батькові секретаря, який видав виконавчий лист та дата народження боржника.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.09.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

Але при видачі виконавчого листа судом не було внесено до виконавчого листа дані боржника та стягувача про ІПН, а також не вірно зазначено по-батькові секретаря, який видав виконавчий лист та дата народження боржника.

З урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №296/3126/17 від 27.12.2017 року, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зазначивши по-батькові секретаря Бурвін Л.В. «Володимирівна».

Внести до виконавчого листа №296/3126/17 дані про ІПН боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Внести до виконавчого листа №296/3126/17 дані про ІПН стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_3 02.07.1988 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк