overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.10.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6974/18
Провадження № 2/644/2314/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

3 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 20 вересня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1038.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2018 року до 12.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"03" жовтня 2018 р. Справа № 337/3544/18
Провадження № 2/337/1777/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши в м.Запоріжжі у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2018 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволений у повному обсязі.

При винесенні рішення, судом допущена описка в номері справи.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судове засідання, призначене для виправлення описки у рішенні суду, сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року, виправити допущену описку.

Вважати, що Хортицький районним судом м.Запоріжжя 03 жовтня 2018 року ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання під номером справи ЄУН № 337/3544/18, Провадження № 2/337/1777/2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 373/1770/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 156240 гривень (сто пятдесят шість тисяч двісті сорок гривень).

Позовна заява, з урахуванням п. 11 Перехідних положень ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст.31, 32, 178, 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу №373/1770/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості о 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати :

- позивача ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 надати суду оригінали розписки від 28 квітня 2017 року.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І. О. Опанасюк
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/1568/18 Провадження № 2-н/478/42/2018
01 жовтня 2018 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
У відповідності до вимог ст.ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 Білівка Казанківського району Миколаївської області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 26 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя Іщенко Х.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 472/915/18
Провадження №6/472/15/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

24 вересня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Індустріалбанк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони його правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті до провадження та призначення судового засідання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони його правонаступником - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 344/3727/18
Провадження № 2-п/344/129/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Пастернак І.А.) перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційним судом Івано-Франківської області, постановою від 20.09.2018 року скасовано ухвалу від 21 травня 2018року, та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 жовтня 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя М.В.Польська
Справа№ 346/4889/18
Провадження № 2/346/2251/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.11.2018 на 09:45 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 489/2027/18
Номер провадження 2/489/1578/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Дата документу 03.10.2018
ЄУ № 420/2329/16-ц
Провадження №6/420/60/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №420/2329/16-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області на 12 жовтня 2018 року на 08 год. 45 хв. про що повідомити сторони.

Оскільки надана заявником копія Додатку 1 до договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 є поганої якості, то суд для обєктивного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у заявника належним чином завірену та читаєму копію Додатку 1 до договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року на 08 год. 45 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належним чином завірену та читаєму копію Додатку 1 до договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 159/3809/18
Провадження № 2/159/1132/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Ковелі цивільну справу за позовом поданим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом поданим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 10 серпня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.09.2018 року. Одночасно, відповідачу було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року судове засідання призначене на 10.09.2018 року було відкладено за клопотанням представника позивача на 12.30 годину 03.10.2018 року, тоді як, сам позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не подав зяави про розгляд справи у його відсутності.

Преставник позивача ОСОБА_1 у судове засідання 03.10.18 року не з'явилась, попередньо подала до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку із зайнятістю її у судовому засіданні у Львівському окружному адміністративному суді, про що подала суду відповідні докази.

Позивач у судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендове повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності не подала.

Представник відповідача ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги не визнає.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене причини неявки представника позивача суд визнає поважними та відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладає судове засідання.

Окрім цього, суд визнає обов'язковою явку позивача у наступне судове засідання, - відповідно до п.4 ч.3 223 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом поданим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування відкласти на 16 годину 08 листопада 2018 року, про що повідомити усіх учасників справи.

Визнати обов'язковою явку позивача у судове засідання на 16 годину 08.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_5