Провадження №2/389/922/17
03 жовтня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Пахуті Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1М та ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про витребуванняу Державному нотаріальному архіві Кіровоградської області, в якості доказів завірені належним чином копії документів посвідчених приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме:
-30 жовтня 2006 року, в реєстрі за №1341 договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу за №22 в будинку 104 по вулиці Калініна у місті Знамянка Кіровоградської області;
-31 жовтня 2006 року, в реєстрі за №1352 іпотечного договору щодо квартири за №22 в будинку 104 по вулиці Калініна у місті Знамянка Кіровоградської області.
Клопотання мотивовано тим, що на адвокатський запит Державним нотаріальним архівом Кіровоградської області надано відповідь за №628/01-21 від 01.08.2018р. про те, що матеріали про вчинені нотаріальні дії охороняються законом «Про нотаріат» та можуть бути надані лише за обґрунтованою письмовою вимогою суду, а тому самостійно отримати дані документи не має можливості.
Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_3М ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували відносно задоволення зазначеного клопотання.
Суд, заслухавши учасників справи та зясувавши їх думку, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
За правилами п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у разі витребування нових (додаткових) доказів.
Відповідно до частин 1 статті 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За викладених обставин, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що входять до предмету дослідження у даному спорі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів ОСОБА_1М та ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.
Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Разом з тим, судом поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник просили суд не призначати справу до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що у даному судовому засіданні у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді відмовлено, а тому мають намір звернутися до суду із зустрічною позовною заявою.
Представник позивача та представник відповідачів ОСОБА_1М та ОСОБА_2 ОСОБА_4 залишили дане питання на розсуд суду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визначити відповідачу ОСОБА_3 та її представнику термін для подання зустрічної позовної заяви строком на 15 днів та оголосити перерву у підготовчому судовому засідання до 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.
Керуючись ст.ст.18, 197-198, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1М та ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.
-30 жовтня 2006 року, в реєстрі за №1341 договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу за №22 в будинку 104 по вулиці Калініна у місті Знамянка Кіровоградської області;
-31 жовтня 2006 року, в реєстрі за №1352 іпотечного договору щодо квартири за №22 в будинку 104 по вулиці Калініна у місті Знамянка Кіровоградської області.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 18 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7