overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1776/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 29000, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також витрати на правничу допомогу, мотивуючи тим, що батько дитини не надає добровільно матеріальну допомогу на його утримання, хоча має таку можливість.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 658/5108/18
(провадження № 2/658/440/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175, 176, 177 ЦПК України позовна заява не містить:

- номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

- документа, що підтверджує сплату судового у встановленому порядку і розмірі.

Реквізити для зарахування судового збору: Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030200;

- доказів порушення прав та законних інтересів позивача відповідачем ОСОБА_2 , тоді як у позові позивачем зазначено що саме художник ОСОБА_3 запропонував видавництву її малюнки;

- доказів наявності у позивача та відповідача спільної творчої майстерні;

- доказів скрутного матеріального становища позивача, у зв`язку з чим вона просить відстрочити сплату судового збору;

- позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказати на обов`язок позивача сплатити судовий збір та подати про це суду письмові докази в строк, установлений для виконання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа№ 505/1103/17
Провадження № 2/505/54/2018
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

27.09.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінський О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 04.05.2017 року в суд з цим позовом та просила ухвалити рішення суду, яким:

- стягнути на її користь з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 13736,19 грн.;

- стягнути на її користь з відповідача пеню за прострочення сплати коштів на її утримання у розмірі 6073,96 грн.

19 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала до суду заяву в якій просила залишити її позов без розгляду та розглянути справу та заяву у її відсутність.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та коштів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа №409/1895/18
Пров. №2/409/865/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Підготовче судове засідання призначити на 29 листопада 2018 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 29.11.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 587/2637/17
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Дергеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності з заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06 липня 2018 року задоволений позов Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Дергеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.
Представник відповідачки звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не відомо було про дату розгляду справи,крім того залишились поза увагою суду надані відповідачем заперечення, сплив строк позовної давності, неврахована заперечення щодо розміру судових витрат, неналежності наданих доказів позивачем. Посилаючись на це просив скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
У відповідності з ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Задовольняючи заяву суд виходить з того, що представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 липня 2018 року по справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Дергеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 16 жовтня 2018 року на 13-30 годин з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 2/161/3786/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 31 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А№ 127/24700/18

01 жовтня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога транспорт пішохід" до Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа: Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Редакція газети "Дорога транспорт пішохід" звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ДП "СЕТАМ", третя особа: Староміський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними.

Згідно ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Враховуючи те, що позов пред'явлено юридичною особою- ТОВ "Редакція газети "Дорога транспорт пішохід" до юридичної особи- ДП "СЕТАМ", спір між ними має вирішуватися в порядку господарської юрисдикції, тому потрібно відмовити у відкритті провадження у справі, роз'яснити, що позивач має право в порядку господарського судочинства звернутись з позовом до належного господарського суду для вирішення спірного питання.

Керуючись ст. 20 ГПК України,

ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога транспорт пішохід" до Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа: Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання електронних торгів та протоколу провдення електронних торгів недійсними.

Роз'яснити, що позивач має право в порядку господарського судочинства звернутись з відповідним позовом до належного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
справа № 198/336/18
провадження № 2/0198/186/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в смт Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, у суду відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з принципів диспозитивності цивільного судочинства та верховенства права, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у порядку, встановленому ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 215/3988/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про «відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протікання даху»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як: не зазначено які саме та в якому розмірі судові витрати, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: чому позивач зазначає назву позову як «відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протікання даху», а також посилається на ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та на Постанову Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при тому, що в прохальній частині - вимога про відшкодування моральної шкоди - відсутня;

3) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про «відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протікання даху», залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: