Справа №: 398/1361/18
провадження №: 8/398/6/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд судового наказу від 23 травня 2018 року у справі №398/1361/18 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за нововиявленими обставинами. Свою заяву мотивує тим, що дочка зареєстрована і проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, не зявилися.

Від заявника надійшла заява, в якій він просив заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити та розглядати справу без його участі.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_2 Крім того, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

23 травня 2018 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11 травня 2026 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до довідки житлового органу від 19 квітня 2018 року, яку було надано ОСОБА_2 до заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1, як власник квартири зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним за даною адресою зареєстровані: син ОСОБА_5, дочка ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_2 (а. с. 8).

В той же час, заявник нововиявленою обставиною зазначає те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою, про те не проживає тривалий час, що підтверджується Актом від 05 червня 2018 року (а. с. 19).

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про факт непроживання ОСОБА_2 з неповнолітним сином.

Відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягаю задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ, виданий 23 травня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/1361/18 (провадження №2-н/398/148/18) за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3.

Розяснити ОСОБА_2, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко