Справа № 203/4135/17
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

прокурора - Рудяк А.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне», в інтересах держави діє Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, а також відповідач ОСОБА_2 та його представник просили призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_6 на неодноразові виклики до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань по суті справи не надавав.

Інша третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, в наданій письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурором було заявлено усне клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішеннями у інших цивільних справах, які перебувають в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та які за характером спірних правовідносин та предметом розглядаємих позовних вимог нерозривно повязані з вказаною справою.

Представник Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» також заперечував проти призначення справи до розгляду по суті та підтримав заявлене прокурором клопотання про зупинення провадження по справі. В разі його відхилення судом просив оголосити перерву для вирішення питання щодо предявлення в рамках вказаної справи самостійного позову про витребування спірного майна із чужого незаконного володіння.

Вирішуючи питання за клопотанням прокурора про зупинення провадження по справі суд враховує, що вказане усне клопотання заявлено без дотримання вимог ст.183 ЦПК України, оскільки не містить достатніх та належних обґрунтувань того, яким чином наявність в провадженні суду інших справ, на які посилається прокурор, перешкоджає розгляду по суті даної цивільної справи. При цьому, до клопотання не надано копій позовних заяв у цих справах, доказів їх прийняття та перебування на розгляді в суді, що перешкоджає суду ознайомитись із змістом відповідних позовних вимог, підставами їх предявлення та можливості надати належну юридичну оцінку щодо їх взаємозвязку із розглядаємим позовом та наявності передбачених законом підстав для зупинення провадження у розглядаємій цивільній справі.

В звязку з цим, у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України клопотання прокурора про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без розгляду.

В частині клопотання представника третьої особи щодо оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для вирішення питання щодо подачі самостійного позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що представник Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне після залучення вказаного підприємства до участі у справі ознайомився з матеріалами справи ще 01.08.2018 року.

Таким чином, на протязі 20 днів до призначеного судового засідання по справі, останнє мало достатньо часу для підготовки до належної участі у судовому розгляді, підготовки та надання пояснень по суті справи, відповідних доказів, заяв та клопотань, а також підготовки та подачі позовної заяви з самостійними вимогами.

Крім того, заявляючи клопотання про оголошення перерви представник третьої особи зазначив, що питання про підготовку та подачу позову взагалі ще підлягає узгодженню з керівництвом, не зазначив до кого та з якими позовними вимогами має намір звернутись третя особа, чи повязані ці вимоги з предметом позову у розглядаємій справі.

Вказані обставини суд розцінює, як неналежне використання третьою особою своїх процесуальних правв, що призведе до затягування розгляду справи. В звязку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника третьої особи про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2,12,43,44,183,197,198,200,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження по справі, а також в задоволенні клопотання представника третьої особи - Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 13 вересня 2018 року о 16-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак