Справа № 214/4860/18
2/214/2495/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/4860/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, провулок Бульварний 1/13)

до ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, провулок Бульварний 1/13)

про визначення порядку користування житловим приміщенням, розподіл особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 27.07.2018 року, в якій просить суд визначити порядок користування його та ОСОБА_3 житловим приміщенням, розташованим за адресою: провул. Бульварний 1/13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область наступним чином: залишити у його користуванні житлову кімнату «1» площею 13,2 кв.м.; у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату «2» площею 18,2 кв.м. з балконом площею 3,0 кв.м. , житлову кімнату «3» площею 7,8 кв.м.; коридор площею 6,0 кв.м., кухню - 8,9 кв.м., ванну кімнату 2,3 кв.м., вбиральню 1,2 кв.м., вбудовану шафу 0,4 кв.м. залишити в їх загальному користуванні, що є підставою для розподілу особових рахунків.

21.08.2018 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, провул. Бульварний 1/13.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві ОСОБА_2 не викладено належним чином вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а саме предявлено вимогу про визначення порядку користування житловим приміщенням, яке перебуває у спільній частковій власності сторін, з метою розподілу особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг, що не є взаємоповязаним між собою, оскільки це є самостійними позовними вимогами та визначають різне коло відповідачів;

-із змісту позовних вимог не можливо встановити, які саме права ОСОБА_2 має намір захистити: право власності чи житлові права, у тому числі права споживача житлово-комунальних послуг;

-викладаючи обставини щодо обґрунтування необхідності визначення порядку користування житловим приміщенням, позивач не надає суду доказів в підтвердження дійсності наявності між ним та ОСОБА_3 спору, чиненні йому відповідачем перешкод, в чому полягають такі дії відповідача;

-з огляду на те, що фактично позивач має намір розподілити особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг, ОСОБА_2 не вказує, чи звертався він в позасудовому порядку до установ, які надають такі послуги, з приводу відкриття на його імя окремого особового рахунку пропорційно його частці у праві власності на квартиру, що визначає наявність/відсутність спору, а також необхідність уточнення кола учасників справи;

-в заяві відсутні відомості про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, оскільки законом передбачений досудовий порядок врегулювання спору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, розподіл особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

-викласти чином вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування із деталізацією в частині вимог про визначення порядку користування житловим приміщенням та окремо розподіл особових рахунків, які є самостійними вимогами, оскільки визначення порядку користування житловим приміщенням, яке перебуває у спільній частковій власності, не визначає як наслідок розподіл особових рахунків;

-деталізувати, які саме права ОСОБА_2 має намір захистити;

-надати докази в підтвердження чинення відповідачем перешкод у користування власністю;

-зазначити, чи звертався ОСОБА_2 в позасудовому порядку до установ, які надають такі послуги, з приводу відкриття на його імя окремого особового рахунку пропорційно його частці у праві власності на квартиру;

-уточнити коло учасників справи з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин;

-зазначити відомості про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, оскільки законом передбачений досудовий порядок врегулювання спору.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко