overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/2421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

встановив:

Позивач у судове засідання не з'явилась, представник позивача надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1682/18
Провадження № 2/210/1169/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 626/2066/18
Провадження № 6/626/137/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо оголошення розшуку ОСОБА_2.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 08.10.2018 року о 08-й годині 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7195/18
Провадження № 2/265/1684/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права власності шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 129, розташованій в будинку № 191 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення суду буде складено до 24 вересня 2018 року.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 336/1565/2018
Пр. № 2/336/1485/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

1 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, про визначення розміру частки в праві спільної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернлася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 16.04.2018 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року до участі в справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4.

В підготовче судове засідання зявилися відповідач, треті особи.

Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, яка містить прохання про задоволення позову, а також про проведення як підготовчого, так і судового засідання без її участі, що в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України зумовило проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача.

Відповідач заявив про визнання позову, в прийнятті якого відмовлено на підставі ухвали суду, судовий розгляд оголошено продовженим.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, про визначення розміру частки в праві спільної власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, про визначення розміру частки в праві спільної власності, до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 15-00 годині 18 жовтня 2018 року.

У відсутність відомостей про укладення сторонами мирової угоди розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Дата документу 22.08.2018
Справа № 320/9510/17
Провадження № 2/320/1244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Пролетарська 52) про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП в сумі 30977,73грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00грн., оскільки відповідач добровільно відмовляється від погашення збитків.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні представник позивача проти призначення справа до розгляду по суті не заперечувала. Позов підтримує.

У підготовчому засіданні представник відповідача вважала за можливе закрити підготовчий розгляд справи та призначити розгляд справи по суті. Проти позову заперечує.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, було надано відзив на позовну заяву, а позивачем надано заперечення на відзив. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 серпня 2018 року о 15 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 275/853/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/853/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

03 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної заяви.

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, то заява про залишенню без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 439/1113/18
У Х В А Л А

судового засідання

3 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 03.10.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.00 год. 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив та клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням обставин, викладених відповідачем у відзиві, та задля зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зазначених позивачем, суддя дійшла переконання щодо здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача призначити на 04 лютого 2019 року о 15-00 годині.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
справа № 361/484/18
провадження № 2/361/1227/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Сердинського В.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

26 червня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява, у якій відповідач ОСОБА_1 просив забезпечити його участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у звязку із віддаленістю судового розгляду справи.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та заяву відповідача про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції, суд не вважає за можливе проводити судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в режимі відеоконференції, оскільки, у звязку із значним поточним навантаженням Броварського міськрайонного суду Київської області, такий спосіб розгляду справи може призвести до ускладненого та довготривалого вирішення спірних правовідносин.

Будь-яких доказів на підтвердження зазначених в заяві обставин відповідач суду не надав.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 178 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і докази - до судового засідання. Вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №303/5577/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 06 листопада 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3