Справа № 484/4972/18
Провадження № 2/484/1954/18
26.12.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання - Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на частину земельної ділянки
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності на 7/10 частин земельної ділянки загальною площею 0,0976га, розташованої за адресою: вул. Херсонська, 18 в м.Первомайську Миколаївської області, передану для обслуговування житлового будинку, без зміни цільового призначення у звязку з переходом до неї права власності на 7/10 частин житлового будинку за вказаною адресою. В позовній заяві вказано, що позивач є власником зазначеної частини будинку. Колишньому власнику частини будинку ОСОБА_8 та співвласнику ОСОБА_9 для обслуговування будинку передана у власність земельна ділянка площею 0,0976га. Вважає, що у звязку із переходом права власності на частину житлового будинку, до неї перейшло й право власності й на відповідну частину земельної ділянки, на якій він розташований.
Ухвалою від 12.11.2018р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, викликати відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, визначені строки подачі заяв по суті.
Ухвалою від 10.12.2018р. за клопотання представника позивача до участі як треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучені співвласники будинку за адресою: вул. Херсонська, 18 в м.Первомайську Миколаївської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розгляд справи відкладений.
Представник позивача надала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без її участі та участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі на судове засідання не зявились, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідачів не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7на судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а яких проти задоволення позову не заперечували. Письмові пояснення суду вони не надали.
Ухвалою суду від 28.12.2018р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Позивачу на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачами та нею 09.06.1999р., посвідченого нотаріусом Першої ОСОБА_10 державної нотаріальної контори належить 7/10частин житлового будинку за адресою: вул. Херсонська, 18 в м.Первомайську Миколаївської області. 27.07.1999р. право власності на зазначену частину будинку зареєстровано за позивачем ОСОБА_10 міжміським бюро технічної інвентаризації Миколаївської області за №3518, про що свідчить реєстраційний напис на договорі.
На підставі рішення виконкому ОСОБА_10 міської ради від 22.02.1994р. №28 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 була надана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0976га, яка розташована за адресою: вул. Херсонська, 18 в м.Первомайську Миколаївської області для обслуговування житлового будинку.
Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 16.04.2004р. за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначив, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати ст.. 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження.
Частинами 1 і 2 статті 30 Земельного кодексу України (чинного до 1 січня 2002 року), який діяв на час виникнення спірних відносин, встановлено, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди
Частиною 2 статті 67 Земельного кодексу України (чинного до 1 січня 2002 року) визначено, що розмір ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) повинен бути не більше: у містах - 0,1 гектара.
Таким чином, до позивача у звязку з переходом права власності на 7/10 частин житлового будинку 18 по вул.. Херсонській в м.Первомайську Миколаївської області, перейшло право власності й на 7/10 частин земельної ділянки загальною площею 0,0976га, передану для обслуговування вищевказаного жилого будинку.
На підставі викладеного вище, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/10 частин земельної ділянки загальною площею 0,0976га, розташованої за адресою: вул. Херсонська, 18 в м.Первомайську Миколаївської області, передану для обслуговування житлового будинку, без зміни цільового призначення у звязку з переходом до неї права власності на 7/10 частин житлового будинку №18 по вул.. Херсонській в м.Первомайську Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Повне судове рішення складене 29.12.2018р.
Суддя Н.А.Медведєва