overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3412/18
Провадженян №2-н/463/337/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. Я. ,
1.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення щомімячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, -
2.Стягувати щомісчно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце рестрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) та дитини ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
4.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Роз'яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 , ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7.Судовий наказ набирає законної сили 27 серпня 2018 року.
8.Судовий наказ пред'являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя В.Я. Мармаш
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Мармаш В. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

смт. Короп 01 жовтня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1109/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 735/1109/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2018 року Справа № 439/873/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але небільше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 12.06.2018року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред'явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 703/2614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, 06.08.2018 р. звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 13.08.2018 р. позовну заяву було залишено без руху внаслідок виявлених недоліків, які 01.10.2018 р. були усунені позивачем.

21.09.2018 до суду на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 18 жовтня 2018 року о 11.45 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 303/2847/18
номер рядка стат.звіту - 4
У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про перехід права власності, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про перехід права власності, яка, ухвалою суду від 18.05.2018 року, в звязку з невідповідністю її передбаченим ст. 175 ЦПК України вимогам, була залишена без руху.
Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду на виконання вказаної ухвали подано відповідну заяву.
Дослідивши матеріали позову, вважаю, що даний позов підлягає поверненню в звязку з не усуненням недоліків, виходячи з наступного.
Так, позивачем на усунення недоліків надано позовну заяву в новій редакції. Однак, позивачем не виконано вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме не зазначено, які вжито заходи досудового врегулювання спору з приводу цього, якщо такі взагалі проводилися. Не зазначено доказів, що підтверджують обставини неможливості вирішення спору у позасудовому порядку.
Окрім того, в матеріалах позову відсутні відомості щодо факту вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а саме звернення до нотаріуса з вимогою щодо надання належно завірених копій документів, в тому числі вказаних в додатках до позовної заяви, що стали підставою для прийняття нотаріусом оскаржуваного позивачем рішення, та які є нечитабельними.
Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про перехід права власності - повернути позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1791/18
Провадження №2/477/812/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість в сумі 1379,50 грн. та судові витрати у справі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року позовна заява Харківського державного університету харчування та торгівлі на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху. Позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

До визначеного ухвалою суду терміну, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 30 серпня 2018 року не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 12 червня 1993 року уклали шлюб, який зареєстрований Лісовогринівецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, зловживання спиртними напоями та вчинення насильства у сімї, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягає на його задоволенні. Просить не надавати терміну для примирення, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

05 липня 2018 року суд ухвалив відповідно до положень статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 12 червня 1993 року уклали шлюб, який зареєстрований Лісовогринівецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх не мають.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільного господарства не ведуть., хоча й проживають у одному будинку. Суд вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо, тому строк для примирення є недоцільним.

За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,265 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, з ОСОБА_1 зареєстрований 12 червня 1993 року Лісовогринівецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,8 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя:
Справа № 132/3075/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суді Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_2, (Вінницька область м. Калинівка вул. Лісова,9,) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27436 грн. 34 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного провадження по справі за позовом про стягнення заборгованості на 27 вересня 2018 року на 9 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали через Калинівський районний суд Вінницької області до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: М.П. Гуцол

Секретар:
У Х В А Л А

Справа №348/1137/18

03 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом - домоволодінням №4 по вул. Ярослава Мудрого в м.Надвірна Івано-Франківської області, шляхом виселення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для об"єктивного розгляду справи слід залучити службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування в якості третьої особи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є виселення малолітніх дітей.

Відповідно до положень статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання обов"язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування в якості третьої особи. (м.Надвірна,м-н Шевченка,33 Івано-Франківська область).

Направити третій особі службі у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представнику органу опіки та піклування копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.