Справа № 289/1059/18
Номер провадження 2-о/289/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту того, що вона проживала разом із ОСОБА_2 однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з травня 2008 року по серпень 2017 року. Встановлення зазначеного факту їй потрібно для визнання житлового будинку за № 17 по вул. Центральна, в с. Дубовик Радомишльського району Житомирської області спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні заявник просила задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на те, що вона проживала з травня 2008 по серпень 2017 року разом з ОСОБА_2 як чоловік та жінка в житловому будинку по вул. Центральна, 17 в с. Дубовик Радомишльського району Житомирської області, який був придбаний ними у знайомого та за який вони розраховувались спільними коштами щомісячними платежами. За час спільного проживання в учасників процесу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час між заявником та ОСОБА_2 існує спір щодо житлового будинку, а саме хто має право проживати в ньому.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав свої заперечення, в яких зазначив, що заява ОСОБА_1 є безпідставною та такою, що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки між учасниками процесу існує спір про право проживання, поділу майна, тому просить залишити заяву без розгляду та відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 із змінами, зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Положенями ч. 6 ст. 294 ЦПК України регламентовано, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в наявній справі існує спір про право, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 315, ст.ст. 260, 261, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2018.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)