ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/459/18 Справа № 212/3837/18 Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

заявник: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2018 року, яка постановлена суддею Борис О.Н. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

25 червня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.06.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2018 року до судового наказу, виданого 25 червня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено виправлення, а саме зазначено, що необхідно вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 25.07.2018 року про внесення виправлення до судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2018 року, посилаючись на те, що суд першої інстанції розглянув питання щодо внесення виправлення в судовий наказ без повідомлення учасників справи, що суперечить вимогам ЦПК України, крім того, ухвала суду не вмотивована, та в ній помилково зазначено місце його реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Невська 1/44, оскільки 19.06.2018 року він був знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки апеляційні скарги на ухвали суду про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 25 червня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.06.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2018 року до судового наказу, виданого 25 червня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено виправлення, а саме зазначено, що необхідно вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що процесуальним законом передбачено вирішення питань про внесення виправлень в судовий наказ з повідомленням заявника та скаржника, однак, судом першої інстанції не було виконано вказаних вимог процесуального закону, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів направлення заявнику та скаржнику повідомлення про розгляд питання про внесення виправлень в судовий наказ, у звязку з чим доводи боржника в цій частині заслуговують на увагу.

Разом з тим, колегія судів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги боржника про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не вмотивована, оскільки, в ній чітко зазначено в якій частині в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2018 року допущено помилку, а саме, в даті народження заявника ОСОБА_1, тому в цій частині оскаржувана ухвала відповідає нормам цивільно-процесуального закону.

Також колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що в оскаржуваній ухвалі помилково зазначено місце реєстрації боржника: м. Кривий Ріг, вул. Невська 1/44, оскільки 19.06.2018 року він був знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою, з тих підстав, що відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Покровської районної в місті ОСОБА_4 від 18.06.2018 року № 1275/05-вих, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та на момент винесення судового наказу боржником не було надано суду доказів того, що він знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.3,4, 382, 383 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2018 року скасувати та направити справу за заявою ОСОБА_6 про видачу судового наказу направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: