overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1125/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про зобов'язання здійснити перерахунки за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про зобов'язання здійснити перерахунки за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» () здійснити по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1) перерахунок за період з 01.04.2008 по 04.07.2018 включно за послугу утримання будинку і споруд та прибудинкової території відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві».

Зобов'язати комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» () здійснити по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1) перерахунок за період з 01.04.2008 по 30.06.2014 включно за послугу централізованого опалення відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003, яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».

Зобов'язати комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» () здійснити по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1) перерахунок за період з 01.04.2008 по 30.06.2014 включно за послуги централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003, яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» () на користь держави судовий збір у розмірі 1653,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя:
справа №619/2911/18
провадження №2-н/619/148/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»,звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, що утворилася за період з 31.07.2015 по 11.12.2015, з яких: сума основного боргу за газопостачання у розмірі -1912,9 гривень; 3% річних у сумі 147,92 гривень; інфляційні витрати у сумі 536,71 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.
Є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 675/754/18
Провадження № 2/675/280/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Колос - Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати зарплати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, визнання угоди такою, що вчинена у письмовій формі, визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Колос Агро».

В судове засідання прибув адвокат ОСОБА_3, який в підтвердження своїх повноважень щодо представлення інтересів відповідача при розгляді даної справи, надав крім іншого договір про надання правничої допомоги від 02.07.2018 року, підписаний зі сторони ТОВ «АПК Колос-Агро» директром ОСОБА_4

Позивач та його представник заперечили проти участі в даній справі адвоката ОСОБА_3, мотивуючи відсутністю повноважень директора ТОВ «АПК Колос - Агро» укладати будь-які договори без згоди учасника (засновника) вказаної юридичної особи.

Суд поставив на обговорення питання щодо витребування в центрі надання адміністративних послуг Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області належним чином завіреної копії реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Колос Агро», а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо вказаного товариства, із зазначенням хронології реєстраційних дій.

Позивач та його представник підтримали питання щодо звернення до державного реєстратора Ізяславської РДА із відповідним запитом.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати центр надання адміністративних послуг Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області надати суду належним чином завірену копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Колос Агро» (, юридична адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Плужне, вул.Бортника 5), а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Колос Агро» (, юридична адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Плужне, вул.Бортника 5) із зазначенням хронології реєстраційних дій.

Витребувані письмові докази подати суду не пізніше 15.08.2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 15.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Трасковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав припинення сімейних відносин та ведення спільного господарства.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідач, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 15-А кв.64, що знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова позивач ОСОБА_1 на території м. Харкова не зареєстрована.

Тобто справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 640/14590/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 136/824/18
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

26.09.2018 експерт звернувся до суду із клопотанням, а матеріали справи повернуто до суду.

Зважаючи на те, що у разі зупинення провадження у справі вчинення будь - яких процесуальних дій є неможливим, а експерт наділений правом клопотати про надання йому матеріалів необхідних для проведення експертизи, а відтак вирішення вказаного питання можливе лише в судовому засіданні, в зв'язку з чим провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 23.10.2018 о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 703/2266/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, який помер 08 червня 2018 року.

19 липня 2018 року ОСОБА_1 направила до суду клопотання, в якому просила

суд повернути сплачений нею зайво сплачений судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Згідно п. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки заяником сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом та ним подано до суду відповідне клопотання то сплачений ним судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений нею, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 08 липня 2018 року судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1468/18
Провадження № 2/273/559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до Баранівського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до підготовчого засідання на 02.10.2018 року.

Сторони в судове засідання 02.10.2018 року не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду, суд вважає, закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 17 жовтня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа№751/4023/18
Провадження №2-о/751/116/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

перевіривши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що померла 17 квітня 2009 ОСОБА_2, була рідною матір'ю померлого 26 серпня 2010 року ОСОБА_3, та померлого 07 грудня 2015 року ОСОБА_4; встановити факт родинних відносин, а саме що померлий 26 серпня 2010 року ОСОБА_5 та померлий 07 грудня 2015 року ОСОБА_4 були рідними братами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до положень ЦПК України постановлює ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

До заяви не додано доказів, які б підтверджували неможливість одержання заявником документів, які б підтвердили родинні відносини між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а довідка Відділу Держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області від 31.03.2016 є застарілою та не є доказом того, що актові записи про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть бути витребувані повторно.

Приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання доказів неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносини між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 559/2123/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Привільненська об`єднана територіальна громада (місцезнаходження: вул. Грушевського, 2, с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Привільненська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 23 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23.10.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1683/18
Провадження №2/278/649/18
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 18 травня 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву з клопотанням про надання терміну на примирення.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу не суперечить інтересам подружжя, а тому слід надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ч.1 ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.254, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в два місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити її судовий розгляд в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук