Постанова

Іменем України

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 617/672/15-ц

провадження № 61-19845св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КоротунаВ. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»,

представник Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» - Шкурупій ЮрійОлександрович,

відповідачі: Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції,

представники ОСОБА_5: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

треті особи: ОСОБА_8, відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області,

представники ОСОБА_8: ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Бездітка В. М., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року в справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» (далі - ДП «Вовчанське лісове господарство») до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_8, Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, про визнання недійсними та скасування розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Указаним рішенням суду позов заступника прокурора Харківської області задоволено. Скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 21 листопада 2012 року № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_8 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; скасовано розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2013 року № 174 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_8 у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,10 га, вартістю 205 620 грн для індивідуального дачного будівництва, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 від 05 серпня 2013 року № 4752031 та від 04 березня 2015 року № 19798256 та зобов'язано внести відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 та передано ДП «Вовчанське лісове господарство» земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,10 га, про що скласти акт прийому-передачі. Стягнуто з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області в дохід держави судовий збір у розмірі 3 084,30 грн. Скасовано заборону вчинення дій по відчуженню спірної земельної ділянки.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнуто в дохід держави з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області 243,60 грн судового збору. Стягнуто в дохід держави з ОСОБА_5 2 056,20 грн судового збору. Рішення Вовчанського районного суду Харківської області

від 08 грудня 2015 року в частині скасування заборони на вчинення дій по відчуженню земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, запис про обтяження 11229850 від 18 вересня 2015 року скасовано. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як на нововиявлену обставину ОСОБА_5 посилався на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року, відповідно до якого визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування - лісовпорядкованого планшету 103 кварталу Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», розробленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням «Харківська державна лісовпорядна експедиція» у 2010 році. Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,10 га відноситься до 103 кварталу Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство».

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вказані заявником обставини не є нововиявленими у розумінні пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи).

У грудні 2016 рокуОСОБА_5подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції приділено неналежну увагу рішенню Харківського районного суду Харківської області

від 09 червня 2016 року, на яке посилався відповідач, оскільки у тексті вказаного рішення йдеться саме про планшет № 7 лісовпорядкування 2010 року 103 кварталу Старосалтівського лісництва. Крім того, оскільки рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року не набрало чинності, суд апеляційної інстанції мав задовольнити клопотання відповідача та оголосити перерву у даній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 361 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи), рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Вказана норма передбачає чітко підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що суд апеляційної інстанції, обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_5 без задоволення, оскільки обставина на яку посилається заявник, а саме - рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року не є нововиявленою у розумінні пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи).

Доводи касаційної скарги є аналогічними, викладеним у заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, та не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло б призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 389, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_5залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська