У х в а л а

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 369/7037/16-ц

провадження № 61-20835 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення,

В с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 серпня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Маляренка А. В.

Ухвалою судді ВССУ від 22 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року; витребувано матеріали цивільної справи № 369/7037/16-ц з Києво-Святошинського районного суду Київської області; зупинено виконання рішення суду першої інстанції в частині виселення ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження в справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

У січні 2018 року матеріали цивільної справи та касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Водночас, у травні 2018 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ті ж самі судові рішення.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд.

Оскільки ЦПК України не передбачено повторного подання касаційної скарги одним і тим же учасником на ті ж самі судові рішення, провадження щодо касаційного перегляду яких відкрито за касаційною скаргою тієї ж особи, суд приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної касаційної скарги.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк