Справа № 576/1233/18
Провадження № 2/576/449/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 29.12.2007 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, збереження сімї є неможливим, тому позивач просить розірвати їх шлюб.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглянути у її відсутність, строк на примирення просить не надавати, за результатами підготовчого судового засідання просить винести рішення про задоволення позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати, у підготовчому судовому засіданні просить ухвалити рішення про задоволення позову та розірвати шлюб з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч. 4 ст. 206 цього кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення, а тому на законних підставах, відповідно до ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 85, 141, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Робоча, буд. 37, м. Глухів Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Центральна, буд. 5, с. Катеринівка Глухівського району Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2), зареєстрований 29.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 310.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Робоча, буд. 37, м. Глухів Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Центральна, буд. 5, с. Катеринівка Глухівського району Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2), судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний