Справа № 591/5208/18
Провадження № 2-з/591/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

01 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру №51 «А», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, будинок 6.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 заявлений позов про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності. Спільним сумісним майном за даним позовом є однокімнатна квартира №51 «А», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 6. 01 серпня 1997 року, тобто під час шлюбу подружжям на імя ОСОБА_3 для наступного обміну, була придбана трьохкімнатна квартира №20 в м. Суми по вул. Харківській, 58 А. 05 серпня 1997 року вказана квартира за договором міни була обміняна на пятикімнатну квартиру №51 за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва (Кірова), буд. 6. Право власності оформлено на відповідача, договір посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 З інформаційної довідки від 27 серпня 2018 року позивачу стало відомо, що в 2009 році відповідач, зробивши у 2003 році перепланування квартири з метою поділити вказану пятикімнатну квартири на дві квартири: двокімнатну та однокімнатну (адреса: АДРЕСА_1 А), за договором дарування відчужила право власності на двокімнатну квартиру на користь ОСОБА_5 Відчуження квартири було здійснене без згоди позивача, що дає підстви вважати, що квартира, яка є предметом спору і є спільною сумісною власністю, без згоди позивача може бути відчужено на користь будь-якої іншої особи, що може значно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відноситься заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та мешкання: м. Суми, вул. Героїв Крут, 70 А, кв. 16) - адвоката ОСОБА_2 (адреса мешкання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (адреса мешкання: АДРЕСА_4 «А») про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності, -- задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на однокімнатну квартиру №51 «А», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, будинок 6.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко