overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2126/18
Провадження № 2/727/755/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, 25.05.200 р.н., приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2, 25.05.200 р.н., приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 04 вересня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі №14480.

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та треті особи в судове засідання також не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позову та залишення без розгляду позовних вимог підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розглядусправи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, 25.05.200 р.н., приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1790/18
Провадження № 2/280/1110/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрошеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, на підставі того, що вкзана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відповіді наданої відділом обілку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 померла 08.03.2018 року.

Враховуючи вказане справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.02.2019 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
10.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5631/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5631/18
Номер провадження 2/205/2751/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 13 серпня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/5631/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 год. 45 хв. 24 вересня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 509/4307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищеназване подання.

10 липня 2017 року згідно виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 7041 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 671 917 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ч.4 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

З подання державного виконавця вбачається, що у боржника ОСОБА_1 є заборгованість. В ході судового розгляду було встановлено, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Державний виконавець не виконав всі необхідні примусові дії, а саме: не перевірив майновий стан за місцем його проживання. У звязку з тим, що є інші процесуальні можливості виконання рішення суду без втручання в особисте життя боржника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа № 415/6268/18
Провадження 2/415/2040/18
У Х В А Л А

про надання строку для примирення та зупинення провадження

26 вересня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря - Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.09.2018 до суду від позивача надійшла заява про надання строку для примирення, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім'ї та дитини.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам чотирьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення -задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на чотири місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - на 28 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
Провадження № 2-с/592/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми виданий судовий наказ №592/11780/18 (провадження № 2-н/592/378/18) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 65570грн.60коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Судовий наказ отриманий Товариством 20.09.2018 року.

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки стягувачем ОСОБА_1 не надані докази щодо заборгованості по заробітній платі, періоду заборгованості, а корінець про нараховану заробітну плату таким доказом не є.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ПАТ «Сумське машинобудівне нуково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року у справі 592/11780/18, провадження № 2-н/592/378/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 65570грн.60коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 176грн.20коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 404/5490/18
Номер провадження 2/404/3057/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. Глиняна, 9, м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 06.08.1996 році Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №842.

Від шлюбу мають повнолітніх дітей, яким він надавав допомогу до їх повноліття.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились у 2003 році, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Сторони в судове засідання не зявились: позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог; відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання двічі не зявилась.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 06.08.1996 зареєстрованому Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №842.

Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Сторони припинили шлюбні відносини з 2003 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 110-115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. Глиняна, 9, м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. Глиняна, 9, м. Кропивницький) зареєстрований 06.08.1996 році Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №842.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду складено 03.10.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження 2-н/754/1632/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.10.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 6258, 54 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 5390, 77 грн.
-індексу інфляції в загальній сумі 664, 03 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 203, 74 грн.
-судового збору в загальній сумі 176, 20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ О.В.Лісовська
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
04.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7937/17
Справа №205/7937/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про відшкодування моральної шкоди-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 472/1057/16-ц
Провадження №6/472/17/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

24 вересня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 433 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті до провадження та призначення судового засідання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні, яке відбудеться 24 жовтня 2018 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2