Провадження № 2/359/1055/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Бориспільської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільська місцева прокуратура, комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

28 грудня 2017 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла позовна заява, уточнивши яку 14 лютого 2018 року, позивач просила визнати протиправними дії лікаря-психіатра Бориспільської центральної районної лікарні ОСОБА_3 за період із січня 2016 до грудня 2017 року включно (вимагання психіатра до написання опікуном ОСОБА_1 заяв 20.02.2017 року та 15.05.2017 року про видачу довідок про відвідування психіатра як опікуна недієздатної ОСОБА_2; не запитування про усвідомлену згоду підопічної ОСОБА_2 та опікуна ОСОБА_1 на проведення психіатричного огляду підопічної ОСОБА_2; невідрекомендування особі, яка підлягає огляду ОСОБА_2, або її законному представнику ОСОБА_1 як лікар психіатр, неназивання свого прізвища, місця роботи та невикладання мети огляду; ненадання інформації опікуну ОСОБА_1 КХА. та недієздатній ОСОБА_4 про права, повязані з паданням психіатричної допомоги; неповідомлення опікуна ОСОБА_1 про етіологію та патогенез психічного захворювання підопічної ОСОБА_4, методи діагностики та лікування, зокрема й альтернативні, можливі ризики та побічні ефекти при призначенні специфічних сильнодіючих лікарських засобів, умови, порядок і тривалість надання психіатричної допомоги; ігнорування психіатром ОСОБА_5 скарг опікуна ОСОБА_1А, на фізичний та психічний стан здоровя підопічної ОСОБА_4; ненадання направлення на госпіталізацію ОСОБА_4 до КЗ КОР «ОПНМО» для переосвідчення МСЕК на прохання опікуна у звязку з різким порушенням стану психічного здоровя, і як наслідок негативних змін у поведінці моєї підопічної матері; неодноразова присутність інших пацієнтів при проведенні психіатричного огляду ОСОБА_2І.) при наданні недієздатній ОСОБА_2 психіатричної допомоги та такими, як неналежне виконання професійних обовязків лікарем-психіатром Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_3.

Зобовязати лікаря-психіатра Бориспільської центральної районної лікарні ОСОБА_3 проводити психіатричний огляд недієздатній ОСОБА_2 у присутності опікуна ОСОБА_1 з дотриманням порядку надання психіатричної допомоги, визначеному Законом України «Про психіатричний огляд» та іншими нормативно-правовими актами чинного законодавства України.

Визнати протиправними дії лікаря-психіатра Бориспільської центральної районної лікарні ОСОБА_3 за період із січня 2016 до грудня 2017 року включно, що полягають у невиконанні рішення опікунської ради від 12.01.2016 р. щодо неповідомлення завчасно опікуна ОСОБА_1 Анатоліївну про дату проведення психіатричного огляду недієздатної ОСОБА_2 за участі фахівця Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» та неповідомленьня членів опікунської ради ОСОБА_6, а за його відсутності ОСОБА_7, про психіатричний огляд недієздатної ОСОБА_2.

Зобовязати лікаря-психіатра Бориспільської центральної районної лікарні ОСОБА_3 виконувати рішення опікунської ради від 17.01.2018 р. у повному обсязі.

28.12.2017 року дана справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавському В.В..

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року провадження у справі поновлено після проведення врегулювання спору за участі судді Журавського В.В. та передано справу на підставі ч. 3, 4 ст. 204 ЦПК України до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для повторного авторозподілу і визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Згідно Розпорядження №75 від 27 червня 2018 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №2/359/1055/2018, 359/10427/17» та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану цивільну справу 02 липня 2018 року передано для розгляду судді Яковлєвій Л.В.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. З огляду на це суддя вважає, що належить прийняти до провадження дану цивільну справу.

Відповідно ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що позивач не зазначила в позовній заяві вимогу про вжиття цього процесуального заходу та не подала окремо клопотання щодо цього питання.

Враховуючи наведене, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 184, 187, 204, 258- 261, 276, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Бориспільської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в особі Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільська місцева прокуратура, комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома та виконання.

Позивачу в пятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу (за наявності);

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

- надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою : http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва