ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-7915/10Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/817/241/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-7915/10 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року, постановлену суддею Дзюбановський Ю.І., у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" звернулось із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача - ПАТ "Фанк Форум" на його правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2010 року по справі №2-7915/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором від 28 вересня 2007 року №92/07/26-А.

Обґрунтовуючи заяву тим, що 14 березня 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТзОВ "Фінансова компанія "Женева", а ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №92/07/26-А, укладеного між ПАТ "Банк Форум" та боржником ОСОБА_1

На підставі ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" просить вищенаведену заяву задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року постановлено:

"В задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Женева від 26.07.2018 р. Про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити".

Не погодившись із даною ухвалою представник ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

До апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Женева" додано виконавчий лист виданий Тернопільським міськрайонним судом 08 лютого 2011 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2018 року по справі №2-7915/10р., яким на користь стягувача АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" звернуто стягнення на предмет застави, належний боржнику ОСОБА_1

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги не визнав і просив відмовити в її задоволенні.

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог статей 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності представника ТзОВ "Фінансова компанія "Женева".

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" до задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2018 року по справі №2-7915/10 присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості в сумі 35695,43 доларів США, що еквівалентно становить 281647,65 грн. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, типу легковий універсал - В, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_1 Присуджено до стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум" понесені судові витрати по справі - 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

14 березня 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТзОВ "Фінансова компанія "Женева", а ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №92/07/26-А, укладеного між ПАТ "Банк Форум" та боржником ОСОБА_1

В підтвердження цього надало Договір №1050-Ф від 14 березня 2018 року "Про відступлення прав вимоги", а також реєстр договорів прав вимоги, за якими відступляться та боржників за такими договорами.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявник не подано доказів відкриття виконавчого провадження органом ДВС по примусовому виконанні виконавчого листа, який би видавався на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2010 року по справі №2-7915/10.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Початок примусового виконання рішення врегульований статтею 25 Закону.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, після закінчення розгляду справи Законом України "Про виконавче провадження" передбачено заміну сторони правонаступником саме у виконавчому провадженні, тобто з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У цьому випадку вирішальними для з'ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами є факт відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), а також факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов'язків до іншої фізичної або юридичної особи.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2018 року не відкрите.

А відтак, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 1 статті 442 ЦПК України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому апеляційний суд вважає, що це не перешкоджає заявнику вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку передбаченому ч.5 ст. 442 ЦПК України.

Згідно цієї норми, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" до апеляційної скарги додало копію виконавчого листа, виданий Тернопільським міськрайонним судом 15 жовтня 2010 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2018 року, який не було подано до суду першої інстанції, внаслідок чого суд був позбавлений можливості вирішити це питання.

З огляду на вищевикладене апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 29 грудня 2018 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Ходоровський М.В.

Шевчук Г.М.