Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 331/2395/15-ц

провадження № 61-36731ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Наталії Григорівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним підстав для запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, скільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Позовну заяву подано у квітні 2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 218 грн) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Оскільки позов містить три вимоги немайнового характеру (визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним підстав для запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності), то судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 1 461,60 грн ((243,60 грн х 3) х 200 %).

Згідно з наданою квитанцією від 17 травня 2018 року № 16202884 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 18 червня 2018 року № 05-2/1731/-6167 з 02 липня 2018 року змінено реквізити для зарахування судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, заявнику слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 1 218 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення скарги без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук