АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 липня 2018 року

місто Київ

справа № 755/9198/17

провадження № 22-ц/796/5899/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4

на заочне рішенняДніпровського районного суду міста Києва у складі судді Яровенко Н.О. від 12 квітня 2018 року у справі про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним - відмовлено.

11.06.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надіслав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано поштою 14.05.2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?вн;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року залишено без руху, надавши п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

27.06.2018 року, на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2018 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надіслав апеляційну скаргу в новій редакції в кількості, відповідно до сторін процесу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя