12.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4486/17
Провадження №2/205/1015/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Попович Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою (а.с.1-5).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі особистої заяви від 27.11.2015 року, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та інших документів, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, призначена житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Під час проведення перевірки було встановлено, що відповідач здійснив операцію з нерухомим майном, а саме: 20 листопада 2015 року здійснено продаж домоволодіння АДРЕСА_2, власником 1/3 частини якого являлась ОСОБА_1 вартість нерухомого майна,

06 червня 2016 року ОСОБА_1 надала пояснення, в яких зазначила, що разом із сестрою здійснила продаж вказаного домоволодіння вартістю 65 000,00 грн.

В результаті надання неповної інформації щодо майнового стану своєї родини ОСОБА_1 було надміру сплачено бюджетні кошти у вигляді житлових субсидій за період з 01.10.2016 року по 28.02.2017 року в сумі 2 311,30 грн.

Позивач звертався до відповідача із повідомленням про припинення житлової субсидії та запропоновано відшкодувати надміру перераховані грошові кошти у добровільному порядку, але відповідача не здійснив повернення коштів, у зв'язку із чим, позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1, надміру сплачені бюджетні кошти у вигляді субсидії в сумі 2 311,30 грн.

Позивач в особі свого представника - Ситникова Т.Г., в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов (а.с.87).

Відповідач в особі свого представника за договором адвоката ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмове заперечення, в якому проти вимог позову заперечує та просить відмовити у повному обсязі (а.с.64-68).

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради із заявою про призначення житлової субсидії, в якій просила призначити субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

При зверненні із відповідною заявою ОСОБА_1 заповнила декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.20).

У заяві на призначення допомоги відповідач взяла на себе зобов'язання повідомити про всі обставини, що впливають на визначення розміру субсидії, поставив свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно дала згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім'ї.

В ході проведення перевірки працівниками позивача встановлено, що субсидія ОСОБА_1 була призначена незаконно із вині заявника, який подав недостовірну інформацію. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій на суму 2 311,30 грн.

Згідно договору купівлі-продажу від 20 листопада 2015 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 здійснили продаж домоволодіння АДРЕСА_2, вартістю 65 000,00 грн. (а.с.13-14).

14 березня 2017 року ОСОБА_1 надала до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради пояснення щодо продажу вказаного домоволодіння, зазначивши, що вона являлась власником 1/3 частини домоволодіння, а тому її дохід від продажу майна склав 21 666,00 грн. (а.с.10).

В декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 27.11.2015 року в розділі ІІІ де зазначається інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_1 зазначено, що майна не придбано (а.с.20).

Згідно розрахунку розміру надміру виплачених коштів по призначеній субсидії, ОСОБА_1 нарахована субсидія за період 01.10.2016 року по 28.02.2017 року на суму 2 311,30 грн. (а.с.8).

23 березня 2017 ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про припинення наданої субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у сумі 2 311,30 грн. (а.с.6).

Відповідно до п. 20 частини 7 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. № 848 з внесеними змінами та доповненнями (далі Положення) (в редакції чинній на момент звернення) громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Обов'язок щодо надання достовірної інформації про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру у відповідності до п. 13 вказаного Положення покладено на отримувача субсидій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 зі змінами та доповненнями: сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за першою вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до п. 20 абзац 2, 3 Постанови КМУ України від 21 жовтня 1995 р. N 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані, у тому числі про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, або не повідомив про купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення; у разі переїзду сім'ї в іншу місцевість та настання обставин, що унеможливлюють надання субсидії (зокрема смерть одинокої особи), - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни.

Відповідно до п. 1 абзац 1 «Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями» затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29.12.1997р., повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: - виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.

Отже, встановлено, що відповідач при призначенні їй субсидії не подавав позивачу документів та відомостей про дохід від продажу домоволодіння АДРЕСА_2, так як будучи власником лише 1/3 частини даного нерухомого майна отримала дохід пропорційний частці власника, тобто 21 666,00 грн., що не відповідає вимогам розділу ІІІ Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, де зазначається інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії.

З огляду на вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини у даному випадку суд вважає, що позивачем не доведено завдання відповідачем майнової шкоди, а відповідачем не допущено порушень, які б слугували підставою для відшкодування шкоди.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не приховав від позивача відомості про зміну обставин, які б вплинули на отримання житлової субсидії, що призвело до надмірної її виплати, тому прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення із відповідача коштів надміру виплаченої субсидії.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає що судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись «Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, ст.ст. 2-5, 7, 10-13, 76-82, 89, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20 липня 2018 року.

Суддя: В.С. Шавула