Номер провадження: 22-ц/785/6829/18
Номер справи місцевого суду: 501/2818/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

вивчивши заяву представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання частки спільної сумісної власності, виділення у порядку спадкування за законом у натурі ? частини земельної ділянки, стягнення витрат на поховання спадкодавця,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Позов обгрунтовано тим, що 30.05.2016 року помер батько позивача ОСОБА_6

Спадкоємцями першої черги є позивач і відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4

Спадшина складається з наступного майна:

-земельна ділянка № 27 по вул. Затишній, у с.м.т. Олександрівка, м. Чорноморськ, площею 10 соток;

-недобудований будинок, розташований на земельній ділянкці № 27 по вул. Затишній, у с.м.т. Олександрівка, м. Чорноморськ, площею 10 соток;

-автомобіль Хетчбек В, Wolksvagen Golf;

-трактор т-16 модифікований;

-мотоцикл Днепр 11;

-чотири рушниці.

Також ОСОБА_3 просив суд визнати особистою власністю ОСОБА_7, померлого 30.05.2016 року:

-земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану в с.м.т. Олександрівка, м. Чорноморськ, по вул. Затишній, № 27;

-незакінченого будівництвом житловий будинок, розташований на земельній ділянці № 27 по вул. Затишній, в с.м.т. Олександрівка, м. Чорноморськ;

-рушницю ТОЗ 34 Р кл. 12 № 1010637.

Також позивач просив визнати спільною подружньою власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_4:

-земельну ділянку під № 1 по ул. Перемоги в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області пл. 0,0748 га;

-земельну ділянку під № 1 земельного масиву під № 50 Молодіжнінської сільської ради Овідіопольського району Одеської області пл. 3,759 га;

-земельної ділянки під № 127 земельного масиву під № 66 Молодіжнінської сільської ради Овідіопольського району Одеської області пл. 0,0435 га;

-земельну ділянку № 6 по пров. Мандариновому в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області пл. 0,06 га;

-автомобіль VOLKSWAGENGOLF, 1987 року випуску.

Також ОСОБА_3 просив виділити у власність у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7:

-? частку земельної ділянки пл. 0, 15 га, розташованої в с.м.т. Олександрівка, м. Чорноморськ, по вул. Затишній, № 27;

-? частку незакінченого будівництвом житловий будинок, розташований на земельній ділянці № 27 по вул. Затишній, в с.м.т. Олександрівка, м. Чорноморськ;

-? частку земельної ділянки під № 1 по ул. Перемоги в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області пл. 0,0748 га;

-? частку під № 1 земельного масиву під № 50 Молодіжнінської сільської ради Овідіопольського району Одеської області пл. 3,759 га;

-? частку земельної ділянки під № 127 земельного масиву під № 66 Молодіжнінської сільської ради Овідіопольського району Одеської області пл. 0,0435 га;

- ? частку земельної ділянки № 6 по пров. Мандариновому в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області пл. 0,06 га;

-? частку автомобіля VOLKSWAGENGOLF, 1987 року випуску.

Позивач також просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь відшкодування ? частини вартості рушниці «ТОЗ 34 Р» в сумі 7 500 гривень. Виділити в натурі половину земельної ділянки із недобудованим будинком (будматеріали) та автомобіль, а відповідачці виділити іншу половину цієїземельної ділянки, яка розташована за адресою: земельна ділянка № 27 по вул. Затишній, в с.м.т. Олександрівка, м. Чорноморськ, Одеської області, а також все інше рухоме майно.

ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву, в якій просила:

-Визначити, що частка померлого 30.05.2016 року ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку № 27, по вул. Затишній, в с.м.т. Олександрівка, м. Чорноморськ, Одеської області, становила ?.;

-виділити ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, в натурі ? частини земельної ділянки № 27, по вул. Затишній, в с.м.т. Олександрівка, м. Чорноморськ, Одеської області, згальної площею 0,15 га,

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на поховання ОСОБА_7 у розмірі 15 600,00 гривень;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07.06.2018 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Суд визначив, що частка ОСОБА_7, померлого 30.05.2016 року в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку № 27, по вул. Затишній, в с.м.т. Олександрівка, м. Чорноморськ, Одеської області, загальною площею 0,15 га, становила 1/2 .

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуті витрати на поховання ОСОБА_7 у розмірі 15 600,00 гривень.

В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07.06.2018 року, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

01.10.2018 року, ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про забезпечення позову, в якому зазначила наступне:

- заборонити приватному нотаріусу Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 здійснювати оформлення та видачу ОСОБА_4, свідоцтва про право власності за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті, 30.05.2016 року ОСОБА_7 до моменту набрання чинності судовим рішенням по даній справі;

- накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Олександрівка, вул. Затишна, № 27.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково зважаючи на наступне.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів можеістотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. ст. 149 ч.ч.1,2, 150 ч.1 п.2, ч.3 ЦПК України).

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали (ст. 153 ч.ч.5,6,10,11 ЦПК України).

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 157 ч.ч.1,2,4 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено і з матеріалів справи вбачається, що у суді виник спір з приводу поділу спадкового майна, а саме:

-земельної ділянки № 27 по вул. Затишній, у с.м.т. Олександрівка, м. Чорноморськ, Одеської області;

-недобудованого будинку, розташованого на земельній ділянці № 27 по вул. Затишній, с.м.т. Олександрівка, м. Чорноморськ;

-автомобіля Хетчбек В, Wolksvagen Golf;

-трактору т-16 модифікований;

-мотоцикла Днепр 11;

-чотирьох рушниць.

Оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку № 27 по вул. Затишній, у с.м.т. Олександрівка, м. Чорноморськ, Одеської області,яка входить до спадкової маси, у даному випадку, до прийняття рішення колегією суддів по суті спору, буде перешкоджати спадкоємцям володіти і користуватися нерухомим майном, колегія суддів дійшла висновку, що позов має бути забезпечений шляхом заборони приватному нотаріусу здійснювати оформлення та видачу свідоцтва про власності за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 149 ч.ч.1,2, 151 ч.1 п. 2, ч.2 ч.3, 153 ч.ч.3-7,10, 157 ч.ч.1,2, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, УХВАЛИЛА:.

Заяву представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 48/67-Н) здійснювати оформлення та видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право власності за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті 30 травня 2016 року ОСОБА_9.

Копію ухвали про забезпечення позову направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 02.10.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12