Справа №463/1164/14-ц
Провадження №6/463/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №463/1164/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану заяву мотивує тим, що Личаківським районним судом м. Львова 05.06.2014р. було видано виконавчий лист №2/463/973/14 у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний виконавчий документ був втрачений під час пересилки з Личаківського ВДВС ЛМУЮ до банку.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їхня неявка у відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши зібрані у справі докази, оглянувши матеріали цивільної справи №463/1164/14-ц (провадження №2/463/973/14), суд приходить до наступного.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по договору від 19.07.2007 р. в розмірі 42423 грн. 56 коп. та 424 грн. 24 коп. витрат повязаних з оплатою судового збору.

Зазначене рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. Для його примусового виконання представником позивача 21 січня 2015 року отримано виконавчий лист.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що оригінал виконавчого листа ПАТ КБ «Приватбанк» було втрачено.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання ще не закінчився, рішення суду не виконано, виконавчий лист втрачено стягувачем, а тому слід видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень,ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) дублікат виконавчого листа для виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2014 року у цивільній справі №463/1164/14-ц (провадження №2/463/973/14) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.