н/п 2-з/490/133/2018 Справа № 490/5480/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики у сумі 10000,00 дол. США грн. , що складає еквівалент 263 274,00 грн, посилаючись на вимоги ст. 1216,1217,1226,1982 ЦК України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 31.08.2016 р. ОСОБА_5 позичив у нього 10000,00 дол. США, про що свідчить відповідна розписка. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 помер. Відповідачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, проте відмовляються повернути кошти у добровільному порядку.

02.10.2018 року позивач надав суду заяву, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_6 та заборонити ОВС ГСУ Національній поліції України передавати кошти, які вилучені ОВС ГСУ Національної поліції України 15 грудня 2016 року в ході обшуку у офісі померлого ОСОБА_5 АДРЕСА_3, у сумі 1 847 980,00 грн. відповідачці ОСОБА_2, як жінці померлого, або іншим спадкоємцям.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.1 та 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно роз'яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту лише на квартиру АДРЕСА_1, яка до теперішнього часу зареєстрована за ОСОБА_5 згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.10.2018 р., оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_6 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов?язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов?язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 03.10.2018 р., квартира АДРЕСА_2 належить з 19.12.2012 року на праві приватної власності ОСОБА_6, а за такого не входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Що стосується вимог про заборону ОВС ГСУ Національній поліції України передавати кошти, які вилучені ОВС ГСУ Національної поліції України 15 грудня 2016 року в ході обшуку у офісі померлого ОСОБА_5 АДРЕСА_3, у сумі 1 847 980,00 грн. відповідачці ОСОБА_2, як жінці померлого, або іншим спадкоємцям, то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки забезпечення вимог саме в такий спосіб суперечить вимогам ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-151 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Накласти обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена разом до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО