Справа № 758/9608/18
У Х В А Л А

про повернення позову

01 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Базус», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якох представлені за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ТОВ «Інвестиційна група «Базус» та Національного банку України в солідарному порядку на користь позивача шкоду в розмірі 50 000,0 грн. неповернуто вкладу, відсотків по вкладу в розмірі 776,39 грн., 3% річних за порушення грошового зобов'язання в розмірі 638,0 грн., а всього - 51 441,39 грн.

Вищевказаний позов не оплачений судовим збором.

Розглядаючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід повернути за таких підстав.

Вищевказаний позов підписаний ОСОБА_3 (за довіреністю від ОСОБА_4, якого зазначено як представник позивача ОСОБА_5).

Між тим, відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 26.07.2016 р., копія якої додана до матеріалів позову, ОСОБА_6 не уповноважує ОСОБА_4 на судове представництво та дана довіреність видана без права передоручення.

А відтак вищевказаний позов підписаний особою, яка не має право на його підписання.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

В зв'язку з чим вищевказаний позов підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р).

Відповідно до ст.185 ч.7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. А тому позивач має право повторно звернутись з вищевказаним позовом у встановленому законом порядку.

Таким чином, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із позовом.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що поданий позов не відповідає в цілому вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України щодо змісту позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 п.1, 258-260 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Базус», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми - повернути особі, що подала позов.

Ухвала може бути оскаржена позивачем апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова