Справа№592/4673/18
Провадження №2/592/1945/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з позовом до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості за договором підряду, в якому вона зазначила про те, що 03.04.2017 року нею був укладений з відповідачем договір підряду, згідно якому вона зобовязувалась виконувати роботи, визначені в п. 3.2. договору, а відповідач згідно п. 2.3. договору зобовязувався їх оплатити в розмірі 4900,00 грн. за один місяць. Відповідно до п. 2.2. договору оплата згідно цього договору повинна бути здійснена не пізніше 10 днів з моменту підписання акту прнймання-передачі виконаних робіт. Акти приймання-передачі виконаних робіт були підписані: 30.04.2017 року, 31.05.2017 року. Всупереч прийнятим сторонами обовязків згідно договору, відповідач систематично своєчасно не проводив оплату в строки обумовлені договором. В результаті систематичного невиконання умов договору, вона вирішила розірвати його. В порядку, передбаченому договором, вона звернулась із відповідною заявою про розірвання договору та в червні 2017 року договір був розірваний. Протягом дії договору їй була нарахована, але не була виплачена оплата в наступних розмірах: - за квітень 2017 року 4900,00 грн. , термін оплати до 10.05.2017 року; - за травень 2017 року 4160,38 грн. , термін оплати до 10.06.2017 року. Дана обставина підтверджується копіями розрахункового листа за лютий 2018 року, актами виконаних робіт за квітень, травень 2017 року. Загалом 9060,38 грн. , з урахуванням утриманих податків та зборів: 9060,38 грн. 19,5 % = 7293,60 грн. , що відповідає сумі заборгованості, вказаній в розрахунковому листі за лютий 2018 року. На сьогодні відповідачем не проведена оплата згідно умов договору за виконані нею роботи. Факт наявності заборгованості підтверджується відповідним розрахунковим листом за лютий 2018 року. Загальна сума заборгованості становить 9060,38 грн. з урахуванням утриманих податків 7293,60 грн. . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 6.2. договору у випадку прострочення платежів, замовник виплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставку НБУ за кожен день прострочим, але не більше 5 % простроченого платежу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання нового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на це вона просила стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3 % річних, а також інфляційні втрати. Розрахунок сум в додатку до позовної заяви. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 611 625 ЦК України; ст ст. 3, 15, 118 ЦПК України, вона просила: 1. Стягнути на її користь заборгованість за договором підряду в сумі 7293,60 грн. , сума визначена з урахуванням утриманих вже податку на доходи фізичних осіб та військового збору. 2. Стягнути на її користь пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 2335,41 грн. . 3. Стягнути на її користь 3 % річних в сумі 250,00 грн. . 4. Стягнути на її користь інфляційні втрати в сумі 1046,51 грн. . 5. Стягнути на її користь судові витрати зі сплати судового збору (вхідний № 16781/18 від 27.04.2018 року) (а. с. 3, 4) .

27.06.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представниці відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому вона зазначила про те, що ПАТ Сумське НВО розглянуло позовну заяву ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобовязання та частково визнає позовні вимоги. Відповідач не визнає позовні вимоги про стягнення боргу за договором підряду № 9/1700583 від 03.04.2017 року у звязку з повною оплатою на користь позивачки 16.05.2018 року суми зобовязання, за виключенням податків і зборів, за виконані роботи в розмірі 7293 грн. 60 коп. , що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.05.2018 року № 2070. Щодо розрахунку суми пені, 3 % річних та інфляційних витрат. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку пені, 3 % річних та інфляційних втрат, сума боргу з якої позивачка обчислює пеню, 3 % річних та інфляційні втрати складає 9060 грн. 38 коп. . В той же час, сума грошового зобовязання за договорами підряду, яку повинен був сплатити позивачці відповідач, за виключенням податків і зборів, які відповідно до п. 2.3. договорів відповідач перерахував за позивачку до бюджету, складала 7293 грн. 60 коп. , про що зазначає і сама позивачка. Відповідно до п. 6.2. договору у випадку прострочення платежів по договору, замовник виплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5 % простроченого платежу. Отже, сума пені не може перевищувати 364 грн. 68 коп. (7293 грн. 60 коп. х 5 % ) . Інфляційні витрати складають 959 грн. 18 коп. . Загальна сума відсотків згідно договору складає 201,86 грн. . З огляду на вищевикладене, сума пені не може перевищувати 364 грн. 68 коп. , інфляційних витрат в розмірі 959 грн. 18 коп. та 3 % річних в розмірі 201,86 грн. (вхідний № 26060 від 27.06.2018 року) .

15.08.2018 року до початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона зазначила про те, що позовні вимоги підтримує з урахуванням уточнень, а саме: вона просила стягнути з відповідача на її користь пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 364,68 грн. , 3 % річних у сумі 201,86 грн, інфляційні витрати у сумі 959,18 грн. , а також судові витрати зі сплати судвого збору у сумі 704,80 грн . Від стягнення з відповідача на її користь заборгованості за договором підряду в сумі 7293,60 грн. вона відмовляється, оскільки дана сума була сплачена відповідачем 16.05.2018 року. Справу просила розглянути в її відсутність (вхідний № 33973 від 15.08.2018 року) .

Перевіривши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

03.04.2017 року позивачкою ОСОБА_1 був укладений з відповідачем публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання договір підряду, згідно якому вона зобовязувалась виконувати роботи, визначені в п. 3.2. договору, а відповідач згідно п. 2.3. договору зобовязувався їх оплатити в розмірі 4900,00 грн. за один місяць.

Відповідно до п. 2.2. договору оплата згідно цього договору повинна бути здійснена не пізніше 10 днів з моменту підписання акту прнймання-передачі виконаних робіт. Акти приймання-передачі виконаних робіт були підписані: 30.04.2017 року, 31.05.2017 року.

Всупереч прийнятим сторонами обовязків згідно договору, відповідач систематично своєчасно не проводив оплату в строки обумовлені договором. В результаті систематичного невиконання умов договору, позивачка ОСОБА_1 вирішила розірвати його. В порядку, передбаченому договором, вона звернулась із відповідною заявою про розірвання договору та в червні 2017 року договір був розірваний. Протягом дії договору їй була нарахована, але не була виплачена оплата в наступних розмірах: - за квітень 2017 року 4900,00 грн. , термін оплати до 10.05.2017 року; - за травень 2017 року 4160,38 грн. , термін оплати до 10.06.2017 року. Дана обставина підтверджується копіями розрахункового листа за лютий 2018 року, актами виконаних робіт за квітень, травень 2017 року. Загалом 9060,38 грн. , з урахуванням утриманих податків та зборів: 9060,38 грн. 19,5 % = 7293,60 грн. , що відповідає сумі заборгованості, вказаній в розрахунковому листі за лютий 2018 року.

16.05.2018 року відповідачем на користь позивачки була виплачена заборгованість за договором підряду в сумі 7293,60 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2070 від 16.05.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дана норма визначає спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошових зобовязань. Таких наслідків є декілька. По-перше, боржник зобовязаний сплатити суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті Урядовий курєр та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua) . Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) , а отже сума боргу в цьому періоді зменшується. По-друге, дана стаття передбачає можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобовязання проценти річних. Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних, передбачені даною статтею, є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобовязань та можуть стягуватися поряд із пенею. Таку позицію займає і судова практика (постанова Верховного Суду України від 19.08.2003 року) . Крім особливих форм відповідальності, передбачених даною статтею, в разі прострочення грошових зобовязань часто застосовується така форма відповідальності, як пеня. Щодо грошових зобовязань законодавство містить обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнений в разі прострочення. Так відповідно до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань , розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тобто навіть в разі, якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Облікова ставка є найнижчою серед ставок рефінансування і є орієнтиром ціни на гроші (ст. 1 Закону України Про Національний банк України) .

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 3 ст. 549 ЦК України вперше на законодавчому рівні надає визначення пені як різновиду неустойки. Пеня як різновид неустойки характеризується такими ознаками: а) застосування виключно у грошових зобовязаннях; б) можливість встановлення тільки за такий вид порушення зобовязання, як прострочення виконання (порушення умови про строки); в) обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання; г) триваючий характер нарахування пені за кожний день прострочення Слід відмітити, що законодавець визначив вищеперераховані ознаки пені імперативно, не надавши сторонам зобовязання можливості її змінювати. При цьому поза увагою залишилися неустойки, що визначаються у твердій сумі або у кратному розмірі до суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, триваючи неустойки за прострочення виконання негрошового зобовязання; неустойки, що нараховуються не за кожний день, а за кожний тиждень, місяць прострочення тощо.

Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Отже, оскільки, на думку суду, позивачкою помилково було розраховано: - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 2335,41 грн. ; - 3 % річних в сумі 250,00 грн. ; - інфляційні втрати в сумі 1046,51 грн. , відтак суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості за договором підряду слід задовольнити частково, а саме: слід стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 364,68 грн. ; слід стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 3 % річних в сумі 201,86 грн. ; слід стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) інфляційні витрати в сумі 959,18 грн. ; слід стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості за договором підряду задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 364,68 грн. .

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 3 % річних в сумі 201,86 грн. .

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) інфляційні витрати в сумі 959,18 грн. .

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков