Провадження №2/521/1114/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування.

В обґрунтування власної позиції та підстав звернення до суду, позивач посилалась на ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Утім, в теперішній час відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, фактично відмовився від виконання батьківських обов`язків. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що існують підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, у зв`язку з чим вона звернулась до суду.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні даного позову.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування у відкрите судове засідання не з`явився, установа повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки представника суду невідомі.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення позивача за суттю спору і підставами звернення в суд, вислухавши пояснення відповідача по справі, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 07 липня 2012 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №560 від 19 вересня 2012 року малолітній дитині ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №638 від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року - залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , перебуваючи на території військової частини № НОМЕР_3 , в ході виниклої сварки умисно, з метою позбавлення життя, заподіяв тяжке ушкодження у вигляді перелому щитовидного хряща, від якого настала смерть ОСОБА_4 , яка була його дружиною та матір`ю їх спільної дитини ОСОБА_3 .

Як вбачається із висновку про психоемоційний стан малолітньої ОСОБА_3 та її особистої прихильності до батька ОСОБА_2 №501, складеного Одеським обласним інститутом удосконалення вчителів Одеської обласної державної адміністрації 18 серпня 2017 року, дитина вважає своїми членами сім`ї опікуна ОСОБА_1 та її родину.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеної 08 вересня 2017 року Одеською загальноосвітньою школою №107, на протязі навчального процесу дитину приводили до школи і зустрічали біля школи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судом звернуто увагу на заяву ОСОБА_2 , в якій заявник посилається на те, що він не ухиляється від виховання дитини та виконання обов`язків батька, обґрунтовуючи це тим, що спілкується з дитиною, однак, тільки по телефону.

Як вбачається із характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеної лейтенантом поліції ДОП СП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області І.О. Мураховським, ОСОБА_2 характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, скарг від сусідів не надходило, ініціативний у питаннях благоустрою прибудинкової території.

Згідно із довідкою №305 від 08 грудня 2017 року ОСОБА_2 працює у ТОВ «БаДМ» на посаді адміністратора системи структурного підрозділу в Одеській області на підставі наказу про прийняття на роботу №2785-ос від 12 жовтня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 вказував, що матеріально допомагає своїй доньці, що підтверджується квитанціями ПАТ «Укрпошта» на ім`я ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи.

Проте, з огляду на матеріали справи, судом встановлено, що батько ОСОБА_2 на приділяє належної уваги у вихованні, навчанні, оздоровленні своєї дитини, не виконує обов`язків батька у належному обсязі, не піклується про її духовний та моральний стан.

Крім того, як випливає з висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №01-11/477/3Вих від 19 квітня 2018 року, орган вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 1 ч.2 СК України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Як визначає ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В силу ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст. 164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим погодитись із висновком органу опіки та піклування і приходить до висновку про обґрунтованість позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складення повного судового рішення: 22 серпня 2018 року.

Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч.5 п.4:
Позивач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування: місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134, .

Головуючий: І.В. Плавич