Провадження № 2-во/521/147/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

19 грудня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, де позов Позов ОСОБА_1 задоволено. Звільнено з-під арешту, зняти заборону з 3/4 частини домоволодіння, що належить ОСОБА_2, розташованої за адресою: м. Одеси, вул. Пішеніна (колишня назва вул. Івана та ОСОБА_3), буд. 40, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі від 21 серпня 2007 року.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту із зазначенням правильної дати накладенням арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі від 16 листопада 2007 року, оскільки з витягу з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер 6049106), вбачається, що 16 листопада 2007 року за номером 6049106 зареєстрована по станова б/н від 16 листопада 2007 року державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі, а обєктом обтяження є домоволодіння 3/4 частини домоволодіння, що належить ОСОБА_2, розташованої за адресою: м. Одеси, вул. Пішеніна (колишня назва вул. Івана та ОСОБА_3), буд. 40.

Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просила скасувати постанови державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі від 21 серпня 2007 року про накладання арешту 3/4 частини домоволодіння, що належить ОСОБА_2, розташованої за адресою: м. Одеси, вул. Пішеніна (колишня назва вул. Івана та ОСОБА_3) буд. 40 та оголошення заборони його відчуження.

На 3/4 частину житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пішеніна (колишня назва вул. Івана та ОСОБА_3) буд. 40, був накладений арешт згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 серпня 2007 року, виданої Першим відділом Державної служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси, а тому запис в рішенні суду зроблений на підставі доданих до позовної заяви документів і не є опискою.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 07 листопада 2016 року за №72397999, вбачається, що арешт нерухомого майна зареєстрованого 16 листопада 2007 року 16:39:30 за №6049106 реєстратором: Шоста одеська державна нотаріальна контора на підставі постанови б/н від 16 листопада 2007 року Першим відділом Державної служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси на домоволодіння 3/4 частини житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пішеніна (колишня назва вул. Івана та ОСОБА_3) буд. 40. Постанова б/№ від 16 листопада 2007 року до суду не надана. Згідно заяви вона взагалі не існує

Не встановлюючи факту наявності або відсутності в рішенні суду описок, суд виходить з того, що арешт був накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 серпня 2007 року, виданої Першим відділом Державної служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси, позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано вищезазначену постанову, тому суд унеможливлений задовольнити заяву про внесення виправлень в судове рішення. Заявник фактично просить скасувати постанову з певною датою, яка не існує взагалі, вимагаючи від суду усунути помилку, яка ним не була допущена.

Суд розяснює право на звернення до реєстратора Шостої одеської державної нотаріальної контори із відповідною вимогою.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.