overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8984/18
Провадження №2-о/219/1107/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

02 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) заінтересована особа ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт розірвання трудових відносин між нею та ПП Кравчук ОСОБА_3 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України у зв'язку з переїздом на нове місце проживання з 01.11.2017 року.

В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року не з'явилася заявник та представник заявника, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку із необхідністю уточнення заявлених вимог.

Заінтересована особа в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин до 11-00 години 19 жовтня 2018 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/7949/18

Провадження № 8/243/9/2018

02 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Судове засідання було призначено на 02 жовтня 2018 року на 15-00 год.

Учасники справи були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, однак до судового засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на 17 жовтня 2018 року на 11-35 год. у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 559/2271/17
Номер провадження 2/559/255/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

за участі секретаря Протас Ю.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Круцик Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дубноводоканал" про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дубноводокнал" про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Дубноводоканал" (, адреса м.Дубно вул.Гірницька, 3а Рівненської області) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) 12735 (дванадцять тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6246/18 Справа № 185/9773/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 год. 07 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 552/5533/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

28 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві просили суд визнати незаконними постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину вихідний №20 від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_3, вихідний №21 від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_4, вихідний №22 від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_1, вихідний №23 від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_2 в розмірі по 1/4 частині майнових прав на квартири №134,135 в жилому будинку з проектною адресою: м. Київ, провулок Лобачевського, 7.

Також просили зобовязати Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видати свідоцтва про право на спадщину на майнові права в порядку спадкування за законом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі по 1/4 частині майнових прав на квартири №134,135 в жилому будинку з проектною адресою: м. Київ, провулок Лобачевського, 7 кожному.

Таким чином даний спір виник з приводу нерухомого майна квартир №134,135 в жилому будинку з проектною адресою: м. Київ, провулок Лобачевського, 7.

Дане нерухоме майно знаходиться на території Дніпровського району м.Києва.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки квартира, з приводу прав на яку виник спір, розташована на території Дніпровського району м.Києва, дана справа належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до іншого суду Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова

28.09.2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ФГ "Лагуна" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №479/925/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 11 жовтня 2018 року о 14.00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська
Справа № 299/2771/18
Провадження № 22-ц/4806/833/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2018 року щодо відмови у забезпеченні позову у цивільній справі № 299/2771/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17.01.2019 року о 14:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 661/3933/17
Провадження № 2/661/202/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - М.Є.Бойко,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 02 липня 2018 року, сторони не з'явились, проте, від представника відповідачки адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду письмова заява, в якій останній просив справу слуханням перенести, вирішити питання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, для всебічного і повного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у позивача оригінали письмових доказів про надання кредиту ОСОБА_3, сплаті та заборгованості по ньому, задовольнивши таким чином клопотання представника відповідачки.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Зобов'язати у строк до 09 липня 2018 року ПАТ ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» надати до Новокаховського міського суду оригінали документів, на підставі яких ОСОБА_3 29 червня 2011 року було надано кредит, а саме: документи з власним підписом ОСОБА_3 при отримані нею картки, оригінал анкети заяви, оригінал довідки про умови кредитування, оригінал умов з підписом відповідачки, а також відомості про транзакції по рахунку відповідачки.

Розяснити керівнику ПАТ ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», що, якщо він не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити керівнику ПАТ ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду для виконання направити до ПАТ ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50).

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 738/1305/18
№ провадження 2-о/738/61/2018
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:
головуючого суддi ОСОБА_1,
секретарів судового засідання Донець Г.В., Гронь О.В.,
представника заявників ОСОБА_3,
заінтересованої особи ОСОБА_4,
pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_5, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Зважаючи, що на виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення до 08-20 год. 10.10.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_5, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/15953/17

Провадження № 2/200/743/18

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди та встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Держави Україна в особі апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди та встановлення факту.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (49044, АДРЕСА_1) до Держави Україна в особі апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) про відшкодування шкоди та встановлення факту.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 13 вересня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко