Справа № 636 / 2560 / 18
№ 2 / 636 / 1524 / 2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, Зачуговський кут, буд. 2-а, та зняти її з реєстрації за цією адресою.

В позовній заяві позивач вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок розташований за адресою: м. Чугуїв, Зачуговський кут, буд. 2-а, Харківська область.

Будинок позивач придбала у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 20.04.2018 року, реєстровий № 624. Право власності на підставі договору купівлі-продажу за нею зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до чинного законодавства, що підтверджується витягом від 20.04.2018 року № 121457219.

При здійсненні купівлі-продажу будинку ОСОБА_3 за усною домовленістю зобовязався звільнити будинок та знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, він дійсно будинок звільнив та знявся з реєстраційного обліку. Однак, як зясувалося у придбаному позивачем будинку, з дозволу колишнього власника зареєстрована відповідач, яка в ньому не проживає, її особистих речей там не має, місце її перебування позивачу не відоме, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду для захисту свого права власника.

Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява в якій вона позов підтримала, просила його задовольнити, та розглянути справу без її присутності (а.с. 21).

Відповідачі в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена шляхом розміщення виклику на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 20), про причини неявки суд не сповістила, відзиву на позовну заяву не надала.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без його участі, а також те, що відповідачем не надано без поважних причин в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність незявившихся осіб та вирішити справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Статтею 321 ЦК України передбачена непорушність права власності, отже ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з вимогами ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни які мають у приватній власності будинок (квартиру) користуються ним для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати і т.п.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Той факт, що за адресою позивача зареєстрована особа, яка фактично за цією адресою не проживає, створює негативні наслідки майнового характеру для позивача, оскільки розмір оплати за комунальні послуги нараховується із розрахунку до кількості осіб, що зареєстровані за певною адресою, і через це позивач повинна сплачувати за більшу кількість послуг, ніж за ту, якою користується фактично, а також реєстрація відповідача перешкоджає позивачу повною мірою розпоряджатися майном. Таким чином, зазначений вище факт безпосередньо впливає на виникнення у позивача певних додаткових (економічно необґрунтованих) майнових обовязків.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Верховного суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57 /цс 11 вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Тобто, умовою визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є не проживання особи протягом певного часу.

Враховуючи те, що відбувся перехід права власності від колишнього власника будинку до позивача, те що згідно ч.2 ст. 64 ЖК України відповідач не є членом сімї позивача, ніяких письмових домовленостей стосовно проживання у вище вказаному будинку між ними не укладалося, виходячи зі змісту Постанови Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс-11- звільнення особою спірного житлового приміщення та її відсутність без поважних причин за місцем реєстрації встановлений строк є достатньою правовою підставою для визнання її такою, що втратила право користування житлом, суд приходить до висновку що ОСОБА_2 втратила право користуватися житловим приміщенням в будинку розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, Зачуговський кут, буд. 2-а, та підлягає зняттю з реєстрації за адресою її розташування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись: ст.ст. 64, 150 Житлового кодексу України, ст.ст. 334, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 128, 223,258, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку розташованому за адресою: м. Чугуїв, Зачуговський кут, буд. 2-а, Харківська область, та зняти її з реєстрації за цією адресою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя