Справа № 760/5618/17
Провадження №2/760/699/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., за участю секретаря судових засідань Горупа В.В., та за участю представника позивача Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА» - Шум О.М., представника відповідача Рєспубліканскоє унітарноє проізводствєнноє прєдпріятіє «Бєлмєдпрєпарати» - Любівої Н.С., представників відповідача МЕРТ України - Потоцького М.Ю., Романенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА» - Шум Олени Михайлівни про призначення цивільної справи за позовом Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА», ОСОБА_8 до Державної служби інтелектуальної власності України, Рєспубліканскоє унітарноє проізводствєнноє прєдпріятіє «Бєлмєдпрєпарати», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року позивач Общєство с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА» та ОСОБА_8 звернулись до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг.

Ухвалою від 05.04.2017 року Солом'янським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судове засідання.

26.07.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА» - Шум О.М. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

27.07.2018 року у судовому засіданні представник позивача представника позивача Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА» підтримала подану нею заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача Рєспубліканскоє унітарноє проізводствєнноє прєдпріятіє «Бєлмєдпрєпарати» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що дана категорія справ не підпадає під дію статті 274 ЦПК України, у зв'язку з чим просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представники відповідача МЕРТ України в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення представників відповідачів стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими, оскільки ч. 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому слід зазначити, що провадження у даній справі відкрито 05.04.2017 року, матеріали справи містять велику кількість доказів поданих учасниками справи, серед яких є висновки двох судових експертиз призначених судом, висновки експертів, статті із підручників, журналів тощо, у ході розгляду справи сторонами наданні пояснення та заперечення проти позову, тощо.

Також, суд враховує, що подання клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є виключним правом позивача, яким він скористався після набрання чинності з 15.12.2017 року змін до ЦПК України і у задоволенні якого він не може бути обмежений.

З рахуванням викладеного, підстави, які б перешкоджали суду проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА», ОСОБА_8 до Державної служби інтелектуальної власності України, Рєспубліканскоє унітарноє проізводствєнноє прєдпріятіє «Бєлмєдпрєпарати», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: