Справа № 487/8644/18
Провадження № 2/487/3030/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ДП "Миколаївський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Миколаївський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", в якому просить стягнути з філії "Тернівська ДЕД" на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 01.06.2018 р. по листопад 2018 р. в сумі 31790,78 грн., а також середній заробіток за весь час затримки до день фактичного розрахунку. Свої вимоги мотивує тим, що з 11.07.2012 р. з 31.01.2013 р. працював у філії "Тернівська ДЕД". В день звільнення з роботи йому було нараховано заробітну плату за період з 01.06.2018 р. по листопад 2018 р. у сумі 31790,78 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходжу до переконання, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177ЦПК України, виходячи з наступного:

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач посилається на факт свого звільнення, проте не долучає до матеріалів відповідний наказ про звільнення. Крім того, з долученої до позову копії трудової книжки вбачається, що 30.11.2018 р. ОСОБА_1 прийнято на роботу у зв'язку з переведенням з філії "Тернівська ДЕД".

Відтак позивачу необхідно надати копію наказу про звільнення у зв'язку з чим він просить про стягнення зазначених вище коштів.

Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути кошти саме з філії "Тернівська ДЕД", при цьому відповідачем визначає ДП "Миколаївський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Відтак позивачу необхідно уточнити позовні вимоги до відповідача та визначити процесуальний статус філії "Тернівська ДЕД".

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ДП "Миколаївський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.уточнити позовні вимоги конкретно до ДП "Миколаївський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та визначити процесуальний статус філії "Тернівська ДЕД";

2.надати належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва