Справа № 138/3158/17
Провадження №:2/138/217/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 005-2900/840-0113, укладеного 31.08.2007 відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 127 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,95 % на рік на строк з 31.08.2007 по 10.08.2033. В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод 10.04.2009, 28.04.2009, 10.05.2010, 03.06.2010, 10.05.2011, 30.05.2011, 12.06.2012, 20.06.2013, 18.08.2014, 13.10.2015, в яких зокрема, встановлювались ставки відсотків річних за користування кредитом.
В забезпечення виконання умов кредитного договору, 28.04.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 005-2900/840-0113-Р, згідно умов якого останній зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем по даному кредитному договору. В подальшому, між позивачем та ОСОБА_2 укладались договори поруки від 03.06.2010, 30.05.2011, 12.06.2012, 20.06.2013, 18.08.2014, 13.10.2015.
Починаючи з вересня 2014 року позивач почала здійснювати погашення за кредитним договором нерегулярно та з порушенням умов договору, внаслідок чого почалась утворюватися прострочена заборгованість.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2018 закрито підготовче засідання в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в судове засідання не зявились без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду. Оскільки від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до кредитного договору № 005-2900/840-0113, укладеного 31.08.2007 відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 127 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,95 % на рік на строк з 31.08.2007 по 10.08.2033. В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод 10.04.2009, 28.04.2009, 10.05.2010, 03.06.2010, 10.05.2011, 30.05.2011, 12.06.2012, 20.06.2013, 18.08.2014, 13.10.2015, в яких зокрема, встановлювались ставки відсотків річних за користування кредитом (Т.1, а.с.7-150).
В забезпечення виконання умов кредитного договору, 28.04.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 005-2900/840-0113-Р, згідно умов якого останній зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем по даному кредитному договору. В подальшому, між позивачем та ОСОБА_2 укладались договори поруки від 03.06.2010, 30.05.2011, 12.06.2012, 20.06.2013, 18.08.2014, 13.10.2015 (Т.1, а.с.151-200).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У звязку з невиконанням відповідачем та його поручителем обовязків по поверненню кредитних коштів, позивачем було направлено вимоги про виконання зобовязань відповідачами, однак, відповідачі заборгованість не виплатили (т.1, а.с.218, 219).
Враховуючи вище викладене, а також положення ч. 1 ст. 554 К України, згідно з яким, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 49 560 доларів США в солідарному порядку.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 20 231,87,00 грн.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 3, 525, 526, 530, 549, ч. 1 ст.626, ч. 1 ст.629, ч. 1 ст.1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141,259,263-268,280-282ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: