Справа № 234/6474/18
Провадження № 2/234/2212/18
01 жовтня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі :
головуючої судді Демидової В.К.,
при секретарі Воробйової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє згідно договору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-
Обставини справи:
10 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 від імені якої діє згідно договору ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.
Позов мотивує тим, що 23 січня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу кватири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений Першою краматорською ДНК, реєстровий номер 1-237. Право власності за ОСОБА_1 було зареєстровано у КП «БТІ» за реєстровим номером 171-Б/Г.
Оригінали документів, а саме договір купівлі продажу квартири та Технічний паспорт на вказану квартиру було втрачено. Позивач звернулась до ТОВ «Агентство оцінки «Грош Цена» та виготовила технічний паспорт на житло.
Відновити правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі продажу квартири, шляхом отримання дубліката не є можливим, бо всі архівні документи Першої краматорської ДНК з 1944 року по 2001 рік здані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України і доступу до нього немає. У звязку з чим, постановою державного нотаріуса позивачу відмовлено у видачі дубліката договору купівлі продажу квартири.
Тому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечують.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання на зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на через засоби масової інформації, її виклик до суду був опублікований в газеті «Урядовий Кур'єр» № 169 за 11 вересня 2018 року та судовим повістками з повідомленням.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України , у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з викладеним, враховуючи заяву позивача та його представника , які не заперечували проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє згідно договору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 06 серпня 2018 року.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2018 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно повідомлення КП «Бюро технічної інвентаризації Краматорської міської ради № 309 від 30 березня 2018 року, станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 було зареєстровано в КП «БТІ» за реєст. № 171-Б/Г за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу, зареєстрованого 23 січня 1992 року (реєстр № 1-237) нотаріусом Першої Краматорської ДНК.
КП «БТІ» даних щодо довідок характеристик для відчуження вказаної вище квартири не має.
Згідно повідомлення Першої краматорської державної нотаріальної контори № 1887/01-16 від 08 травня 2018 року, згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за період з 01 січня 2013 року по 08 травня 2018 року, ОСОБА_1, не здійснювалось відчуження належної їй квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4.
Як вбачається з постанови державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за № 1417/02-31 від 10 квітня 2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі дубліката договору купівлі продажу квартири, посвідченого 23 січня 1992 року Першою Краматорською ДНК, по р. № 1-237, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, бо всі архівні документи Першої Краматорської ДНК з 1944 року по 2001 рік здані на зберігання до Донецького обласного державного архіву, який розташований в м. Донецьку, який на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України і доступу до нього нотаріуси не мають.
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України (далі за текстом - ЦК України), власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається за підставами, які не заборонені законом.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За змістом ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доводиться право власності позивача на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.16, 319, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12,13, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, від імені якої діє згідно договору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в місті Краматорську Донецької області, право власності на квартиру АДРЕСА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.К.Демидова