overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/1074/18
Провадження № 2/669/487/18
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

та призначення підготовчого засідання

05 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем'янюк Н.М.,

представників позивача Персіянової-Гаврилюк Н.С. та Павлинець І.А.,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 04 жовтня 2010 року № 149-10 БВ.

Ухвалою судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву Хмельницької ощадної кредитної спілки до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представники позивача Персіянова-Гаврилюк Н.С. та Павлинець І.А. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомленні належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов на визнала, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження, оскільки нею вчинено адвокатський запит про витребування інформації з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, який на даний час є невиконаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи з приводу продовження строку підготовчого провадження, вважає, що дане клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню, оскільки завданням підготовчого провадження є саме забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити на 30 днів та призначити наступне підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа №266/4572/18
Провадження№ 2/266/990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у судове засідання не з'явились, від них поступила заява з клопотанням про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- без розгляду.

Також, оскільки при зверненні до суду позивачісплатили судовий збір, однак позов було залишено без розгляду, тому необхідно повернути і судовий збір.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачений судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) гривень за квитанцією № 17176046 від 08 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 453/763/18
№ провадження 2/453/402/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

26.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Сколівське ЛГ» в особі директора ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ДП «Сколівське лісове господарство» 64 000 гривень завданої майнової шкоди та судові витрати.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засідані позов підтримала, не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, на 16 жовтня 2018 року на 11 годину, в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районнго

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 278/1626/18
Провадження №2/278/634/18
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву з клопотанням про надання терміну на примирення.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу не суперечить інтересам подружжя, а тому слід надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ч.1 ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.254, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в два місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити її судовий розгляд в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява має недоліки, без усунення яких неможливо відкрити провадження по справі, а саме:

Всупереч вимогам ст. 9 ЦПК України заявник надає до суду заяву про встановлення факту народження на російській мові.

Також заявник невірно зазначає своє прізвище та прізвище своєї доньки, що може в подальшому негативно вплинути на виконання рішення суду.

Згідно свідоцтва про народження виданого Калінінським відділом записів актів цивільного стану м. Горлівка від 11 жовтня 2017 року, у ОСОБА_2 народилась дитина ОСОБА_3, а в заяві заявник просить встановити факт народження «Артемовой Евы Максимовны». Тобто суд приходить до висновку, що заявник просить встановити факт народження іншої дитини.

Відповідно до Постанови КМУ від 09 січня 2013 року № 9 Київ «Про затвердження Порядку підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоровя» із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ№ 1004 від 06.12.2017, утворюються спеціальні комісії з питань підтвердження факту народження дитини на непідконтрольній території.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду відмову комісії у підтвердженні факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк у три дні для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

04.07.2018
Справа № 523/9006/18
Провадження №2-о/523/346/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа: Міграційна служба Суворовського району ДМС в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду 02.07.2018 р. звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Міграційна служба Суворовського району ДМС в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 06.07.2018 року заяву залишено без руху через не сплату судового збору, а також відстутність копії письмових доказів не завірені заявником або його представником.

Копію вказаної ухвали 21.08.2018 року було отримано ОСОБА_1, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи, однак вимог ухвали не виконано у визначений законом строк.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавляться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратили інтерес до заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки заявником не усунули, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міграційна служба Суворовського району ДМС в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міграційна служба Суворовського району ДМС в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя:
Справа № 453/668/18
№ провадження 2/453/382/18
У Х В А Л А
підготовчого засідання
01.10.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», Першого відділення в м. Сколе «Креді ОСОБА_2» про виконання обов»язку за договором банківського вкладу повернення суми вкладу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про виконання обов»язку за договором банківського вкладу повернення суми вкладу.
Ухвалою суду від 05.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні сторони не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районнго

суду Львівської області ОСОБА_3
Провадження № 2-п/235/43/18

У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
03 жовтня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду,
18.09.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 09.03.2016 року за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України 2004 року, який діяв на момент прийняття судом рішення, заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В заяві заявником вказано, що рішення отримано 03.09.2019 року, проте не надано жодного доказу підтвердження факту отримання копії рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
Крім того, відповідно до ст.285 ЦПК України:
До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
При таких умовах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів підтвердження факту отримання копії рішення суду саме 03.09.2018 року,надання доказів, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, надання копії заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1884/18
Провадження № 2-н/645/213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 35434 грн. 04 коп., та 3% річних у сумі 1171 грн. 08 коп., інфляційні витрати у сумі 4859 грн. 04 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом розяснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається, що Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за опалення та підігрів води з січня 2014 року по лютий 2018 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/794/18
УХВАЛА

01.10.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2