Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 630/662/17

провадження № 61-44095ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (далі - ПАТ «Харківгаз») на постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено найменування третьої особи та її місцезнаходження.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема третьої особи - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області,та копії (уточненої) касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що оскаржуваною постановою Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року рішення Люботинського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення Люботинського районного суду Харківської області від

17 травня 2018 року залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що заявник не погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та із постановою апеляційного суду, разом з тим, просить скасувати лише постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до положень статті 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик