Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 202/3091/14-ц

провадження № 61-18079св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення участі у розгляді касаційної скарги у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», зараз акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк»), ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від

25 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду дніпропетровської області від 02 червня

2016 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від

25 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості закрито.

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 липня

2008 року № K2P6AE00000018 станом на 21 січня 2014 року у розмірі

19 799,28 доларів США, що еквівалентно 158 196,25 грн та 104 915,25 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 13 130,82 доларів США, що еквівалентно 104 915,25 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 429,51 доларів США, що еквівалентно 43 381,78 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 238,95 доларів США, що еквівалентно 9 899,21 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 104 915,25 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 762,68 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 762,68 грн.

31 січня 2017 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 через приймальню громадян подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

02 червня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь АТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості у розмірі

19 799,28 доларів США та 104 915,25 грн, та в частині стягнення судових витрат та передати справу в цій частині на новий апеляційний розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Одночасно з касаційною скаргою заявником подано заяву про забезпечення участі представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді касаційної скарги шляхом її повідомлення.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року касаційна скарга з доданими до неї матеріалами та цивільна справа передані до Верховного Суду.

У задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_5 у задоволенні заяви про забезпечення участі у розгляді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська