Березівський районний суд Одеської області
10.12.2018
Справа № 494/621/18
Провадження № 2/494/310/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2018 року до провадження судді Дєткова О.Я. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме ? частку житлового будинку під номером 23, що знаходиться за адресою: Одеська область Березівський район с. Семихатки, вул. Садова, який складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А» ,загальною площею 261,кв.м., майстерні під літ. «Б», площею 325 кв.м, сараю під літ. «В», площею 753 кв.м., ангару-гаражу під літ. «Г» площею 2615,8 кв.м, підвалу під літ. «Г» площею 49,0 кв.м., огорожі, воріт, розташований на земельній дялнці, яка знаходиться у фактичному користуванні, площею 54671 кв.м., яке належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування, зареєстрованого за №959, 24 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року.

Судом встановлено, що суддя Курта Л.С. ухвалою від 10 квітня 2018 року по справі №494/433/18 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно відмовлено.

Ухвалою судді Римаря І.А. від 12 червня 2018 року по справі №494/621/18 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно залишено без задоволення.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено вище, позивач вже звертався до суду з заявою про забезпечення позову, якою 10 квітня 2018 року відмовлено у її задоволенні та ухвалою від 12 червня 2018 року залишео без задоволення.

Дані ухвали набули чинності.

Перевіривши подану повторну заяву про забезпечення позову, суду нових обставин чи підстав для її задоволення не повідомлено, враховуючи, що позивачу вже двічі відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, а тому суд доходить висновку про залишення без задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: