overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1756/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади с.Пологи-Чобітьки в особі ОСОБА_1 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_2 звернувся до суду з названою заявою та просить визнати за територіальною громадою с.Пологи-Чобітьки в особі ОСОБА_1 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю будинку культури (клуб), по вул.Переяславська, 30-Б, в с.Пологи-Чобітьки, Переяслав-Хмельницького району Київської області, загальною площею 314,1 кв.м. (А-будинок культури (клуб), а-прибудова, а1-прибудова, а2-прибудова).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 330 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до ст. 329 ЦПК України підсудна місцевому суду.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 187, 293, 330, 332 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1756/18 за заявою ОСОБА_1 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади с.Пологи-Чобітьки в особі ОСОБА_1 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (в порядку п.7 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в даній справі на 12 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.Богдана Хмельницького буд. 65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати заявника та направити йому копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 347/1251/18
Провадження № 2/347/666/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

Головуючої судді : Крилюк М.І.

з участю секретаря Терлюжак Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позивачка в справі ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 184/916/18
Номер провадження 2/184/362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суму боргу за договором позики від 12.03.2015 року в розмірі 734 064 (сімсот тридцять чотири тисячі шістдесят чотири) гривні 42 копійки, 3% річних від простроченої суми, що складає 8520 (вісім тисяч пятсот двадцять) гривень 22 копійки, що разом становить 742 584 (сімсот сорок дві тисячі пятсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у сумі 7425 (сім тисяч чотириста двадцять пять) гривень 84 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 472/834/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"26" вересня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи: Шарівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, який помер 14 липня 2016 року у Веселинівському районі Миколаївської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_5 є братом ОСОБА_3, а остання його сестрою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
справа № 361/5275/18
провадження № 2/361/2886/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 листопада 2018 року на 10.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 697/387/18
Провадження № 2/697/301/2018
О К Р Е М А У Х В А Л А
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Русакова Г.С.
за участю секретаря судового засідання - Берегової А.А.
представник позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву про вчинення злочину працівниками банку, які телефонували їй з погрозами та чинили тиск на неї. В звязку з вказаними діями у неї погіршився стан здоровя. Факт здійснення їй дзвінків може бути підтверджений після витребування у оператора мобільного звязку Київстар роздруківки розмови.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти вказаного відповідачем та вказував на те, що дане питання не стосується розгляду даної справи.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу приходить до висновку, що дані факти свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Відповідно до ч.11 ст. 262 ЦПК України, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне звернути увагу заступника керівника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури та начальника Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області на вище вказані факти та в разі їх підтвердження вирішити питання про порушення кримінального провадження і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Направити дану окрему ухвалу заступнику керівника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури та начальнику Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для вжиття відповідних заходів та вирішення питання про порушення кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 493/1861/18
Провадження № 2/493/853/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 8 листопада 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 06.11.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 194/453/18
Номер провадження № 2/194/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 березня 2012 року у розмірі 11134,53 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Представник позивача надала до позовної заяви письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Згідно копії актового запису про смерть № 438 від 18 грудня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1помер 15 грудня 2009 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 помер 15 грудня 2009 року, а позивачем в позовних вимогах не зазначено та не надано будь яких доказів на підтвердження того, що у відповідача ОСОБА_1 є спадкоємці, які прийняли спадщину, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255 ч.1 п.7, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 589/3612/18
Провадження № 2-о/589/174/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Воронізька селищна рада Шосткинський район про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Шрамченків, буд.42А, с.Вороніж, Шосткинський район, Сумська область), заінтересована особа: Воронізька селищна рада Шосткинський район (вул. Київська,4, с.Вороніж, Шосткинський район, Сумська область) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 309/2907/18
Провадження № 2-о/309/171/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Хустська РДА (місце знаходження м.Хуст, вул..Карпатської Січі,21) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй розпорядження голови Хустської РДА від 29.12.2002 року №826 про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та представник заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська РДА про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «30» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованими особами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2