overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/944/18
Провадження № 2-о/513/99/18
Саратський районний суд Одеської області
03 жовтня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2018 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити, що вона є онукою ОСОБА_2, який помер 28 лютого 2018 року.
Заяву обґрунтувала тим, що через розбіжності в написанні прізвища діда в свідоцтві про народження її матері, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті діда.
До відкриття провадження у справі представник заявниці ОСОБА_3 надала до суду заяву про повернення заяви.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України встановлює, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву, розяснивши заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/373/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі судового засідання Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що вона просить залишити позову заяву без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. суддею.

Суддя:
Справа №464/4393/18
пр № 2/464/1504/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 24 травня 2018 року на 09.15 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 17 жовтня 2018 року на 09.15 год.

Повідомити відповідача про час та місце судового засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 671/920/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
12 жовтня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 462/6084/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Вступна та резолютивна частини

24 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Керуючись ст. 67 ЖК України, ст.13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 274, 275, 279, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» () заборгованість за теплопостачання в розмірі 11914 (одинадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 91 копійку та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 408/1877/18-ц
УХВАЛА

20 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 16 годину 50 хвилин 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4684/18
№ 2-н/183/390/18
27 серпня 2018 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8316/18

Провадження №2/712/1940/18

03 жовтня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, -

встановив :

В підготовче судове засідання з'явилися представники сторін, відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідачкою ОСОБА_4 наданий відзив на позов, відповіді на відзив не подано.

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 21 листопада 2018 року, викликати в судове засідання сторони, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з ст.91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Номер провадження: 22-ц/785/5661/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа та стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року ОСОБА_3 через засоби поштового звязку подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 року по вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з тих підстав, що апелянт не був присутній у судовому засіданні, а копію оскаржуваного рішення отримав 15.05.2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 84, 88).

Враховуючи наведені обставини, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа та стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 497/1389/18
Провадження № 2/497/707/18
УХВАЛА

02.10.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кубейської сільської ради Болградського району про визнання права власності за кожною по 1/6 частині житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, як за спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3. померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з позовною заявою від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи.

З листа приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. №907/01-16 від 23.08.2018 року вбачається, що спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_3, знаходиться на зберіганні в Одеському обласному нотаріальному архіві.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування з Одеського обласного нотаріального архіву копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Болграді Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв'язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності до 25.10.2018 року о 13:00 годині.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи заведеної на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (Спадкова справа 268/2011).

Суддя В.А.Раца
Справа № 183/4887/18
№ 2-сз/183/75/18

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступного.
Встановлено, що 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
01 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду3 з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.
У відповідності до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, сума судового збору не повертається, в звязку з чим, заява не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Діпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
справа №431/3135/18
провадження №2/431/987/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчій частині судового засідання позивачкою було заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача довідки зі Старобільської ОДПІ про отримані ним доходи у 2017 році та договору між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «РУАС» на надання пасажирських послуг у торговому кіоску за місцем здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності за адресою: пл.Базарна м.Старобільськ за 2017 та 2018 роки.

Відповідач, його представник вважали, що докази які просить витребувати позивачка, не стосуються розгляду даної справи.

Вислухавши сторони, беручи до уваги, що у позивачки є складнощі у наданні до суду доказів, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення спору, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку Старобільської ОДПІ про отримані ним доходи у 2017 році, договір між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «РУАС» на надання пасажирських послуг у торговому кіоску за місцем здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності за адресою: пл.Базарна м.Старобільськ за 2017 та 2018 роки.

ОСОБА_2 надати вказані докази до суду на дату наступного судового засідання у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев