Справа № 509/3539/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

гри секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі по тексту Департамент) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року представник позивача звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачка будучи особою яка перебувала на обліку в Департаменту, як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою КМ України від 01.10.2014 року № 505. Допомога була призначена на підставі заяви відповідачки від 07.11.2014 року та поданих до заяви документів, які не відповідають дійсності, розмір допомоги, яка була безпідставно виплачена складає 31 138.75 грн. Позивач направляв листи на імя відповідачки, щодо добровільного повернення вищевказаної допомоги, але відповідачка фактично відмовилась, а тому позивач просить стягнути з відповідачки безпідставно набуті гроші у вигляді виплати щомісячної адресної допомоги особам в розмірі 31 138 .75 грн.

Представник позивача в ході судового розгляду до суду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути без участі позивача на підставі поданих доказів.

Відповідачка в ході розгляду справи направила заперечення з яких видно, що з позовом не погоджується, справу просить розглянути на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно ст. 1212 ч.1 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Так судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

07 листопада 2014 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Департаменту з заявою щодо призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з аналогічною заявою відповідачка зверталась до установи 26.06.2015 року та 04.02.2016 року.

В період з листопада 2014 року по травень 2016 року відповідачці була виплачена допомога в розмірі 31 138.75 грн.

Вищевказана допомога була виплачена на підставі заяви відповідачки та документів до заяви в порядку передбаченого постановою КМ України від 01.10.2014 року № 505 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг». При поданні заяви відповідачка зазначила, що у неї та близьких родичів нерухомого майна на території України не має.

При виконанні своїх обовязків посадові особи зясували, що у відповідачки на праві власності є нерухоме майно, а саме:

-квартира, двокімнатна, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив «Радужний»АДРЕСА_1, яка була зареєстрована в компетентних установах 27.07.2011 році.

-квартира, загальна площа 56.9 кв.м., житлова площа 28.1 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка (кол. Мізікевича), масив «Радужний», ж/м «Ульянівка» АДРЕСА_2, яка була зареєстрована в компетентних установах 20.07.2015 року.

Відповідно п.11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою КМ України від 01.10.2014 року № 505, відповідачка зобовязана була повідомити позивача про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, відповідачка свої зобовязання не виконувала, що призвело до безпідставної виплати грошових коштів в розмірі 31 138.75 грн. за період з 07 листопада 2014 року по травень 2016 року.

Відповідачка надала суду заперечення, в яких зазначила, що нерухоме майно не було фактично введене в експлуатацію та проводився ремонт. Також посилалась на сімейне становище, але суд не може взяти до уваги вищевказані обставини, так як сімейне та матеріальне становище не може бути підставою для відмови у позові.

Виходячи з вищевказаного та з урахуванням тих обставин, які були встановлені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що з боку відповідачки були подані недостовірні дані, які призвели до надмірної сплати допомоги відповідачки, які остання у добровільному порядку повертати не бажає, а тому суд вважає необхідним відповідно до ст. 1212 ЦК України стягнути з відповідачки на користь Департаменту Управління безпідставно отримані кошти в розмірі 31 138.75 грн.

При подані позову позивач не сплатив судовий збір у звязку з тим, що відповідно до ст. 5 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 2-13, 77-80,141,258,259,263-265,266 ЦПК України, ст. 1212 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1)

на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради безпідставно набуті гроші в розмірі 31 138.75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1)

на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Копію рішення направити зацікавленим особам.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.