АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1617/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

секретар:ОСОБА_5

учасники справи:

скаржник Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

особа, що бере участь у справі старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2018 року у складі судді Марцішевської О.М.,:

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування рішень та документів, прийнятих в рамках виконавчого провадження.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Ухвала мотивована тим, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У серпні 2018 року ПАТ «Фідобанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2018 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд, при відмові у відкритті провадження, помилково посилається на ст.447 ЦПК України, при цьому не врахував, що скарга представником ПАТ «Фідобанк» подавалася у відповідності до вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 448 ЦПК України.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2017 року виданий на підставі вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2017 року, відповідно до якого застосовано спецконфіскацію з примусовим вилученням у власність держави, грошові кошти в сумі 73 137 411, 64 доларів США.

Постановою ВП № 56423136 від 18 травня 2018 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2017 року. (а.с. 8)

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, відповідно до вимог статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &?у;…&?у; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?и;…&? ;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У справі, що переглядається, суд, встановивши, що дану скаргу подано з приводу оскарження дій посадової особи державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, ухваленого у кримінальному провадженні та на підставі виконавчого документа, виданого в порядку виконання вироку суду про призначення кримінального покарання у вигляді спецконфіскації, та врахувавши, що скарга в порядку ст.447 ЦПК України може бути подана стороною виконавчого провадження лише, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про непідсудність даної справи цивільному судочинству та відмовив у відкритті провадження із зазначеної підстави.

Доводи скаржника про безпідставність застосування до даної скарги ст. 447 ЦПК України, тоді як скарга, за твердженням скаржника, подана у відповідності до вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», спростовується мотивувальної частиною самої скарги, в якій скаржник на підставу її задоволення керується, зокрема, ст. 447 ЦПК України.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права та не містять підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» залишити без задоволення.

Ухвалу судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: Б.Б.Вініченко

ОСОБА_2

ОСОБА_4