Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-о/279/107/18
Справа № 279/2155/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку окремого провадження цивільну справу №279/2155/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про припинення обов"язків опікуна та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2015 року ОСОБА_2 була визнана опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом вона не бажає виконувати своїх обов"язків та здійснювати догляд за ОСОБА_3 Останній є психічно хворим, рішенням суду від 22.09.1992 року визнаний недієздатним. Без офіційного встановлення опіки певний час вона фактично виконує обов"язки опікуна, піклується та забезпечує ОСОБА_3 всім необхідним. Також вона є самим близьким родичем останнього, а саме рідною сестрою, тому має намір здійснювати цивільні права в інтересах брата. В порядку досудового врегулювання порушеного питання вона зверталась до УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради де їй було рекомендовано звернутись до суду. Рішеням суду просить припинити обов"язки опікуна ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном останнього.

В судове засідання заявник та представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради не з"явились, письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутності. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась шляхом направлення судових викликів за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 02.02.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі змісту вказаного рішення суду слідує, що ОСОБА_3 був визнаний недієздатним рішенням Коростенського міського суду від 22.09.1992 року.

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна, оскільки остання внаслідок зловживання спиртними напоями не виконує покладених на неї обов"язків.

З листа Коростенської центральної міської лікарні слідує, що ОСОБА_2 ніколи не виконувала опікунських обов"язків, життям підопічного не цікавилась. Фактично догляд за хворим ОСОБА_3 до 10.03.2018 року здійснювала його мати ОСОБА_4.

Питання щодо звільнення від повноважень опікуна врегульовано ст.300 ЦПК України та ст.75 ЦК України.

Так, відповідно до вказаних норм Закону, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном , звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Отже, законодавцем встановлено коло осіб за заявою яких можливо вирішення питання про звільнення від обов"язків опікуна. Заявник ОСОБА_1 до вказаного переліку осіб не входить, отже підстав для задоволення заяви в цій частині не має.

Разом з тим, статтею 63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного чи кількох опікунів чи піклувальників, які призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов"язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 06.06.2018 року слідує рекомендація про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3, 1951 року народження ОСОБА_1, яка виявила бажання виконувати обов"язки опікуна.

Враховуючи наведене заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, ст.60, 63, 75 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні заяви в частині припинення обов"язків опікуна ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Заявник - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий 22.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2.

Заінтересована особа -Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Кірова, 8, 9.

Заінтересована особа-ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, виданий 14.05.1997 року.

Суддя: