У Х В А Л А

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 129/2575/16-ц

провадження № 61-44333 ск 18

Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення юридичного факту законного набуття права власності,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року ОСОБА_4 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року, в якій вона просить скасувати цю постанову в частині відмови у задоволенні позову та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Крім того, ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Оскільки оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову і клопотання не містить достатніх доводів щодо наявності підстав для зупинення дії постанови, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року.

Витребувати з Гайсинського районного суду Віницької області цивільну справу №129/2575/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення юридичного факту законного набуття права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постанови апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи, у тому числі особі, яка зверталась з апеляційною скаргою - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке», копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Сімоненко

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв