Справа № 487/2021/17
Номер провадження 2/489/299/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просив стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитними договором в розмірі 93 156, 49 дол. США.

Вказували, що між відповідачем ОСОБА_2 та Банком 22.11.2007 р. був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 64000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, погашенням залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобовязалась щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією та іншими витратами згідно кредитного договору.

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань між банком та ОСОБА_3, було укладено договір поруки відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями боржника, в тому числі повернути основну суму кредиту, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку, пеню, штрафи на умовах визначених договором.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 було заявлено клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які необхідні для з'ясування обставин справи в повному обсязі.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Виписку по особовим рахункам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( №4871, № 4871, № 2571, № 571) з рухом коштів по (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів, комісії, штрафів) від часу відкриття по час подачі позову.

Надати належним чином засвідчену копію договору застави майна, який був укладений для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 648/713-К713 від 22.11.2017 року.

В разі відсутності вказаних документів відомості про причини їх відсутності.

Документи необхідно надати у строк до 20 вересня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, а також притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н.С. Тихонова