АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4014/17-ц
Номер провадження: №22-ц/791/1036/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Цвєткова І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року у складі судді Под'ячевої І.Д. у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 11 квітня 2011 року у розмірі 28228,34 грн.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю відповідачки.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції керувався тим, що оскільки після смерті відповідача спадщину ніким не прийнято, то у виниклих правовідносинах відсутнє матеріальне правонаступництво визначене ст.ст. 1218,1282 ЦК України.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

02 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 11 квітня 2011 року між банком та відповідачем укладено договір, відповідно якого остання отримала кредит у сумі 13000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Оскільки обовязки ОСОБА_2 за договором кредиту не виконувала, утворилась заборгованість у розмірі 28228,34 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

07 лютого 2018 року ухвалою Каховського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі.

Відповідно відомостей, наданих 05 лютого 2018 року Чорнянською сільською радою на запит суду, ОСОБА_2 померла 02 листопада 2014 року.

Зазначені обставини підтверджується Актовим записом про смерть № 29 від 03 листопада 2014 року, наданим на запит суду Каховським районним відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

З відповіді Каховської районної державної нотаріальної контори № 294/01-16 від 29 березня 2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 листопада 2014 року, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину/або відмову від прийняття спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась.

Зважаючи на приписи норми п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, відповідно якої суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції встановлена відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірних висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.374,375 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1