У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за довіреністю у справі, ОСОБА_1, звернулась до суду з вказаною заявою 21.06.2018 року, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа № 357/15999/15-ц, у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 3604,72 грн. та судового збору в сумі 1218,00 грн., мотивуючи тим, що 25.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист у справі №357/15999/15-ц, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, строк предявлення не пропущено. 02.03.2016 року Білоцерківським районним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження, 04.01.2017 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак зазначений виконавчий документ до ПАТ КБ «Приватбанк» не надійшов, оскільки був втрачений при пересилці, та згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначений виконавчий документ в інших органах Державної виконавчої служби на виконанні не зареєстровано.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника подала до суду клопотання про проведення розгляду заяви без її участі, вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, встановив наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2016 року, у справі № 357/15999/16-ц (а.с. 51-53), було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором № б/н від 18.03.2010 року в сумі 3604,72 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 24.02.2016 року.

Також, встановлено, що 26.02.2016 року представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було видано рішення суду від 12.01.2016 року, яке набрало законної сили та оригінал виконавчого листа, що підтверджується розпискою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ( довідковий лист до справи).

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, а саме: листа Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 16.03.2018 року № 3280, на підставі заяви стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» 02.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постановою від 04.01.2017 року виконавчий документ було повернуто стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», який було направлено на адресу стягувача. Також вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за період з 05.01.2017 року по 16.03.2018 року та Спецрозділу АСВП за період з 2008 року по 05.01.2017 року, зазначений виконавчий документ в інших органах ДВС на виконанні не зареєстровано та станом на 16.03.2018 року виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, тому заява стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353 - 355, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №357/15999/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за договором № б/н від 18.03.2010 року в сумі 3604,72 грн. та судових витрат в розмірі 1218,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:ОСОБА_3