Ухвала

05 липня 2018року

м. Київ

справа № 309/4417/15-ц

провадження № 61-17485св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянув заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван СергійІванович, про визнання недійсним та скасування договору дарування об'єкта нерухомості, перенесення прав та обов'язків орендодавця, відшкодування понесених витрат та втраченої вигоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван С. І., в якому просив визнати недійсним та скасувати договір дарування нежитлового приміщення від 09 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С. І. та зареєстрований в реєстрі за № 2750, стягнути з ОСОБА_4 на його користь 19 350 грн 75 коп. понесених витрат у зв'язку з виконанням договору оренди, втрачену вигоду у розмірі 144 924 грн та судові витрати у розмірі 2 860 грн 75 коп.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року в частині відмови ОСОБА_6 у вимогах про солідарне стягнення втраченої вигоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 втрачену вигоду в розмірі 144 942 грн та судові витрати в розмірі 724 грн 50 коп. з кожного. У решті рішення суду залишено без змін.

У червні 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року, в якій просили скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Хустського районного суду Закарпатської області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 квітня 2018 року справу № 309/4417/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

26 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Заява обґрунтована тим, що Хустським відділом державної виконавчої служби 07 липня 2017 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за №№ 54261318, 54261402 по виконавчому листу, виданому Хустським районним судом Закарпатської області у справі № 309/4417/15-ц. Під час виконавчого провадження накладено арешт на нерухоме майно боржників, яке може бути реалізоване в порядку виконання судового рішення. У зв'язку з тривалим розглядом справи та враховуючи, що у разі скасування рішення апеляційного суду повернення стягнутих коштів і реалізованого майна буде неможливим, виникла необхідність у терміновому вирішенні питання про зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені заявниками доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною восьмою статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов