МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. Справа № 370/1222/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.07.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 3 (три) дні з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримав 26.07.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №199, та яке повернулось до суду 28.09.2018 року, про що свідчить вказане рекомендоване повідомлення за №046, а також детальна роздруківка відстеження поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти.

Проте, вказані в ухвалі суду від 03.07.2018 року недоліки позовної заяви, усунуті не були, а саме позивачу було зазначено наступне: «Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, що надійшла до суду 02.07.2018 року за вх.№6144, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 14.09.2017 року знятий з реєстрації за адресою: с. Грузьке Макарівського району Київської області, вул. Фрунзе, 53, як померлий.

Таким чином, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175, ст. ст. 47-49 та ЦПК України, відповідачем у справі вказана померла особа, яка не може бути стороною у справі, оскільки цивільна правоздатність такої особи припиняється у момент її смерті. Крім того, суд позбавлений можливості відповідно до ст. 55 ЦПК України залучити до участі у справі правонаступника такої сторони до відкриття провадження у справі, оскільки не встановлено коло спадкоємців померлого, чи було нотаріусом заведено спадкову справу та не заявлено клопотання про витребування її копії, оскільки лише з матеріалів спадкової справи можна встановити коло спадкоємців померлого.

Одночасно звертаю увагу позивача на те, що збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, а позивач зобовязаний разом з позовом подати всі докази (ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України), а в разі неможливості їх подання подати відповідне клопотання про їх витребування разом з позовною заявою (ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками та поданням необхідних клопотань».

Проте у встановлений судом строк недоліку усунуті не були: нової редакції позовної заяви з додатками та необхідних клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир