overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2І,.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просила надати строк для примирення на 3 місці, зазначила, що бажає зберегти сімю, буде вживати заходів щодо примирення сторін. Зазначила, що надання строку на примирення відповідає інтересам їх сім' та інтересам неповнолітньої дитини.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти надання строку на примирення, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці для примирення.

Згідно ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам за цивільною справою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 628/ 2978/18
Провадження № 2/628/1512/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Курилівська сільська рада Купянського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком, визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, 3-тя особа: Курилівська сільська рада Купянського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком, визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Курилівська сільська рада Купянського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком, визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Дата документу 22.08.2018
Справа № 320/6743/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи: Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 27, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи: Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 27, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи по суті 19 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/900/18

Провадження № 2/126/649/2018

"01" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення суду про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
26.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6604/17
Справа №205/6604/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
26 вересня 2018 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу та акту про проведення електронних торгів, зобов*язання здійснити безспірне списання коштів-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, треті особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів №173480 від 08.06.2016 року, сформованого Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України та акту про проведення електронних торгів по реалізації арештованого майна від 02.07.2016 року, винесеного головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єремєєвою О.О. та зобов*язання Державної казначейської служби України здійснити безспірне списання коштів з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_2 у розмірі 33 550,00 грн. для відшкодування суми вартості реалізованого з електронних торгів автомобіля BAW REACH 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та стягнення суми майнових збитків у розмірі 13 948,33 грн.-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження №2/748/946/18
Єдиний унікальний № 748/2223/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради в інтересах дитини : ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : Орган опіки та піклування ОСОБА_6 районної державної адміністрації, ОСОБА_6 районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року Орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради звернулись до суду з позовом, в якому просили позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до дитини : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ухвалі суду про відкриття провадження допущена описка в частині зазначення позивача, яка підлягає виправленню, а саме замість позивача ОСОБА_6 районної державної адміністрації слід вважати правильним позивача, що звернувся до суду орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради.

Представник органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради підтримала позов.

Відповідачі позов не визнали, відзиву на позов не надали.

Третя особа ОСОБА_6 районна державна адміністрація не заперечувала щодо позову.

Третя особа ОСОБА_6 районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, будучи повідомленими належним чином, не забезпечили явку свого представника в засідання.

З' ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази. Роз'яснено порядок подачі заперечень, а також порядок подачі доказів.

Встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час судового розгляду.

За таких підстав суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 28 серпня 2018 року. Вважати правильним у вступній, описовій, резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі позивача, що звернувся до суду - орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради замість ОСОБА_6 районної державної адміністрації.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради в інтересах дитини : ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : Орган опіки та піклування ОСОБА_6 районної державної адміністрації, ОСОБА_6 районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 211/2881/18
Провадження № 2/211/1578/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі Зоріної С.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мартинової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено 05.10.2018року.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 202/6326/17
Провадження № 2/202/383/2018
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання з'явився.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень по справі, а тому суд вважає за можливе визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк»(49094, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. № 12) для дачі особистих пояснень поцивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, обов'язковою.

Оголосити перерву по справі на 29 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

Роз'яснити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №694/1052/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2018 оку м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року відкрито провадження в даній цивільній справі та вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.08.2018 року відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову про збільшення аліментів відмовити повністю.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розгляд цивільної справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 11.09.2018 року.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) заінтересованої особи Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) заінтересованої особи Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) 17 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: