Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 757/24826/14-ц

провадження № 61-30420св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_7,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький Олександр Анатолійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_4 в особі представників ОСОБА_9, ОСОБА_10 про участь у розгляді справи та заяву адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про допуск до участі у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький Олександр Анатолійович, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький Олександр Анатолійович, про визнання недійсними в частині свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2018 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про виклик сторони позивача у судове засідання.

21 червня 2018 року ухвалою Верховного суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький Олександр Анатолійович, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький ОлександрАнатолійович, про визнання недійсними в частині свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині призначено до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 червня 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 в особі представників ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшло клопотання про участь у розгляді справи під час судового засідання, у якому просили проводити розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні за участю позивача та його уповноважених представників.

04 липня 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 в особі представників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 надійшла заява про допуск представників позивача у судове засідання у цій справі.

Клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику в судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Тому підстав для виклику сторін у справі для надання пояснень у цій справі немає.

Керуючись статтями 7, 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в особі представників ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 27 червня 2018 року та заяви адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 04 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
С. О. Погрібний
Г. І. Усик