overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.10.2018 Справа № 380/1313/18
Провадження по справі № 2-к/380/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання Білоцерківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Тетіївського районного суду Київської області від Білоцерківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі ОСОБА_1, заступника начальника відділу представництва Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надійшло клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

Боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, передбачені ст. 466 ЦПК України дотримані.

Керуючись ст.ст. 464,466,467 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання Білоцерківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

Повідомити ОСОБА_2 про надходження зазначеного клопотання та встановити йому місячний строк для подачі можливих письмових заперечень проти клопотання, який обраховується з моменту отримання копії ухвали.

Попередити боржника, що у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду відповідно до ч.2 ст. 467 ЦПК України.

Копію ухвали направити боржнику по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-3167/2010 Номер провадження 22-ц/788/1754/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

03 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційним скаргам Нальгієвої Хадишат Азітовни

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2010 року та на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2010 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до Нальгієвої Хадишат Азітовни про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційним скаргам було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами Нальгієвої Хадишат Азітовни на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2010 року та на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до Нальгієвої Хадишат Азітовни про стягнення боргу, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5» (вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, м. Київ, 04119), відповідача - Нальгієву Хадишат Азітовну (а.с. 60).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2/263/2606/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод» про зобовязання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд зобовязати відповідача подати до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області Покровське відділення, як Робочого органу Фонду соціального старцювання з тимчасової втрати працездатності Донецької області за місцем реєстрації юридичної особи, заяву-розрахунок з додатками для нарахування та виплати ОСОБА_2 соціальної допомоги по тимчасовій втраті працездатності по вагітності та пологах; стягнути із відповідача судові витрати.

03 жовтня 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення указаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод» про зобовязання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу, у звязку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1304/18

Провадження № 2/568/578/18

28 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла письмова заява про повернення позову.

Як вбачається із п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що від позивача надійшла письмова заява про повернення їй позовної заяви, враховуючи безумовну наявність даного права, суд вважає за необхідне задовольнити її та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 419/1465/18
Провадження № 2-о/419/213/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Гречишкінська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (93533, Луганська область, Новоайдарський район, с. Гречишкіне, вул. Вишнева, буд. 69) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Гречишкінська сільська рада 93533, Луганська область, Новоайдарський район, с. Гречишкіне, вул. Центральна, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Гречишкінська сільська рада.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «06» липня 2018 року о 14 год. 40 хв. у залі судового засідання у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Провадження № 2/234/3494/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 серпня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешкає за адресою: Донецька область, вул. Кирилкіна, 22-39, звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, 2 ), в якому просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 21.09.2018 року об 08-45 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 724/1634/18
Провадження № 2/724/682/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява складена та подана до суду з порушеннями законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 п. 8 ст. 175 ЦПК України, оскільки, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме:

- позивачем як доказ додано до позовної заяви копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 20.02.2016 року, проте дана копія Генеральної угоди є нечитабельною.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №718/2821/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження у справі № 718/2821/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернівецькій області, звернулася до суду із заявою про встановлення ридичного факту в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.10.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю. ,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання .

У підготовче судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В той же час позивача, яка з'явилась у підготовче засідання просила суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

За вказаних обставин суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 жовтня 2018 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1017/18
Провадження №2/390/631/18
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Боженка, 17б) про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися.

13.09.2018 року до суду від представника відповідача по справі адвоката ОСОБА_2 надійшов відзив на позов з додатками, в якому відповідач просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

До початку судового засідання від представника позивача по справі адвоката ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру серії КР № 69553, надійшла заява, в якій він просить, з метою вирішення питання про надання позивачем вільних зразків підпису, а також для вивчення неотриманого позивачем відзиву відповідача на позов, оголосити перерву у підготовчому засіданні та долучити до матеріалів справи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК Країни суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема для витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні та подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно вирішити питання про надання позивачем вільних зразків підпису, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Боженка, 17б) про визнання недійсним договору оренди землі, на 02 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Повідомити сторін, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя