Справа№ 423/2366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна подання головного державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

До суду подано подання Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому зазначено, що на примусовому виконанні у Попаснянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №803 від 03.02.2017 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 36751,78 грн. Станом на 10.07.2018 р. сума боргу боржником не сплачена. Просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1.

Представник Попаснянського РВДВС ГТУЮ у Луганській області до суду не зявився, в своєму поданні просить подання задовольнити, справу розглянути без його участі. Боржник до судового засідання не викликався, відповідно до порядку розгляду відповідного подання, передбаченого ст..441 ЦПК України .

Згідно ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд дослідивши матеріали поданого подання вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, звязку з його необґрунтованістю за наступних підстав.

Предметом розгляду поданого подання являється питання тимчасового обмеження виїзду з України у разі наявності у нього певних зобовязань, що регулюється положеннями Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» .

Ст.6 ч.1 п.2.5 Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що наявність невиконаних зобовязань, покладених на громадянина країни судовим рішенням, є підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

При цьому такі обмеження можливо застосувати у випадках, коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Із поданих матеріалів подання, встановлено, що в Попаснянському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №803 від 03.02.2017 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 36751,78 грн.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

До цього ж, згідно матеріалів подання боржник немає ніяких соціальних виплат у відповідних органах УСЗН, УПФУ, транспортні засоби за ним не зареєстровані, земельних ділянок у власності у нього немає, джерела доходу, що підлягає оподаткуванню боржник також немає, рахунків та цінних паперів в інших банках боржник не має. Однак, у своєму поданні головний державний виконавець не зазначив про те, що боржнику направлялись виклики про необхідність явки до ДВС та про те, що боржник належним чином інформований про те, що він має грошові зобовязання не надано.

Крім того, 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій. Але, головний державний виконавець в поданні посилається на статтю Цивільного процесуального кодексу в редакції, яка втратила чинність.

Відсутні будь-які підтвердження про вручення йому викликів до відділу ДВС.

Таким чином судом встановлено, що державним виконавцем не доведено, що боржник взагалі належним чином повідомлений про перебування виконавчого провадження в Попаснянському районному відділі ДВС та про наявність у нього відповідного зобовязання. Таким чином неможливо стверджувати, що боржник повідомлений про перебування відносно нього виконавчого провадження у Попаснянському відділі ДВС та про те, що він ухиляється від зобов'язань щодо стягнення боргу за виконавчим провадженням, тому немає підстав для обмеження його права на виїзд за межі України в розумінні положень «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» .

На підставі викладеного, положень Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України - суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко