печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.,

з участю секретаря Бондаренко О.В.

справа № 757/36689/18-ц

позивач Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

про звільнення особи від обов'язків опікуна та призначення іншого опікуна над малолітньою особою;

представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 Печерська районна в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування (далі - позивач) звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, відповідач), третя особа: ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, третя особа), в якій просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_7 опікуном дитини.

В обґрунтування позовних вимоги зазначено, що на даний час дитина проживає з ОСОБА_8, яка є її двоюрідною тіткою і з якою у дитини склалися теплі, близькі стосунки. Відповідач за віком та станом здоров'я не може в повному обсязі виконувати покладені на неї обов'язки опікуна, відтак наявін підстави для звільнення її від обов'язків опікуна дитини.

Ухвалою судді від 06.08.2018 провадження за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звільнення особи від обов'язків опікуна та призначення іншого опікуна над малолітньою особою відкрите. Справу вирішено розглядати в загальному позовному проваджені та призначено дату підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання відповідач вимоги позову визнала у повному обсязі та просила звільнити її від обов'язків опікуна.

Третя особа - ОСОБА_4 також просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача вимоги позову підтримала та просила ухвалити судове рішення зважаючи на визнання позову відповідачем.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові докази по праві приходить до наступного.

Частинами один та два статті 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянути протягом цього строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус дитини позбавленої батьківського піклування на підставі розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.10.2009 р. № 754 «Про надання малолітній ОСОБА_2 статусу «дитини, позбавленої батьківського піклування». Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2009 року батьків дівчинки позбавлено батьківських прав та призначено опікуна над дитиною - її бабусю ОСОБА_3

Протягом тривалого часу у догляді за дитиною опікуну допомагала двоюрідна тітка дитини - ОСОБА_4, у якої з дитиною склались теплі родинні стосунки. З часом ОСОБА_2 за згодою опікуна почала проживати разом зі своєю тіткою за її місцем проживання.

26.06.2018 р. до Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява від ОСОБА_4 щодо постановки її на облік потенційних опікунів/піклувальників, у зв'язку з тим, що вона має бажання взяти під опіку малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час перебуває під опікою у своєї бабусі - ОСОБА_3.

Органом опіки та піклування на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 17.07.2018 розглянуто висновок Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність звільнення особи від повноважень опікуна над малолітньою дитиною та визнано доцільним призначення ОСОБА_4 опікуном над малолітньою.

.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 цієї статті передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 цієї статті визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_4 опікуном малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 75 ЦК України ; ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264,265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звільнення особи від обов'язків опікуна та призначення іншого опікуна над малолітньою особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_4 опікуном малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування (ідентифікаційний код 37401206, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, м. Київ, 01010).

Відповідач: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Суддя В.В. Бортницька