overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/2748/18
Провадження № 2/484/1263/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: Гагаріна, 22/50 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 14.09.2018р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 507/1231/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"28" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту , що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту , що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 06.04.2013 року, є смт Любашівка Любашівського району Одеської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Дата складання повного тексту рішення - 03 жовтня 2018 р.

Суддя : Гнатюк В.О.
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 741/1557/17

провадження № 61-41230ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 741/1557/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду)

02 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2018 року.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про скасування судового наказу - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 12 жовтня 2018 року на 10.00 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 2.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали, стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/243/3141/2018
Справа № 243/9367/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: вул.. АДРЕСА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку № 11 по вулиці Мороза с. Малинівка Слов'янського району Донецької області

При розгляді матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

3. Позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України:

5.Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги .

На порушення вимог ст.ст. 177 ЦПК України позивач:

- виклавши обставини справи, а саме "…факт події-непроживання відповідача у будинку з 2014 року може бути підтверджений показаннями свідків…», позивач обмежився лише посиланням на свідків; в позовній заяві відсутні відомості щодо ПІБ свідків, місця їх проживання.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом подання позовної заяви, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: вул.. АДРЕСА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення для зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Попович
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 523/17393/14-ц

провадження № 61-43969ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги надано клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 14 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у заяві доводи про те, що виконання судового рішення може призвести до порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна», до майна якого застосована спеціальна конфіскація, дають підстави для часткового зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/17393/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 14 серпня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місце знаходження : 61057 м. Харків , вул.. Пушкінська буд. 5 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місце знаходження : 61057 м. Харків , вул.. Пушкінська буд. 5 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.03.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 20.03.2019 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8200/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09444 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09161 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09444 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09161 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 16.08.2018 року.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Бойка Олега Миколайовича Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Бойка О.М. Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

17 вересня 2018 року представник заявника подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Бойка Олега Миколайовича Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1363/18
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Українка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги

В С Т А Н О В И В

28.09.2018 року до суду звернулось Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Українка» із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 9 815, 69 грн, членські взноси в розмірі 3 325 грн 20 коп та судові витрати.

Позовна заява підписана від імені ОСОБА_2

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.1ЦПК України заява повертається, коли подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із позову, заява підписана ОСОБА_2 , посадове становище якого не вказано і тому ця особа не має право підписувати позов.

Із протоколу № 5 загальних збрів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Українка», яке долучено до позову, вбачається головою правління обрано ОСОБА_3, а тому позовну заяву має право підписувати тільки зазначена повноважна особа або представник за його дорученням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, вважаю , що заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 ч.4 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Українка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена на потязі 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_4