Рішення

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючої судді Малярчук В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16181 грн. 25 коп. посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак у позовній заяві просив справу слухати в порядку спрощеного провадження, без його участі. Позов просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, у якому вказав, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_2 працював водієм у приватному підприємстві « Катруб » та перебував у трудових відносинах з вказаним приватним підприємством. В полісі за №АЕ/5599502, який був чинним на момент ДТП, страхувальником вказано приватне підприємство «Катруб», а забезпеченим транспортним засобом автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1. А тому просить відмовити у задоволенні позову.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив.

08 липня 2016 року ОСОБА_2, о 10 год. 00 хв. в м. Теребовля по вул.Кн.Василька, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР України, а саме: будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміни, не дотримався дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів. Таким чином, допустив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

08 липня 2016 року ОСОБА_2, о 10 год. 00 хв. в м. Теребовля по вул.Кн.Василька, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, а саме: будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події. Таким чином, допустив правопорушення передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

Постановою 28 липня 2016 року Теребовлянського районного суду Тернопільської області притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 4, 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн.

13 серпня 2015 року між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та Приватним підприємництвом «Катруб» було укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5599502.

Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП ОСОБА_2 працював водієм у приватному підприємстві «Катруб» (юридична адреса: вул. Санаторна, 2, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, п.і. 48120) та перебував у трудових відносинах з вказаним приватним підприємством, що підтверджується трудовою книжкою серії АН № 181475.

Позивачу відомо, що відповідач перебував у трудових відносинах з приватним підприємством «Катруб», що підтверджується заявою надісланою на адресу суду 10 грудня 2018 року.

В полісі за №АЕ/5599502, який був чинним на момент ДТП, страхувальником вказано приватне підприємство «Катруб», та застраховано транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов?язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому права вимоги передаються в тім же обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.

Позивач на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик виконав перед страхувальником свої зобов'язання за полісом №АЕ/5599502 та здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 16181 грн. 25 коп.

Отже, якщо автомобіль, який потрапив у ДТП і пошкодить майно чи здоров'я інших осіб, то відповідальність за шкоду, завдану діями водія найманого працівника під час виконання ним трудових обов'язків, нестиме його роботодавець.

Однак, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінекс капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_3 "Фінансова компанія «Фінекс капітал» не представило суду доказів, які б свідчили про порушення його права зі сторони відповідача ОСОБА_2

Також позивачем не було подано до початку першого судового засідання клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу слід відмовити, у звязку з безпідставністю, так як відповідачем ОСОБА_2 не порушено майнового права чи інтересу позивача ОСОБА_3 "Фінансова компанія «Фінекс капітал».

Керуючись ст. ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.993, 1172, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК