overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9655/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/7057/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, третіх осіб без самостійних вимог державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у м. Львові ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій щодо заперечення права на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, дій щодо голосування порядку питань денного з приводу надання земельної ділянки у приватну власність протиправними та визнання недійсною реєстрацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_5
Справа № 194/1541/18
Номер провадження № 2/194/563/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку №154 по вул. Троїцька в м. Тернівка Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі цього, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач до позовної заяви відповідно до перечня додатків не надала копію довідки від 24 вересня 2018 року для відповідачів по справі; не надала копію паспорта ОСОБА_2 та копію паспорта (особливі відмітки) ОСОБА_2 для одного з відповідачів; не надала копії свідоцтв на право власності на будинок для суду та відповідачів. Натомість надала суду три копії свідоцтва про право на спадщину за законом, три копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, три копії одного аркуша паспорту ОСОБА_3 але не зазначила про це в додатках до позовної заяви.

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 307/2697/18
Провадження № 2/307/1410/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. ОСОБА_2, 15, Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 15 листопада 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа№592/7144/18
Провадження №2/592/2451/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії по передачі у власність (приватизації) житлового приміщення АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 523/4387/18
Провадження №2/523/2920/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складена та підписано 03.10.18 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1789/14-к
Провадження №: 6/332/109/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року головний державний виконавець Заводського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Подання належить розглядати в порядку цивільного судочинства України, є підсудним Заводському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2018 р. на 16.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Житомирський апеляційний суд
Категорія 41 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/11029/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» до ОСОБА_1, Житомирської районної ради Житомирської області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2018 року, ухвалене суддеюПерекупкою І.Г. у м. Житомирі

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді
27.12.2018 Справа №469/1350/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Української універсальної товарної біржі про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України 05 листопада 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддею встановлено, що позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги щодо стягнення з відповідачів на його користь зазначеної у позові суми, а саме: не зазначено сторони правочину, який він вважає недійсним, та на виконання якого іншою стороною отримано кошти, про стягнення яких просить позивач, належність відповідачів до сторін такого правочину; не є зрозумілим, чи просить позивач стягнути з відповідачів 48367,15 грн. у солідарному порядку, чи просить стягнути з кожного з відповідачів певну частину з заявленої до стягнення суми (у такому разі має бути викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів - п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України); не викладено підстави для нарахування та стягнення інфляційного збільшення заборгованості сплаченого гарантійного внеску та інфляційного збільшення розміру виконавчого збору; додані до позовної заяви ксерокопії письмових доказів не засвідчено належним чином (ч.ч.4, 5 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копію ухвали вручено позивачу 23 листопада 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Разом з тим, недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді від 05 листопада 2018 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Української універсальної товарної біржі про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 658/3762/18
(провадження № 2-о/658/126/18)
УХВАЛА

27 вересня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Одночасно із заявою інших клопотань та заяв не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 317, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2018 року о 16.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя: О. Є. Терещенко
Справа № 396/1678/18
Провадження № 6/396/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання державного виконавця Новоукраїнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника за зобов'язаннями по сплаті аліментів на утримання дитини, на користь ОСОБА_3, згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 р., - ОСОБА_2, місце перебування якого не відомо.

В судове засідання учасники виконавчого провадження не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи було встановлено, що в провадженні органу ДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження №52423150 від 03.10.2016 р., по виконанню виконавчого листа №387/524/16-ц, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 10.08.2016 р., про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Боржник рішення суду не виконує, має заборгованість по сплаті аліментів.

Згідно з довідкою відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 05.08.2018 р. №4681/05, боржник на території міської ради не проживає, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця та оголосити боржника у розшук.

Керуючись ст.ст. 258-260,353,438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити керівнику Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - для виконання; сторонам виконавчого провадження, - для відома.

На ухвалу суду протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 415/6267/18
Провадження № 2/415/2039/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

26 вересня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року на 16 годину 45 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко