Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
2-в/394/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2018 про вирішення питання - про виправлення описки в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року,
Ухвалою Новоархангельського районного суду від 11.05.2018 року вирішено в задоволенні службової записки керівника апарату Новоархангельського районного суду та заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити в повному обсязі.
03 липня 2018 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від апеляційного суду Кіровоградської області разом надійшла ухвала в якій зазначено, що в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року допущено описку й помилково зазначено імя по батькові заявника ОСОБА_5, замість правильного Васильович.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з ухвал суду у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку, щодо зазначення імя по батькові заявника.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Новоархангельського районного суду від 11.05.2018 року у справі з розгляду службової записки керівника апарату Новоархангельського районного суду та заяви ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
У вступній частині виправити описку, щодо зазначення імя по батькові заявника та викласти в такій редакції:
розглянувши матеріали керівника апарату Новоархангельського районного суду та заяви ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
В абзаці першому резолютивної частини ухвали виправити описку, щодо зазначення імя по батькові заявника та викласти в такій редакції:
в задоволенні службової записки керівника апарату Новоархангельського районного суду та заяви ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити в повному обсязі.
Виправити описку в ухвалі Новоархангельського районного суду від 11.05.2018 року у справі з розгляду службової записки керівника апарату Новоархангельського районного суду та заяви ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
У вступній частині виправити описку, щодо зазначення імя по батькові заявника та викласти в такій редакції:
розглянувши матеріали керівника апарату Новоархангельського районного суду та заяви ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
В абзаці девятому описової частини ухвали виправити описку, щодо зазначення імя по батькові заявника та викласти її в такій редакції:
Заявник просив суд відновити втрачене провадження по справі № 2-291-2006 р. за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нього ОСОБА_4 про стягнення боргу необхідне за вимогами закону для розгляду поданої апеляційної скарги та виниклих судових спорів.
В абзаці першому резолютивної частини ухвали виправити описку, щодо зазначення імя по батькові заявника та викласти в такій редакції:
в задоволенні службової записки керівника апарату Новоархангельського районного суду та заяви ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: