Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/3026/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в місті Сарни заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.08. 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд залишити їй дошлюбне прізвище Йонко.

Заяву про ухвалення додаткового рішення мотивує тим, що при вирішенні позовних вимог згідно позовної заяви, судом не враховано, що крім розірвання шлюбу з ОСОБА_2 іншою позовною нею заявлено вимогу про залишення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища Йонко.

Сторони у судове засідання не зявилися, що у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 27 грудня 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області було ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено. Шлюб, зареєстрований 11.09.1997 року Клесівською селищною радою Сарненського району рівненської області, актовий запис №40 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвано.

Однак, при подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивачем було заявлено вимогу про залишення позивачці дошлюбного прізвища Йонко, що судом вирішено не було.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази ідавали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, з урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, а також враховуючи те, що за рішенням суду від 27 грудня 2017 року не було вирішено позовну вимогу позивачки про відновлення їй дошлюбного прізвища Йонко, тому по справі необхідно постановити додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Йонко.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Йонко.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рижий О.А.