Справа № 2-3732/10
Провадження № 6/487/143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №2-3732/10 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04080, м.Київ, вул. Костянтинівська,71-Е) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила замінити вибулого стягувача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Женева" у справі №2-3732/2010 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що 18.06.2010 р. Заводський районний суд м.Миколаїв ухвалив рішення у справі №2-3732/2010 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.03.2018 р. між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Женева" було укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "ФК "Женева", а ТОВ "ФК "Женева" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за ОСОБА_7 кредиту №115/07/02-А, укладеного між ПАТ "Банк Форум" та боржником.

У судове засідання сторони не зявились, ухвалою суду справу розглянуто у їх відсутність, так як згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Заводським районним судом м.Миколаєва 18.06.2010 р. ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у солідарному порядку стягнуто на користь АКБ "Форум" в особі Миколаївської філії суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 185985,39 грн., та штрафні санкції у сумі 43504,96 грн.; з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто на користь АКБ "Форум" в особі Миколаївської філії з кожного по 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення; з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кожного стягнуто на користь АКБ "Форум" в особі Миколаївської філії з кожного по 425 грн. - суму держмита.

Як вбачається з матеріалів справи 14.03.2018 р. між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Женева" було укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф. Відповідно до п.1 зазначеного вище договору за цим ОСОБА_7 в порядку та на умовах, визначених цим ОСОБА_7, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього ОСОБА_7 (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього ОСОБА_7. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим ОСОБА_7. Згідно з витягом з Додатку №1 до зазначеного ОСОБА_7 передав новому кредитору право вимоги, зокрема, ОСОБА_10 за кредитним договором №115/07/02-А від 04.07.2007 р.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, у своєму рішенні від 29.06.2004 р. у справі "Півень проти України" Європейський суд з прав людини зазначає, що право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18.10.2005 р. у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" Європейський суд з прав людини робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення п.1 ст.6 Конвенції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ "Фінансова компанія "Женева" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04080, м.Київ, вул. Костянтинівська,71-Е) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" у справі "2-3732/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором №115/07/02-А від 04.07.2007 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_11Боброва