Справа № 444/2656/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/772/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області про визнання недійсним та скасування звіту, висновку, рецензії про вартість,-

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Жовківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області про визнання недійсним та скасування звіту, висновку, рецензії про вартість.

Позивач, при зверненні із даним позовом, заявив клопотання про забезпечення позову в якому просив зупинити стягнення за виконавчим листом № 444/726/16-ц від 17.03.2017 року.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09 січня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову - задоволено.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до Жовківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, який знаходиться за адресою : м. Жовква, вул. Воїнів УПА 35 Львівська область, Суб'єкт оціночної діяльності-суб'єкт господарювання ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 про визнання недійсним, скасування звіту, висновку та рецензії про вартість - зупинено стягнення за виконавчим листом № 444/726/16-ц від 17.03.2017 року.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Копію ухвали направлено сторонам для відома.

Копію ухвали для виконання скеровано у Жовківський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

В листопаді 2017 року представник відповідача Жовківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування якої зазначав, що між сторонами дійсно виник спір, проте жодними доказами не доведена та обставина, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, зазначає, що в матеріалах вказаної справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували підставність і необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Звернення позивача з позовом даного змісту спрямоване на затягування та утруднення здійснення стягнення за виконавчим листом № 444/726/16-ц від 17.03.2017 року.

Також зазначав, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Внаслідок постановлення такої ухвали про забезпечення позову права стягувача грубо порушуються, адже боржник фактично звільняється від необхідності виконувати судове рішення на час розгляду штучно створеного позову. При цьому забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення виконавчого провадження суперечить змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року заяву представника відповідача Жовківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим листом № 444/726/16-ц від 17.03.2017 року, визначений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09.01.2018 року в цивільній справі № 444/2656/17 за позовом ОСОБА_2 до Жовківського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, Суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ОСОБА_3 про визнання недійсним, скасування звіту, висновку та рецензії про вартість вжито заходів забезпечення позову - скасовано.

Виконання ухвали доручено Жовківському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що така постановлена з неповним з`ясуванням усіх обставин справи та доказів, які наявні у матеріалах справи. Вважає, що оскаржувана ухвала грубо порушує його законні права, оскільки на час ухвалення можливого рішення на користь позивача по даній справі, таке майно може бути вже реалізовано, а відтак просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, представник відповідача Жовківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3 не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від сторін не поступило, поважності причин неявки в судове засідання ними не надано, а тому в силу вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву представника Жовківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження суперечить змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до змісту п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з пунктами 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суди повинні виходити з того, що наведений у частині першій статті 150 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених частиною четвертою зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Колегія суддів, відповідно до вказаних вище вимог закону та їх роз'яснень, перевіряючи: чи дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також беручи до уваги інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням чи скасуванням відповідних заходів вважає, що у суду першої інстанції були підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду, такі не ґрунтуються на законі і спростовуються вищенаведеним.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в заяві про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженою у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 25.06.2018 року.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета