overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/283/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальна громада Нивотрудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11,12,13, 258,259,263,264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за Гаць Любов`ю Василівною, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 24.01.2017 року, на квартиру, що розташована за адресою: вул.. Шевченка, 11, с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовити протягом 5-ти діб.

Суддя:ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"01" жовтня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 26.10.2018 року об 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 26.10.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Пр.№2/155/687/18
Справа № 279/1030/18
Рішення

Іменем України

14 грудня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 18.09.2010 року у Галичанській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №5.

Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнав повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Позивачу слід поновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18.09.2010 року у Галичанській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Поновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 724/1429/18
Провадження № 2-о/724/66/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клішковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повідомили.

Заявник у судове засідання не зявилася, але на адресу суду надала заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клішковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про призначення опікунана 15-00 годину 10 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2108/18
Провадження № 2/159/732/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Миронюка М.Г. у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 27.09.2018.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 473/1311/17
УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді - Висоцької Г.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі 473/1311/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 суд прийшов до наступного.

28.04.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки житлового будинку № 513, який знаходиться в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області та право власності на 1/3 частки земельної ділянки площею 0,25 га переданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої на території с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області успадковану після смерті ОСОБА_3, який помер 04.03.2010року.

Ухвалою судді від 11.05.2017 року дана позовна заява відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернута позивачу.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 1280 грн., що підтверджується квитанціями № 17 від 18.04.2018 року на суму 640грн. та № 18 від 18.04.2018року на суму 640грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (п. 2 ч. 1 ст. 7 ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення позовної заяви позивачу.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 до бюджету перераховано судовий збір, а позовна заява повернута позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України ЦПК України(ЦПК України, який діяв на час прийняття рішення), відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» їм належить повернути з бюджету сплачену суму у розмірі по 1280грн.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 258, 260, 269 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят ) гривень за квитанціями:

-№ 17 від 18.04.2017року сплачені на р/р 0113, код отримувача: 38037770, банк отримувача: 826013, ГУДКСУ у Миколаївській області в сумі 640 ( шістсот сорок) грн.

- № 18 від 18.04.2017 року сплачені на р/р 0113, код отримувача: 38037770, банк отримувача: 826013, ГУДКСУ у Миколаївській області в сумі 640 ( шістсот сорок) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 226/2640/18
Справа № 226/1719/18
Провадження № 2/226/686/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Скрипник Г.С.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідач ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.07.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач та його представник до суду не з'явилися, письмово повідомили суд про проведення підготовчого засідання у їх вітсутність.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2, наполягаючи на позові, подали заяву про уточнення складу учасників справи та заявили клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Представник третьої особи Скрипник Г.С. надала суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визнання малолітньої особи такої, що втратила право на користування жилим приміщенням.

У підготовчому засіданні судом з'ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому встановлено відсутність інших заяв сторін, зокрема відзиву відповідача на позовну заяву.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виклик свідків до судового засідання.

Необхідність вчинення інших дій, пов'язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року о 14.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін, представника третьої особи та свідків: ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1117/18
Провадження №2/319/412/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 серпня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 вересня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 03 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача на надходило.

За таких обставин при проведенні підготовчого судового засідання судом не встановлено перешкод для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018 року в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

3. Про дату, місце та час проведення судового розгляду повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 314/3900/18
Провадження № 2/314/1473/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 01 жовтня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, Любимівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільнянської міськради та Любимівської сільради, в якому вимагає визнати за собою право власності на житловий будинок.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 гривні 80 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 8079; банк отримувача Казначейство України (ЕАЦ); призначення платежу *;101;______________ (зазначити РНОКПП або ЄДРПОУ позивача), судовий збір за позовом_____________ (П.І.Б. чи найменування позивача). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, Любимівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.10.2018

ОСОБА_2

01.10.2018
Провадження № 2/522/3487/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 9, 10, 12, 19, 89, 259, 263-265, 273, 280-292, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 642/3834/18
Провадження № 2-н/642/389/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ: 34467793, м.Харків, вул. Конторська, 35) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 по 01.07.2018 у розмірі 1069 грн. 21 коп. ( одна тисяча шістдесят девять) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ: 34467793, м.Харків, вул. Конторська, 35) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.20коп.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа №639/4238/18
Провадження №2-во/639/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року представник заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки в судовому наказі судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В тексті зазначеного судового наказу допущена помилка.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 353, 432, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова