overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2870/16-ц
Провадження № 2/553/63/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», за участі третьої особи: ОСОБА_4 про розірвання договору поруки , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», за участі третьої особи: ОСОБА_4 про розірвання договору поруки.

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого попереднього судового засідання.

Згідно ухвали суду від 01 лютого 2018 року призначено справу до загального позовного провадження з стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено до підготовчого провадження.

Згідно ухвали від 25 квітня 2018 закрито підготвоче провадженння, призначено справу до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, представники позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не зявились..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити позивачів, представників позивачів та третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме: позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третю особу - ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», за участі третьої особи: ОСОБА_4 про розірвання договору, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Справа № 146/1477/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., з участю секретаря судового засідання Сідак Н.П., оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

16 січня 2018 року в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 5 січня 2018 року померла.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 5 січня 2018 року, а саме до 6 липня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 липня 2018 року провадження у даній справі поновлено.

Оскільки закінчився шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Томашпільської державної нотаріальної контори відомості, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 5 січня 2018 року, із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтв про право на спадщину, оскільки в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи та відомості про наявність або відсутність такої спадкової справи.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для зясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні у нотаріуса відомостей, чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, і чи заведена спадкова справа після смерті останньої, тому, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт Томашпіль, пл.. ОСОБА_6, 1) відомості, чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та, якщо зверталися, належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо ОСОБА_1, яка померла 5 січня 2018 року.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Томашпільської державної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 1 вересня 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
№ 201/6827/18
провадження 2/201/2268/2018
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

02 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж», товариства з обмеженою відповідальністю «Флоутек Трейдінг ЛП» та товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг-8» про визнання договору купівлі-продажу, договору іпотеки недійсними, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Оптотрейдж», ТОВ «Флоутек Трейдінг ЛП» та ТОВ «Мустанг-8» про визнання договору купівлі-продажу, договору іпотеки недійсними, витребування майна.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж», товариства з обмеженою відповідальністю «Флоутек Трейдінг ЛП» та товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг-8» про визнання договору купівлі-продажу, договору іпотеки недійсними, витребування майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 02 жовтня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 703/2936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаним позовом.

21.09.2018 до суду на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 23 жовтня 2018 року о 16.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017 р.). У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л. А. Пасацька
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1129/18
Провадження №2/319/416/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

провівши підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, призначеного справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, будь яких клопотань та заяв від нього не надходило. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року було витребувано у Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області копії спадкової справи померлої 31 липня 2011 року ОСОБА_4.

24 вересня 2018 року з Більмацької державної нотаріальної контори надійшли матеріали зазначеної спадкової справи.

За таких обставин будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд цивільної справи призначити на 13 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року у залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа № 442/5604/18
Провадження № 2/442/1933/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Стебник вул.Чайковського 9) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справіна 26 вересня 2018 року 12:45, яке провести відкрито у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 127/5596/18
Провадження № 6/127/638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької область в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Гончаруку І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року по цивільній справі № 127/5596/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 10.05.2018 року прийнято рішення.
ПАТ «Приватбанк» звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні від 10.05.2018 року за №127/5596/18, а саме невірно вказаний ІПН боржника НОМЕР_1, а має бути НОМЕР_2.
В судове засідання учасники судового процесу не зявились з невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в ї сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Анкети заяви (а.с.7), яку заповняв особисто відповідач ОСОБА_1, його ідентифікаційний код НОМЕР_3.
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ст. 432 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд
Виправити описку допущену у рішенні суду від 10.05.2018 року за № 127/5596/18 та виконавчому листі виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 12.07.2018 року по цивільній справі позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказаний ІПН боржника НОМЕР_1 виправити на НОМЕР_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю. ,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У підготовче судове засідання з'явилася представник позивачки, який просв суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

За вказаних обставин, суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 жовтня 2018 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7862/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

01 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території діяльності Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні у позивача немає малолітніх або неповнолітніх дітей, а також суду не надано жодних інших документів, які б підтверджували про розгляд справи у Шевченківському районному суді м. Льовав за вибором позивача.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м.Львова і її необхідно передати за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 466/7862/18 (номер провадження 2/466/2396/18 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3