Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3953/15-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

представників Придніпровського ВДВС ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавчий лист № 711/3953/15-ц від 15 листопада 2017 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» боргу у сумі 19875,77 дол. США та 18173 грн. 14 коп.

15 вересня 2018 року о 13:41:00, нею був отриманий рекомендований лист за № 319 ( штемпель на конверті 14.09.2018 р.) від Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, яким їй були надіслані наступні документи: лист «Про відкриття виконавчого провадження» за підписом нНачальника відділу ОСОБА_5В, за № 25252 від 30 липня 2018 року; постанова про відкриття виконавчого провадження № 56882319 від 30 липня 2018 року за підписом старшого державного виконавця Герасименка М.В.; виклик державного виконавця за № 25254 від 7 серпня 2018 року за підписом старшого державного виконавця Герасименка М.В.; лист за № 25258 від 07.08.2018 року за підписом начальника відділу ОСОБА_5; постанова про арешт майна боржника за ВП № 56882319 від 7 серпня 2018 року за підписом старшого державного виконавця Герасименка М.В.

Перша постанова № 56882319 про відкриття виконавчого провадження була винесена 30 липня 2018 року, тобто через 6 днів після надходження заяви стягувача з додатками. Друга постанова № 56882319 про відкриття виконавчого провадження була винесена 7 серпня 2018 року, тобто через 14 днів після надходження заяви стягувача з додатками.

Виходячи з вищевикладеного вбачається порушення Придніпровським ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області чинного законодавства України, а саме: державний виконавець, якщо виконавчий документ відповідає усім вищезазначеним вимогам та його предявлено до виконання у межах встановленого законом строку і до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязаний: прийняти цей виконавчий документ до виконання та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Натомість відповідно до «Інформації про виконавче провадження» в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень зазначено, що відкриття виконавчого провадження № 56882319 відбулося 7 серпня 2018 року.

Крім цього, в постанові про арешт майна боржника за ВП № 56882319 без посилання на дату відкриття виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Придніпровським ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 в преамбулі документа зазначено накласти арешт на майно, що належить боржнику: « Все майно боржника» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 599568 грн. 16 коп., хоча борг згідно виконавчого листа складає 19875,77 дол. США та 18173 грн. 14 коп.

Крім того зазначає, що ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 7 лютого 2018 року витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/3953/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів. Зупиненено виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року, до закінчення провадження у зазначеній справі.

На підставі наведено просить суд поновити строк на звернення до суду зі скаргою; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Герасименко М.В., Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області стосовно не направлення їй постанови про відкриття виконавчого провадження № 56882319 від 30 липня 2018 року; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ГерасименкоМ.В. Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області стосовно не направлення їй постанови про відкриття виконавчого провадження № 56882319 від 7 серпня 2018 року; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Герасименко М.В. Придніпровського ВДВС м. Черкаси Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження № 56882319 від 30 липня 2018 року; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Герасименко М.В. Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження № 56882319 від 7 серпня 2018 року; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Герасименко М.В. Придніпровського ВДВС м. Черкаси Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про арешт майна боржника за ВП № 56882319 від 7 серпня 2018 року; зобовязати Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт; зобовязати державних виконавців Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_6 повернути виконавчий документ 711/3953/15-ц» стягувачу без прийняття до виконання у звязку з поданням вищезазначеного документа юридичною особою, відмінною від тої, що зазначена у виконавчому листі та у звязку з тим, що заява про відкриття виконавчого провадження подана особою, яка не мала на це повноважень; стягнути судовий збір.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Прийнято до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила задовольнити її повністю.

Представники Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Представник ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК України).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист №711/3953/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» боргу у сумі 19875,77 дол. США та 18173 грн. 14 коп.

30 липня 2018 року представник ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» звернувся до Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 цієї статті, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 від 30 липня 2018 року відкрите виконавче провадження №56882319 з примусового виконання виконавчого листа №711/3953/15-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 15 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» боргу у сумі 19875,77 дол. США та 18173 грн. 14 коп.

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 від 7 серпня 2018 року відкрите виконавче провадження №56882319 з примусового виконання виконавчого листа №711/3953/15-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 15 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» боргу у сумі 19875,77 дол. США та 18173 грн. 14 коп.

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 від 7 серпня 2018 року про арешт майна боржника накладено арешт на майно боржника, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 599568 грн. 16 коп.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п.41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_7 України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Разом з тим, ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 7 лютого 2018 року витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/3953/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів. Зупинено виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року, до закінчення провадження у зазначеній справі.

Вказану ухвалу АТ «ОСОБА_4 Аваль» отримало 2 березня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції №18460.

Отже, достовірно знаючи про ухвалу Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 7 лютого 2018 року, якою зупинено виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року, до закінчення провадження у зазначеній справі, представники ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 30 липня 2018 року звернулися до Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 7 лютого 2018 року, якою зупинено виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року, до закінчення провадження у зазначеній справі суд приходить до висновку скасувати постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 від 30 липня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56882319, постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 від 7 серпня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56882319, постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 від 7 серпня 2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №56882319.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Герасименко М.В., Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області стосовно не направлення їй постанови про відкриття виконавчого провадження № 56882319 від 30 липня 2018 року; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ГерасименкоМ.В. Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області стосовно не направлення їй постанови про відкриття виконавчого провадження № 56882319 від 7 серпня 2018 року то вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2018 року за №25252 на адресу ОСОБА_1 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 липня 2018 року, а 7 серпня 2018 року направлено виклик державного виконавця.

Також не підлягають до задоволення вимоги зобовязати Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт та зобовязати державних виконавців Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_6 повернути виконавчий документ 711/3953/15-ц, оскільки після набрання рішення суду про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №56882319 законної сили втрачають чинність повідомлення державних виконавців про арешт та заборону відчуження майна. Щодо зобовязання державних виконавців Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_6 повернути виконавчий документ 711/3953/15-ц стягувану, то вказані повноваження відносяться виключно до компетенції ДВС. Тобто, вказана вимога передбачає втручання в діяльність суб'єкта владних повноважень Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, яка уповноважена приймати відповідні рішення, тоді як, суд не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством.

Така позиція суду щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24 жовтня 2008 року, згідно якої, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Крім того, не може бути задоволена й вимога про стягнення судового збору, оскільки доказів. Які підтверджують сплату судового збору за подачу скарги ОСОБА_1 не надано

На підставі викладеного, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 447,448 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 від 30 липня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56882319.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 від 7 серпня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56882319.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 від 7 серпня 2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №56882319.В задоволенні решти вимог за скаргою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_7