Справа № 363/5271/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/3267/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 05.07.2018
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, про визнання недійсним договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить звільнити її від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги або зменшити розмір судового збору та відстрочити його сплату. У заяві відповідач зазначає, що вона не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів, оскільки отримує пенсію у розмірі 1 373 грн.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи зазначене, клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору, зменшення судового збору або звільнення від його сплати може заявити лише позивач.

Оскільки ОСОБА_2 є відповідачем за первісним позовом, підстави для звільнення, зменшення чи відстрочки сплати судового збору згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» на неї не поширюються, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 1мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» сплатив судовий збір у розмірі 31 725 грн. 82 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що є рішення суду, яким стягнуто з неї та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» у солідарному порядку заборгованість за договором про іпотечний кредит.

У заяві про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 вказує на те, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Вирішуючи питання про відкриття провадження, апеляційний суд перевірив зазначені доводи відповідача та встановив, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит №907 від 03 липня 2014 року у розмірі 76 744 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 29 січня 2014 року становить 613 416 грн. 07 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі по 2 740 грн. 50 коп., з кожного окремо.

Звертаючись до суду з позовом після ухвалення зазначеного судового рішення, ПАТ «Державний ощадний банк України» заявив вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 97 473,96 доларів США, а, отже, позовні вимоги банку містять майновий характер.

Крім того, позовні вимоги банку про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором є вимогою майнового характеру і при подачі позовної заяви судовий збір сплачується, виходячи з ціни позову.

За таких обставин, доводи ОСОБА_2 щодо віднесення вимог банку у даній справі до вимог немайнового характеру є безпідставними.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (що діяла на момент подачі апеляційної скарги) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 32 044 грн. 29 коп. ((2 136 286,39*1,5 %).

Отже, при подачі апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за первісним позовом ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 48 066 грн. 43 коп. (32 044,29*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за оскарження рішення суду в частині зустрічного позову на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, апеляційна скарга не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч. ч. 2. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне імя (прізвище, імя та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, ОСОБА_2 не зазначила в апеляційній скарзі усіх учасників справи, не вказала їхні адреси та не надала копії скарги та додані до неї письмові матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи зазначене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір та надати апеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 365 ЦПК України, а також копію апеляційної скарги для усіх учасників справи (з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої ОСОБА_2 09 листопада 2017 року (а.с.153, Т.3)).

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв