Справа № 739/951/18
Провадження № 2/739/346/18
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

"04" липня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І, перевіривши виконання ухвали Новгород-Сіверського районного суду від 15 червня 2018 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_3 про визнання права власності. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: - не зазначено та не викладено обставин, якими представник позивача обгрунтував позовні вимоги, а саме заявлені позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок без прилеглостей господарських будівель та надати технічний паспорт зі строком виконання не пізніше 6 місяців до дня звернення до суду або звіт про оцінку майна відповідного суб'єкту оціночної діяльності, також не зазначена ціна позову, оскільки спір є майновим. Дана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням. Натомість замість того, щоб подати позовну заяву з виправленими недоліками зазначеними в наявній ухвалі суду, представником позивача 03.07.2018 року подана до суду заява в якому представник позивача адвокат ОСОБА_1 викладає свої доводи та міркування щодо даних правовідносин, звертає увагу суду, що позивач не зобов'язаний подавати конкретні докази в конкретній справі і зазначає про них за власним уявленням про їх достатність для доведення обставин та спрямовує суд на відкриття провадження та призначення справи до розгляду та нова позовна заява, аналогічна поданій, тільки прохальна частина більш конкретизована щодо господарських будівель, яка на думку судді не є усуненням недоліків визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Таким чином зазначені в ухвалі недоліки представником позивача не усунені, в зв'язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу. Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іващенко А.І.