Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/1591/18
Справа № 279/3521/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу №279/3521/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що відповідно до договору дарування від 27.06.2008 року є власником житлового будинку №65 по вул.Деповська в м.Коростені. В даному будинку зареєстрована донька - відповідач у справі ОСОБА_2, яка з червня 2016 року, без поважних причин, у вказаному будинку не проживає. Реєстрація відповідача у будинку позбавляє можливості повноправно здійснювати права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, вільно його використовувати та проживати в ньому. З підстав, передбачених ст.405 ч.2 ЦК України просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування будинком №65 по вул.Деповська в м.Коростені.

03.09.2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана, згідно повідомлення про вручення, дідом відповідача 7.09.2018 року. У встановлений строк відзив на позов не надійшов.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено,що позивач порушив спір з приводу правовідносин, повязаних з користуванням житловим приміщенням.

На підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 27.06.2008 року, позивач є власником житлового будинку, розташованого в м.Коростені, по вул.Деповська, 65 Житомирської області.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч.1 ст.391 ЦК України.

Підстави втрати права користування житлом визначені ст. 405 ЦК України.

Частиною 2 ст.405 ЦК України, на яку як на підставу позову посилається позивач, передбачено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом в порядку ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про наданні інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2.

20.08.2018 року на виконання даного запиту суду надано інформацію про те, що ОСОБА_2 на території м. Коростеня або Коростенського району Житомирської області зареєстрованою не значиться.

В матеріалах справи докази про реєстрацію відповідача в будинку №65 по вул.Деповська в м.Коростені Житомирської області також відсутні.

Отже, враховуючи доводи позивача викладені в позовній заяві та наявні в справі докази судом не встановлено, що право позивача на вільне користування, розпорядження або володіння будинком №65 по вул.Деповська в м.Коростені будь-яким чином порушується відповідачем.

Заява за змістом якої слідує про визнання позовних вимог, яка надійшла на адресу суду поштовим зв"язком 20.09.2018 року, не може бути безумовною підставою для задоволення позову, оскільки доказів на підтвердження реєстрації відповідача за адресою: м.Коростень, вул.Деповська, 65 вона не містить, до того ж особу, яка подала дану заяву зазначеним шляхом, неможливо ідентифікувати.

З врахуванням наведеного підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 , 19, 76 - 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.16, 405 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 11500, м.Коростень, вул. Деповська, 65, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_4, місце знаходження :м.Коростень, вул.Грушевського, 15, офіс 4, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №804, видане Вінницькою обласною КДКА 22.01.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: 11500 , м. Коростень, вул.Деповська, 65, РНОКПП та паспортні дані в справі відсутні.

Суддя: