overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1978/18
Провадження №2/149/668/18
У Х В А Л А

03.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка 12 вересня 2018 року розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08:15 год. 02.11.2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3870/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді: Ліуша А.І.,

з участю секретаря: Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

на виконанні у Подільскому районному відділі державної виконавчої служби міста Києва перебуває виконавче провадження №23998349 з примусового виконання виконавчого листа Залізничного районного суду від 18 квітня 2001 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини. В ході проведення виконавчих дій виконавчий лист було втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як вбачається з долучених заявником документів, у поданні не наведено жодних доказів того, що виконавчий лист втрачено, окрім того, дані на які заявник посилається у поданні, а саме: виконавчий лист від 18 квітня 2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини не віднайшли ствердження, оскільки вказаний виконавчий лист не числиться за наданий заявником період.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для видачі дублікату судового наказу відсутні, а тому подання начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 26.02.1959р.н., (с. Розтоки вул. Головна,156 Путильський район Чернівецька область) до ОСОБА_2 03.11.1954р.н. ( с.Усть-Путила, Путильський район Чернівецька область про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 03.11.1954р.н. ( с.Усть-Путила, Путильський район Чернівецька область про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/794/17 провадження 2/721/161/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 26.02.1959р.н., (с. Розтоки вул. Головна,156 Путильський район Чернівецька область) до ОСОБА_2 03.11.1954р.н. ( с.Усть-Путила, Путильський район Чернівецька область про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1561/18
Провадження №2-н/483/147/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

03 вересня 2018 року акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч.4 ст.165 ЦПК України, звернулася до підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

Як вбачається з листа підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради № 414/11-01 від 10 вересня 2018 року, відомості про місце проживання ОСОБА_1, в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додане платіжне доручення № 284 від 27 серпня 2018 року, за яким сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору. Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету.

Згідно правил ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 183/3848/18
№ 2/183/2610/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 01 березня 2000 року Виконкомом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа№340/421/18
Провадження № 2/340/210/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відомості про вручення поштового відправлення відповідачу, відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 30 хв 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б,
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/19231/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/19231/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 09 листопада 2018 року 09 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-5516/07
У Х В А Л А

27 вересня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №127/2-5516/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №127/2-5516/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке містить недоліки:

- у цивільній справі № 127/2-5516/07 є копія постанови державного виконавця Вишенського відділу ДВС ВМУЮ від 10.12.2007 р. про закінчення виконавчого провадження відповідно до ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (а.с.12), а до подання про розшук боржника додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2007 р., що є незрозумілим;

- у цивільній справі № 127/2-5516/07 знаходиться оригінал виконавчого листа, який виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 23.11.2007 р. (а.с. 13), а тому є незрозумілим, на підставі чого відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Потрібно зазначити, що до подання додано копію першої сторінки виконавчого листа, тому дату видачі виконавчого листа з'ясувати з неякісного (неповного) документа неможливо.

За таких обставин подання необхідно залишити без руху, а державному виконавцю надати строк для виправлення недоліків подання.

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №127/2-5516/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, а державному виконавцю надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк подання буде залишене без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 686/4314/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та розподілу спільно нажитого у шлюбі майна

та за об»єднаним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сімєю та розподілу майна

в с т а н о в и в :

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподілу спільно нажитого у шлюбі майна та за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподілу майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, як власника кіоску для торгівлі продовольчими товарами відповідно до укладеного договору дарування на стороні відповідача за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та просить його задовольнити.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, просять справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4

Відповідно до вимог частини 1 статті 53 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути з залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як убачається із матеріалів справи відповідно до договору дарування, який міститься в матеріалах справи ОСОБА_4 подаровано торгівельний кіоск площею 8,4 кв.м. у м. Хмельницький, тому не залучення її в якості третьої особи, оскільки це може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 42,53, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2 без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та розподілу спільно нажитого у шлюбі майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1373/18
Провадження № 2/610/672/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/1373/18 (пр. № 2/610/672/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2009 року у сумі 7207,99 гривень (сім тисяч двісті сім гривень дев'яносто дев'ять копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати зі сплати судового збору в сумі 409,23 гривень (чотириста дев'ять гривень двадцять три копійки).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено 05.10.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова