СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
№6/760/421/18
У Х В А Л А

І . Вступна частина

06 червня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №48568555, відкритого на підставі виконавчого листа за рішенням суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором (боржник ОСОБА_2.).

Представник Боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

ІІ. Описова частина

11 квітня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони Стягувача у виконавчому провадженні №48568555, боржником у якому виступає ОСОБА_2, посилаючись на те, що 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, згідно з яким вимоги за кредитним договором №06/3194к-07 від 26.10.2007, позичальником за яким є ОСОБА_1, а поручителем - ОСОБА_2, перейшли до ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник Заявника з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник Боржника у виконавчому провадженні проти задоволення заяви заперечувала, наполягаючи на тому, що Заявником не надано суду вичерпних доказів, які б свідчили про перехід до нього прав вимоги за кредитним договором №06/3194к-07 від 26.10.2007, оскільки заявником не надано копії додатку №1 до Договору пор відступлення прав, який містить реєстр боргових зобов'язань (договорів), які передаються до ТОВ ФК «Кредит-Капітал», не має доказів підписання сторонами зазначеного договору Акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань та перерахування Цесіонарієм на користь Цедента купівельної ціни. При цьому представник Боржника звернув увагу на те, доданий до заяви витяг з Акту приймання-передачі Реєстру зобов'язань не містить підпису представника Цедента, а тому не може братись до уваги як доказ підписання сторонами Акту.

Крім того, представник Боржника звернула увагу на відсутність повноважень у особи, яка подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на подання такої заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №06/3194к-07 від 26.10.2007 в розмірі 19241,53 доларів США, пеню в сумі 23010,97 гривень та 1768,09 гривень судових витрат.

11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062. (а.с. 187)

Відповідно до п. 2 зазначеного Договору в додатку №1 до нього наводиться Реєстр боргових зобов'язань, у якому зазначаються Кредитні договори, право вимоги за якими відступається за цим договором.

Згідно з п.3.1 Договору права вимоги за Кредитними договорами вважаються відступленими Цедентом Цесіонарію з моменту підписання Сторонами Договору, Акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань (Додаток №2) та перерахування Цесіонарієм на користь Цедента у повному обсязі купівельної ціни.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підписана представником ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в межах своїх повноважень, які надані йому довіреністю від 27.03.2018 (а.с. 197). В цій частині суд не погоджується з позицією представника Боржника.

В той же час суд звертає увагу на те, що Заявник дійсно не навів переконливих доказів переходу права вимоги за кредитним договором №06/3194к-07 від 26.10.2007 до ТОВ ФК «Кредит-капітал».

Так, Заявником не надано до заяви копії Реєстру боргових зобов'язань із зазначенням в ньому відомостей про кредитний договір №06/3194к-07 від 26.10.2007, не надано завіреної копії Акту передачі Реєстру боргових зобов'язань, а також доказів перерахування ТОВ ФК «Кредит-капітал» купівельної ціни за договором. Лише сукупність зазначених доказів свідчила б про виконання договору №UB-OP/17-062.

До заяви було подано Витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11.05.2017 до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до якого Цедент передав, а Цесіонарій прийняв Реєстр боргових зобов'язань, в тому числі і по боржнику ОСОБА_1 за договором 06/3194к-07 від 26.10.2007 на загальну суму заборгованості в розмірі 1009734,44 гривень. (а.с. 195)

В той же час в матеріалах справи містяться інші Витяги, з яких вбачається, що ТОВ ФК «Кредит-капітал» за Договором відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 прийняв права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, з іншими реквізитами - №0479005USD000512 від 12.05.2008 з ідентичним розміром заборгованості. (а.с. 96, 128)

Жоден з наявних у справі витягів не має підпису та печатки Цедента за договором, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості надати перевагу тому чи іншому документу. Відсутність завіреної копії Реєстру боргових зобов'язань та Акту приймання-передачі Реєстру (не витягу) в даному випадку не дозволяє суду прийти до твердого висновку про те, що саме вимоги за кредитним договором 06/3194к-07 від 26.10.2007 перейшли до ТОВ ФК «Кредит-капітал».

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні не обгрунтував своє клопотання належними доказами, у зв'язку з чим суд не має підстав для його задоволення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №48568555 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: