overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8217/17
Провадження №2-во/523/220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого відділу реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси про визнання батьківства, -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2018 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суворовського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства задоволено.

Визнано ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) батьком ОСОБА_3, яка народилася 12 серпня 2002 року в м. Одесі, зобов'язавши Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в Книгу реєстрації народження і вказати в запису про народження ОСОБА_3, що її батьком є ОСОБА_1, прізвище, ім'я та по-батькові вказати: ОСОБА_4.

Суд, при постановленні вищевказаного рішення допустив описку, а саме не вказав про те, що ОСОБА_1 є громадянином України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого відділу реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси про визнання батьківства, а саме вказати про те, що ОСОБА_1 є громадянином України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 03 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 жовтня 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 445/1623/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"27" вересня 2018 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
Як вбачається із актового запису про смерть № 1 від 17 січня 2017 року ОСОБА_1 помер 16 січня 2017 року, у віці 49 років.
Оскільки відповідач помер до звернення позивача в суд з даним позовом, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) оскільки положення даної статті можуть бути застосовані лише в разі смерті фізичної особи вже після пред'явлення до неї позову.
За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі.
Керуючись ст.ст. 186 п.6.ч.1, 260, 353-355 ЦПК України,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM7BOLIE від 17.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/1803/17 Провадження № 2-во/450/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08. 2017 року у справі № 450/1803/17 за позовом ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

09.08. 2017 року у зазначеній вище цивільній справі ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 2, 4142 га, на території Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :12:000:0267, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 058961 від 12.05. 2004 року.

У зазначеному рішенні суду, зокрема в резолютивній його частині, допущена описка в анкетних даних позивача, а саме замість вірного: «визнати за ОСОБА_1», зазначено «визнати за ОСОБА_1».

Вказана описка підлягає виправленню, згідно ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08. 2017 року у справі № 450/1803/17 за позовом ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задоволити.

В другому абзаці резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08. 2017 року у справі № 450/1803/17 за позовом ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вважати правильним «визнати за ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею 06.07.2018 р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа №613/1047/18 Провадження № 2/613/483/18
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.
Представник позивача в підготовче засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зокрема щодо предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу, у звязку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 29 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 689/1344/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.08.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/1344/18, номер провадження 2/689/508/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" (місце знаходження: м. Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду на 19 вересня 2018 року об 08 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду в усіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є інвалідом ІІ групи довічно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при предявленні ним до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 17 січня 2019 року на 09:00 годину.

Визначити відповідачу строк до 17 січня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити третій особі строк до 15.11.2018 року для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/407/18
Провадження № 2/685/110/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство Центр Державного Земельного кадастру про визнання договорів оренди землі недійсними

встановив:

позивачі звернулися в суд із позовами до відповідача про визнання недійсними договорів оренди землі.

До початку судового засідання до суду надійшло пояснення третьої особи, згідно якого усі документи із ведення державного реєстру земель передані ОСОБА_4 службі з питань геодезії, картографії та кадастру.

Представник відповідача ТОВ «Христівка» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про зупинення провадження по справі, оскільки станом на даний час ухвалою Верховного суду від 15 травня 2018 відкрито касаційне провадження у аналогічній справі № 685/1098/17.

Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що Верховним судом вже переглянуто багато аналогічних справ, тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Вислухавши пояснення представника позивачів, суд прийшов до висновку, що підстави заміни третьої особи на стороні відповідача відсутні, оскільки Центр Державного Земельного кадастру залучений третьою особою на стороні відповідача не з підстав того, що на його збереженні перебувають документи із ведення державного реєстру земель, а з тих підстав, що стороною спору можуть бути заявлені майнові вимоги.

Також суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі, оскільки спори з приводу визнання договорів оренди землі недійсними з підстав відсутності волевиявлення орендодавця неодноразово розглядалися Теофіпольським районним судом, переглядалися в апеляційній та касаційній інстанції, об?єктивної неможливості розгляду справи до винесення рішення касаційним судом немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 252 ЦПК України, районний суд

постановив:

відмовити ТОВ «Христівка» у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 530/1426/18
Номер провадження 2/530/933/18
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа територіальний сервісний центр надання адміністративних послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів про захист прав споживачів, шляхом визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа територіальний сервісний центр надання адміністративних послуг ,повязаних з використанням автотранспортних засобів про захист прав споживачів, шляхом визнання права власності на транспортний засіб.

27.09.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа територіальний сервісний центр надання адміністративних послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів про захист прав споживачів, шляхом визнання права власності на транспортний засіб підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа територіальний сервісний центр надання адміністративних послуг ,повязаних з використанням автотранспортних засобів про захист прав споживачів, шляхом визнання права власності на транспортний засіб, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185,260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа територіальний сервісний центр надання адміністративних послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів про захист прав споживачів, шляхом визнання права власності на транспортний засіб - повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 307/2176/18
Провадження № 2/307/1201/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10.30 год. 15 листопада 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.