Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3304/18
Номер провадження: 2-во/225/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №2-во/225/14/2018 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 25.02.2011 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 в частині написання по батькові відповідача по справі.

Під час розгляду зазначеної справи, встановлено, що до заяви долучено копію рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 25.02.2011, не засвідчену належним чином.

На підставі встановлених обставин, ухвалою Дзержинського міського суду від 07.08.2018 ініційоване питання щодо можливості відновлення матеріалів втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-474/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що знаходилось в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька, оскільки це має суттєве значення для розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Сторони зобов'язано надати до суду документи, що у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі № 2-474/11.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув документи та матеріали, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-474/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2-474/11 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2011 року і до повноліття дитини, на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією рішення Пролетарського районного суду м. Донецька з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 21.02.2011 Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2011 року і до повноліття дитини, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21.02.2011 про стягнення аліментів. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про стягнення аліментів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження, саме, в частині ухвалення судом рішення про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-474/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21.02.2011 по цивільній справі № 2-474/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2-474/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 м.Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Борісовій Я.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. З жовтня 2010 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і мешкають окремо. З цього часу відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року та від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с.4, 5).

Як встановлено у судовому засіданні з жовтня 2010 року сторони припинили шлюбні відносини і мешкають окремо. З цього часу відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи, що відповідач працює, інших утриманців не має, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь позивача, до досягнення нею трирічного віку.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від оплати судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2011 року і до повноліття дитини, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Г.В.Ткач