Справа № 352/896/16-ц
Провадження № 2/352/33/18
У Х В А Л А

про обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Тисменицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача головне управління Держгеокадарсту в Івано-Франківській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області 17.06.2016 р. звернувся в суд в інтересах Тисменицької міської ради з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, у якому просив: 1) визнати недійсним виданий на імя ОСОБА_4 державний акт серії ЯК № 554334 від 28.12.2010 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,0824 га з кадастровим номером :04:038:0081, яка фактично розташована на масиві «Обїзна» в м. Тисмениця; 2) скасувати запис № 00078 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі на спірну земельну ділянку; 3) витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0824 га з кадастровим номером :04:038:0081, яка фактично розташована на масиві «Обїздна» в м. Тисмениця, та повернути у комунальну власність Тисменицької міської ради.

Ухвалою суду від 27.12.2016 р. до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання, до участі у справі залучено головне управління Держгеокадарсту в Івано-Франківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 21.05.2018 р. подала зустрічну позовну заяву до Тисменицької міської ради, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог головне управління Держгеокадарсту в Івано-Франківській області, про визнання права на земельну ділянку, визнання недійсними рішень ради, у якій просила: 1) визнати недійсним рішення Тисменицької міської ради від 30.04.2009 р. про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення ОСГ на масиві «Обїздна» площею 0,0824 га, надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження на цю земельну ділянку № 207; 2) визнати недійсним рішення Тисменицької міської ради від 20.05.2013 р. про надання дозволу ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 234 для ведення ОСГ на масиві «Обїздна» площею 0,0824 га; 3) визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення ОСГ, передану їй у приватну власність на підставі рішення Тисменицької міської ради від 31.07.2009 р., площею 0,1071 га в урочищі «За півницею», яка включена та сформована на масиві «Обїздна» в м. Тисмениця площею 0,0824 га з кадастровим номером :04:038:0081.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом прокуратури, обєднавши обидва позови.

Вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, який заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, думку третьої особи ОСОБА_3, який підтримав позицію прокурора, суд дійшов висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов про визнання права на земельну ділянку, визнання недійсними рішень ради взаємоповязаний з первісним позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, що обидва позови виникають з одних правовідносин між тими самими учасниками справи та спільний їх розгляд є доцільним.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193, 197, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог головне управління Держгеокадарсту в Івано-Франківській області, про визнання права на земельну ділянку, визнання недійсними рішень ради обєднати в одне провадження з первісним позовом керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Тисменицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача головне управління Держгеокадарсту в Івано-Франківській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Відповідачі за зустрічним позовом вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмові пояснення щодо позову згідно правил, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець