overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/3193/18
Пр. № 2/336/2010/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 25.06.2018 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про право подати відзив на позов, а також про обовязок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

За згаданих обставин суд вважає можливим зясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-15 годині 02 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
2-ві/465/21/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районний суд м.Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Мартинишин М.О. в цивільній справі за позовом ПАТ " КБ Хрещатик" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася із заявою про відвід головуючому судді Мартинишин М.О. у справі № 465/4219/18.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді в порядку визначеному ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01 жовтня 2018 року заява відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Мартинишин М.О. у справі № 465/4219/18 передана на розгляд судді Кузь В.Я.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Мартинишин М.О. в цивільній справі за позовом ПАТ " КБ Хрещатик" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 03 жовтня 2018 року об 17 год. 00 хв.

Повідомити заявника та особу, якій заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

Справа № 184/1850/18

Номер провадження 2/184/609/18

02 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

13.09.2018 року ухвалою судді Томаша В.І. відкрито провадження по справі та справа призначена до розглядув порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

На підставі Указа Президента України №290/2018 року «Про тимчасове переведення суддів» проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 15 год. 00 хв. 05.11.2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про прийняття заяви до свого провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про прийняття заяви провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 554/1893/17-ц

провадження № 61-42643ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 30 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4, виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Першої Полтавської державної нотаріальної контори, приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, приватний нотаріус Чернецька Ірина Павлівна, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/1893/17-ц за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4, виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Першої Полтавської державної нотаріальної контори, приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, приватний нотаріус Чернецька Ірина Павлівна, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 686/9239/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1, місце перебування: ДУ «Копичанська ВК №112», 48260, м.Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, вул.Шевченка,94) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1, місце перебування: ДУ «Копичанська ВК №112», 48260, м.Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, вул.Шевченка,94) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2, пошт.індекс: 29000, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 188/606/18
Провадження № 2/188/351/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, заперечувала проти розірвання шлюбу. Заяву про надання строку на примирення до суду не подавала.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

уточнив склад учасників справи;

зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

зясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

вирішив заяви та клопотання учасників справи;

призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, однак спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні 04 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання проводити без участі сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2753/16-ц
Провадження № 8/553/4/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст. ст. 426-429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1674/18

2/330/585/2018

"03" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценко О.О.

при секретарі: Павленко Н.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим будинком (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим будинком (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги визнає, просить призначити судовий розгляд.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2018 року на 14-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2525/18
Провадження № 2-о/307/48/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа сектор державної реєстрації Тячівської РДА про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа сектор державної реєстрації Тячівської РДА про встановлення факту належності документа.

Заявник надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник сектору державної реєстрації Тячівської РДА в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 200, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа сектор державної реєстрації Тячівської РДА про встановлення факту належності документа.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 20 хв. 24 жовтня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 703/2947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, 27.08.2018 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаним позовом.

24.09.2018 до суду на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 10 жовтня 2018 року о 08.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017 р.). У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л. А. Пасацька