Справа № 484/2113/18
Провадження № 2-во/484/93/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря - Ярославської С.Д.

розглянувши у відсутність сторін заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії АТ "Миколаївобленерго" Первомайського району про виправлення описки у судовому наказі у справі № 484/2113/18 провадження № 2-н/484/246/18р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" боргу за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ "Миколаївобленерго" в особі філії АТ "Миколаївобленерго" Первомайського району звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі вказавши, що 28.05.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області виданий судовий наказ у справі № 484/2113/18 провадження № 2-н/484/246/18р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1654,58 грн та судовий збір в розмірі 176,20 грн. Однак у пункті 3 судового наказу допущено помилку, а саме не зазначено дату видачі судового наказу, що не відповідає вимогам п.п. 11 п. 1 ст. 168 ЦПК України. У зв'язку з цим представник АТ "Миколаївобленерго" в особі філії АТ "Миколаївобленерго" Первомайського району просив суд виправити допущену помилку в судовому наказі.

Сторони в судове засідання не викликались, іхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

28.05.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, р/р 41 в МОУ АТ Ощадбанк, код 25956001, МФО 326461, отримувач - філія АТ "Миколаївобленерго" Первомайського району заборгованість за спожиту електроенергію, в сумі 1654 (одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири) грн. 58 коп.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Відповідно до п. 9-11 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: дата набрання судовим наказом законної сили; строк пред'явлення судового наказу до виконання; дата видачі судового наказу стягувачу.

У пункті 3 судового наказу у справі № 484/2113/18 р. провадження № 2-н/484/246/18р. вказано судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної сили 24.07.2018 року. Строк пред'явлення до виконання три роки. Судовий наказ видано 20.08.2018 року.

Згідно ч.ч 2. 3 ст. 168 ЦПК України зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.

Згідно заяви представника за довіреністю АТ Миколаївобленерго" філії Первомайського району Західного округу від 19.06.2018 року №01/20-3102, Валевська Н.М. отримала судовий наказ по справі № 2-н/484/246/18 під розписку 20.08.2018 року. Під час отримання вказаного судового наказу представником заявника вимог щодо відсутності дати видачі судового наказу не заявлялося.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи норми наведених статей, керуючись постановою Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд зазначає, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Оскільки, заявник не вірно визначив процесуальну підставу звернення до суду із заявленою вимогою, тому вимоги заяви про виправлення помилки у судовому наказі задоволенню не підлягають, оскільки судовий наказ було видано у суворій відповідності до ст. 168 ЦПК України..

Керуючись статтею 168, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії АТ "Миколаївобленерго" Первомайського району про виправлення описки у судовому наказі у справі № 484/2113/18 провадження № 2-н/484/246/18р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" боргу за використану електроенергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя: