Провадження № 2/761/19/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючий суддя Мальцев Д.О.

при секретарі Шилан Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПуАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015року за клопотанням відповідача за первісним позовом призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 08 червня 2016 року задоволено клопотання відповідача-1 за первісним позов, доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу. Проте, судовим експертом Гречанюк Т.С. 28.03.2017р. матеріали цивільної справи було повернуто до суду для уточнення переліку документів, у яких знаходяться достовірні порівняльні зразки підпису ОСОБА_1

Відповідно до розпорядження про автоматизований розподіл справи від 08.11.2017р. матеріали цивільної справи для розгляду передано судді Мальцеву Д.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 09.11.2017р. цивільну справу прийнято до провадження судді Мальцева Д.О. та призначено судовий розгляд на 09 год.00 хв. 30 листопада 2017року.

30.11.2017р. у зв'язку із неявкою відповідача, судовий розгляд відкладено до 18.01.2018р.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою суду від 18.01.2018року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 17.04.2018р. за заявою представника відповідача за первісним позовом, з метою об'єктивності та достовірності проведення експертизи, судом долучено до матеріалів справи оригінали договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.11.2007р., іпотечний договір № 49.12/30/і561/07 які містять справжній підпис ОСОБА_1 Крім цього, представник відповідача у клопотанні про направлення цивільної справи до ДНДЕКЦ МВС України для проведення судово-почеркознавчої експертизи (відповідно до клопотання експерта Гречанюк Т.С.) зазначив перелік документів з достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_1 Зокрема достовірні вільні зразки підпису знаходяться в оригіналах квитанцій долучених до матеріалів цивільної справи, а саме: № 763_1 від 10.11.2008р.; № 763_2 від 10.11.2008р.; № 763_111 від 11.07.2008р.; № 763_112 від 11.07.2008р.; 3 763_13 від 08.05.2008р.; № 763_12 від 08.05.2008р.; № 763_30 від 10.04.2008р.; № 763_12 від 08.05.2008р. 3 763_31 від 10.04.2008р.; № 1074_5 від 10.09.2008р.; № 1074_6 від 10.09.2008р.; № 660_55 від 08.02.2008р.; № 660-56 від 08.02.2008р.; № 660_11 від 11.08.2008р.; № 660_12 від 11.08.2008р.; № 763_27 від 09.10.2008р.; № 762_26 від 09.10.2008р.; № 161770 від 08.11.2007р.; № 1074_4 від 09.06.2008р.; квитанції на суму 3926,22 грн.; № 763_33 від 08.01.2008р.; № 763_32 від 08.01.2008р.; № 763_7 від 10.03.2008р.; № 763_8 від 10.03.2008р.; № 660_15 від 09.12.2008р.; № 660_14 від09.12.2008р. ; № 763_26 від 05.12.2007р.; № 763_24 від 05.12.2007р.; № 660_23 від 08.11.2007р.; фотокопія нотаріального договору купівлі-продажу садового будинку від 08.11.2007р.; копія нотаріального договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.11.2007р.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання експерта Гречанюк Т.С. та направлення матеріалів цивільної справи до ДНДЕКЦ МВС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача-1 за первісним позовом та його представника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом

Відповідно до ст.76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі й висновками експертів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріал необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертиз. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11-13, 76, 107, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ДНДЕКЦ МВС України Гречанюк Т.С. від 28.03.2017р. № 19/8-4/113-СЕ/17 - задовольнити.

Повідомити експерта ДНДЕКЦ МВС України Гречанюк Т.С. про документи, які експерт може використовувати для проведення експертизи та які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме:

Оригінали квитанцій долучених до матеріалів цивільної справи: № 763_1 від 10.11.2008р.; № 763_2 від 10.11.2008р.; № 763_111 від 11.07.2008р.; № 763_112 від 11.07.2008р.; 3 763_13 від 08.05.2008р.; № 763_12 від 08.05.2008р.; № 763_30 від 10.04.2008р.; № 763_12 від 08.05.2008р. 3 763_31 від 10.04.2008р.; № 1074_5 від 10.09.2008р.; № 1074_6 від 10.09.2008р.; № 660_55 від 08.02.2008р.; № 660-56 від 08.02.2008р.; № 660_11 від 11.08.2008р.; № 660_12 від 11.08.2008р.; № 763_27 від 09.10.2008р.; № 762_26 від 09.10.2008р.; № 161770 від 08.11.2007р.; № 1074_4 від 09.06.2008р.; квитанції на суму 3926,22 грн.; № 763_33 від 08.01.2008р.; № 763_32 від 08.01.2008р.; № 763_7 від 10.03.2008р.; № 763_8 від 10.03.2008р.; № 660_15 від 09.12.2008р.; № 660_14 від09.12.2008р. ; № 763_26 від 05.12.2007р.; № 763_24 від 05.12.2007р.; № 660_23 від 08.11.2007р.; фотокопія нотаріального договору купівлі-продажу садового будинку від 08.11.2007р.; копія нотаріального договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.11.2007р.оригінал купівлі-продажу земельної ділянки

Оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.11.2007року; оригінал іпотечного договору №49.12/30/156/07 від 08.11.2007р.; оригінал договору від 02.12.2008р. про внесення змін до іпотечного договору від 08.11.2007р.

Направити до ДНДЕКЦ МВС України для проведення судово-почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи за позовом ПуАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнгадцяти днів з дня проголошення ухвали.

.

Суддя