overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4001/18
2/705/2222/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( місцезнаходження : вул. Грушевського,буд.1Д , м. Київ ,01001 ) до ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України та підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( місцезнаходження : вул. Грушевського,буд.1Д , м. Київ ,01001 ) до ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12 грудня 2018 року на 14 годин 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 462/3621/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/3 частки квартири в натурі визнано неподаною та повернуто позивачеві.

14.09.2018 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позов ОСОБА_1 про виділення частки квартири в натурі повернуто позивачеві, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.18

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 4) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року, яка була залишена без змін на підставі постанови апеляційного суду Харківської області від 30.03.2018 року про зміну підсудності справи 25.04.2018 року до Золочівського районного суду Харківської області зі стадії до відкриття провадження у справі надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 04.06.1993 року Дзержинським відділом РАЦС за актовим записом №343.

18 травня 2018 року суддею Кочнєвим О.В. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків. 26.06.2018 року позивач усунула недоліки по справі.

02 липня 2018 року після закінчення строку відрядження судді Кочнєва О.В. справа була передана на автоматичний розподіл, однак не була розподілена у звязку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення судочинства.

Указом Президента України №271/2018 від 07.09.2018 року «Про призначення суддів» суддя Шабас О.С. була призначена на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області.

12.09.2018 року суддя Шабас О.С. приступила до виконання обов`язків, справа була розподілена судді Шабас О.С. 12.09.2018 року.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 17.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 27.09.2018 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, сторони не з`явилися, що унеможливлює розгляд справи 27.09.2018 року.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадку - неявки у підготовче судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.198, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 4) про розірвання шлюбу відкласти у звязку неявкою учасників судового розгляду на 16 жовтня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 158/1713/18
Провадження № 2/0158/620/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Сороки І.Є.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про повернення помилково перерахованих коштів, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 12 жовтня 2018 року
в и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про повернення помилково перерахованих коштів - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Номер справи 623/1505/18
Номер провадження 2/623/725/2018
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
У Х В А Л А

Справа №338/1068/18

03 жовтня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з"явився. До початку засідання подав заяву із клопотанням проводити підготовче засідання без його участі. Заявлений позов підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася. До початку засідання подала заяву із клопотанням проводити підготовче засідання без її участі. Заявлений позов визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.в.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року об 11 год. 45 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 237/4534/18
Провадження № 2-н/237/224/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Максим Дмитрович Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 04.10.2018 року
Справа № 146/1478/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р.

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., з участю секретаря судового засідання Сідак Н.П., оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

16 січня 2018 року в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 5 січня 2018 року померла.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 5 січня 2018 року, а саме до 6 липня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 липня 2018 року провадження у даній справі поновлено.

Оскільки закінчився шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Томашпільської державної нотаріальної контори відомості, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 5 січня 2018 року, із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтв про право на спадщину, оскільки в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи та відомості про наявність або відсутність такої спадкової справи.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для зясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні у нотаріуса відомостей, чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, і чи заведена спадкова справа після смерті останньої, тому, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт Томашпіль, пл.. ОСОБА_6, 1) відомості, чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2та, якщо зверталися, належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо ОСОБА_2, яка померла 5 січня 2018 року.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Томашпільської державної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 1 вересня 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 592/8723/18
Провадження № 2/592/2922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

01.10.2018р. від позивача надійшла письмова заява (вх..№41138 від 01.10.2018 р.) про залишення позовної заяви, в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненнізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1489/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В., Храпка В.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСББ «Ярославська,30» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ярославська,30», Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

05 липня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ярославська,30», Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСББ «Ярославська, 30» оскаржило його в апеляційному порядку.

У звязку з несплатою ОСББ «Ярославська,30» судового збору ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення.

Копію ухвали направлено поштою на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 13 серпня 2018 року.

Станом на 01 жовтня 2018 року апелянт недоліки не усунув.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСББ «Ярославська,30» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ярославська,30», Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 02 жовтня 2018 року.

Суддя С.І. Бондаренко
Справа № 396/738/16-ц
Провадження № 6/396/32/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.442 ЦПК України суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 18.09.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3