Справа № 594/730/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Борщівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя і зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки Mitsubishi, моделі Outlander, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMBXLCW6W8Z002014, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняти арешт з належної позивачу ? частки вищевказаного транспортного засобу, який накладений в межах виконавчого провадження №47127782 від 30 серпня 2017 року, котре знаходиться у Борщівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 16 травня 2015 року він та відповідачка ОСОБА_3 уклали шлюб, під час якого відповідачка ОСОБА_3 12 травня 2017 року набула у власність зазначений транспортний засіб. 14 червня 2018 року поліцейський роти №3 батальйону УПП в Рівненській області, рядовий поліції ОСОБА_5, оглянула та тимчасово затримала даний транспортний засіб для зберігання на спеціальному майданчику, що знаходиться по вул. Київська, 200, в м. Корець Рівненської області на підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження №47127782 від 30 серпня 2017 року, яке відкрито по примусовому виконанню рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2014 року та яке набрало законної сили 12 вересня 2014 року, у цивільній справі №594/1167/13-ц, згідно якого стягнуто з Бандури (прізвище після укладення шлюбу - Назарик) О.Д. в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №TEO0SE00000557 від 11 травня 2006 року станом на 23 квітня 2013 року у сумі 82 225 грн. 76 коп. та 822 грн. 26 коп. сплаченого позивачем судового збору. Отримані відповідачкою ОСОБА_3 в кредит гроші у ПАТ КБ «Приватбанк» та порушення неї своїх зобовязань перед банком, внаслідок чого судом ухвалене зазначене рішення, не створює для позивача ОСОБА_1 обовязку по їх поверненню, оскільки кредит ОСОБА_3 отримано до часу укладення шлюбу з позивачем, а саме у 2006 році. Позивач ОСОБА_1 вважає, що спірний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя, а тому йому належить ? його частка.

Одночасно на забезпечення позову представник позивача подав заяву, в якій просить в порядку забезпечення вищевказаного позову: накласти арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi, моделі Outlander, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMBXLCW6W8Z002014, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3; заборонити Борщівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (ідентифікаційний код юридичної особи 35027136, адреса: вул. Верхратського, буд.3, м. Борщів Тернопільської області, поштовий індекс 48700) вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу марки Mitsubishi, моделі Outlander, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) BXLCW6W8Z002014, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3; зупинити продаж транспортного засобу марки Mitsubishi, моделі Outlander, 2008 року випуску, номер шасі (кузова,рами) JMBXLCW6W8Z002014, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

В обгрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що спірний транспортний засіб вилучений в межах виконавчого провадження і надалі може бути переданий державним виконавцем на реалізацію, є обґрунтована необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно; забороною Борщівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо предмета спору; зупиненням продажу арештованого майна, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду заяви судом встановлено наступне.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2014 року у цивільній справі №594/1167/13-ц стягнуто з Бандури (прізвище після укладення шлюбу Назарик згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК №282158) О.Д. в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №TEO0SE00000557 від 11 травня 2006 року станом на 23 квітня 2013 року у сумі 82 225 грн. 76 коп. та 822 грн. 26 коп. сплаченого позивачем судового збору.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 359381 ОСОБА_3 є власником легкового автомобіля марки Mitsubishi, моделі Outlander, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMBXLCW6W8Z002014, реєстраційний номер НОМЕР_1

Згідно долученого до матеріалів позовної заяви акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобі від 14 червня 2018 року поліцейський роти №3 батальйону УПП в Рівненській області, рядовий поліції ОСОБА_5, оглянула та тимчасово затримала транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 для зберігання на спеціальному майданчику, що знаходиться по вул. Київська, 200, в м. Корець Рівненської області на підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження №47127782 від 30 серпня 2017 року, яке знаходиться у Борщівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

У відповідності до вимог ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.1), п.2) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до п.10) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150 ЦПК України).

З огляду на вищенаведене суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в частині арешту транспортного засобу та заборони вчиняти дії Борщівському районному відділу державної виконавчої служби, які просить вжити представник позивача може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зокрема, транспортний засіб марки марки Mitsubishi, моделі Outlander, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMBXLCW6W8Z002014, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 може бути передано державним виконавцем на реалізацію в межах виконавчого провадження №47127782 від 30 серпня 2017 року, а тому в цій частині заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про зупинення продажу транспортного засобу марки Mitsubishi, моделі Outlander, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMBXLCW6W8Z002014, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в задоволенні такої слід відмовити, оскільки вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу та заборони вчиняти дії Борщівському районному відділу державної виконавчої службиє достатніми для забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149 -153, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi, моделі Outlander, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMBXLCW6W8Z002014, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2.

Заборонити Борщівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (ідентифікаційний код юридичної особи 35027136, адреса: вул.Верхратського, буд.3, м.Борщів Тернопільської області) вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу марки Mitsubishi, моделі Outlander, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMBXLCW6W8Z002014, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали направити позивачу, а також для негайного виконання Борщівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та відповідачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 06 липня 2018 року.

Головуючий: