Справа № 574/169/17
Провадження № 2/584/325/18
УХВАЛА

16.08.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікраті Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

експерта ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль клопотання експерта про надання додаткових матеріалів,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя.

Ухвалою суду від 13.06.2018 у підготовчому судовому засіданні в справі призначено судово-товарознавчу експертиз, проведення якої доручено судовому eксперту ОСОБА_4

18.07.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення поставлених перед експертом питань шляхом допиту учасників справи з його участю в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.07.2018 дану справу було прийнято до провадження судді Толстого О.О. та поновлено провадження у цій справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, в якому просила поділити майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, у тому числі: автомобіль Citroen Berlingo, 2008 року випуску, обєм двигуна 1360 см3, № шасі (кузова) VF7GCFWC94374443, вартістю 95 350 грн; автомобіль ВАЗ 210994, типу легковий седан-В, 2008 року випуску, обєм двигуна 1596 см3, дата державної реєстрації 30.01.2008, вартістю 84 000 грн; саморобний причіп, типу причіп легковий-В, рік випуску 2005, дата державної реєстрації 22.04.2005, вартістю 5 000 грн.; причіп легковий-В, марки ПА 004, 2007 року випуску, дата державної реєстрації 28.12.2007, вартістю 7 000 грн; причіп легковий седан-В, марка ПВА 1, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата державної реєстрації 09.10.2010, вартістю 10 000 грн.

Оскільки сторони не досягли згоди щодо ринкової вартості цього майна на момент його поділу, за клопотанням представника позивача в підготовчому судовому засіданні судом призначена судова автотоварознавча експертиза щодо визначення дійсної (ринкової) вартості автомобіля ВАЗ 210994, типу легковий седан-В, 2008 року випуску, обєм двигуна 1596 см3, дата державної реєстрації 30.01.2008, вартістю 84 000 грн; транспортного засобу ПВА 1, типу причіп легковий седан-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата державної реєстрації 09.10.2010, вартістю 10 000 грн.; транспортного засобу ПА 004, типу причіп легковий-В, 2007 року випуску, дата державної реєстрації 28.12.2007, вартістю 7 000 грн; транспортного засобу саморобного причепу, типу причіп легковий-В, рік випуску 2005, дата державної реєстрації 22.04.2005, вартістю 5 000 грн. (надалі - ТЗ).

Відповідно п. 4.2, 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 N 142/5/2092, особливості виконання оцінки КТЗ під час здійснення судової експертизи та оформлення її результатів визначаються процесуальним законодавством та нормативно-правовими актами про судову експертизу.

Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Відповідно до п. 1.4, 1.5, 2.3 Розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами), разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об'єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об'єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.

На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об'єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

На дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

Виходячи з наведених правових приписів та беручи до уваги те, що повідомлені представником позивача обставини щодо комплектності, пробігу, дефектів експлуатаційного характеру, проведеного ремонту, відсутності аварійних пошкоджень та умов експлуатації ТЗ, які є предметом експертного дослідження, представником відповідача не оспорюються, тобто в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають, суд вважає можливим їх використання як вихідних даних для проведення експертизи, без огляду ТЗ, частина з яких на цей час вибула з фактичного володіння сторін.

З тих самих міркувань немає потреби у повторному витребуванні з Управління патрульної поліції в Сумській області інформації щодо участі у дорожньо-транспортних пригодах відповідно до інформації загально-державної бази АІПС «ДТП» ДАІ МВС України.

Доводи експерта про неможливість використанняв якості доказів пояснень представника позивача щодо технічного стану та комплектності ТЗ, за відсутності відповідних письмових доказів, судом відхиляються, оскільки ці обставини визнаються учасниками справи, отже доказуванню не підлягають.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання експерта задовольнити частково.

2. Визначити, що дійсну (ринкову) вартість транспортних засобів, зазначених в ухвалі Путивльського районного суду Сумської області від 13.06.2018, слід вказати на час дачі експертного висновку.

3. При проведенні експертного дослідження вихідні дані щодо технічного стану, комплектності ТЗ та інших зазначених експертом у клопотанні питань слід брати з пояснень представника позивача в судовому засіданні 16.08.2018, без огляду цих ТЗ.

4 Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи, інші документи (за клопотанням експерта).

5. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7