Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/10358/16-ц

провадження № 61-43382ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, яка підписана представником Чуханенком Русланом Анатолійовичем, на постанову апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Головного управління Держпраці в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління», третя особа - ОСОБА_2, про скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області подало 31 жовтня 2018 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Чуханенком Р. А., на постанову апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області просило поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року у зв'язку із тим, що: копію оскарженої постанови апеляційного суду отримано лише 03 серпня 2018 року на підставі заяви про видачу копії судового рішення; попередня касаційна скарга подана до суду 23 серпня 2018 року, однак ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу було повернуто, а звернутися повторно до касаційного суду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області не мало змоги, оскільки документи, долучені до попередньої касаційної скарги (копії судових рішень та квитанція про сплату судового збору), повернуті лише 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року указані у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними у зв'язку із тим, що особою, яка подала касаційну скаргу, не було надано доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а також сплати судового збору. На виконання ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та сплачено судовий збір.

У клопотанні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області просить поновити строк на касаційне оскарження. До раніше зазначених обставин, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області зазначає, що апеляційним судом було порушено вимоги щодо надіслання копії оскарженого судового рішення, оскільки копію постанови апеляційним судом було відправлено лише одному із відповідачів. На підтвердження цих обставин суду надано ксерокопії матеріалів справи, а саме: оскарженої постанови від 23 травня 2018 року (а.с. неможливо визначити); а.с. 246 на якому знаходиться довідка помічника судді про передачу до приймальні одного примірника копії рішення для вручення сторонам у справі; а.с. 249 на якому знаходиться супровідний лист апеляційного суду про направлення копії постанови ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління»; супровідний лист (а.с. неможливо визначити) про направлення справи до суду першої інстанції; копію заяви від 25 липня 2018 року про видачу копії рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, що набрало чинності.

Європейський суд з прав людини вказав, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області надано ксерокопії матеріалів справи, які зроблено неякісно (не зрозуміло на якому аркуші справи вони знаходяться) та вибірково (не всі підряд), що не є належним доказом щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення. Також суду не надано доказів отримання оскарженої постанови апеляційного суду 03 серпня 2018 року. Окрім цього, аналіз судових рішень у справі, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить, що управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області було обізнане про апеляційний перегляд судового рішення, оскільки позивачем подавалось до апеляційного суду клопотання про заміну його правонаступником у зв'язку із реорганізацією та яке вирішено судом 23 травня 2018 року. Постанова апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 травня 2018 року. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області не зазначає чому його представники не звертались за отриманням копії оскарженого судового рішення в межах строку на касаційне оскарження, а звернулись лише через два місяці після його ухвалення.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, а саме для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат