АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/7827/18 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/4951/18

Суддя Кісь П.В. Апеляційного суду Харківської області перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу

фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року (суддя - Шишкін О.В.)

у цивільній справі (№638/7827/18) за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

про визнання права користування житловим приміщенням (квартирою) припиненим, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк».

09.08.2018 року ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що вказана справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Главою 2 розділу І ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 не містить будь-яких обґрунтувань щодо безпідставності відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, проте зазначається, що вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Разом з тим, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Згідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1, подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радипро визнання права користування житловим приміщенням (квартирою) припиненим- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя П.В.Кісь