Справа № 209/4008/15-ц
Провадження № 6/209/420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

На обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Дніпровського відділу ДВС м. Камянське перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по справі № 209/4008/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 1 від 10.03.2009 року. 16.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 994/к, згідно якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_1. Посилаючись на статті 11, 512, 514 ЦК України, статті 55, 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» від 17 лютого 2017 року, Інструкцію з організації примусового виконання рішень від 01 серпня 2017 року, заявник вважає, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме: звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у томі числі й право сторони виконавчого провадження. У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи. Згідно правових висновків в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Представник заявника та боржник в судове засідання не зявилися.

Представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал», додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 209/4008/15-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2018 року, що ухвалено у цивільній справі № 209/4008/15-ц, провадження № 2/209/1733/15, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.06.2007 року в сумі 858248,57 грн, з яких: тіло кредиту - 300 604,76 грн; відсотки - 557 643,81 грн.

29 березня 2016 року на адресу ПАТ «Дельта Банк» направлені виконавчі листи, які отримані стягувачем 18 квітня 2016 року.

В поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» посилається на те, що воно набуло право вимоги по відношенню до ОСОБА_1, яка є боржником ПАТ «Дельта Банк», за кредитним договором № 1 від 10.03.2009 року, на підставі договору про відступлення права вимоги № 994/к від 16 листопада 2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал».

На підтвердження зазначених у заяві обставин ТОВ ФК «Кредит Капітал» долучило до заяви ксерокопії наступних документів: договору про відступлення права вимоги № 994/К від 16 листопада 2018 року, Витяг з Акту приймання-передачі прав вимоги до договору № 994/К про відступлення права вимоги за кредитним договором від 16.11.2018 року, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ ФК «Кредит Капітал».

Із наданого заявником ОСОБА_2 з Акту приймання-передачі прав вимоги до договору № 994/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 року, вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як новому кредитору, а новий кредитор прийняв права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, а саме до: ОСОБА_1 за кредитним договором № 1 від 03 жовтня 2009 року на загальну суму заборгованості в розмірі 1231384,30 грн., з яких: тіло кредиту 300604,76 грн.; відсотки - 930779,54 грн.

Отже, надані заявником документи свідчать про те, що ПАТ «Дельта Банк» не передавало ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал», як новому кредитору, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 08.06.2007 року, заборгованість за яким в сумі 858248,57 грн. була стягнута рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2015 року.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не надані допустимі докази, які б свідчили про набуття ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» права вимоги за кредитним договором № 0 від 08.06.2007 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1,

Крім того, заявником не надані докази на підтвердження існування виконавчого провадження, в якому він просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал».

В наданій суду заяві ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» не просить замінити стягувача у виконавчому листі, як це передбачено у ч.5 ст. 442 ЦПК України.

Заявником не доведено, що він набув права вимоги кредитора та статус сторони у виконавчому провадженні (стягувача) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.06.2007 року в сумі 858248,57 грн., а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відмова суду в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні або сторони у справі не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з аналогічною заявою, з наданням суду всіх необхідних доказів для її позитивного вирішення.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.