Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 161/1388/17

провадження № 61-37741ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 07 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю. Б., про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв'язку з його виконанням та визнання припиненими правовідносин поруки та іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року визнано припиненими правовідносини за кредитним договором від 14 червня 2005 року № VО00GF00000033, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з його виконанням. Визнано припиненими правовідносини за договорами поруки від 14 червня 2005 року № VО00GF00000033/1 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 та договором поруки від 14 червня 2005 року № VО00GF00000033/2 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, на забезпечення якого вони були укладені. Визнано припиненими правовідносини за договором іпотеки від 15 червня 2005 року № ВСС№707022 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Троц Ю. Б., зареєстрованим в реєстрі за № 1942, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, на забезпечення якого він був укладений. Зобов'язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю. Б. зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключити запис з Державного реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна за Договором іпотеки ВСС №707022 від 15 червня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1941, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 47 кв.м, житловою площею 30 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 2 560 грн судових витрат по справі.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3 840 грн судових витрат.

07 червня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Волинської області від 07 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/1388/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю. Б., про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, у зв'язку з його виконанням та визнання припиненими правовідносин поруки та іпотеки, у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук