АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/929/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання третьої особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Мар`яни Сергіївни до товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації,

встановив:

23 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ТзОВ «Компанія «Фреш» про зупинення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовані посиланням на її авторство щодо спірних творів, водночас, в провадженні Самарського районного суду м. Дніпро знаходиться справа №206/4309/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 Мар`яни Сергіївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. Позовними вимогами, зокрема, є визнання авторства ОСОБА_6 на спірні твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_5 та яке остання надає як доказ по справі.

Заслухавши доповідача, думку представника апелянта, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

В справі, яка оскаржується в апеляційному порядку предметом розгляду є питання про стягнення грошової компенсації. Вимога про визнання авторства ОСОБА_6 на спірні твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_5, у вказаній справі відсутня.

Предметом позову у справі, що розглядається у суді першої інстанції, є вимога визнання авторства ОСОБА_6 на спірні твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_5

Відкриття провадження у іншій справі не є безумовною підставою для зупинення провадження в апеляційному суді.

Прийняття рішення про визнання авторства ОСОБА_6 на спірні твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_5, може стати підставою для перегляду рішення суду про стягнення грошової компенсації.

З огляду на наведені положення відсутні правові підстави зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1