Дата документу 02.07.2018
Справа № 334/6961/17
Провадження № 2/334/1340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філія «Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філія «Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

13 листопада 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрите провадження по справі суддею Баруліною Т.Є. та призначено до судового засідання.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

29.05.2018 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, судове засідання було відкладено на 02 липня 2018 року.

02 липня 2018 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Судова повістка була надіслана позивачу на вказану нею адресу у позовній заяві, однак, лист повернувся до суду по закінченню терміну зберігання. Позивач до цього часу не звернулась до суду та не виявила зацікавленість щодо справи, що свідчить про її нехтування своїми процесуальними обовязками та недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філія «Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філія «Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.