Справа № 2-435/11
Провадження № 2-во/222/9/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 15.08.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Володарської райдержадміністрації, Відділ РАЦС Володарського районного управління юстиції в Донецькій області та Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Володарського районного суду Донецької області з заявою, в якій просить виправити описку допущену в рішенні суду від 15.08.2011 року, оскільки в ньому невірно зазначено рік народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому його слід виправити на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи в судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною, про дату місце і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Проте, заявниця ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила питання про виправлення описки в рішенні суду розглянути без її участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, враховуючи, що згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовому рішенні, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-435/11, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 15.08.2011 року Володарський районний суд Донецької області увалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Володарської райдержадміністрації, Відділ РАЦС Володарського РУЮ в Донецькій області та Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації про внесення змін до актового запису про народження дитини, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.

Даним рішенням внесено зміни до актового запису про народження дитини № 17 від 22 серпня 2005 року, виданого виконкомом Кас'янівської сільської ради Володарського району Донецької області на ім'я ОСОБА_4, а саме: виключено з актового запису № 17 від 22 серпня 2007 року про народження ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 запис в графі батько «ОСОБА_2».

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим виконкомом Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області від 22.08.2005 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 22.08.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 17.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 04.08.2015 року ОСОБА_3 04.08.2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище «ОСОБА_3».

На підставі викладеного, враховуючи, що при винесенні рішення в другому абзаці його резолютивної частини судом допущено описку, а саме помилково зазначено невірний рік складання актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як «ІНФОРМАЦІЯ_2», суд вважає за необхідне її виправити та замінити в другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення рік складання актового запису № 17 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з невірної «ІНФОРМАЦІЯ_2» на вірну «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 15.08.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Володарської райдержадміністрації, Відділ РАЦС Володарського районного управління юстиції в Донецькій області та Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації про внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 15.08.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Володарської райдержадміністрації, Відділ РАЦС Володарського районного управління юстиції в Донецькій області та Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації про внесення змін до актового запису про народження дитини, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення замінити невірно зазначений рік складання актового запису № 17 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з невірної «ІНФОРМАЦІЯ_2» на вірну «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 28.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець