Справа № 309/2419/17
Провадження № 2-о/309/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Стеблівська сільська рада про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Заява мотивована тим, що 27 січня 2000 року виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради між завницею та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 2007 році чоловік заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав разом з заявницею та сином за адресою с.Стеблівка, вул. Травнева, №100, Хустського району, Закарпатської області, поїхав в Чеську Республіку на заробітки, маючи намір знайти роботу. З того часу будь який звязок з ним втрачено. Всі спроби встановити його місце знаходження не дали результату. З офіційною заявою у райвідділ внутрішніх справ не зверталася. Факт відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання підтверджується довідкою Стеблівської сільської ради №471 від 13.06.2017 року. Заявниця звернулася до суду про визнання безвісно відсутньою її чоловіка ОСОБА_4, оскільки має намір виготовити неповнолітньому сину паспорт для виїзду за кордон та для того, щоб вона мала змогу виїхати разом з сином за кордон на відпочинок. Для цього необхідна письмова згода батька або рішення суду про визнання його безвісно відсутнім.

Представник заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заявленні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Стеблівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та винести рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в 2007 році чоловік заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав разом з заявницею та сином за адресою с.Стеблівка, вул. Травнева, №100, Хустського району, Закарпатської області, поїхав в Чеську Республіку на заробітки, маючи намір знайти роботу. З того часу будь-який звязок з ним втрачено. Всі спроби встановити його місце знаходження не дали результату. З офіційною заявою у райвідділ внутрішніх справ заявниця не зверталася.

Факт відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання підтверджується довідкою Стеблівської сільської ради №471 від 13.06.2017 року. Крім того, заявниця до матеріалів справи додала письмові заяви громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яік ствердили факт відсутності ОСОБА_4 з 2007 року за місцем його проживання.

З огляду на встановлене, суд констатує, що ОСОБА_4 з місця постійного проживання виїхав приблизно в 2007 році і до цього часу не надає про себе ніяких відомостей, не підтримує стосунків з сімєю, не приймає участі в утриманні та вихованні свого сина. За таких обставин в порядку визначеному ст. 43 ЦК України є всі підстави для визнання ОСОБА_4І, безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268,293,294 ЦПК України та ст. 43 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 безвісно відсутнім на території України.

Вважати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім з 01.01.2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_10

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_10Д