Номер провадження 2/676/2413/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/5673/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 14.09. 2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_2 вказує, що у вересні 2010 року уклав договір позики з ОСОБА_3, згідно якого позичив йому 40000 грн. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2017 року з відповідача на його користь стягнено: 3% річних в розмірі 1689.22 грн.; 20 % за прострочення виконання договору позики в розмірі 15978.00 грн. за період 01.07.2015 року по 01.07.2017 року. Відповідач в березні 2018 року борг повернув лише частково. Станом на 23.03.2018 року заборгованість ОСОБА_3 перед ним становить 93218.08 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь: інфляційні втрати 6412,47грн.; 3 % річних у розмірі 2038.03 грн.; 20% річних від простроченої суми боргу у розмірі 5830.14 грн. Всього 14280.64 грн. та упущеної вигоди 137200 грн. Справу просить розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідач ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від 19.11.2018 року , в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, боргу перед ОСОБА_2 її син ОСОБА_3 не має, так як повністю повернув позику. В позові ОСОБА_2 просить відмовити.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 15.09.2010 року було укладено договір позики, що стверджується розпискою, згідно якої позивач передав ОСОБА_3 кошти в розмірі 40000.00 грн.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнено - 3% річних в розмірі 1689.22 грн.; 20 % за прострочення виконання договору позики в розмірі 15978.00 грн. за період 01.07.2015 року по 01.07.2017 року. Рішення набрало законної сили 12.12.2017 року.

На підтвердження погашення боргу представник відповідача подала суду копії постанов про закінчення виконавчого провадження від 28.03.2018 року ВН № 51353954; від 03.10.2018 року ВП № 49542760; від 03.10.2018 року ВП № 55416366. Крім того, погашення позики підтверджується і копіями чеків, приєднаних до матеріалів справи: на суму 80000.00 грн. та на суму 22876.00 грн.

Виходячи з викладеного, за обставин відсутності боргу відповідачем перед позивачем в позові ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: інфляційні втрати 6412,47грн.; 3 % річних у розмірі 2038.03 грн.; 20% річних від простроченої суми боргу у розмірі 5830.14 грн. та упущеної вигоди 137200 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 листопада 2018 року.

Суддя Л. М. Шевцова