Справа №628/911/16
Провадження №2-п/628/14/18
УХВАЛА
02 жовтня 2018 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківськой області,
в складі: головуючого судді Литвинова А.В.
при секретарі Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську, проведеному в режимі відеоконференції, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
Представник відповідача подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного судового рішення посилаючись на те, що рішення суду винесено без його участі, при винесенні судового рішення не враховано відсутність відомостей про сплату ним позивачу коштів в період 2014-2016 р.р.
Представник відповідача та сам відповідач в судовому засіданні підтвердили вимоги своєї заяви. При цьому відповідач пояснив, що він не отримував жодної повістки про виклик в судове засідання, а рішення суду від 18.05.2016 р. передав йому у 2016 році брат, який проживає за попереднім місцем його реєстрації за адресою: м. Куп`янськ, АДРЕСА_1. Після цього з цим рішенням суду у 2016 р. він звертався до ПАТ «Сбербанк» з метою реструктуризації заборгованості, але йому було відмовлено.
Представник позивача в судовому засіданні висловився за відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та пояснив, що всі платежі відповідача за період з 2014 р. по час подання позовної заяви до суду були враховані та містяться в розрахунку, доданому до позовної заяви.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом на адресу реєстрації відповідач завчасно надсилались повідомлення про час та місце розгляду справи, вони отримувались ними або не отримувались з різних причин про що свідчать поштові повідомлення ( на судові засідання 08.04., 18.04 та 18.05.2016 року), але жодного разу відповідач в суд не з`явився та не надав заяв про розгляд справи без його участі. Виклики суду направлялися як за містом реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, так і за місцем його попередньої реєстрації, яка вказана в позовній заяві, а саме: м. Куп`янськ, АДРЕСА_1.
Таким чином, суд з урахуванням ст. 224 ЦПК України (який діяв на той час) мав всі законні підстави винести по справі заочне рішення.
Крім того, матеріали справи містять розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Сбербанк», який враховувався судом при винесенні рішення 18.05.2016 р.
Таким чином, відповідач та його представник не надали суду нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.05.2016 р. залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо в апеляційний суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Литвинов А.В.