overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/690018
Провадження № 2о/522/592/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Київський районний у місті Одесі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2018 року, в порядку ч.1 ст. 316 ЦПК України, матеріали зазначеної справи передані на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвалою судді від 09 серпня 2018 року заява залишена без руху, оскільки не сплачений судовий збір, який направлений на рахунок суду.

Заявнику наданий строк на усунення недоліків заяви, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21 серпня 2018 року примірник зазначеної ухвали вручений заявнику, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу заявником не усунуті недоліки, визначені судом.

При цьому, суддя з 20 серпня 2018 року по 27 вересня 2018 року перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що заява підлягає поверненню та визнанню її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву МкртічянаСамвела, заінтересована особа Київський районний у місті Одесі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського станувважати неподаною та повернути та вважати неподаною.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Л. М. Чернявська

01.10.2018
Справа № 574/819/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Сумська область, м. Буринь, пров. Чехова, 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Сумська область, м. Буринь, вул. Гая Головенського, буд.43, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Сумська область, м. Буринь, пров. Чехова, 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Сумська область, м. Буринь, вул. Гая Головенського, буд.43, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1011/18
Номер провадження 2/559/787/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.09.2013 у справі № 559/2795/13-ц: стягувати з ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя:
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 359/6437/17

провадження № 61-44750 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданими незаконним рішенням та діями,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданими незаконним рішенням та діями.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/6437/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 215/1293/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні в заочному порядкуза позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018р.позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 20665,69 грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_2 не надавсуду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Івана Сірка, 70/5м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5780/18
Провадження № 2/484/2202/18
УХВАЛ А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

27 грудня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1), інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 (адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2), до ОСОБА_3 (яка згідно позову проживає АДРЕСА_3) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.01.2019 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 08.01.2019 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - до 11.01.2019 року включно.

Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив - до 14.01.2019 року включно.

Строк подання наявних у сторін доказів у справі - до 14.01.2019 року включно.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Дата документу 02.10.2018
Справа № 501/2591/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 638/9869/18
Провадження № 2-н/638/1196/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

17 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МТ № 327078, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МТ № 148844, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 516767 які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2938,94 грн (дві тисячі девятсот тридцять вісім грн.) 94 коп., за період з 01.08.2015 по 01.06.2018.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МТ № 327078, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МТ № 148844, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 516767 які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., по 58,73 грн., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7377/18
Провадження № 2п/521/138/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», про звільнення майна з-під арешту, й перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 4, 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до розміру ставок судового збору підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 881,0 грн.

За ч. 8 цієї статті до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 461/6484/18
Провадження № 4-с/461/33/18
УХВАЛА

03.10.2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2018 р. ВП 56892195 незаконними та скасувати вказану постанову.

У зв'язку з невідповідністю поданої скарги вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 31.08.2018 року заявнику надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До суду 18.09.2018 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_1 12.09.2018 року отримала ухвалу про залишення скарги без руху.

Таким чином, у наданий судом строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Оскільки недоліки скарги не усунуті, дана скарга повинна бути визнана неподаною і повернута заявнику в порядку ч.3 ст.185 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261, 447, 448, 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Копію даної ухвали направити заявнику, скаргу з додатками повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.