Справа № 686/7283/13-ц
УХВАЛА
06 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання - Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
У вересні 2018 року ОСОБА_1А звернулась до суду із заявою, яку мотивує тим, що 29 січня 2014 року Хмельницьким міськрайонним суду ухвалено заочне рішення, яким позов Повного товариства «ХН Ломбард «Балканкар сервіс» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Вказане рішення є необґрунтованим і прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, єдиним доказом, яким керувався суд при вирішенні справи, є розрахунок заборгованості перед позивачем, який не відповідає умовам кредитного договору, містить розрахунок суми відсотків, які нараховані за період, який викликає сумнів, а саме за період з 17.10.2010 року по 06.03.2013 рік, тобто після року як договір закінчився. Крім того, по частині вказаних сум заборгованості сплив строк позовної давності, на що суд, при прийнятті рішення, не звернув уваги. Просить скасувати заочне рішення суду.
Заявник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Представник ПТ «ХН Ломбард «Балканкар сервіс» і компанія» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року ухваленого в заочному порядку позов Повного товариства «ХН Ломбард «Балканкар сервіс» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь Повного товариства «ХН Ломбард «Балканкар сервіс» і компанія» заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 119991,00 грн. за договором по надання ломбардом фінансового кредиту №003112821 від 09.07.2011 року та судовий збір.

ОСОБА_1 таке рішення вважає незаконним з тих підстав, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи двічі підряд, оскільки судових повісток особисто не отримувала.

Відповідно до вимог статті 224 ЦПК України (за законом на час постановлення рішення суду) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, оцінюючи такі докази приходить до протилежного висновку про те, що відповідач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судових засідань, означених на 05 листопада 2013 року та 03 грудня 2013 року та не повідомила про причини неявки в суд. Означені обставини підтверджуються рекомендованими повідомленнями про не вручення судових повісток особисто ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05 листопада 2013 року (а.с. 21) та оголошенням в газеті «Подільські Вісті» про слухання справи 03.12.2013 року (а.с.31).

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником заявника не наведено будь-яких істотних обставин, а наведені ним не впливають на правильність вирішення справи.

Із означених підстав слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду. Наведені підстави для скасування заочного рішення суду заявником зводяться по суті до переоцінки у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Суддя : С. Стефанишин