Провадження № 2/234/3111/18
24 вересня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
23.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу вона є власником будинку №23 по вул. Добровольського у м. Краматорську Донецької області. У належному їй будинку окрім неї також зареєстрований ОСОБА_2, який є її сином та відповідачем по справі і який у належному їй будинку не мешкає більш ніж один рік, а саме з 2011 року, без поважних причин. Враховуючи викладене просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.08.2018 року по справі відкрите загальне позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.
Відповідач своїм процесуальним правом не скористався та відзив на позов не подав.
23.08.2018 підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.
Судова повістка направлена відповідачу рекомендованим листом, але повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.
Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, так як про дату, час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.
На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, що підтверджується заявою від 23.08.2018.
Всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
На підставі договору купівлі-продажу від 13.06.1977 ОСОБА_1 є власником житлового будинку №23 по вул. Добровольського у м. Краматорську Донецької області.
Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Конституційний суд України у своєму рішенні №5-рп/99 від 03.06.1999р. у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім'ї» зазначив, що ЖК України, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов'язки наймача жилого приміщення та членів його сім'ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов'язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім'ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу.
Таким чином, законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них.
Відтак суд вважає, що відповідач по справі є членом сімї позивача за кровним спорідненням.
Отже, виходячи з приписів ч.1 ст.405 ЦК України у відповідача виникло право користування житловим будинком №23 по вул. Добровольського у м. Краматорську Донецької області, який належить на праві власності ОСОБА_1, з тих підстав, що він є членом її сімї і постійно мешкав разом із нею до 2011 року.
Частиною 2 ст.406 ЦК України встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Спеціальною підставою припинення права членів сімї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між сторонами була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати ОСОБА_2 права на проживання у будинку позивача, а ні ж його відсутність без поважних причин понад один рік.
З акту від 19.07.2018 суд вбачає, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає у ньому з 2011 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено повністю, судові витрати покладаються на відповідача.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією, а відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 405, 406 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим будинком №23 по вулиці Добровольського у м. Краматорськ Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення встановлений ст.284 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений суддею 24.09.2018

Суддя ОСОБА_3