Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 456/163/17

провадження № 61-39228ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживачів, визнання відключення від мережі електропостачання незаконним та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виконання зобов'язань за договором в частині надання доступу для обстеження та заміни приладу обліку,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» через засоби поштового зв'язку 02 серпня 208 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року.

На підставі касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 21 травня 2018 року, повний текст постанови складено 29 травня 2018 року. Касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» здана до поштового відділення 02 серпня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні та святкові дні) було 02 липня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, особа, яка подає касаційну скаргу, порушує питання про його поновлення, і вказує, що ухвалою Верховного Суду України від 16 липня 2018 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» було повернуто з тої підстави, що вона була підписана не адвокатом. Відповідач усунув це порушення, і, ураховуючи те, що при поданні первинної касаційної скарги відповідач не порушив строк на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень, а зараз усунув порушення, яке стало підставою для повернення первинної касаційної скарги, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, адже приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» не обґрунтовує те, чому воно було позбавлене можливості подати належним чином оформлену касаційну скаргу, підписану особою, яка мала право її підписувати, в межах строку на касаційне оскарження, тобто до 02 липня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Тобто, норми, які визначають хто повинен підписувати касаційну скаргу, без сумніву, служать меті належного здійснення правосуддя. Сторони, яких це стосується, можуть обґрунтовано очікувати, що ці правила будуть застосовуватися.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат