справа № 216/8530/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: - Биканова І.Р.

за участю секретаря: - Крейса О.О.

учасників справи:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_3

представників позивача за первісним позовом - ОСОБА_4

ОСОБА_5

представників відповідача за первісним позовом - ОСОБА_6

ОСОБА_7

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_8

прокурора - Кавуна В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданніа залі суду цивільну справу № 216/8530/14-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Надія», ОСОБА_8, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізька місцева прокуратура № 3, про визнання виключення особи з житлово-будівельного кооперативу безпідставним, відновлення особи у членах кооперативу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив «Надія», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з квартири без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року та уточнено 04.12.2014 року, 06.04.2015 року, 07.07.2015 року, 15.09.2015 року, 03.11.2015 року, 10.11.2015 року, 10.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Надія», ОСОБА_8, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізька місцева прокуратура № 3, про визнання виключення особи з житлово-будівельного кооперативу безпідставним, відновлення особи у членах кооперативу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що вона як працівник Відкритого акціонерного товариства «Завод Рудор» станом на 2000 рік, перебувала на черзі на одержання житла. Адміністрацією заводу було прийнято рішення про реконструкцію будівлі дитсадка, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, із подальшою передачею квартири працівникам заводу. Її право на отримання квартири від роботодавця підтверджується рішенням адміністрації та профспілкового комітету заводу про вилічення їй трьох кімнатної квартири НОМЕР_3 загальною площею 74,8 кв.м., за вищевказаною адресою. На підставі рішення спільного засідання адміністрації відкритого акціонерного товариства «Завод Рудор» і профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Завод Рудор» про створення житлово-будівельного кооперативу по вул. Вчителів, буд.8, у складі десяти осіб (серед яких була вона) рішенням №169/1 від 15.11.2000 року Центрально-Міським виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області було зареєстровано Статут житлово-будівельного кооперативу «Надія» (далі ЖБК «Надія») із присвоєнням ідентифікаційного номера юридичної особи 26140537. Вказаний житлово-будівельний кооператив «Надія» було створено з метою реконструкції будівлі колишнього дитячого садка, що належав на праві власності ВАТ «Завод Рудор» і розташований за адресою: АДРЕСА_1 Реконструкція вказаної будівлі передбачала переведення її у жилий будинок розрахований на десять квартир. Її членство у житлово-будівельному кооперативі «Надія» підтверджується крім рішення №169/1 від 15.11.2000 року Центрально-Міського районного виконавчого комітету, ще й листом прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу від 22.10.2014 року № 85-180-14 та протоколом № 1 загальних зборів членів кооперативу від 29.06.2000 року. У липні 2012 року членами кооперативу «Надія» було прийнято рішення про ініціювання процесу оформлення необхідної документації на будинок, оскільки на вказаний термін часу будинок ще не був введений в експлуатацію, що підтверджується листом виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 06.08.2012 року № 1-1382-ОП.

Головою виконавчого органу ЖБК «Надія» ОСОБА_11 був запропонований за його словами, ефективний варіант оформлення правовстановлюючих документів на будинок і землю під будинком, шляхом оформлення і укладання договору по наданню послуг із фахівцем у галузі права. На загальних зборах кооператив була визначена сума яку необхідно було зібрати з кожного члена ЖБК «Надія» для оплати послуг фахівця в області права по оформленню документації по будинку. Для неї сума грошових коштів складала 11 629 грн. З даним рішенням загальних зборів членів кооперативу стосовно розміру суми грошових коштів які вона повинна внести на вирішення вищевказаної проблеми, не погоджувалась, оскільки не отримала обґрунтування вказаного розміру суми грошових коштів та гарантії отримання платіжних документів після сплати наведеної суми грошових коштів. Доцільність саме такої суми грошових коштів які вона повинна була сплатити виходила з умов угоди, укладеної 25.07.2012 року між ЖБК «Надія» та фахівцем в галузі права - ОСОБА_6. 06.08.2014 року вона направила ЖБК «Надія» рекомендованим поштовим відправленням свою заяву від 05.08.2014 року з проханням надати копії документів, відповіді на ряд запитань та дорученням до ревізійної комісії ЖБК «Надія», щодо видачі копій платіжних документів, які підтверджують оплату послуг фахівця в області права - ОСОБА_6, однак відповіді не отримала.

19.09.2014 року на загальних зборах членів ЖБК «Надія», було постановлено питання про попередження виключення її з членів кооперативу у випадку несплати у триденний строк грошових коштів у розмірі 24 721 грн., розмір яких був попередньо вирахуваний на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлених протоколом № 21 від 24.07.2012 року з урахуванням девальвації гривні і комісії у двадцять відсотків. Вона не погодилась із наведеним рішенням членів ЖБК «Надія згідно тексту протоколу № 35 від 19.09.2014 року, по причині його безпідставності та відсутності розрахунків та підтвердження платежів документально по загальному обрахуванню суми грошових коштів які з неї вимагалися.

25.09.2014 року були проведені загальні збори членів кооперативу, які були оформлені протоколом № 37, де було постановлено питання: виключити її особу із членів кооперативу із правом виплати їй вартості пайового внеску в сумі 2682 грн.; зобов'язати її та членів її родини звільнити незаконно зайняту квартиру АДРЕСА_1 протягом трьох діб до 20.00 год. 28.09.2014 року, а також звільнити квартиру від інших речей.

У відповідності до рішення, оформленого протоколом № 37 від 25.09.2014 року, загальними зборами членів кооперативу її було виключено з членів кооперативу. Рішення загальних зборів членів кооперативу ґрунтувалось на тому, що на думку голови ЖБК «Надія» ОСОБА_11, вона неодноразово порушувала та не виконувала вимоги статуту та рішення загальних зборів кооперативу а саме: регулярно не дотримувалася термінів сплати платежів за комунальні послуги, отримувані ЖБК «Надія», відмовилася брати участь у електрифікації будинку; не внесла кошти на ремонт дороги навколо будинку; не брала участі в антикорозійному покритті зовнішніх газових труб; категорично відмовилася внести свою долю паю на оформлення документів по введенню будинку ЖБК «Надія» в експлуатацію і оформлення права власності на нього.

Вважає вказане рішення зборів кооперативу про виключення її з ЖБК «Надія» безпідставним оскільки посилання на заборгованість по сплаті за комунальні послуги не відповідає дійсності та не є підставою для виключення її з житлово-будівельного кооперативу, що суперечить ст.147 Житлового кодексу Української PCP та пункту 50 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради Міністрів Української PCP від 30.04.1985 року № 186. Вона самостійно сплачувала комунальні платежі за електрику, газ тільки за водопостачання через лічильник ЖБК «Надія», заборгованості не було. З метою вчинення тиску на членів її сім'ї 10.11.2014 року голова ЖБК «Надія» ОСОБА_11 самостійно без рішення загальних зборів членів кооперативу самоправно від'єднав її квартиру від мережі водопостачання незважаючи при цьому на проживання у квартирі малолітньої дитини, яка перебувала у післяопераційному стані.

За весь час існування кооперативу, усі його члени здійснювали реконструкцію будинку власними силами, за рахунок власних коштів без переведення останніх до спеціальних чи резервних фондів кооперативу. Кожен член кооперативу особистою працею виконував усі роботи з метою введення будинку в експлуатацію. При цьому, спеціалізовані підприємства установи чи організації до виконання робіт не залучалися, жодні проекти на реконструкцію будинку не замовлялися, кошториси від ліцензійних суб'єктів не отримувалися. Вважає, що наступні підстави для виключення її з членів кооперативу, відображені в протоколі загальних зборів членів кооперативу № 37 від 25.09.2014 року, а саме: відмова брати участь у електрифікації будинку невнесення коштів на ремонт дороги навколо будинку мають бути підтвердженими документально з боку ЖБК «Надія». Наступна підстава для виключення її з членів кооперативу - «не взяття участі в антикорозійному покритті зовнішніх труб» є безпідставною, виходячи з того, що вона є інвалідом з дитинства ІІ групи, за станом здоров'я не приймала участь, однак замість неї роботи виконувалися її зятем - ОСОБА_10, а також внесок її сім'ї своєю власного працею та власними коштами у реконструкцію будинку здійснював її чоловік - ОСОБА_13. Сума паю, яку вона зобов'язана була сплатити згідно останньої редакції Статуту ЖБК «Надія» в розмірі 2682 грн., вона сплатила. В Акті від 21.09.2014 року складеному до протоколу № 36 від 22.09.2014 року є інформація про те, що сума внесеного нею паю станом на 24.07.2012 року склала 11 630 грн., що свідчить про дійсне підтвердження її грошової участі в реконструкції будинку кооперативу. Договір про сплату пайової участі між нею та ЖБК «Надія» не укладався. На момент виникнення спору, ЖБК «Надія» був встановлений розмір паю саме у вигляді разового внеску, який нею був сплачений. З урахуванням викладеного вважає, що ЖБК «Надія» їй було спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, та яку вона оцінює в 500 000 грн., оскільки незаконними діями керівництва ЖБК «Надія» та його членів її та її сім'ю і в тому числі малолітню онуку протягом трьох років позбавлено права користуватися майном - квартирою яку вона отримала за місцем праці на ТОВ «Завод Рудор».

Просить суд визнати протиправними та недійсними протоколи зборів ЖБК «Надія»: № 21 від 24.07.2012 року, №35 від 19.09.2014 року, № 38 від 01.11.2014 року, №40 від 06.11.2014 року; визнати її виключення з ЖБК «Надія» незаконним та відновити її членство в ЖБК «Надія»; скасувати державну реєстрацію права власності та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 індексний номер 30516388 на трикімнатну квартиру загальною площею 82,8 кв.м, житловою площею 52 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданого 05.12.2014 року Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_8; визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 80 кв.м житловою площею 50,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з ЖБК «Надія» моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.

04.11.2015 року та уточнено 10.11.2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10,третя особа без самостійних вимог - ЖБК «Надія», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з квартири без надання іншого житла. В обґрунтування позову посилається на те, що він є членом житлово-будівельного кооперативу на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Надія». На підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Надія» від 06.11.2014 року, в зв'язку із сплатою кооперативу пайових внесків у повному обсязі, було розподілено трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 82,80 кв.м, житловою площею 52 кв.м.

05.12.2014 року він зареєстрував право власності на зазначену квартиру, про що отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4, індексний номер 30516388, видане 05.12.2014 року Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, та Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕА 732516, індексний номер 30517216. Однак, на теперішній час у вищевказаній квартирі проживає ОСОБА_3, зі своєю сім'єю - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та їхня неповнолітня дочка ОСОБА_15, та в добровільному порядку не бажають виселитися.

Просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3, шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, із вищевказаної квартири.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні свій позов підтримала в повному обсязі, зустрічну позовну заяву не визнала, пояснила, що в 2000 році їй виділили квартиру АДРЕСА_4, як інваліду дитинства. Кооператив ЖБК «Надія» було створено з метою будівництва будинку, введення його в експлуатацію, чим займався голова - ОСОБА_11 За проханням члена кооперативу ОСОБА_16, якому було виділену квартиру НОМЕР_5 вони обмінялися квартирами з останнім. Починаючи з 2000 року з усіх жильців квартир збирали грошові кошти на будівництво будинку, будь-яких чеків їм не надавали, крім того її чоловік проводив каналізацію,водопровід. В 2012 році ОСОБА_11 на зборах повідомив, що знайшов юриста який готовий за 12 тисяч доларів США допомогти оформити документи на введення будинку в експлуатацію, їй потрібно було заплатити 1,5 тисячі доларів США, чим вона була обурена, оскільки будь-яких документів, чеків на підведення сказаного голова кооперативу не надавав, а через тиждень сума та еквівалент грошової одиниці змінився з доларів США на гривні в розмірі 11 600 грн. Будь-яких заперечень щодо здачі грошових коштів вона не мала, однак вимагала надання підтверджуючих документів про оплату. Через два роки ОСОБА_11 повідомив, що всі документи вже зібрано, і їй необхідно здати необхідну грошову суму, після чого в 2014 році на зборах кооперативу їй вручили протокол за яким слід було сплатити 24 000 грн., а вересні 2014 року їй вручили протокол за який її було виключено із членів кооперативу ЖБК «Надія». Через деякий час в квартирі було відключено газ та воду. Починаючи з 2007 року в спірній квартирі постійно проживала її донька разом з чоловіком та малолітньою донькою, сплачували комунальні послуги, проживали без реєстрації, через те, що не були виготовлені документи на введення будинку в експлуатацію. Належну їй квартиру передали ОСОБА_8, квартира складає 80 кв.м., їй не відомо, яким чином було зроблено техпаспорт ОСОБА_8, оскільки той жодного разу не був у квартирі.

Представники позивача за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Кавун В.В., просять суд задовольнити первісний позов та відмовити в зустрічній позовній заяві.

Представник відповідача за первісним позовом ЖБК «Надія» ОСОБА_11 первісний позов не визнав, пояснив, що з 2000 року було вирішено створити кооператив, з метою реконструкції будинку, введення його в експлуатацію та отримання права власності на квартири, до складу якого входили працівники заводу, його призначили директором, їх діяльність почалася із реєстрації в виконкомі, в роботі йому допомагала ОСОБА_3, вона була бухгалтером в кооперативі, також займалася проектною документацією. Було отримано паспорта в БТІ, штамп та печатку, розроблено статут, виконана вся документація по оренді землі. З початку створення кооперативу вони зверталися в банківські установи для відкриття рахунку, однак було відмовлено, так як будинок не був введений в експлуатацію, відповідно будь-яких квитанцій та чеків він не міг надати. Виготовлення проекту та проведення експертизи на той час коштувало близько 100 000 грн. Спільними силами всіх членів кооперативу було зроблено каналізацію та водопровід, при проведенні кабелю сім'я ОСОБА_3 відмовилася від робіт. Газифікацією будинку вони не мали дозволу займатися. Починаючи з 2003 року жителі кооперативу почали заселятися в квартири, за винятком сім'ї ОСОБА_3, лише в 2008 році в квартирі останньої почала проживати її донька. В 2009 році їм відмовили в продовженні договору оренди землі, що ще більше ускладнило процес введення будинку в експлуатацію, а в 2012 році він знайшов юриста Васильченко Н.Г., яка обіцяла виготовити необхідні документи за 100 000 грн., що було еквівалентно 12 000 тисяч доларів США, на зборах кооперативу було вирішено, що мешканець кожної квартири повинен був внести пайові внески, інших варіантів введення будинку в експлуатацію не було, для квартириНОМЕР_3 було визначена сума 11 629 грн., сума була пропорційна площі квартири, вважалася умовна вартість квартири, а кінцевий розмір пайових внесків був сформований після введення будинку в експлуатацію. ОСОБА_3 була проти послуг юриста, та здачі грошей на її послуги, вимагала надання квитанцій, чеків, згодом з урахуванням інфляції сума пайового внеску ОСОБА_3 зросла до 24 000 грн., остання відмовлялася здійснювати будь-які проплати, в результаті 25.09.2014 року на зборах кооперативу було вирішено виключити ОСОБА_3 із членів кооперативу, вона була присутня на зборах, після чого на підставі заяви ОСОБА_8, останнього було включено в кооператив, той сплатив всю суму заборгованості за квартиру ОСОБА_3 Всі грошові кошти які вносила ОСОБА_3 протягом дванадцяти років були їй повернені. Просить суд задовольнити зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом ЖБК «Надія» ОСОБА_7 первісний позов не визнала, пояснила, що ЖБК «Надія» є неприбутковою організацією, джерелом фінансування якої є пайові внески його членів, та діючим законодавством не передбачено звільнення інвалідів від їх сплати, а визначення розміру вступних, пайових та інших внесків членів ЖБК «Надія» є виключно прерогативою загальних зборів членів кооперативу, тому відмова ОСОБА_3 від сплати необхідних внесків слугувала причиною її виключення із членів кооперативу. Просить суд відмовити в первісному позові, та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_3 відмовилася від сплати визначеної грошової суми для кожного члена кооперативу ЖБК «Надія», встановленої протоколом зборів № 21 від 24.07.2012 року, зокрема для неї сума складала 11 629 грн., при цьому будь-якого вимагання з неї грошових коштів не було. Враховуючи, той факт, що лише в червні 2014 року будинок АДРЕСА_1 було реконструйовано та введено в експлуатацію, тому вартість квартир, враховувалася станом на той період, а не станом на 2004 рік, як вважає ОСОБА_3 В результаті цього, ОСОБА_3 на підставі рішення зборів кооперативу, відповідно до Статуту ЖБК «Надія» була виключена із кооперативу, в зв'язку із невиконанням своїх обов'язків. Оренда земельної ділянки під будинком існувала з 2004 року по 2009 року, після чого нею було укладено договір оренди від 16.09.2013 року, якого не існувало з 2009 року до 2013 року. Також вважає законними та такими, що відповідають Статуту та положенням нормативно-правових актів України рішення зборів членів ЖБК «Надія» щодо прийняття ОСОБА_8 у члени кооперативу та розподілу квартири АДРЕСА_5. Визначення розміру вступних, пайових та інших членів ЖБК «Надія» є виключно прерогативою загальних зборів членів кооперативу. ОСОБА_3 не надала суду доказів на підтвердження видачі її спірної квартири ТОВ «Завод Рудор», оскільки будинок, в тому ж числі і спірна квартира не була введена в експлуатацію заводом, а ЖБК «Надія», та розподілена між її членами. Крім того, ОСОБА_3 та її чоловікові ОСОБА_13 було виділено ВАТ «Завод Рудор» 4/10 часток трикімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_6, яку ті приватизували та 21.12.2002 року відчужили ОСОБА_18, тобто скористалися правом на одержання житла від ВАТ «Завод Рудор». Вважає вимоги позивача за первісним позовом не доведеними, просить суд відмовити ОСОБА_3 в повному обсязі, та задовольнити зустрічний позов.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_8 первісний позов не визнав, зустрічну позовну заяву підтримав в повному обсязі. Пояснив, що його дружина була членом кооперативуЖБК «Надія», була присутня на всіх зборах кооперативу, а в листопаді 2014 року на підставі його заяви рішенням кооперативуЖБК «Надія» його було включено до складу членів. Він сплатив 24 000 грн. пайових внесків, які заборгувала ОСОБА_3, а протоколом від 06.11.2014 року було прийнято рішення про передачу йому квартири НОМЕР_6 загальною площею 82,2 кв.м., а через місяць він отримав право власності на вказану квартиру, на основі довідок, технічної документації отриманих від кооперативу, однак проживати у вказаній квартирі він не може, так як її займає ОСОБА_3 та її родичі ОСОБА_19. В червні 2013 року, ОСОБА_3 на територію його квартири приводила громадські організації. Йому відомо, що між ЖБК «Надія» та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу відмови останньої від сплати пайового внеску, всі заходи які проводив кооператив ОСОБА_3 ігнорувала, а від неї будь-яких інших пропозицій не поступало. На час створення кооперативу законодавча база була застаріла, всі реконструкції креслень були зроблені вручну, тому необхідно було виготовити новий проект, приблизна вартість якого станом на 2005 рік складала 100 000 грн., крім того слід було виконати ще додаткові умови на що потрібні були грошові кошти. Просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі, оскільки він позбавлений права володіння та користування належною йому власністю.

Відповідачі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_10, ОСОБА_9, зустрічний позов не визнали, вважають його безпідставним, крім того ОСОБА_10 пояснив, що особисто брав участь в будівельних роботах кооперативуЖБК «Надія». Позов ОСОБА_3 підтримують в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу ОСОБА_20 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримує висновок виконкому від 04.07.2018 року, щодо вирішення питання по зустрічній позовній заяві залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічну позовну заяву задовольнити.

Судом встановлено, що в державному реєстрі юридичних осіб зареєстровано 15.11.2000 року ЖБК «Надія», місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - 26140537 - а.с.194-195, т.1; рішенням Криворізької міської ради від 15.11.2000 року № 169/1 Про реєстрацію статут житлово-будівельного кооперативу «Надія», затверджено рішення спільного засідання адміністрації відкритого акціонерного товариства «Завод Рудор» і профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства «Завод Рудор» про створення житлового-будівельного кооперативу по вул.Учителів, буд.8, у складі десяти осіб. Зареєстровано статут житлово-будівельного кооперативу «Надія» - а.с.78, т.1; протоколом загальних зборів членів кооперативу № 21 від 24.07.2012 року, вирішено для оформлення документів, необхідних для укладення договору оренди земельної ділянки між ЖБК «Надія» та Криворізькою міською радою для підготовки документів та оформлення правовстановлюючих документів щодо визнання права власності за ЖБК «Надія» та введення в експлуатацію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, членам ЖБК «Надія» зробити пайові внески на загальну суму 100 000 грн., які згідно з розміром пайових внесків та відповідно до п.5.2 д) Статуту ЖБК «Надія», ст.ст.12, 15 Закону України «Про кооперацію», зобов'язавши кожному пайщику зробити пайові внески, серед яких ОСОБА_3 визначено суму в розмірі 11 629 грн. Встановлено графік виплати, згідно якого кожному пайщику необхідно зробити перший внесок в сумі не менше 800 грн., не пізніше 10.08.2012 року, другий внесок в сумі не менше 70 % від визначеної при розподілі суми не пізніше 25.05.2013 року, остаточно вся сума повинна бути внесена до 30.04.2014 року - а.с.206, т.1, згідно виписки з протоколу № 15 від 15.06.2000 року спільного засідання адміністрації та профсоюзного комітету ВАТ «Завод Рудор», вирішено створити житлово-будівельний кооператив в складі ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, по закінченню будівництва будинку АДРЕСА_1 за рахунок особистих грошових вкладів, а також вирішено виділити ОСОБА_3 трьохкімнатну квартиру НОМЕР_5 загальною площею 74,8 кв.м в будинку АДРЕСА_1 - а.с.218, т.1, між ОСОБА_3 та ВАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» 20.12.2003 року було укладено договір на користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_7; 24.02.2003 року - договір про надання послуг з газопостачання; 27.11.2003 року договір про надання населення послуг із централізованого теплопостачання та централізованого гарячого водопостачання - а.с.132-134, т.2.

25.07.2012 року між ЖБК «Надія» та ОСОБА_6 було укладено договір про надання юридичної допомоги в оформленні права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 - а.с.80, т.3.

Актом ЖБК «Надія» від 17.09.2014 року встановлено, що члени кооперативу ЖБК «Надія» внесли за ОСОБА_3 її долю паю в сумі 11 629 грн., додатково на оформлення оренди земельної ділянки під розміщення будинку, також сплачено 2198 грн. Станом на 17.09.2014 року з урахуванням девальвації гривні, сума ОСОБА_3 перед ЖБК «Надія» складає 24 721 грн. - а.с.207, т.1; згідно акту ЖБК «Надія» від 18.09.2014 року, пайщиками кооперативу за період з 15.06.2000 року по 10.07.2012 року були зроблені пайові внески на загальну суму 84 810 грн., що становить по 8481 грн. для кожного. Крім грошових внесків, пайщиками кооперативу були зроблені трудові внески: при газифікації, електрифікації будинку, при прокладанні і обслуговуванні зовнішніх мереж водопостачання і каналізації, при ремонті покрівлі і фасаду будинку, при упорядкуванні дворової території кооперативу, а також інших роботах на користь кооперативу. Оцінити вказані трудові затрати в грошовому еквіваленті неможливо, оскільки в кооперативі відсутня схема нормування праці. ОСОБА_3 не зробила трудових внесків при газифікації і електрифікації будинку, а також при упорядкуванні дворової території в частині прокладання під'їзних шляхів до будинку і навколо нього - а.с.208, т.1; актом ЖБК «Надія» від 21.09.2014 року встановлено, що згідно акту від 18.09.2014 року ОСОБА_3 за період з 15.06.2000 року по 10.07.2012 року були зроблені пайові внески на суму 8481 грн. Початкова вартість квартири НОМЕР_3 згідно «Отчета о стоимости 10-ти квартир, находящихся по адресу: Днепропетровская область, г.Кривой Рог, ул.Учителей, 8, выполнено ЧП «Эксперт-Центр» складала 2682 грн., що є вступним пайовим внеском. Загальна сума внесеного паю ОСОБА_3 станом на 24.07.2012 року складала 11 163 грн. (8481+2682=11 163 грн.). З 24.07.2012 року по 21.09.2014 року ОСОБА_3 не було зроблено жодних пайових внесків, а згідно п.3.9 Статуту ЖБК «Надія» вступний пайовий внесок поверненню не підлягає - а.с.197, 209, т.1.

Актом ЖБК «Надія» від 21.04.2015 року, встановлено, що в період з 15.06.2000 року по 21.04.2015 року, тобто в період реконструкції дитячого садка в житловий будинок та після введення його в експлуатацію, ОСОБА_3, жодного дня не проживала в квартирі АДРЕСА_1 У вказаній квартирі протягом останніх трьох років проживає донька ОСОБА_3 - ОСОБА_9, із чоловіком ОСОБА_10, та донькою ОСОБА_15 - а.с.210, т.1.

Протоколом зборів членів кооперативу № 35 від 19.09.2014 року, попереджено ОСОБА_3 про необхідність сплати нею не пізніше трьох днів від дати проведення даних зборів, тобто не пізніше 19.00 год. 22.09.2014 року грошових коштів у розмірі 24 721 грн., які розраховані шляхом врахування девальвації гривні та комісії (20%) за прострочення сплати нею внесків. В протилежному випадку ОСОБА_3 буде виключено із членів кооперативу із правом виплати їй вартості пайового внеску у сумі 2682 грн., згідно Статуту ЖБК «Надія» - а.с.20-21, т.1;

Згідно протоколу № 37 загальних зборів членів кооперативу ЖБК «Надія» від 25.09.2014 року, на підставі п.п.4.8, 5.2 Статуту ЖБК «Надія», ст.ст.12,13 Закону України «Про кооперацію», ч.1 ст.147 Житлового кодексу України, виключено із членів кооперативу ОСОБА_3 із правом виплати їй вартості пайового внеску в сумі 2682 грн., згідно Статуту ЖБК «Надія», та зобов'язано ОСОБА_3 та членів її сім'є звільнити незаконно зайняту квартиру АДРЕСА_8 протягом трьох діб, тобто до 20.00 год. 28.09.2014 року, а також звільнити вказану квартиру від їхніх речей. Квартира АДРЕСА_8 залишається у розпорядженні ЖБК «Надія» - а.с.14-15, т.1; за вищевказаною адресою відсутнє водопостачання з 02.11.2014 року, що підтверджується актом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» від 10.11.2014 року - а.с.107, т.1.

ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується копією посвідчення та довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 11.09.2014 року - а.с.53,54, т.1, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 19.01.2015 року, ОСОБА_3 з 03.03.2003 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 - а.с.31, т.2.

Протоколом загальних зборів членів кооперативу ЖБК «Надія» № 38 від 01.11.2014 року, прийнято в члени ЖБК «Надія» ОСОБА_8 з 02.11.2014 року, якому необхідно внести з 02.11.2014 року по 12.11.2014 року в касу кооперативу вступний пайовий внесок у сумі 2682 грн., згідно Статуту ЖБК «Надія», а також пайові внески в касу в сумі 13 827 грн., належні до сплати в касу кооперативу та які заборгувала кооперативу ОСОБА_3, внести в касу кооперативу 8481 грн., тобто сума коштів рівна сумі всіх пайових внесків ОСОБА_3 протягом 2000-2012 років, і які підлягають поверненню останній в зв'язку з її виключенням з членів кооперативу. Бухгалтер ОСОБА_28 повідомила, що на попередніх зборах від 25.09.2014 року (протокол № 37), була допущена помилка при визначені суми виплати ОСОБА_3 при виключення її з членів кооперативу, замість суми 2682 грн., вважати правильним виплату у сумі 8481 грн. - а.с.52, т.2; протоколом зборів членів кооперативу ЖБК «Надія» № 40 від 06.11.2014 року, вирішено розподілити квартири між членами ЖБК «Надія», де визначено передати ОСОБА_8 квартиру НОМЕР_3 розташовану на другому поверсі загальною площею 82,80 кв.м, житлом площею - 52 к.вм - а.с.53, т.2, згідно прибуткової відомості сплати пайових внесків, членом ЖБК «Надія» ОСОБА_8 сплачено 02.11.2014 року - 2682 грн., 13 827 грн., 8481 грн. - а.с.129, т.2.

Статутом обслуговуючого кооперативу ЖБК «Надія» затвердженого загальними зборами членів кооперативу від 01.08.2007 року, зокрема п.п.4.8, 5.2 передбачено, що члени кооперативу можуть бути виключені із кооперативу за рішенням загальних зборів у разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на них статутом кооперативу. Член кооперативу, якого виключено із кооперативу, має право на одержання паю, чи вартості паю.

Загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу є вищим органом керування кооперативу, та серед інших вирішують питання про прийняття в члени і виключення із членів кооперативу - а.с.196-200 т.1.

Постановою Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС Країни в Дніпропетровській області від 29.08.2015 року, закрито провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що посадові особи ЖБК «Надія» протягом 2014-2015 років самовільно, всупереч встановленому законом порядку вчинили дії направлені на виселення її з квартири АДРЕСА_8, в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - а.с.29-30, т.3.

Виконком Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування заперечує проти виселення родини ОСОБА_33 з квартири АДРЕСА_9, що вбачається з висновку № 8/33-2309 від 04.07.2018 року - а.с.162-165, т.4.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що його дружина ОСОБА_3 інвалід дитинства ІІ групи, до 2006 року працювала на заводі, де їй було виділено трикімнатну квартиру під номером НОМЕР_7 в будинку колишнього дитячого садку, де слід було робити ремонтні роботи. Вони самостійно помінялися квартирами з четвертої на п'яту із сусідом-інвалідом, за проханням останнього. Він самостійно займався питанням каналізації, однак централізовану каналізацію зробити було неможливо через відсутність екскаватора, реконструкція будинку тривала 13 років, він брав участь у всіх роботах, крім копання траншеї. Також у ремонтних роботах брав участь його зять ОСОБА_15. ОСОБА_3 вносила пайові внески в кооператив всього на 8000 грн. голова кооперативу ОСОБА_11 тривалий час звертався до різних осіб задля підготовки документів по введенню будинку в експлуатацію, однак ті називали великі суми - 200 000-300 000 грн. В 2014 році ОСОБА_11 повідомив, що знайшов юриста Васильченко Н.Г., яка допоможе з оформленням документа за нищу ціну, для цього необхідно було власнику кожної квартири внески пайові внески, ОСОБА_3 було оголошено суму в розмірі 11 000 грн., а після підвищення рівня інфляції сума складала 24 000 грн., остання відмовилася від сплати вказаних коштів, без надання підтверджуючих квитанцій. Після цього, на зборах кооперативу його дружину було виключено із членів кооперативу, він з заявою про включення його до складу кооперативу ЖБК «Надія» не звертався, а йому ніхто не пропонував вступити до кооперативу. Через деякий час їх квартиру було передано ОСОБА_8 Вважає виключення ОСОБА_3 із членів кооперативу ЖБК «Надія» незаконним.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що в ЖБК «Надія вона була і є касиром. Кооператив був створений у 2000 році у зв'язку із реконструкцією дитячого садку, який був побудований за рахунок коштів Заводу «Рудор». Вона є членом кооперативу з липня 2002 року, та з того часу вносила пайові і трудові внески з метою введення в експлуатацію будинку та отримання правовстановлюючих документів на житло. На час її вступу до кооперативу ОСОБА_3 була бухгалтером кооперативу і вона їй передала першу частину свого пайового внеску. З 2002 року по 2012 рік головою кооперативу був ОСОБА_11 В 2012 році на загальних зборах члені кооперативу більшістю голосів було прийнято рішення укласти договір з адвокатом ОСОБА_6 для надання допомоги у введення в експлуатацію будинку та отримання правовстановлюючих документів на житло. У зв'язку із чим було прийнято рішення доплатити пайові внески для оплати послуг адвоката. В 2013 році був укладений договір оренди земельної ділянки під їх будинок. Восени 2014 року будинок був введений в експлуатацію, члени ЖБК змогли оформити правовстановлюючі документи на свої квартири. ОСОБА_3, яка на той час була ще членом кооперативу відмовилася вносити пайові внески вимагала квитанції і чеки, та не пропонуючи альтернативи у задіянні іншої людини для надання допомоги у введенні будинку у експлуатацію. Два роки члени кооперативу просили її сплатити кошти, але та відмовлялася. Після чого, восени 2014 року рішенням загальних зборів кооперативу ОСОБА_3 виключили із кооперативу, та за заявою ОСОБА_8 прийняли його в члени кооперативу, який правомірно оформив право власності на спірну квартиру. Протягом всієї діяльності кооперативу його головою був ОСОБА_11, який діяв на підставі рішень загальних зборів членів кооперативу. Надходження та використання коштів, які надходять від членів кооперативу вона вела у відповідних прибуткових відомостях, відкриття особового рахунку стало можливим лише після введення будинку в експлуатацію. Вважає виключення ОСОБА_3 та прийняття ОСОБА_8 правомірним та таким, що відповідає їх Статуту.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що є членом ЖБК «Надія» з дня його створення. ВАТ « Завод Рудор» надав своїм робітникам приміщення зруйнованого дитячого садка в стадії незавершеного будівельного циклу для створення 10 квартир своїм працівникам, які знаходилися в черзі на житло. Будинок не був введений в експлуатацію на момент його передання кооперативу, а його реконструкцію було завершено членами кооперативу самостійно. Пайовий внесок кожного члена кооперативу формувався та вносився по необхідності - коли виникала конкретна проблема, проводились загальні збори членів кооперативу і на зборах вирішували скільки потрібно грошей. Крім пайових внесків були ще й трудові внески - все те що вони самі могли зробити власними силами - вирити траншеї, зробити димарі, інше. ОСОБА_3 була членом кооперативу із самого початку, але після того як вона перестала виконувати рішення загальних зборів кооперативу була виключена з членів кооперативу. Коли він разом із іншими членами кооперативу вперше зайшли до приміщення будинку, квартири не були пронумеровані і вони помилково із ОСОБА_3 зайняли квартири одне одного, а після надходження рішення профкому їм стало відомо які саме номери квартир їм було виділено. Спочатку діяльності кооперативу ОСОБА_13 вносив трудові внески - допомагав у роботі по каналізації будинку, а ОСОБА_3 нічого фізично не робила, оскільки являється інвалідом. Згодом, ОСОБА_3 відмовилася здавати пайові внески за те, що щоб ввести будинок у експлуатацію, після чого її було виключено із членів кооперативу, та прийнято ОСОБА_8, який вніс всі необхідні пайові внески. ОСОБА_3 на загальних зборах причини своєї відмови вносити пайові внески за введення будинку в експлуатацію не пояснювала, лише мовчала та посміхалася, на пропозицію ввести будинок в експлуатацію самостійно, відмовилася і нікого іншого замість ОСОБА_6 не пропонувала.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що є членом ЖБК «Надія» з 2003 року, замість ОСОБА_25, їй було розподілено квартиру АДРЕСА_10. Їй відомо, що керівництвом ВАТ «Завод Рудор» було передано ЖБК «Надія» частково реконструйовану будівлю дитячого садка в стадії незавершеного будівельного циклу з умовою за рахунок трудових та пайових внесків завершити реконструкцію та ввести будинок в експлуатацію. Ордер на квартиру, так само як і інші члени кооперативу вона не отримувала, оскільки будинок ще не був введений в експлуатацію. Всі члени кооперативу знали про те, що необхідно добудовувати та вводити будинок в експлуатацію за власні грошові кошти, які і є пайовими внесками. ОСОБА_3 до 2012 року не вносила трудових внесків, а з 2012 року взагалі припинила вносити і пайові внески та перестала сплачувати за комунальні послуги, у зв'язку із чим у неї утворилася заборгованість. У липні 2012 року на загальних зборах членів кооперативу 90 відсотками голосів було вирішено доручити адвокату ОСОБА_6 проведення роботи по введенню будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на будинок, ОСОБА_3 не підтримала вказане рішення, не зазначаючи підстав, не пропонувала іншого фахівця, або свою кандидатуру для проведення цих робіт. Також на загальних зборах було визначено суму для введення будинку в експлуатацію - 100 000 грн., яка також охоплювала і гонорар адвоката. З урахуванням девальвації гривні сума зросла до 114 800 грн., які були розподілені між усіма членами кооперативу пропорційно частці площі у будинку. ОСОБА_3 відмовилась сплатити свої пайові внески в розмірі 11 629 грн., тому на загальних зборах її пайовий внесок був розподілений між іншими членами кооперативу по 1537 грн. кожному, тобто на оформлення права власності на АДРЕСА_11. Грошові кошти вносилися членами кооперативу до каси, що підтверджується прибутковими відомостями. За рішенням загальних зборів кооперативу ОСОБА_3 після введення будинку в експлуатацію повинна була повернути в касу кооперативу кредитовані їй членами кооперативу кошти, які з урахуванням девальвації та 20 відсотків річних склали 24 721 грн. В кооперативі в наявності усі квитанції адвоката ОСОБА_6 за виконану роботу. У вересні 2014 року ОСОБА_3 рішенням загальних зборів кооперативу було виключено з членів ЖБК «Надія» у зв'язку із несплатою пайових внесків, а в листопаді 2014 року було прийнято нового члена кооперативу - ОСОБА_8, який сплатив пайові внески в сумі 24 990 грн., після чого останньому рішенням загальних зборів кооперативу було розподілено квартиру АДРЕСА_12, на яку ним було отримано правовстановлюючі документи. Ніхто із членів родини ОСОБА_3 не звертався до кооперативу із заявами про прийняття їх членами кооперативу, тому такі заяви на зборах не розглядалися.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що є членом кооперативу ЖБК «Надія» з 2002 року, з того періоду вона вносила свої пайові і трудові внески. Їй відомо, що в 2000 році за рішенням профкому ВАТ «Завод Рудор» було створено ЖБК «Надія», якому було передано частково реконструйований дитячий садок в АДРЕСА_1, з умовою за рахунок пайових і трудових внесків членів кооперативу завершити реконструкцію та ввести будинок в експлуатацію. Член кооперативу ОСОБА_3 до 2012 року не вносила трудових внесків, а з 2012 року взагалі перестала вносити пайові внески та плату за надання комунальних послуг, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, про що комісією, до складу якої вона входить, складалися акти. У липні 2012 року на загальних зборах членів кооперативу було прийнято рішення про введення будинок в експлуатацію та оформлення відповідних документів, у зв'язку із чим ухвалено 90 % голосів про звернення до адвоката ОСОБА_6 з дорученням на виконання зазначеної роботи, ОСОБА_3 не підтримала зазначене рішення, причин не пояснила. Також на зборах було ухвалено рішення про оплату праці адвоката по введенню будинку в експлуатацію, яка склала 100 000 грн., сума в подальшому була скоригована і становила 114 800 грн., та була розподілена між усіма членами кооперативу, однак ОСОБА_3 відмовилася сплатити свій пайовий внесок, внаслідок чого він був сплачений іншими членами кооперативу, які замість неї внесли приблизно по 1500 грн. кожний. Гроші кооперативу вносилися до каси, і зберігались за відповідними прибутковими відомостями. Кошти, які мала внести ОСОБА_3, внаслідок девальвації гривні зросли з початкової суми до 24 700 грн., та в подальшому замість ОСОБА_3 були сплачені ОСОБА_8 У 2014 році будинок було введено в експлуатацію та отримано на нього правовстановлюючі документи. Протягом 2012-2014 років ОСОБА_3 не вносила пайові внески і рішенням загальних зборів кооперативу від 25.09.2014 року була виключена з кооперативу, а в листопаді 2014 року новим членом кооперативу було прийнято ОСОБА_8, який сплатив пайові внески в повному обсязі та отримав правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_12, проте не має змоги там проживати, оскільки ОСОБА_3 вселила туди свою доньку із сім'єю.

Свідок ОСОБА_30, пояснила, що є членом ЖБК «Надія» з 2000 року з моменту його створення та передання профкомом ВАТ «Завод Рудор» будинку, в якому їй було виділено квартиру НОМЕР_8. Протягом 14 років члени кооперативу відбудовували, реконструювали будинок та вносили пайові внески, ОСОБА_3 трудові внески не вносила, однак до 2012 року їх вносив її чоловік. В 2012 році на загальних зборах було прийнято 90 відсотками голосів рішення скористатися допомогою адвоката ОСОБА_6, яка за свої послуги попросила 100 000 грн. з метою введення будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документі, оскільки самостійно членам кооперативу це не вдалося. Було визначено, що кожен член кооперативу мав внести приблизно по 11 600 грн., однак ОСОБА_3 відмовилась від сплати пайового внеску, після чого її пайовий внесок було розділено між іншими дев'ятьма членами кооперативу та сплачено кожним приблизно по 1500 грн. Всі члени кооперативу просили ОСОБА_3 повернути сплачені за неї кошти однак та відмовлялася, мотивуючи відсутністю грошей та вимагала квитанції, внаслідок чого в 2014 році рішенням загальних зборів кооперативу її було виключено з кооперативу, у зв'язку із необхідністю оформити та отримати право власності особисто на кожну квартиру, а її квартиру було виділено ОСОБА_8 Чи пропонували на зборах членам сім'ї ОСОБА_3 стати членами кооперативи вона не знає, однак ті із відповідними заявами не зверталися.

Свідок ОСОБА_31, судом не допитувалася, в зв'язку з відмовою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 від допиту останньої.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЖК України, члена житлово-будівельного кооперативу може бути виключено з кооперативу у випадках: подання відомостей, що не відповідають дійсності і були підставою для прийому до кооперативу, а також неправомірних дій

службових осіб при вирішенні питання про прийом до членів кооперативу; встановлення вироком суду, що пайовий внесок складається з коштів, добутих злочинним шляхом; систематичного руйнування чи псування жилого приміщення, або використання його не за призначенням, або систематичного порушення правил соціалістичного співжиття, що робить неможливим для інших проживання з членом кооперативу в одній квартирі чи в одному будинку, якщо заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними; систематичного здавання жилого приміщення в найом з метою одержання нетрудових доходів; виїзду на інше постійне місце проживання; несплати пайового внеску; систематичної несплати без поважних причин внесків на погашення банківського кредиту або внесків на експлуатацію та ремонт будинку; в інших випадках, передбачених Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про кооперацію», однією із підстав припинення членства у кооперативі є несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про кооперацію» кооператив є власником будівель. Згідно того ж Закону пай члена кооперативу визначає загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

Згідно ст.384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.143 ЖК України, обмін жилими приміщеннями між членами того ж самого кооперативу провадиться за рішенням загальних зборів членів кооперативу.

У відповідності до положень ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

За приписами ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу, тощо. Член житлово-будівельного кооперативу має також права, що і власник, а саме: володіє, користується і розпоряджається квартирою і має право щодо неї чинити будь - які дії згідно з законодавством про житлово-будівельні кооперативи, якщо ним повністю сплачено пайові внески. Він зобов'язаний дотримуватися правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями є співвласником на праві спільної власності допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів і технічного обладнання, що перебуває у спільному користуванні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої 05.03.2014 року у справі №6-10цс14, основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності в управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

За змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Судом встановлено та визнано ОСОБА_3, що вона не сплатила один із пайових внесків в розмірі 11 629 грн., про що була попереджена, та як на підставу відмови посилалася на ненадання головою кооперативу письмових підтверджуючих документів на підтвердження цільового використання вказаних грошових коштів, та як встановлено судом вищевказані документи не надавалися будь-якому з членів кооперативу, оскільки точні затрати не можна було визначити.

Твердження ОСОБА_3 про належність їй квартири АДРЕСА_8 на нормах чинного законодавства не ґрунтуються, оскільки відповідно до ст. 334 ч. 4 ЦК України право на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, натомість ОСОБА_3 будь-яких прав на вищевказану квартиру в установленому законом порядку не набула. Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.12.2014 року, вищеоговорена квартина на праві приватної власності належить ОСОБА_8 - а.с.153, т.1.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про кооперацію» кооперативне об'єднання (в даному випадку ЖБК «Надія») діє на підставі статуту, який затверджується установчими зборами уповноважених представників кооперативів, кооперативних об'єднань.

Відповідно до п.п 4.8 п.4 Статуту ЖБК «Надія», затверджено протоколом загальних зборів членів ЖБК «Надія» № 14 від 01.08.2007 року, із змінами зареєстрованими виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 28.08.2007 року, члени кооперативу можуть бути виключені із кооперативу за рішенням загальних зборів у разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на них статутом кооперативу.

Згідно п.3.9 вищевказаного Статуту ЖБК «Надія», вступний внесок і внески на капітальних ремонт поверненню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 виділено від кооперативу ЖБК «Надія» квартиру АДРЕСА_4, обмін квартирами між сусідом на квартиру НОМЕР_3 було здійснено за усною домовленістю між останніми, без рішення загальних зборів членів кооперативу, в порушення ч.2 ст.143 ЖК України. Згідно свідоцтва про права власності від 05.12.2014 року, індексний номер 30516388, кватира НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 (загальна площа 82,8 кв.м, житлова площа - 52 кв.м) на праві приватної власності належить ОСОБА_8 - а.с.153, т.1, однак як встановлено судом та визнано учасниками процесу, у вказаній квартирі проживають без реєстрації ОСОБА_19, ОСОБА_10, малолітня ОСОБА_32 без наявних на те правових підстав.

Крім того, із встановлених та проаналізованих фактичних обставин, судом не встановлено будь-яких порушень при прийнятті протоколів загальних зборів ЖБК «Надія» які оскаржуються ОСОБА_3, спірні протоколи були прийнятті згідно діючого Статуту та чинного законодавства.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд керується нормами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року, з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин, та враховуючи той факт, що судом не встановлено порушень норм законодавства відносно ОСОБА_3 зі сторони відповідача, враховуючи, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від інших, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно з ст. 150 ЖК УРСР власники квартири користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право на розпорядження квартирою, що знаходиться в приватній власності.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

У справі Прокопович проти Росії Європейський суд з прав людини визначив, що поняття «житло» в сенсі ст. 8 Конвенції є автономним поняттям і містить не тільки житло, в якому громадянин зареєстрований, але і в якому він фактично проживає. Житло це автономна концепція, яка не залежить від класифікації в національному праві.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_8 на праві власності належить квартира АДРЕСА_8, та визнано в судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що останні там проживають, без наявності на те правових підстав, відповідно ОСОБА_8 позбавлений права доступу до належної йому квартири, тому суд вважає зустрічний позов правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.133, 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8, а частину яка підлягає стягненню з ОСОБА_3, звільненої від сплати судового збору, як інваліда ІІ групи, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 77, 81, 133, 141, 64-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_13 до Житлово-будівельного кооперативу «Надія», місцезнаходження за адресою: м.КривийРіг, вул.Учителів, буд.8, ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_14, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, ідентифікаційний , місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, буд.27, Криворізька місцева прокуратура № 3, місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул.Книжна, буд.1а, про визнання виключення особи з житлово-будівельного кооперативу безпідставним, відновлення особи у членах кооперативу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_14, до ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_13, ОСОБА_9, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 третя особа на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив «Надія», місцезнаходження за адресою: м.КривийРіг, вул.Учителів, буд.8, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з квартири без надання іншого житла - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_8, права користування та розпорядження квартирою НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1, шляхом виселення без надання іншого житла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8 із квартири АДРЕСА_8.

Стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_10, на користь ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 162, 40 грн. - з кожного, та судовий збір в розмірі 162,40 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_3, звільненої від сплати судового збору, як інваліда ІІ групи, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: