ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/877/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.18 року. Золочівськийрайонний суд Харківськоїобласті в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, смтЗолочів, вул.Комсомольська, б. 9-А.

В обґрунтування подання приватний виконавець посилається на вимоги ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України.

Вказує, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 622/877/15-ц від 29.03.2017 року, виданого Золочівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 174000,00 дол. США та 3775,80 грн. Також, вказує, що постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником поштою. Згідно витягу з державного реєстру речових прав боржник має у власності будинок за вказаною аресою. Іншого майна або доходів боржник не має. За актами державного виконавця від 06 та 12 червня 2018 року до будинку за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смтЗолочів, вул. Комсомольська б. 9-А дружина боржника не допустила виконавця, що ускладнює виконання і є підставою звернення до суду з відповідним поданням.

На виконання вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України судом був викликаний приватний виконавець в судове засідання на 27.09.2018 року. Приватний виконавець в судове засідання не з*явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання за його відсутності на підставі наданих документів (копій матеріалів виконавчого провадження), одночасно просив долучити до матеріалів справи дві копії відповіді органів поліції щодо їх виклику з приводу подій, що передували складанню актів 06 та 12 червня 2018 року. Враховуючи строки розгляду данного подання, які вказані в ст. 439 ЦПК України (негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду), суд вважає за можливе розглянути дане подання без участі приватного виконавця за наявності матеріалів, наданих до подання.

Суд, дослідивши подання з доданими матеріалами та справу №622/877/15-ц, приходить до наступного.

Згідно норм ЦПК України та Конституції України судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові до виконання.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до вимог п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно п.2 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Відтак судом встановлено, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06.07.2016 року у справі №622/877/15-ц позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 174000,00 дол.США 3775,80 грн. Рішення набрало законної сили, 29.03.2017 року стягувачем отримано відповідний виконавчий лист.

25.05.2018 року до приватного виконавця виконавчого округу Харківській області ОСОБА_1 (посвідчення № 0032 видане 06.06.2017 року Міністерством юстиції України) надійшов виконавчий документ разом з заявою про примусове виконання рішення від представника стягувача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 1077 від 05.04.2018 року. В заяві про примусове виконання рішення міститься клопотання представника стягувача про відкриття виконавчого провадження в межах суми боргу 151572,89 дол. США та 3775,80 грн.

25.05.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена сторонам до відома та до виконання.

25.05.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківській області ОСОБА_1 було винесено постанову про арешт майна боржника (рухомого /нерухомого). Вказана постанова була отримана боржником особисто, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта».

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 30.05.2018 року № НОМЕР_1 за боржником джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб-не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 30.05.2018 року № НОМЕР_2 про номери рахунків відкритих юридичними особами та /або фізичними особами-підприємцями за боржником не зареєстровано даної інформації.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_3 від 07.06.2018 року про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи-інформації стосовно боржника не зареєстровано.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 07.06.2018 року про осіб-боржників, які отримують пенсії за боржником даної інформації не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо cуб`єкту за боржником зареєстроване майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 169,3 кв.м., житлова площа 127,4 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Комсомольська б. 9-А.

Дана інформація підтверджується відповіддю Комунального підприємства «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району» Харківської області № 142 від 18.06.2018 року.

06.06.2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа приватним виконавцем було організовано вихід за адресою місця проживання боржника : Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Комсомольська б. 9-А. При проведенні виконавчих дій жінка боржника (з її слів П.І.Б. не повідомила) відмовилась надати доступ до приміщення для перевірки майнового стану боржника, виконавцем було викликано поліцію та зафіксовано даний факт у вигляді заяви про вчинення злочину, також жінкою було завдано перешкоду при примусовому виконанні рішення суду, про що свідчить акт приватного виконавця від 06.06.2018 року.

12.06.2018 року приватним виконавцем було здійснено повторний виїзд за адресою мешкання боржника. Боржнику у присутності понятих було оголошену усну вимогу виконавця щодо надання доступу до будинку для перевірки майнового стану та проведення виконавчих дій - опису. Боржник свідомо перешкоджав виконанню рішення суду, хоча про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України в присутності понятих, поліції, представників стягувача був попереджений. Боржник ОСОБА_2 від підпису відмовився.

Факт виклику поліції 06 та 12 червня 2018 року приватним виконавцем з приводу подій, перешкоджання виконанню рішення суду підтверджується відповіддю органів поліції № 3243 від 28.06.2018 року, № 3245 від 02.07.2018 року.

Оскільки наведені державним виконавцем обставини фактично свідчать про обізнаність боржника, щодо наявності судового рішення та відкритого виконавчого провадження, неможливість подальшого виконання рішення суду без проникнення до житла боржника та умисне ухилення його від виконання рішення суду, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити подання державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до будинку, який належить боржникові ОСОБА_2, для повного, фактичного та своєчасного виконання рішення суду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Харківській області ОСОБА_1 (посвідчення № 0032, видане 06.06.2017 року Міністерством юстиції України) на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 Миколайовичаза адресою: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Комсомольська б. 9-А, щодо проведення виконавчих дій, пов`язаних з виконанням виконавчого листа № 622/877/15-ц від 29.03.2017 року, виданого Золочівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 174000,00 дол. США 3775,80 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. С.Шабас