У Х В А Л А

02 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «МАН ЦЕНТР», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «МАН ЦЕНТР», про поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії стосовно нерухомого майна, а саме: складського приміщення №2-1-2-14 площею 640 кв.м, розташованого в будівлі літера «А», прохідної літери «Г», площею 13,9 кв.м, що складають 9/30 часток комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Промислова, 3 та житлового будинку літера «А», загальною площею 172,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Бучми, 5.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у задоволенні заяви про забезпечення позову просив суд відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви врегульовані ст. 151 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача не зазначив відомостей про те, що майно житловий будинок по вул. Бучми, 5 м. Вінниці, відносно якого він просить заборонити вчиняти дії перебуває у власності відповідача ОСОБА_3, а надана копія акту приймання-передачі нерухомого майна приміщень №2-1 2-14, площею 640, 4 кв.м, розташованих в будівлі літери «А», прохідної літери «Г», площею 13,9 кв.м, що загалом складають 9/30 часток комплексу будівель та споруд, розташованих в м. Вінниці по вул. Промислова, 3, до статутного капіталу ТОВ «МАН ЦЕНТР» від 29.05.2018 р., не підтверджує факт належності даного майна ТОВ «МАН ЦЕНТР», оскільки до заяви не додано статуту ТОВ «МАН ЦЕНТР» та належним чином завіреного акту приймання-передачі нерухомого майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «МАН ЦЕНТР», про поділ майна подружжя, підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 149-153, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «МАН ЦЕНТР», про поділ майна подружжя залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення недоліків заяви - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна