Провадження № 6/761/870/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2010р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL2815 від 26 жовтня 2007р. у розмірі 4499,37 дол. США, що еквівалентно 35886318 грн.; судові витрати - 209,43 грн.

В серпні 2018р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», у зв'язку із укладенням: 14 листопада 2016р. між заявником та ПАТ «Універсал Банк» договору про відступлення права вимоги № UB-OP 16-132, відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № № CL2815 від 26 жовтня 2007р.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

14 листопада 2016р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP 16-132, відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № № CL2815 від 26 жовтня 2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3А) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2010р. по цивільній справі № 2-н-2011/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1»).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2018р.

Суддя: