Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1353/18

2/330/497/2018

"27" серпня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Гусарової В.В., при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим будинком

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим будинком, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_2. В зазначеному будинку позивач мешкає сама.

На початку 2010 року відповідач ОСОБА_2 поїхала до міста Москви. Вийшла заміж після чого отримала паспорт громадянки Російської Федерації та прописку.

Відповідач ОСОБА_3 на початку 2012 року поїхав до міста Москви. Згодом одружився має сім'ю. У 2017 року отримав посвідку на проживання іноземного громадянина, а також прописку. З цього часу зв'язок позивача з відповідачами за місцем своєї реєстрації не підтримується, вони прийняли громадянство Росії та постійно проживають на території РФ.

Продовжуючи бути зареєстрованими за адресою будинку, відповідачі перешкоджають позивачу користуватись своєю власністю, оскільки позивачу нарахують комунальні платежі відповідно до зареєстрованих осіб, позивач не може оформити житлову субсидію тощо. Будь-які договірні відносини щодо користування житловим приміщенням між позивачем та відповідачами відсутні, відповідачі не є членами сім'ї позивача.

В добровільному порядку відповідачі зніматись з реєстраційного обліку не бажають, у зв'язку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При цьому судом було встановлено, що сторони отримали ухвалу про відкриття провадження по справі з роз'ясненням прав учасників справи належним чином ( позивач -28.07.2018 р., відповідачі викликані шляхом розміщення об»яви на сайті суду отримав 21.06.2018 р.) ( а.с.26,29)

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" "Застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого, згідно вимог статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння,підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи ' законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки".

Відповідно до п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" : У зв'язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між; власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також: членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлам, що є наслідками припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_2 (а.с.20-23) . Також у вказаному будинку зареєстровані відповідачі. (а.с18,19). З 2002 р відповідачі не проживають за місцем реєстрації. (а.с.9-14)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,317,319 ЦК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2, мешкає АДРЕСА_1, Російська Федерація, ІПН не відомий) , ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_2 мешкає м. Серпухов, Російська Федерація, ІПН НОМЕР_2) про усунення перешкод користування житловим будинком - задовольнити повністю .

Визнати ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 мешкає АДРЕСА_1, Російська Федерація, ІПН не відомий), ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_2 мешкає м. Серпухов, Російська Федерація, ІПН НОМЕР_2) особами, які втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення . Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: