Справа № 628/1435/18
Провадження № 2/628/865/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявоюКредитної спілки «НАША ДОВІРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кредитна спілка "НАША ДОВІРА", 14.05.2018 року звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачів 15872,22 грн. заборгованості по процентам за користування кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 20.08.2013 року ОСОБА_1 уклала з ник Договір кредиту № 624.

Також, для забезпечення повного і своєчасного виконання Позичальником прийнятих себе за зазначеним договором зобовязань, 20.08.2013 року кредитна спілка "НАША ДОВІРА» уклала договір поруки № 624 з ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Відповідно до умов укладеного договору поруки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед Кредитною спілкою "НАША ДОВІРА" за виконання зобов'язань боржника у повному обсязі по договору кредиту № 624 від 20.08.2013 року (тобто за повернення кредиту, процентів за користування кредитом, а також за відшкодування збити заподіяних Кредиторові невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов договору кредиту).

Відповідно до умов договору кредиту № 624 від 20.08.2013 року кредитна спілка НАША ДОВІРА зобовязалася надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 грн. з цільовим призначення кредиту: Інші потреби, терміном на 24 місяці, тобтоз 20.08.2013 року по 20.08.2015 року, під проценти, виходячи із ставки 48% річних.

Узяті на себе за зазначеним договором зобовязання Кредитна спілка виконала вчасно і повному обсязі, надавши Позичальникові кредитні ресурси на суму 20000 грн.

У свою чергу, ОСОБА_1 узяті на себе зобовязання не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 20.08.2015 року її заборгованість перед кредитною спілкою НАША ДОВІРА за даним Договором кредиту склала 16128,96 грн.

У звязку з невиконанням своїх зобовязань за договором кредиту № 624 від 20.08.2013 року та договором поруки № 624 від 20.08.2013 року кредитна спілка "НАША ДОВІРА" була вимушена звернутися до Купянського міськрайонного суду Харківської області про стягненні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 як солідарних боржників на користь кредитної спілки "НАША ДОВІРА" суми заборгованості договором кредиту № 624 від 20.08.2013 року у розмірі 16128,96 грн. 11.12.2015 року Купянським міськрайонним судом Харківської області було прийнято рішення у цивільній справі № 628/3733/15-ц про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

З дня прийняття рішення у цивільній справі № 628/3733/15-ц, тобто з 2015 року і до теперішнього часу зобовязання по договору кредиту не виконані. У звязку з цим позивач несе матеріальні збитки. Всі перемови по погашенню заборгованості по кредиту з попередженням про можливість звернення до суду для захисту своїх прав не дали бажаного результату. Тому правління кредитної спілки "НАША ДОВІРА" прийняло рішення про донарахування процентів по договору кредиту № 624 від 20.08.2013 року за період з 21 серпня 2015 року по 30 квітня 2018 року, що відповідає умовам п.п.3.1. п.3,п.п.4.1, 4.3 п.4, п.п.5.1 п.п.5.3 п.5, п.п.7.4., п.7 договору кредиту. Таким чином, станом на 30 квітня 2018 року заборгованість по процентам за договором кредиту № 624 від 20.08.2013 року за період з 21 серпня 2015 року по 30 квітня 2018 року склала 15872,22 грн. Вказану суму позивач просить стягнути, у звязку з чим Кредитна спілка звернулася до суду з даним позовом.

Відомостей про звернення Кредитної спілки "НАША ДОВІРА" до суду з аналогічним позовом немає.

16.05.2018 року, 22.06.2018 року суддею направлялися запити щодо підтвердження місця реєстрації відповідачів. Отримавши відповіді 04.07.2018 року і 06.07.2018 року, ухвалою судді від 06.07.2018 року провадження по справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання.

Дана справа неодноразово призначалася у судові засідання, які відкладалися через неявку відповідачів, а також по заявам відповідача ОСОБА_2, у звязку з для надання представником позивача додаткових доказів і пояснень та відповіді на відзив.

Представник позивача голова правління ОСОБА_4 до суду надала заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві вказала, що просить розглянути справу у її відсутності на відмовити у задоволення позову, оскільки відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ІІК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на 24 місяці - до 3 червня 2008 року включно. Відтак, у межах строку кредитування до 3 червня 2008 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 27 числа кожного місяця. Починаючи з 4 червня 2008 року, відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. З огляду на вказане, ОСОБА_5 Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі ст. 599 та ч. 4 ст. 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. Тому підстав для задоволення позову немає ( а.с.96).

У свою чергу, позивач вважає заяву ОСОБА_2 про відмову у задоволенні позову безпідставною, зважаючи, що вона суперечить вимогам статті 178 ЦПК України, а також, згідно статті 1048 ЦПК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому у разі прострочення повернення позичальником чергової частини, зазначеної в договорі. Керівництвом КС НАША ДОВІРА було прийнято рішення продовжити дотримуватись умов укладеного договору з нарахуванням процентів на тіло кредиту до моменту його цілковитого повернення позикодавцю, що не суперечить вимогам статті 1048 ЦПК України, так як: Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором . У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення ПОЗИКИ (4.1 СТ.1048 ЦПК України). Кредитний договір № 624 від 20.08.2013 року має пункт 4. Порядок надання/погашення кредиту та нарахування / сплати процентів. Згідно п.4 цього договору - Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Оскільки кредит не повернено по цей час та позичальник продовжує користування кредитом , кредитодавець згідно умов договору № 624 від 20.08.2013 року нарахував проценти за період з 21 серпня 2015 року по 30 квітня 2018 року.

Інші відповідачі про час та місце судових засідань повідомлялися за місцем мешкання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові конверти, які повернулися не врученими адресатам. До суду вони не зявилися по невідомим причинам, заяв про перенесення слухання справи чи можливих пояснень, відзивів чи заперечень проти заявленого позову не надали.

Частина ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи іншої адреси судова повістка надсилається фізичній особі, яка не має статусу підприємця, за адресою місця її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не значиться.

За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідачі вважаються повідомленими про судові засідання.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

По наданим матеріалам справи судом були встановлені такі обставини і відповідно до них наступні правовідносини.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року, між КС «НАША ДОВІРА» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 за її заявою, був укладений кредитний договір № 624. За умовами цього кредитного договору позтвач зобовязався надати грошові кошти у кредит ОСОБА_1 у сумі 20000 грн., а ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48 % річних. Договір укладений строком на 24 місяці і діяв з 20.08.2013 р. по 20.08.2015 р.

Крім того, 20.08.2015 року між КС «Наша довіра» і поручителем № 1 ОСОБА_2 та поручителем № 2 ОСОБА_3, був укладений договір поруки № 624, за яким останні зобовязалися відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання нею своїх зобовязань по кредитному договору №624 від 20.08.2013 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами договірних зобов'язань, 11.12.2015 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області було прийнято заочне рішення, яким позов КС «НАША ДОВІРА» був задоволений та з відповідачів у сулідарному порядку було стягнуто заборгованість по кредитному договору № 624 від 20.08.2013 р. в розмірі 16128,96 грн., а також витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 1218 грн. Дане рішення 22.12.2015 року набрало законної сили ( а.с. 17-18).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наявність у відповідачів боргу по кредитним зобов'язанням є встановленою.

Як вбачається з додаткових пояснень КС «НАША ДОВІРА» до позову,позивач згідно заочного рішення суду одержала виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Державній виконавчій службі. На теперішній час з урахуванням стягнутих сум з ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишок боргу на 30.10.2018р. складає 5652,32 грн 32 коп.

Сума боргу по справі № 628/3733/15-ц складає 17346,96 грн, сплачено: ОСОБА_2 - 8204,82 грн, ОСОБА_3 - 3489,82 грн, ОСОБА_1 - 0,00 грн. Залишок боргу станом на 30.10.2018 року складає 5652,32 грн. ( а.с. 87-91).

Тобто до теперішнього часу рішення суду не виконане у повному обсязі, у звязку з чим позивач безпідставно позбавлений свого права на задоволення договірних вимог.

З наданого позивачем розрахунку, вбачається, що заборгованість станом на 30.04.2018 року про процентах за період з 21.08.2015 року складає 15872,22 грн. ( а.с. 10), про погашення якої на час розгляду справи сторонами відомостей не надано.

Відповідно до умов кредитного договору № 624 від 20.08.2013 року:

- п 3.1.п.п.3) Кредитодавець має право вимагати від позичалльника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов'язань, передбачених цим Договором.

- п.3.2.2. п.п.2) Позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим Договором.

-п.4.1. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів корситування кредитом . При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного для нісля дня надання кредиту Позичальнику ( списання відповідної суми з рахунку кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом ( зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу кредитожавця гоотівкою) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгоаності за кредитом.

- п.4.3. Прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття оуремого рішення про це кредитодавцем.

- п.7.4. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторонни від відповідальності за його порушення.яке мало місце під час дії цього Договору.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а також особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України.

Отже, відповідачі зобов'язані виконувати кредитний договір і договір поруки у відповідності до їх умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані за таким договорами.

Свої зобов'язання позивач Кредитна спілка виконала цілком і в обумовлений у договорі термін.

Строк дії кредитного договору сплинув, однак відповідачі по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконували, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом 30.054.2018 року несплачені проценти за кредитним договором складають 15872,22 грн., суму яких суд вважає необхідним стягнути з відповідачів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідачі несвоєчасно виконують свої договірні зобов'язання та несвоєчасно вносять кошти на погашення боргу за кредитом, заборгованість по процентам підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 259, 264-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «НАША ДОВІРА», розташованої за адресою: Харківська область, м. Купянськ, м-н Ювілейний, ТЦ «ГОЛД», до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "НАША ДОВІРА" заборгованість по процентам за кредитним договором за № 624 від 20.08.2013 року в розмірі 15872,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "НАША ДОВІРА" судові витрати з оплати судового збору по 587,33 грн. з кожного.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду виготовлений 28.12.2018 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек