Справа № 581/593/18
Провадження № 2/581/246/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої вимоги до суду

У серпні 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 січня 2009 року з відповідача ОСОБА_3 ухвалено стягувати щомісячно аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 170 грн., починаючи стягнення з 26 листопада 2008 року, і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка зазначає, що з часу стягнення аліментів, через інфляційні процеси в України значно підвищилась вартість життя, на даний час вона хоча і працює, але не може самостійно матеріально забезпечити дитину. Окрім того, законом збільшений мінімальний розмір аліментів, який не може становити менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме в розмірі 972 грн. Раніше визначений судом розмір аліментів не може забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини при погіршенні майнового стану отримувача аліментів. Позивачка просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 972 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше мінімального розміру аліментів, визначеного законом.

Позиції позивача, відповідача по даній справі

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справу у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі. Підтвердила письмово у заяві те, що спільний син сторін по справі є здоровим, на обліках у лікарів не перебуває.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову.

У зв'язку з неявкою в судове засідання обох сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 03 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Установлені судом обставини даної справи

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 вересня 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 січня 2009 року ухвалено стягувати щомісячно з відповідача ОСОБА_3 аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 170 грн., починаючи стягнення з 26 листопада 2008 року, і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7,8).

З 19 листопада 2005 року сторони перебували у шлюбі, який 19 листопада 2005 року зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 53 (а.с. 4). У шлюбі від відповідача позивачка народила сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5).

Відповідно до довідки Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області № 446 від 13 червня 2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, та знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 тривалий час з дитиною не проживає, участі у вихованні дитини не приймає (а.с.6).

Позивач є працевлаштованою та працездатною особою, отримує щомісячний дохід більший від мінімальної заробітної плати. Спільний син сторін ОСОБА_5 проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідач за віком є працездатною особою, станом на серпень-жовтень 2018 року сплачував аліменти позивачу у твердій грошовій сумі.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов'язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Положеннями частини 3 статті 181 СК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилання захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року за № 2037-VIII) встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При цьому, спосіб стягнення аліментів визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. До цього, суд ураховує, що батьки зобов'язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення, а тому суд вважає, що той розмір аліментів, який на даний час сплачує відповідач не забезпечує нормального життєвого рівня дитини.

17 травня 2017 року внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня становить 1944 гривень.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Ураховуючи факт визнання відповідачем позову, який не суперечить закону та є проявом його дійсного волевиявлення, та приймаючи до уваги майнове становище сторін та їх обопільний обов'язок утримувати їх спільну дитину до її повноліття, стан здоров'я дитини та зміни в законодавстві, якими визначено мінімально необхідний розмір, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дитини, суд дійшов до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 січня 2009 року, з подальшим стягненням з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в збільшеній твердій грошовій сумі в розмірі 972 гривні.

При цьому суд також ураховує, що згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти, присуджені відповідно до вимог ст. 192 СК України сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, а не з моменту подання цивільного позову до суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову про зміну розміру аліментів та з огляд на звільнення позивача від сплати судового збору, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.

На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя зазначеної сторони, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для неї нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини на належне її утримання батьками і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків та інтересам дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання (така правова позиція суду випливає зі змісту ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер суду не відомий) про збільшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення суду.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 січня 2009 року, та стягувати щомісячно з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер суду не відомий) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 972 гривні, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Якщо в подальшому розмір аліментів у твердій грошовій сумі при обрахунку щомісячного аліментного платежу буде меншим від 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то аліменти з відповідача стягувати щомісячно у розмірі, який дорівнюватиме 50 відсоткам прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення збільшеного розміру аліментів розпочати з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер суду не відомий) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Виконавчий лист по справі № 2-31-2009 від 27 січня 2009 року після набрання цим рішенням законної сили - відкликати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Повне рішення суду складено 03 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Бутенко