У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 201/9100/16-ц

Провадження № 14-424цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» (далі - ТОВ «Жовтневий-14») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юм Плюс» (далі - ТОВ «Юм Плюс»), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

за касаційною скаргою ТОВ «Жовтневий-14» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року у складі судді Демидова С. О. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Ткаченко І. Ю.,та

УСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ТОВ «Жовтневий-14» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Юм Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просило визнати протиправними дії ОСОБА_4, здійснені в порушення вимог встановлених статтею 203 Цивільного кодексу України, які полягають у зловмисній домовленості з представником ТОВ «ЮМ Плюс» ОСОБА_5 під час укладення між ТОВ «Жовтневий-14» та ТОВ «ЮМ Плюс» договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. Б-1 поз. 1-17 загальною площею 259,6 кв. м, ґанків літ. б,б1,б2,б3, навісів літ. Ж, З, И, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого 25 квітня 2004 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновою О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2 773 та визнати вказаний договір недійсним, а також витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ТОВ «Жовтневий-14»нежитлову будівлю, яка складається з літ. Б-2, під літ. Б-2 - підвал № 1 та № 2, веранда літ б-1, ганки літ. б,б2,б3,б4, вхід у підвал літ. Б5, навісів літ. Ж,3,И, мостіння 1, загальною площею приміщень 448,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року відмовлено ТОВ «Жовтневий-14» у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Юм Плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Жовтневий-14» ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2016 року ТОВ «Жовтневий-14» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 липня 2018 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 05 вересня 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження ТОВ «Жовтневий-14» ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року є порушення судами попередніх інстанцій правил предметної та суб'єктної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що одним із відповідачів є фізична особа у володінні якої перебуває зазначене спірне майно, а тому між сторонами існує цивільно-правовий спір, а не господарський, який регулюється нормами цивільного процесуального законодавства, тому вказаний спір не належить до розгляду в порядку господарського судочинства, а має розглядатися за правилами цивільного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юм Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 21 листопада 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська