overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 464/8254/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

09 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до представництва в Україні Авіакомпанії «Georgian Airways» про стягнення компенсації за відмову у перевезені,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеса Домусчі Л.В. від 30 березня 2018 позов ОСОБА_1 до представництва в Україні Авіакомпанії «Georgian Airways» про стягнення компенсації за відмову у перевезені передано на розгляд Печерського районного суду м. Києва..

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з ч.ч. 1 та 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 19, 23, 31, 32, 33, 34, 211, 258, 187, 190-192, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 464/8254/17-ц за позовом ОСОБА_1 до представництва в Україні Авіакомпанії «Georgian Airways» про стягнення компенсації за відмову у перевезені.

Проводити розгляд справи за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 28 січня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 15 січня 2019 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 501/2471/15-ц

провадження № 61-44640ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», треті особи: Незалежна профспілка працівників Чорноморського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Чорноморського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Чорноморського морського торговельного порту, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання наказів директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» від 26 січня 2015 року №№ 33, 46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу від 10 липня 2015 року № 389/О-2 про припинення трудового договору незаконними та скасування їх,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області справу № 501/2471/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», треті особи: Незалежна профспілка працівників Чорноморського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Чорноморського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Чорноморського морського торговельного порту, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання наказів директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» від 26 січня 2015 року №№ 33, 46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу від 10 липня 2015 року № 389/О-2 про припинення трудового договору незаконними та скасування їх.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/915/18 03.10.2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті, заінтересована особа: Великохутірська сільська рада Шевченківського району Харківської області,-

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року представник заявників по справі за довіреністю звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, померла 12 квітня 2006 року, дійсно була матірю ОСОБА_4, померлої 09 січня 2008 року; а також встановити факт, що ОСОБА_4, померла 09 січня 2008 року, постійно проживала на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцею ОСОБА_3, померлою 12 квітня 2006 року.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник заявників заявлені вимоги повністю підтримала та наполягала на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи - Великохутірська сільська рада Шевченківського району Харківської області у підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті, заінтересована особа: Великохутірська сільська рада Шевченківського району Харківської області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті, заінтересована особа: Великохутірська сільська рада Шевченківського району Харківської області призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 18 жовтня 2018 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_6

Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій на час звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу, а саме 03.10.2018 року, ще не виповнився один рік.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Крім того, позивачу слід розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 04.10.2018
Справа № 359/7521/18
Провадження № 2-о/359/150/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.М.,

за участі заявника - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,294,315,317,319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Луганську Луганської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 129/28/18
Провадження у справі № 2/129/272/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст.ст. 105, 197, 198, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» (м. Вінниця вул. Пирогова-109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів, які будуть проводити посмертну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану померлого ОСОБА_4 під час складання заповіту поставити наступні запитання:

1. Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.07.2017 р., з урахуванням його вікових особливостей, рівня розумового розвитку, стану здоров'я, усвідомлювати реальний зміст власних дій та керувати ними в момент вчинення 19.06.2017 р. нотаріальних дій по складанню заповіту від 19.06.2017 р.?

2. Щодо психічного стану ОСОБА_4, 31.12.1978р.н., померлого 05.07.2017 р., в момент вчинення нотаріальних дій по складанню заповіту від 19.06.2017 р. та здатності усвідомлювати в цей час свої дії та керувати ними.

Для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/28/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Провадження у цивільній справі № 129/28/18 зупинити до закінчення проведення посмертної судово-психіатричної експертизи і надання суду висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 352/1801/17
Провадження № 2/352/244/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Гургули В.Б.

при секретарі Кожуховської О.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментних платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні вмотивованого тексту рішення в повному обсязі, повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений зайвий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину в силу ст. 268 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Враховуючи те, що позивач не звільнений від обовязку утримувати свою дитину ОСОБА_5 - суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10-13, 89, 258-259, 263-264, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментних платежів в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 2, кв. 59, м. Івано-Франківськ, 76002.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 503/1759/18
Провадження № 2-о/503/68/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сербівська сільська рада Кодимського району Одеської області,про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сербівська сільська рада Кодимського району Одеської області,про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 40 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/565/18
Номер провадження 2/213/593/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Новікова М.О.,

представника третьої особи - Балян А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа професійна спілка «Професійна спілка чесних працівників», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

21 вересня 2018 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява, де представник позивача уточнив прохальну частину позову.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти заяву про уточнення заявлених вимог до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 458/1015/17 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/811/369/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року в складі судді Строни Т.Г. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк