overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7115/18 Провадження № 2/0274/2874/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Між тим, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

При цьому Суд роз'яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 704,80 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до провадження та залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збор , або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 577/2906/18
Провадження № 2/577/1140/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

03 жовтня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вирівська сільська рада Конотпоського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 22 листопада 2000 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_3, виданий 30 жовтня 2000 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_5, виданий 27 лютого 2007 року Балаклійським РВ ГУ МВС України в Харківській області) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
справа № 202/5763/18
провадження № 2/202/2279/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

03 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_1), третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 11) про скасування запису про обтяження майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_1), третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 11) про скасування запису про обтяження майна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов'язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
06.07.2018 Справа № 664/1314/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Кім А. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано 18.05.2018 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, які він передав відповідачу за розпискою в розмірі 30 000 доларів США, що складає 786 600 грн. для посадки кущів полуниці під час проведення переговорів щодо здійснення спільної діяльності. Безпідставним отримання коштів на його думку є те, що договір про спільну діяльність в письмовій формі не укладено, відповідач здійснює збір врожаю та не допускає позивача до збирання врожаю полуниці. Позивач в позовній заяві посилається на ч. 1 ст. 638, ст. 1131, ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, які регулюють умови за яких договір є укладеним, вимоги про письмову форму договору про спільну діяльність та про повернення особою майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави. При цьому в позовній заяві міститься посилання про те що позивач звернувся з цього приводу до правоохоронних органів подавши заяву та 16.03.2018 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 за ч. 3 ст. 190 КК України та про те, що на даний час досудове розслідування триває.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

В підготовче судове засідання представник позивача надав заяву, за якою просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату для можливості ознайомитися з матеріалами справи. В підготовче судове засідання від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 29.08.2018 р. на 13 год. 00 хв. та проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та їх представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 159/5014/18
Провадження № 2/159/1407/18
УХВАЛА

про усунення недоліків

03 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій ОСОБА_1 позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін у справі (позивача та відповідача) та офіційну електронну адресу, якщо така відома, - як цього вимагає п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Окрім цього, не зазначено позивачем і підстав звернення із даним позовом саме до Ковельського міськрайонного суду за своїм місцем проживання, а не до Камінь-Каширського районного суду за місцем проживання відповідачки. Не зазначено у позовній заяві і з ким проживає неповнолітній син.

Не вказано позивачем у позовній заяві і попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у звязку із розглядом справи, - всупереч вимогам п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як цього вимагає п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Із урахуванням вищенаведеного та на виконання вимог ст.175 ЦПК України позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних в даній ухвалі суду недоліків, а саме позивачеві слід подати до суду нову позовну заяву відповідно до кількості відповідачів із зазначенням у ній вищевказаних обставин.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1722/18

Номер провадження 2/184/573/18

03 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про зміну розміру аліментів.

29.08.2018 року ухвалою судді Томаша В.І. відкрито провадження по справі та справа призначена до розглядув порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

На підставі Указа Президента України №290/2018 року «Про тимчасове переведення суддів» проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_4

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів- до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 13 год. 00 хв. 24.10.2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про прийняття заяви провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 643/1717/18
Провадження № 2/643/2894/18
02.10.2018 м. Харків
Московський районний суд м. Харковау складі:
головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: 61080, м. Харків, Мерефянське шосе, 28, кв. 51.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 61108, м. Харків, пр Академіка Курчатова, 10, кв. 11.

Суддя: Р.Є. Сиротников
Провадження № 2/761/8634/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - 02099, АДРЕСА_1);

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» (місцезнаходження - 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18В, оф. 4);

предмет позову: стягнення страхового відшкодування;

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

28 листопада 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 20 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1074/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цішковського В.А.

секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із заявою у якій позов підтримала, просить шлюб розірвати, заперечує проти надання строку на примирення, оскільки з відповідачем тривалий час не підтримує шлюбних відносин та збереження сімї є не можливим.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою у якій позов не визнає, просить надати строк на примирення тривалістю 6 місяців.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз»ясень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про надання строку на примирення, та пояснення позивачки, яка заперечує проти надання такого строку, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення одномісячного строку, наданого судом на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно : суддя В.А. Цішковський