УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 723/2723/16-ц

провадження № 61-23089св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Сторожинецька міська рада Чернівецької області, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, треті особи: приватний нотаріус Стороинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Юлія Валеріївна, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання заповіту нікчемним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок - літ. «А-І» площею 44,6 кв.м., ганок літ «а» площею 1,30 кв.м., сарай літ. «Б» площею 7,80 кв.м., сарай літ. «В» площею 18,30 кв.м., сарай літ. «Г», площею 10,90 кв.м., сарай літ. «Д», площею 13,70 кв.м., вбиральня літ. «Е» площею 1,20 кв.м., сарай літ. «Є» площею 22,90 кв.м., сарай літ. «Ж/Ж» площею 36,5 кв.м., сарай літ. «З» площею 17,90 кв.м. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 - відмовлено.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 скасовано та в задоволенні цього позову відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2018 року від ОСОБА_4 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій остання посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду в відмови в задоволенні первинного позову та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Сторожинецька міська рада Чернівецької області, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, треті особи: приватний нотаріус Стороинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Юлія Валеріївна, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання заповіту нікчемним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило