У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 554/23/18

Провадження № 14-625цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (ПАТ «Банк Михайлівський») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд відповідно) на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання права на отримання відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, зобов'язання подати до Фонду додаткову інформацію стосовно ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року у складі судді Материнко М. О. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року у складі колегії суддів Бутенко С. Б., Карпушина Г. Л., Хіль Л. М., та

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: визнати його право на отримання відшкодування за вкладом за рахунок Фонду у ПАТ «Банк Михайлівський» на суму 47 693,43 грн за рахунком № НОМЕР_1; зобов'язати уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію стосовно нього як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду за зазначеним рахунком.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року, провадження у справі закрито.

Суди зробили висновок, що цей позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У серпні 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди помилково закрили провадження у справі, оскільки позовні вимоги мають приватноправовий характер, тому повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 12 грудня 2018 року - передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження ОСОБА_3 ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року є порушення судами правил предметної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що позовні вимоги мають приватноправовий характер, тому повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права на отримання відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 10 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська