1Справа № 335/7195/18 2/335/1961/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» про поновлення на роботі, компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у відповідача відеозапис з камер спостереження керівника Запорізького міського відділення від 01.12.2017 року, на якому знято розмову старшого регіонального менеджера з управління групою відділень Дніпровською ОД ОСОБА_3 та ОСОБА_1, під час якої ОСОБА_3 змусила ОСОБА_1 шляхом психологічного тиску підписати заяву про звільнення, оскільки в отриманні вказаних доказів є складнощі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що вказаний матеріал знищено за строком зберігання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки в отриманні вказаного доказу дійсно є складнощі, враховуючи, що даний доказ є важливими для розгляду даного спору, клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 83,84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзкн банк ОСОБА_2» відеозапис з камер спостереження керівника Запорізького міського відділення, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 176, від 01.12.2017 року, на якому знято розмову старшого регіонального менеджера з управління групою відділень Дніпровською ОД ОСОБА_3 та ОСОБА_1, під час якої ОСОБА_3 змусила ОСОБА_1 шляхом психологічного тиску підписати заяву про звільнення.

Витребувані документи направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги 107-Б, в термін до 17 жовтня 2018 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Судове засідання по справі відкласти на 18 жовтня 2018 року о 10-30 год. (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Копію ухвалу для виконання направити АТ «Райффайзкн банк ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Геєць