Справа № 588/720/18
№ провадження 2-о/588/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у квітні 2018 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що ОСОБА_3 є її сином, якийфактичнопроживає з нею у належному заявнику на праві власності будинку за адресою: вул. Радомлянська,112 у місті Тростянець Сумської області. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 16.05.2001 рокуНіконов С.О. був виселений з будинку, але незважаючи на примусове виселення він повернувся і продовжує проживати в будинку, а влітку - в літній кухні. Син заявника довгий час ніде не працює, систематично вчиняє домашнє насильство, постійно ображає її нецензурною лайкою, застосовує до неї фізичне насильство (бє, штовхає, тягає за волосся, викручує руки), відбирає кошти та продукти харчування, вчиняє по відношенню до неї психологічний тиск, фізичне та економічне насилля. Все вказане призводять до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості її життя. Заявник вважає себе особою, яка страждає від домашнього насильства неодноразово в період 2015-2018 роки зверталася до Тростянецького відділення поліції із заявами як в письмовій, так і усній формі з вимогами захистити її як особу похилого віку, але працівники які виїжджають на виклик бездіють та відкрито знущаються над нею. Жодної розяснювальної роботи працівники поліції з ОСОБА_3 не проводили. Офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_3 не виносили. ОСОБА_2 неодноразово зверталася до органів поліції із заявами, в тому числі про винесення захисного припису в зв'язку зі скоєнням ОСОБА_3 по відношенню до неї умисних насильницьких дій фізичного, психологічного,економічного спрямування (насильства в сім'ї) після отримання офіційного попередження про неприпустимість їх вчинення, але жодних дій та письмових відповідей на звернення не отримала.

Посилаючись на указані обставини ОСОБА_2 просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3, яким тимчасово заборонити йому перебувати в своєму домоволодінні за адресою: вул. Радомлянська, 112 у місті Тростянець Сумської області, строком на шість місяців.

У судове засідання ОСОБА_2не зявилась, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомила (а.с.36).Під час у часті в судовому засіданні 24.05.2018 ОСОБА_2 заяву підтримала, надавала пояснення аналогічні, викладеним у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судові засідання жодного разу не зявився, будь-яких заяв, відзивів, пояснень не подав, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи (а.с.13,15, 22, 39).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, ОСОБА_2 є власником домоволодіння по вул.Радомлянській, 112 у м.Тростянець Сумської області (а.с.5).

Заявник ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у належному їй будинку, розташованому в м.Тростянець по вул.Радомлянській, 112 Сумської області (а.с.4).

Рішенням Тростянецького районного суду від 16.05.2001 року у цивільній справі № 2-548/2001 за позовом ОСОБА_2 було виселеноНіконова ОСОБА_4 з належного на праві власності ОСОБА_2 жилого будинку, розташованого в м.Тростянець по вул.Радомлянській, 112 Сумської області без надання другого жилого приміщення (а.с.6).

Заявник в обґрунтування застосування до ОСОБА_3 обмежувального заходу посилалась на те, що він є її сином, фактично проживає у належному їй будинку і систематично застосовує до неї насильницькі дії фізичного, психологічного, економічного спрямування.

Згідно пунктами3, 6-8 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закону № 2229) під домашнім насильством - розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов'язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Частинами 2, 3, 4 статті 26 Закону № 2229 визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків, у тому числі шляхом заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи)(частина 3 статті 26 Закону № 2229).

За даними Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 15.02.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-1 КУпАП, проте постановою суду від 16.02.2017 року провадження у справі закрито. Крім того, 26.02.2017 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, результати розгляду судом якого не повідомлено (а.с.27).

Протягом червня 2017 року по травень 2018 року ОСОБА_2 зверталась до Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, у тому числі, чотири рази за фактом сімейної сварки. Указані заяви розглядалась в порядку Закону України «Про звернення громадян» (а.с.28).

Заявник подала заяву до керівника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції від 18.07.2017 року, в якій ОСОБА_2 просила провести перевірку правомірності перевірку та надати оцінку діям поліцейських та їх бездіяльності щодо невиконання Закону України «Про попередження насильства в сімї», просила зобовязати посадових осіб внести захисний припису звязку з вчиненням ОСОБА_3О . домашнього насильства (а.с.8). Указане звернення було надіслано для розгляду до ГУНП в Сумській області (а.с.32). Керівником Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській областіНіконовій Г.М. надано відповідь про те, що проведеною перевіркою факти неправомірних дій з боку працівників указаного відділення поліції не знайшли свого підтвердження (а.с.31).

Заявнику на виконання вимог статей 12, 81 ЦПК України було розяснено обовязок доказування обставин, на які є посилання у заяві, зокрема, доказів вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства відносно заявника та докази притягнення його до відповідальності.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, ОСОБА_2 не надано суду належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо неї, а отже і не доведено, що він є кривдником.

Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і ризики, які можуть настати у разі незастосування відносно заінтересованої особи обмежувального припису.

Статтею 16 Закону № 2229 передбачено ведення Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі. Єдиний державний реєстр випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі (далі - Реєстр) - це автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання, поширення (розповсюдження, реалізації, передачі), знеособлення і знищення визначених цим Законом даних про випадки домашнього насильства та насильства за ознакою статі.

При цьому суду не надано жодних доказів, щодо внесення випадків домашнього насильства відносно заявника до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі, а за таких обставин суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Самі лише твердження заявника про те, що ОСОБА_3 чинить домашнє насильство щодо неї, суд не може покласти в основу рішення, оскільки вони обєктивно не підтверджуються достатньою сукупністю належних та допустимих доказів.

Вид обмежувального припису, який просила ОСОБА_2 видати стосовно ОСОБА_3 про тимчасову заборону йому перебувати в домоволодінні за адресою: вул. Радомлянська, 112 у місті Тростянець Сумської області відповідає способу захисту прав заявника, який уже застосований рішенням Тростянецького районного суду від 16.05.2001 року у цивільній справі № 2-548/2001 за позовом ОСОБА_2, яке набрало законної сили і повинно виконуватись боржником ОСОБА_3, а якщо не виконується добровільно підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, вимоги заявника не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 350-5, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 03.07.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко