overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1295/15-ц

Провадження № 2-зз/126/2/2018

"03" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року по справі №126/1295/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з метою забезпечення позову, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1, заборонивши власнику вчиняти будь - які дії щодо його відчуження.

Рішенням Бершадського районного суду від 23.04.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Згідно розписки від 05.05.2015 року відповідач повністю розрахувався з позивачем за борговими зобов'язаннями.

Таким чином відпали об'єктивні підстави до забезпечення позову.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року по справі №126/1295/15-ц шляхом скасування арешту.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що згідно розписки від 05.05.2015 року ОСОБА_1 в повному обсязі здійснив розрахунок з ОСОБА_2 за своїми борговими зобов'язаннями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року по справі №126/1295/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, а саме: зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2/760/6994/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 19 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 541/1250/18
Провадження № 2/541/756/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Непокупна Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша миргородська державна нотаріальна контора, -

встановив:

12 червня 2018 року представник позивача по довіреності, ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. У позовні викладено прохання постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Поливяне, Миргородського району, Полтавської області, право власності на земельну ділянку площею 0,4499 га., яка розташована за адресою : Полтавська область, миргородський район, с. Поливяне, кадастровий номер :01:001:02696 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25.06.2018 року та призначено підготовче судове засідання на 10-00 год. 17.08.2018 року.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявились. ОСОБА_2, який дії на підставі довіреності в якості представника позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, виконуючий обовязки голови Великосорочинської сільської ради Миргородського району подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та просила провести розгляд справи без участі представник сільської ради.

.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та суть позовних вимог. Зясовано позицію позивача та відповідача по справі та визначено порядок розгляду справи.

Незважаючи на те, що представник відповідача в своїй заяви виклав позицію про не заперечення позовних вимог ОСОБА_1 суд не вважає, це визнанням позовних вимог.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поливянськоїсільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша миргородська державна нотаріальна контора до судового розгляду на 15-00 год. 19.10.2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 395/866/18
Провадження № 2/395/329/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

12 липня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Рози Люксембург, 17, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Рози Люксембург, 9, фактично проживаючого за адресою: 65005, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 01 серпня 2018 року о 10:15 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/676/2393/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5593/18 за позовом ОСОБА_1, (зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Колибаївської територіальної громади Камянець-Подільського району Хмельницької області, (юр.адреса: вул. Островського, 2-а, с. Колибаївка, Камянець-Подільського р-ну, Хмельницької області), заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, (юр.адреса: пр-т Грушевського, 17/5, м. Камянець-Подільський); міськрайонне управління у Камянець-Подільському районі та місті Камянець-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ( юр. адреса: вул. Першотравнева, 1, м. Камянець-Подільський, ) про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Колибаївської ТГ про визнання права власності на спадкове майно, третіми особами вказує: приватного нотаріуса ОСОБА_2 та міськрайонне управління держгеокадастру у Хмельницькій обл.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що після смерті ОСОБА_3, не може оформити спадщину у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 18.09.2018 року на 10.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 18.09. 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 396/1405/18
Провадження № 2/396/560/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря судового засідання Очеретньої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1405/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ПОСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та справу призначено до судового розгляду на 20.09.2018 року.

30 серпня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
465/5933/18
2/465/2758/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України за участі третьої особи Вищої кваліфікаційної комісії України про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем В.Я.,-

в с т а н о в и в :

У провадження Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України за участі третьої особи Вищої кваліфікаційної комісії України про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем В.Я.

Згідно витягу про детальну інформацію про юридичну особу, місце знаходження юридичної особи Державної казначейської служби України зазначено: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно передати до іншого суду у звязку з наступним.

Згідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова та її слід передати для розгляду до Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 31, ст.187 ч.9 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України за участі третьої особи Вищої кваліфікаційної комісії України про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем В.Я - передати для розгляду до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 645/5804/18
Провадження № 2/645/2456/18
УХ В А Л А

іменем України

03 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи, що відповідач не виконує умови кредитного договору №567/08 від 03.04.2008 р., тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позовумайнового характеру. Відповідно, позивачем не сплачений судовий збір, який має становити 1% від зазначеної ним ціни вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви та не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для зазначення ціни позову майнового характеру та для надання документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1% від зазначеної ціни вимоги майнового характеру.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в часині визначення розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -
Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа №643/9269/13-ц

провадження №61-43891ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року у справіза скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Довгаля Дениса Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харковацивільну справу №643/9269/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Довгаля Дениса Олександровича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження №4-с/523/106/18
(вступна та резолютивна частини)
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
представника скаржника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною та скасування арешту,
Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.448 ЦПК України, суд
Витребувати від Першої одеської державної нотаріальної контори копію постанови Суворовського РВ ДВС управління юстиції в м.Одесі від 08.06.2001 року , на підставі якої було зареєстровано 10.11.2008 року за №8167554 обтяження на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.
Виконання ухвали здійснити протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя: