overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року справа № 542/190/18

2/542/413/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа .

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, в заяві, що надійшла до суду 22.06.2018 року просила задовольнити позовні вимоги частково, а саме шлюб розірвати, а вимогу в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_3 про залишення частини вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заявлених вимог без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 367/1031/17
Провадження №2-зз/367/33/18
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

28 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за клопотанням учасника справи.

Суд, вивчивши матеріали справи № 367/1031/17, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 13.03.2017 року по справі № 367/1030/17 за позовом Приватного підприємства «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, свідоцтва про право власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, винесено ухвалу в порядку забезпечення позову, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Як слідує з ухвали від 28.09.2018 року представник позивача Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки позивач відмовився від позову та провадження по справі було закрито, суд скасовує арешт на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 що накладені Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2017 року у справі №367/1031/17

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 681/1364/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30521,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30520,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, 08 червня 2014 року, мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, фактично створили нові сім'ї.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/310/18
Провадження № 2-во/553/44/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 15.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 15.08.2018 року у справі №553/310/18, провадження №2/553/511/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в заочному рішенні суду допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини: вказано «Після розірвання шлюбу прізвище відповідачеві ОСОБА_3 залишити «Сластьоненко», замість «Після розірвання шлюбу прізвище відповідачеві ОСОБА_2 залишити «Сластьоненко».

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описок в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 15.08.2018 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 15.08.2018 року у справі №553/310/18, провадження №2/553/511/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Третій абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Після розірвання шлюбу прізвище відповідачеві ОСОБА_2 залишити «Сластьоненко».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 684/479/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/479/18 ( номер провадження 2/684/153/2018) за позовом ОСОБА_1, ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31400) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31400) про розірвання шлюбу,

встановила:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

02 серпня 2018 року відбулося призначення справи судді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31400) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31400) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву ( у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 177/1704/18
Провадження № 2/177/1015/18
У Х В А Л А

21.11.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 01.11.2014 Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 47.

Ухвалою суду від 12.09.2018 провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

21.11.2018 позивач до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місце проживання, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 20.12.2018 о 09:30 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.А. Суботіна
Номер провадження 22-ц/788/1027/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, про захист прав споживача та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року доручено Сумському міському голові ОСОБА_6 організувати проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_5, відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою КМУ від 22 березня 2001 року №270. За результатами розслідування скласти акт за формою НТ, копію якого направити Апеляційному суду Сумської області.

На час проведення доручення провадження у справі було зупинено.

28 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду від Виконавчого комітету Сумської міської ради надійшла копія Акту №9 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався з ОСОБА_5

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_5, відповідача ТОВ «АТБ-Маркет», третю особу Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/19550/18

провадження № 2/755/7236/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача , зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 20 грудня 2018 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
і м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Будз М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері, та стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1100 грн. щомісячно, починаючи з 16 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Суд, розглядаючи справу вирішив по суті усі позовні вимоги, однак у резолютивній частині рішення не вказав про те, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 270 вказаного Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та допустити негайне виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись з п.4 ч.1 ст. 270, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити негайне виконання рішення Теребовлянського районного судуТернопільської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя