КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4464/18
Провадження № 2/552/1466/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2018 року Київський районний суд м.Полтава в складi:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі-Силка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з'явилась на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 15.09.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики (а.с. 3-5).
Відповідно до даного договору, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 визначену у п. 1.1. договору суму- 2200 грн., а ОСОБА_2 в свою чергу, зобов'язувався повернути зазначену суму не пізніше 15.10.2015 року.
Крім того, для підтвердження виконання своїх зобов'язань щодо вчасного повернення позики відповідачем ОСОБА_2 було надано письмову розписку.
З тексту розписки вбачається, що ОСОБА_2 15.09.2015 року отримав від ОСОБА_3 2200 грн., вказану суму зобов'язувався повернути в строк до 15.10.2015 року (а.с. 6).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Отже, суд враховуючи те, що фактично взято в борг відповідачем 2200 гривень і це чітко вбачається з тексту розписки приходить до висновку, що дана сума і підлягає до стягнення з відповідача.
Відповідно до п. 2.1.1 договору, при несвоєчасному поверненні позики отримати від позичальника неустойку в порядку та на умовах передбачених цим договором та п. 3.1 договору за несвоєчасний повний чи частковий розрахунок за отримання раніше позикою, сума і термін повернення якої визначені в п. 1.5 договору, позичальник сплачує неустойку в розмірі 0,5 % від суми позики за кожен день прострочення розрахунку.
Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.1046,1047 ЦК Українист.ст.141,280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області від 04.12.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 704,80 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення складений 02.10.2018 року.

Головуючий Турченко Т.В.