Провадження № 2/161/2985/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 липня 2018 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 30» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Чорновола 30» через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За заявленими вимогами позивач просить визнати недійсними правочини, укладені з ФОП ОСОБА_1, а саме: від 27 грудня 2016 року 2684,30 грн. (винагорода); від 27 грудня 2016 року 1 181,25 грн. (виробничі витрати); від 19 січня 2017 року 3394,75 грн. (винагорода); від 19 лютого 2017 року 2094,75 грн. (винагорода); від 25 лютого 2017 року 400,00 грн. (електромонтаж, виготовлення світильників); від 25 лютого 2017 року 125,00 грн. (витратні миючі засоби); від 25 березня 2017 року 1700,00 грн. (сервант, стіл, 2 стільці, тумба, доставка); від 25 березня 2017 року 3958,95 грн. (за послуги згідно договору №1 від 15 грудня 2016 року винагорода); від 29 березня 2017 року 100,00 (оплата товарів, накладна №2 (полиці високі); від 30 березня 2017 року 700,00 грн. (доплата за послуги згідно договору №1); від 31 березня 2017 року 38,50 грн. (оплата товарів (граблі металеві з держаком); від 31 березня 2017 року 350,00 грн. (за утримання згідно договору №1); від 04 квітня 2017 року 79,92 грн. (оплата товарів); від 04 квітня 2017 року 26,25 грн. (оплата товарів, ключ електронний брелок); від 19 квітня 2017 року 4659,00 грн. (за послуги квітень згідно Договору №1); від 29 квітня 2017 року 600,00 грн. (за послуги, демонтаж та монтаж електромережі); від 18 травня 2017 року 3066,76 грн. (за послуги травень згідно Договору №1); від 09 червня 2017 року 3066,76 грн. (за послуги червень згідно Договору №1). Крім того, позивач просить відновити становище ОСББ «Чорновола 30», що існувало до моменту порушення, шляхом стягнення з ОСОБА_1 28 226,19 грн.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 175 УПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Так, відповідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Стаття 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

На порушення ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову, враховуючи, що майнова вимога про застосування наслідків недійсності правочинів підлягає грошовій оцінці; не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Обравши такий спосіб захисту як визнання недійсними правочинів через їх фіктивність та застосування наслідків недійсності, позивач у своєму позові не розкриває суть, юридичну природу оспорюваних правочинів, кожного з них зокрема, не конкретизує предмет таких договорів (правочинів) та їх сторін, що позбавляє суд можливості встановити дійсну природу правовідносин, що склалися між сторонами та субєктний склад учасників процесу.

Обґрунтовуючи вимоги позову, позивач не вказує ті юридично значимі факти, які є підставою для визнання договорів (правочинів) недійсними відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, щодо кожного оспорюваного договору (правочину) зокрема, із зазначенням доказів на підтвердження заявлених вимог, а також на підставі якої правової норми визначається той спосіб захисту прав, який позивач просить застосувати, тобто, які саме субєктивні права позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору та з якими правовими наслідками.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981, та практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 «Креуз проти Польщі», не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Позивачем заявлено вісімнадцять немайнових вимог щодо визнання правочинів недійсними та майнова вимога щодо застосування наслідків недійсності правочинів шляхом стягнення коштів.

При цьому, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір на загальну суму 1762,00 грн.

Пунктом 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК ( 1618-15 ) за загальною сумою всіх вимог.

Враховуючи наведене, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 31 716 грн. (18х1762,00 грн. ).

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів позову вбачається, що до позовної заяви не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені недоліки позову унеможливлюють відкриття провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 30» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області