Справа № 369/5587/18
Провадження №2/369/2551/18
УХВАЛА

27.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я. ,

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області третя особа: Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними рішень, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року представник позивача ОСОБА_2 І звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області третя особа: Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними рішень, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії. В якій просила суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстратором прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад Київської, Севастопольської міської, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим субєктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності та інших речових прав у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5214, яка розташована у с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області, що закріплена за ОСОБА_3.

Заявлені вимоги мотивує тим, що позивач звернувся до Києво-Святошиньського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області третя особа: Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними рішень, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії. Вище зазначена земельна ділянка є є спірною, тому у позивача виникли припущення, що відповідач здійснить заходи щодо державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку та в подальшому відчужить її на користь третіх осіб що утруднить виконання можливого рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представник позивача ОСОБА_2 І слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії;

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із роз'яснень Верховного Суд України у п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виник спір щодо визнання недійсними рішень, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5214, яка розташована у с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області та зобовязання вчинити дії.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судовий захист повинен бути ефективним, що вимагає ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування та додані до неї матеріали у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову та їх доказів, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид пропонованого забезпечення позову, вважає за необхідне задовольнити дану заяву про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області третя особа: Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними рішень, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад Київської, Севастопольської міської, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим субєктам державної реєстраторії прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії: реєстрацію права власності та інших речових прав у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5214, яка розташована у с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області, що закріплена за ОСОБА_3.

Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання 08172, с. Лісники, вул. Ватутіна, 162а, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання 18016, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я. Волчко