overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/291/18

02 жовтня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Рачкелюк Ю.В.
за участю секретаря Шупрудько К.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву представника АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав письмову заяву в якій просить повернути 1762 грн. судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення № PROM7BIJTC від 07.05.18р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд з'ясував наступне.
Ухвалою Новгородківського районного суду від 13.06.18р. відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню позивачу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 258-260 ЦПК України суд,
Заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа№ 346/4914/18
Провадження № 2/346/2257/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров"я завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров"я завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров"я завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:20 год. 12 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №263/9173/18
Провадження№ 2/266/975/18
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

04 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом: 87553, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, місце проживання якої за адресом: 87553, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, місце проживання якого за адресом: 87553, м. Маріуполь, провул. Амурський, буд.29/4, третя особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, яка надійшла за підсудністю на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2018 р.

09.08.2018 року ухвалою суду позов залишено без руху, яке рекомендованим повідомленням відправлено позивачу на адресу його проживання вказану у позові, яка була отримана позивачем 25.08.2018 р. про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки копія ухвали вручена позивачу 25.08.2018 року, а вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 357/9668/18
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом, яке знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Степана Бандери, б. 76.

Ухвалою судді від 11.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, заявила клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, про те поштове відправлення повернулось без вручення, заяв про відкладення підготовчого засідання та відзиву на позов до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того, вирішено питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року о 10:30 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та розмістити ооголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 310/6182/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 9 989,27 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Кредитної спілки «Ніка Плюс» (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 46) про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Кредитної спілки «Ніка Плюс» (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 46) про визнання договору поруки недійсним.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 04.10.2018 року о 16:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено (т. 2, а.с. 11-18).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 09 березня 2016 року (т. 2, а.с. 67).

18 травня 2016 року на підставі зазначеного заочного рішення Солом'янським районним судом було видано виконавчий лист (т. 2, а.с. 78).

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що у виконавчому листі зазначений неправильний номер квартири боржника, а саме замість «№ 129» зазначено «№ 123».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Зазначене підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 84). Тобто при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Солом'янським районним судом м. Києва 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замість зазначеної адреси боржника ОСОБА_1 - «АДРЕСА_1» зазначити «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 402/198/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.03.2018 року від Грушківської сільської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 де вказано що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на20.04.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Справа № 500/219/18
Провадження № 2/500/1368/18

У Х В А Л А

03.10.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Тюміній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2018 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/791/17
Провадження по справі 2-п/305/2/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

"03" жовтня 2018 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Пред'явлена заява, ухвалою суду від 31 липня 2018 року, була залишена без руху та надано заявниці десятиденний строк, з моменту отримання нею ухвали, на усунення недоліків. Однак, зазначені в ухвалі суду від 31 липня 2018 року недоліки заявницею не усунуті, а саме: в заяві про перегляд заочного рішення не повністю вказано ім'я (найменування) відповідача, заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; також заява не містить перелік доданих до неї матеріалів, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або документу що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Окрім того, заявником не додано копії заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано докази, на які він посилається.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявниця отримала ухвалу про залишення заяви без руху - 10.09.2018.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи, що десятиденний строк з моменту отримання заявницею ухвали про залишення позовної заяви без руху минув, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст.ст.185, 260-261, 353-355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - визнати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 503/1285/18
Провадження № 2/503/584/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим ухвалою суду від 17 липня 2018 року, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 01.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №00893934.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їй позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк