overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/2246/18 Справа № 200/3835/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Малиновського, 34/115, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Бородинська, 38/31, м. Дніпро) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачем через канцелярію суду було подано витребувані судом документи.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам процесуального закону, провадження у справі підлягає відкриттю за правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Малиновського, 34/115, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Бородинська, 38/31, м. Дніпро) про розірвання шлюбу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання о 13 год. 00 хв.08 серпня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57.

Запропонувати відповідачу подати суду, в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують одночасне, з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання ним відзиву на позов без поважних причин протягом зазначеного строку, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвалипро відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскарженащодо порушення правил підсудностідо апеляційного суду Дніпропетровської області.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,апеляційна скарга подається через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ,протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи копії цієї ухвали суду.

Суддя Д.О. Яковлев
У Х В А Л А

02.10.2018 Справа №607/5767/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

з участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року вирішено: Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити. Встановити наступний порядок користування квартирою №6, що знаходиться по вул. Патріарха Мстислава, 2 в м. Тернопіль: у користування ОСОБА_3 виділити ізольовану кімнату житловою площею 15, 9 кв. м. та житлову кімнату площею 14, 8 кв. м., у користування ОСОБА_1 виділити кімнату площею 14, 3 кв. м., у спільному користуванні залишити: кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню.

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 серпня 2018 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання оскільки про час розгляду справи вона та її представник не були повідомлені. Крім того вважає, що встановлений судом порядок користування житлом не відповідає часткам сторін у праві власності на спірне нерухоме майно, тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 17 серпня 2018 року, а справу призначити до нового судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заперечення в якому просить відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення, оскільки її доводи не спростовують висновків викладених у рішенні суду .

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що докази належного сповіщення відповідача ОСОБА_1 чи її представника про розгляд справи в матеріалах справи відсутні, обставини на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, заочне рішення суду від 17 серпня 2018 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 285, 287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року ухвалене по цивільній справі №607/5767/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою - скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Грицак
Справа № 336/2469/18
Пр. № 2/336/1774/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.07.2018р. за клопотанням відповідачки надано строк на примирення до 24.09.2018 року, провадження по справі було зупинено.

Наданий судом строк на примирення сплинув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 16-30 годині 24 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

Справа № 609/1144/18

2/609/626/2018

"02" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1144/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1144/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник Позивача у судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Від Відповідача повернувся конверт про неотримання судової повістки з причин, що за не запитом.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1144/18 на 17 жовтня 2018 року на 14 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №2-о/389/67/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

3 жовтня 2018 року Знам'янський місьрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, являлася двоюрідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_4, зареєстрований в АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_2, РНОКПП, серія та номер паспорту не відомі.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа №718/1104/17
Провадження №2-во/718/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1.,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.08.2018 року по справі № 718/1104/17,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Чернівцігаз збут» звернулось до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.08.2018 року по справі № 718/1104/17 у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, в якому просять виправити описку а саме: найменування стягувача замість не вірно вказаного «ПАТ «Чернівцігаз» на правильне «ТОВ Чернівцігаз збут».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

20 серпня 2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу, якою визнано неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» та виправлення описки, що була допущена в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.08.2018 року по справі № 718/1104/17, а саме найменування стягувача «ПАТ Чернівцігаз .

Керуючись ст.260,261,269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.08.2018 року по справі № 718/1104/17 а саме: найменування стягувача замість вказаного «ПАТ «Чернівцігаз» на правильне «ТОВ Чернівцігаз збут».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 519/697/18
У Х В А Л А

02.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/884/18

03 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звреєстрованого за адресою: м. Надвірна, вул. КЛевицького 3/114, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 пеню у зв'язку з несплатою аліментів в сумі 13267 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звреєстрованого за адресою: м. Надвірна, вул. КЛевицького 3/114, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звреєстрованого за адресою: м. Надвірна, вул. КЛевицького 3/114, Івано-Франківської області на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 438/670/18
Номер провадження 2/438/322/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич Оксана Богданівна вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив суд усунути йому, ОСОБА_1 перешкоди у користуванні спільним допоміжним приміщенням - горищем у будинку №35 на вул. Дрогобицькій у м. Бориславі Львівської області шляхом зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 доступ до користування допоміжним приміщенням (горищем), розташованим над кв. №2 у будинку № 35 на вул. Дрогобицькій у м. Бориславі Львівської області над приміщеннями літ.2-2, літ.2-3 та 2-5 вищезазначеної квартири №2 та звільнити від особистих речей відповідачів.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 14.06.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України і позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали від 14.06.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, і розяснено, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Зокрема, ухвалою від 14.06.2018 року позивач ОСОБА_1 був зобов'язаний доплатити судовий збір у розмірі 689 грн. 60 коп. з тих підстав, що позивачем у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, а додано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви на суму 720, 00 (сімсот двадцять грн. 00 коп.) грн., тобто без врахування ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивач так і не доплатив судовий збір у розмірі 689 грн. 60 коп., таким чиномпозивачем ОСОБА_1 не усунено недоліки позовної заяви, тобто не виконано вимог ухвали від 14.06.2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.ч. 3, 5 -7 ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Хемич О.Б.