overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6807/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Так, в позовній заяві не вказано чи перебувають у позивача в наявності чи в іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено чи є на даний час в наявності докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Натомість, до позову позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтування обставин утримання нею дітей.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 206/4028/18
Провадження № 2/204/1713/18
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та як законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права проживання, -

У х в а л и В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах як законний представник малолітнього ОСОБА_5, третя особи: Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Дата документу 23.08.2018
Справа № 501/2138/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 468/1720/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.12.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (вул. Генерала Алмазові, 18/7 м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (вул. Генерала Алмазові, 18/7 м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1720/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (вул. Генерала Алмазові, 18/7 м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 24.01.2019 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 345/3807/18
Провадження № 2/345/1632/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08.11.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 569/1673/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу запозовомОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою об'єктивного розгляду справи, у звязку необхідністю заслухати пояснення представника позивача, надання ним заяви відповідача ОСОБА_2 від 13 вересня 2010 року №б/н на отримання кредиту в розмірі 3500 грн., яка в матеріалах справи відсутня, суд вважає за потрібне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Витребувати у ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» заяву ОСОБА_2 на отримання кредиту в розмірі 3500 грн. від 13.09.2010 року №б/н.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 товариству комерційний банк «Приватбанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

16.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну первісного стягувача, а саме: ПАТ «Креді ОСОБА_2» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» з виконання рішення по справі №2-1072/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за кредитним договором №047-3/5 від 11.02.2008 р. в сумі 204681,93 грн. та судового збору у сумі 1730 грн.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представник заявника надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, мотивуючи це бажанням відповідачки ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки представником заявника ОСОБА_1 до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано довіреності від відповідачки ОСОБА_3, яка підтверджує його повноваження заявляти відповідні клопотання в її інтересах, підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 7, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13044/18

Провадження № 2/638/4583/18

03.10.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Територіальний центр надання соціальних послуг Шевченківського району міста Харкова, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 06.09.2018 року звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Територіальний центр надання соціальних послуг Шевченківського району міста Харкова, про визнання заповіту, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Десятої Харківської державної нотарілаьної контори, реєстровий номер 3-1239 від 20.12.2017 року недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без рухута надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

18.09.2018 року представник позивачів ОСОБА_4 отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуто на адресу суду, проте, 17.09.2018 року позивачем ОСОБА_1, а 20.09.2018 року позивачем ОСОБА_2 подано заяви про відмову від представництва їхніх інтересів адвокатом ОСОБА_4

17.09.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про ознайомлення із матеріалами позовної заяви, та 20.09.2018 року позивачем ОСОБА_6 реалізовано дане право.

20.09.2018 року позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху, в якій надав оригінал квитанції про сплату судового збору, проте недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 07.09.2018 року в повному обсязі не усунуто, а саме не виконано пункти 2, 6, 7, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Територіальний центр надання соціальних послуг Шевченківського району міста Харкова, про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа №483/1863/17 03.07.2018
Провадження №22-ц/784/1180/18
Справа 483/1863/17
Провадження №22ц/784/1180/18
У Х В А Л А

3 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фермерське господарство «Говерла-2017», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки у власність держави проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2018 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №760/4272/18
Провадження №2-п/760/138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. у цивільній справі №760/4272/18, провадження №2/760/4052/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 14.11.2018 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. у цивільній справі №760/4272/18, провадження №2/760/4052/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. у цивільній справі №760/4272/18, провадження №2/760/4052/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 15 січня 2019 року на 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись, ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,1355 га, кадастровий номер :04:001:0120, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адмінмежах Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та належить померлій ОСОБА_2, яка померла 01 квітня 2016 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 573228 та на земельну ділянку площею 1,1353 га, кадастровий номер :04:001:0121, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та належить померлій ОСОБА_2, яка померла 01 квітня 2016 року на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серія ЧР 17-18-920.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр