overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2), представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області (адреса місцезнаходження: с. Петрівка Сватівського району Луганської області, площа Злагоди, буд. 4) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою від 11 червня 2018 року позовна заява залишена без руху.

На виконання ухвали 04 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та позов. Таким чином, недоліки позивачем усунуто, позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 15 серпня 2018 о 16:00 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 445/1896/16-ц
УХВАЛА
20.09.2018 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Сивак В. М.,
при секретарі: Захарчук Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Золочів Львівської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 445/1896/16-ц,
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
ОСОБА_1, 20.09.2018 року подала до суду заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і її заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 445/1896/16-ц залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з секретарем судового засідання Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13764 грн. сплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись до суду з відповідним позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» зазначило, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Однак, як встановлено із довідки УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки позови щодо стягнення страхового відшкодування не відносяться до позовів, підсудність яких у відповідності до ст. 28 ЦПК України може бути обрана за вибором позивача, враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване в Кіровоградській області, справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування передати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (26000, м. Новомиргород, вул. Соборності, 157) для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 275/867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/867/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

03 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної заяви.

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, то заява про залишенню без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 304/977/18 Провадження № 2/304/346/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №304/977/18 за позовом ОСОБА_3 (89210 Закарпатська область Перечинський район с.Пастілки, вул.Гагаріна, №20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (89210 Закарпатська область Перечинський район с.Пастілки, вул.Гагаріна, №30) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У порядку ст.189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) у порядку ч.1 ст.53 ЦПК України задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у даній справі органу опіки і піклування Перечинської РДА Закарпатської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

5) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.183, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи орган опіки і піклування Перечинської РДА Закарпатської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (89200 Закарпатська область м.Перечин, пл.Народна, №16).

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (89210 Закарпатська область Перечинський район с.Пастілки, вул.Гагаріна, №20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (89210 Закарпатська область Перечинський район с.Пастілки, вул.Гагаріна, №30), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Перечинської РДА Закарпатської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 17 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 606/2153/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 29 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2694/18
УХВАЛА

7 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2018 року в справі № 686/2694/18 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.4 ст. 285 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заявником копію заяви про перегляд заочного рішення позивачу по вищевказаній справі - Першому заступнику керівника Хмельницької місцевої прокуратури не надіслано.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки надати копію заяви про перегляд заочного рішення для позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1687/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" вересня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.
Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Справа №333/2869/18
Провадження №2-н/333/194/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2018 року м.Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, п.5 ч.3 ст.20, ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2018 року.
Суддя __________________ Л.О. Варнавська
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «____» _______________ 20____ року.
Суддя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/3324/18
Провадження № 2/361/2242/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Бондар С.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором № 2041686/2853/14 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 09 жовтня 2014 року в розмірі 6896 грн. 47 коп. (шість тисяч вісімсот дев'яносто шість гривнь сорок сім копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. ( тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.