ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

м.Суми

Справа №582/1510/17

Номер провадження 22-ц/788/1130/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року в складі судді Жмурченка В.Д., постановлену в смт. Недригайлів,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 2, 08 га., яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акта № 037842, виданого на імя ОСОБА_3

29 листопада 2017 року ухвалою судді Недригайлівського району Сумської області було відкрито провадження по вказаній справі.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, у якій просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2, 08 га., яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акта № 037842, виданого на імя ОСОБА_3 Стягнути з ОСОБА_3 на його користь 131 500 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2, 08 га., яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія І СМ № 037842, видане на імя ОСОБА_3

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, у цивільній справі №582/1510/17, провадження №2/582/20/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів. Згідно умов мирової угоди відповідач ОСОБА_3 визнав борг перед позивачем по справі ОСОБА_1 в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн., як компенсацію за отримання від позивача ОСОБА_1 коштів при поділі спадкового майна, і зобовязався на протязі трьох років із дня затвердження мирової угоди виплатити ОСОБА_1 вказану суму місячними платежами по 1000 (одна тисяча) грн. Крім того, ОСОБА_3 зобовязався на протязі 10 років перераховувати ОСОБА_1 на вказаний ним рахунок або передавати готівкою половину (1/2) суми орендної плати за земельну ділянку (пай). Позивач по справі ОСОБА_1 в свою чергу визнав за відповідачем ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,08 га., яка належала ОСОБА_4, що розташована на території Недригайлівської селищної ради і погодився на вказані відповідачем ОСОБА_3 умови. Претензій ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 не мав. Дана мирова угода набрала чинності для сторін, що її підписали, з дня підписання її сторонами та затвердженням Недригайлівським районним судом Сумської області. Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Сторони попереджені про наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права в частині визначення умов мирової угоди та її затвердження. Просить скасувати ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, просить скасувати ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року, оскільки умови мирової угоди в частині сплати грошових коштів щомісячно в сумі 1 000 грн. на протязі трьох років для нього є не виконуваними.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що єдиним його джерелом доходу є державні пенсійні виплати в розмірі 1 829 грн. щомісяця, а також в нього є кредитні зобовязання перед ПАТ «Державний ощадний банк України» згідно якого, він має сплачувати близько 600 грн. щомісяця на погашення споживчого кредиту. Вищевказане підтверджується належними доказами, які було додано до апеляційної скарги.

Також, суттєвим є твердження про те, що ОСОБА_3 не має можливості виконувати умови вказаної мирової угоди, оскільки після сплати місячного платежу в розмірі 1 000 грн. у нього не залишається коштів.

Підставою для скасування оскаржуваної ухвалу суду є й посилання ОСОБА_3 на те, що умови мирової угоди були узгоджені 14 травня 2018 року перед судовим засіданням, ці умови відповідачем не були обдумані, ним не було оцінено реальних фінансових можливостей та не згадано про фінансові зобовязання перед банком.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи вважає, що ухвала Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року підлягає скасуванню, оскільки у ОСОБА_3 немає можливості виконати умови мирової угоди, яка була затверджена ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується Довідкою від 29 травня 2018 року (а.с. 148) та копією договору споживчого кредиту № 813 019 та додатком до нього (а.с. 149 156).

Оскільки місцевий суд, затверджуючи мирову угоду, не перевірив та не пересвідчився чи обидві сторони розуміють умови мирової угоди та наслідки її виконання для себе і можливість її виконання кожною із сторін без порушення своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при постановлені оскаржуваної ухвали, порушив норми процесуального права, а тому ухвала Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 37 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цивільній справі № 582/1510/17, провадження № 2/582/20/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів скасувати.

Вказану справу направити для продовження розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_5