overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/764/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Згідно ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «08» годину «00» хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________
Справа № 712/6814/18
Провадження № 2/712/1695/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участі:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвокат ОСОБА_2

представника Служби в справах дітей ЧМР ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про розподіл спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про розподіл спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - зупинити до розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси цивільної справи №712/11225/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.10.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
№539/2222/18
№2-о/539/127/2018
09 липня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що 22 червня 1999 року помер його батько ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, земельну частку (пай). За життя вказаний пай ОСОБА_1 заповів своїй онуці ОСОБА_3.
Водночас, ОСОБА_3 не може сплатити податок на спадщину за нульовою ставкою, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє свідоцтво про народження і вона не може підтвердити, що вона є рідною онукою спадкодавця, тобто спадкоємцем другого ступеню споріднення.
У звязку з викладеним ОСОБА_1 прохає встановити факт, що його батьком є ОСОБА_1.
Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Ознайомившись з поданою заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.315 ЦПК України. Так, зі змісту вказаної статті випливає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Таким чином, юридичний факт це певні обставини, які тягнуть за собою виникнення, зміну або припинення прав.
Водночас, з поданої заяви незрозуміло яке значення має встановлення факту родинних відносин для заявника. Виходячи зі змісту поданої заяви встановлення даного факту необхідне для зменшення податкового навантаження на іншу особу ОСОБА_3 При цьому, сама ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем не заявляє.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Зважаючи на виявлені недоліки поданої заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.175, 185, 293, 315 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/234/3164/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам законупозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Зазначені вимоги позивачем не дотримані, оскільки не повністю зазначена адреса реєстрації відповідача, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу термін строком десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Провадження №2/512/161/18
24.04.18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1216, 1218, ч.ч.2, 3 ст.1223, ч.1 ст.1225 ч.3 ст.1268 ЦК України, ч.4 ст.206, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою с.Осички, пров.Круговий, 6, Савранського району, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом після смерті 13.05.2005р. його бабки по лінії матері ОСОБА_4 (актовий запис про смерть №42 від 13.05.2005р. згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №007995, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції в Одеській області 13.05.2005р.) право власності на земельну ділянку площею 1,810га у межах згідно з планом, яка розташована на території Савранської селищної ради, масив 12, ділянка 33, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №033632, зареєстрованого 10.12.2003р. в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №431.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Савранський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1629/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду черкаської області від 6 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду черкаської області від 6 серпня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
УХВАЛА 752/22558/17

2/752/2324/18

09.07.2018 Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянуви заяву про самовідвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищеозначена цивільна справа.

При цьому слід відмітити про те, що в провадженні судді Чередніченко Н.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Після винесення, в підготовчому судовому засіданні ухвали від 17.05.2018 року, у вказаній справі про витребування доказів, на адресу суду надійшла Термінова заява від представника ОСОБА_1, яка містить негативну та погрожуючу інформацію стосовно головуючого в даній справі .

Правомірність винесення цієї ухвали під час підготовчого провадження оскаржена позивачем до апеляційного суду.

В зв'язку з викладеними обставинами, з метою унеможливлення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Чередніченко Н.П. останньою заявлено самовідвід.

З урахуванням обставин що склалися, з метою дотримання балансу інтересів між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також для унеможливлення обставин які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб'єктивного критерію, але й об'єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявністю підстав, зазначених у ст.ст 36-38 ЦПКУкраїни, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов'язані заявити самовідвід. Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України судді не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відвести суддю Чередніченко Н.П. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівнипро витребування майна.

Цивільну справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чередніченко Н.П.
Справа № 523/2911/18
Провадження №2-во/523/208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася вказана справа.

30.07.2018 року судом прийнято рішення, вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

17.09.2018 року до суду звернулася позивачка з заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішенні, оскільки невірно зазначена дата народження дитини - ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Отже, по тексту рішення суду від 30.07.2018 року необхідно правильно читати «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30.07.2018 року по цивільній справі №523/2911/18 та правильно читати по тексту рішення: ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6795/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав- Дістрибьюшн» до ОСОБА_4 про зобовязання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав- Дістрибьюшн» до ОСОБА_4 про зобовязання договору оренди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08.10.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №338/1016/18

28 вересня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрмання дітей.

Ухвалою від 03 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому засіданні заявлений позов не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року об 11 год. 30 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя