Справа № 583/2985/18
23 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря Зубатової І.В.,
представника заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Грунська сільська обєднана територіальна громада Охтирського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 24.05.2004 року померла його мати ОСОБА_3 Згідно дублікату заповіту посвідченого 22.12.2003 року секретарем виконавчого комітету Рибальської сільської ради Охтирського району, ОСОБА_3 заповіла належний їй житловий будинок та земельну ділянку по вул. Київська, 19, с. Куземин, Охтирського району, своєму синову ОСОБА_4, а все інше майно, яке на день смерті буде належати їй, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона по закону матиме право, заповіла заявнику. На початку 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського районного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку частку (пай) площею 2,95 в умовних кадастрових гектарах, що був виділений матері заявника ОСОБА_3, як члену сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Ленінська Іскра» Охтирського району та належав останній на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №02884464, зареєстрований 14.09.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1342. Однак, нотаріус розяснив, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) допущена помилка та ініціали його матері записані як «Криворучко Варвара Василівна», тоді як насправді мати «Криворучко Варвара Максимівна». Встановлення даного факту для нього має виключне значення, оскілки лише в такому випадку він зможе оформити спадщину після смерті матері та користуватися земельною ділянкою на законних підставах. В звязку з чим просить, встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 24.05.2004 року в с. Рибальське, Охтирського району, Сумської області, дублікату сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0284464, зареєстрованого 14.09.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1342, виданого на імя ОСОБА_5.
Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили задовольнити.
Представник Грунської сільської обєднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 02.08.2018 року відкрито провадження, призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду 23.08.2018 року підготовче провадження по справі закрите, справу призначено до розгляду по суті.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0284464 від 03.06.2016 року вбачається, що на підставі рішення Охтирської районної державної адміністрації від 12.02.1997 року №56 ОСОБА_5 надано право на земельну частку (пай) площею 2,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Ленінська Іскра» (а.с. 9).
Але при винесенні рішення Куземинською сільською радою Охтирського району 14-ї сесії 23-го скликання від 27.06.2001 року «Про затвердження площ земельних часток (паїв) та передачу їх в приватну власність власникам сертифікатів КСП «Ленінська Іскра», заповненні сертифікату були допущені помилки в написанні по-батькові власника «Василівна» замість «Максимівна».
24 травня 2004 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП №194287 від 24.05.2004 року (а.с.6).
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 22.12.2003 року секретарем виконавчого комітету Рибальської сільської ради Охтирського району, за яким заповіла належний їй житловий будинок та земельну ділянку по вул. Київська, 19, с. Куземин, Охтирського району, своєму синову ОСОБА_4, а все інше майно, яке на день смерті буде належати їй, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму сину ОСОБА_1
Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯУ №708577 ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3.
Як пояснив в судовому засіданні заявник він звернулась до Охтирського районного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначену земельну частку (пай), оскільки допущена помилка в написанні по батькові його матері в сертифікаті на право на земельну частку (пай).
Факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_3 підтверджується ідентичністю її прізвища, імені, що зазначені в свідоцтві про народження заявника, свідоцтві про смерть, заповіті та співзвучністю по-батькові.
Згідно довідки виданої 12.12.2016 року Рибальською сільською радою Охтирського району, ОСОБА_3 по день смерті 24.05.2004 року постійно проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіт від її імені посвідчений в виконкомі Рибальської сільської ради 22.12.2003 року, реєстровий №502 не відмінявся і не змінювався (а.с.10).
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що знала матір заявника, вона працювала в колгоспі на момент його розпаювання та їй видали пай. В с. Куземин, Охтирського району іншої особи з таким прізвищем, імям, по-батькові немає.
Таким чином судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0284464, зареєстрованого 14.09.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1342, виданий на імя ОСОБА_5, з помилкою в написанні по батькові останньої, належав ОСОБА_3, яка померла 24.05.2004 року.
Вищевказана розбіжність в правовстановлюючому документі та заповіті не надає можливості заявнику розпоряджатися спадковим майном, в звязку з чим заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 89, 247, 258-259, 265, 280, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 24.05.2004 року в с. Рибальське, Охтирського району, Сумської області, дублікату сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0284464, зареєстрованого 14.09.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1342, виданого на імя ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 23.08.2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_7