Справа № 202/791/18
Провадження №2/202/1046/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом виселення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

23 серпня 2018 року відповідачем, через канцелярію суду, подано клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст.251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №202/3300/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, з якої ОСОБА_3, у цивільній справі №202/791/18, просить суд висилити ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення справи, зазначивши, що воно є необґрунтованим.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України (в редакції на момент прийняття постанови) має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №202/3300/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частини квартири АДРЕСА_1.

У звязку із перебуванням на розгляді вказаної справи суд із обєктивних причин не може розглянути по суті справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом виселення ОСОБА_2 саме із квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що у цивільній справі № 202/3300/18будуть вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі №202/791/18 вимог, від яких залежить можливість її розгляду, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Таким чином суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі -задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №202/791/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом виселення до прийняття рішення за результатами розгляду цивільної справи №202/3300/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду цивільної справи №202/3300/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Волошин Є.В.