Провадження 2/127/4059/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

30.11.2018 року в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

1) який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті 17/20 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами по вул. В.Антоновича (ОСОБА_1), 11 в м. Вінниці?

2) який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

3) яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?

4) чи підтверджується документально сума витрат ОСОБА_2 на виконання будівельних та ремонтних робіт в 17/20 частках житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 11 по вул. В.Антоновича (ОСОБА_1) в м. Вінниці?

5) якій частці у праві власності на вказане будинковолодіння відповідає вклад ОСОБА_2?

6) яка ринкова вартість 17/20 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами № 11 по вул. В.Антоновича (ОСОБА_1) в м. Вінниці?

Проведення експертизи просив доручити експертам ВВ «КНДІСЕ», витрати покласти на ОСОБА_2

19.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_5 подала клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

1) визначити дійсну ринкову вартість частки домоволодіння по вул. В.Антоновича, 11 в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_6 станом на 09.04.2008 року (дату укладення договору дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_3Г.);

2) визначити дійсну ринкову вартість частки домоволодіння по вул. В.Антоновича, 11 в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_3 станом на 15.10.2008 року (дату укладення договору дарування 17/20 часток домоволодіння);

3) визначити дійсну ринкову вартість частки домоволодіння по вул. В.Антоновича, 11 в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_2, станом на 22.12.2014 року (дату ухвалення рішення Апеляційним судом Вінницької області про визнання недійсним договору дарування 17/20 часток домоволодіння);

4) які роботи були проведені в частині домоволодіння, що розташоване по вул. В.Антоновича, 11 в м. Вінниці власниками:

- ОСОБА_6 в період з 30.10.1998 року до 09.04.2008 року з будівництва, реконструкції та ремонту. Визначити перелік робіт з будівництва, реконструкції та ремонту. Зазначити вартість робіт та вартість використаних будівельних матеріалів;

- ОСОБА_3 в період з 09.04.2008 року до 15.10.2008 року з будівництва, реконструкції та ремонту. Визначити перелік робіт з будівництва, реконструкції та ремонту. Зазначити вартість робіт та вартість використаних будівельних матеріалів;

- ОСОБА_2 в період з 15.10.2008 року до 22.12.2014 року та в період з 22.12.2014 року до часу проведення експертизи. Визначити перелік робіт з будівництва, реконструкції та ремонту. Зазначити вартість робіт та вартість використаних будівельних матеріалів.

Представник відповідача ОСОБА_5 просила виключити з переліку питань, які поставлені на вирішення експертам представником позивача наступні: чи підтверджується документально сума витрат ОСОБА_2 на виконання будівельних та ремонтних робіт в 17/20 частках житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 11 по вул. В.Антоновича (ОСОБА_1) в м. Вінниці (оскільки дане питання поза межами компетенції експерта); яка ринкова вартість 17/20 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами № 11 по вул. В.Антоновича (ОСОБА_1) в м. Вінниці (відповідь надана у висновку експерта від 29.05.2018 року); якій частці у праві власності на вказане домоволодіння відповідає вклад ОСОБА_2 (визначення частки не є предметом спору). Проведення експертизи просила доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», витрати покласти на ОСОБА_3

В підготовчому засіданні представники сторін підтримали клопотання про призначення експертизи, просили поставити на вирішення експертам запропоновані ними питання. З приводу визначення експертної установи покладались на думку суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує підстави і предмет позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, а також вимоги ст.ст. 76, 77, 81 ЦПК України щодо належності доказів і обов`язок доказування.

Оскільки сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог і заперечень (ч. 3 ст. 77 ЦПК України), а для встановлення цих обставин потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити будівельно-технічну експертизу в межах запропонованих сторонами питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд вважає доцільним доручити проведення експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Керуючись ст. ст. 102-104 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/23651/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1) який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті 17/20 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами по вул. В.Антоновича (ОСОБА_1) , 11 в м. Вінниці?

2) який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

3) яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?

4) чи підтверджується документально сума витрат ОСОБА_2 на виконання будівельних та ремонтних робіт в 17/20 частках житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 11 по вул. В.Антоновича (ОСОБА_1) в м. Вінниці?

5) якій частці у праві власності на вказане будинковолодіння відповідає вклад ОСОБА_2?

6) яка ринкова вартість 17/20 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами № 11 по вул. В.Антоновича (ОСОБА_1) в м. Вінниці?

7) визначити дійсну ринкову вартість частки домоволодіння по вул. В.Антоновича, 11 в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_6 станом на 09.04.2008 року (дату укладення договору дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_3Г.);

8) визначити дійсну ринкову вартість частки домоволодіння по вул. В.Антоновича, 11 в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_3 станом на 15.10.2008 року (дату укладення договору дарування 17/20 часток домоволодіння);

9) визначити дійсну ринкову вартість частки домоволодіння по вул. В.Антоновича , 11 в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_2, станом на 22.12.2014 року (дату ухвалення рішення Апеляційним судом Вінницької області про визнання недійсним договору дарування 17/20 часток домоволодіння);

10) які роботи були проведені в частині домоволодіння, що розташоване по вул. В.Антоновича, 11 в м. Вінниці власниками:

- ОСОБА_6 в період з 30.10.1998 року до 09.04.2008 року з будівництва, реконструкції та ремонту. Визначити перелік робіт з будівництва, реконструкції та ремонту. Зазначити вартість робіт та вартість використаних будівельних матеріалів;

- ОСОБА_3 в період з 09.04.2008 року до 15.10.2008 року з будівництва, реконструкції та ремонту. Визначити перелік робіт з будівництва, реконструкції та ремонту. Зазначити вартість робіт та вартість використаних будівельних матеріалів;

- ОСОБА_2 в період з 15.10.2008 року до 22.12.2014 року та в період з 22.12.2014 року до часу проведення експертизи. Визначити перелік робіт з будівництва, реконструкції та ремонту. Зазначити вартість робіт та вартість використаних будівельних матеріалів.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (питання 1-6), ОСОБА_3 (питання 7-10).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 21.12.2018 року.

Суддя: