Провадження № 2/645/85/18
Справа № 645/4517/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.09.2016 року, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 08.04.2016 року від імені ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 234.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.09.2016 року, у судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової медично-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». На обґрунтування клопотання посилалася на те, що в ході розгляду справи було зясовано, що ОСОБА_8 мав діагноз рак шлунку, знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Харківська міська багатопрофільна лікарня № 18» з 01.03.2016 року по 14.03.2017 року. ОСОБА_8 був виписаний 14.03.2016 року для подальшого нагляду у онколога в Харківському обласному онкоцентрі, але там не наглядався. Повторна госпіталізація відбулася 18.04.2016 року по 29.04.2016 року у звязку з різким прогресивним погіршенням здоровя ОСОБА_8 Заповіт, що оспорюється, посвідчений 08.04.2016 року, тобто між двома госпіталізаціями. Приватний нотаріус ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_8 самостійно прийшов до нотаріальної контори, під час посвідчення заповіту заповідач розумів значення своїх дій, чітко відповідав на питання нотаріуса, самостійно оплатив вартість вчиненої нотаріальної дії. Свідки зі сторони позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, що протягом 2016 року ОСОБА_8 пересувався із труднощами по будинку, не впізнавав рідних, не сприймав оточуючих, не реагував на звернення до нього, плутав імена членів сімї. Свідки з боку відповідача ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили, що ОСОБА_8 повністю зберіг психічне здоровя, усвідомлював значення своїх дій, самостійно пересувався. При таких обставинах, вважає, що встановлення психічного стану, в якому знаходився заповідач, буде мати суттєве значення для вирішення справи.

При цьому зазначила, що наполягає на її проведенні відповідно до раніше заявленого клопотання, пояснює, що через технічну неузгодженість своєчасно, у визначені експертом строки, стороною позивача не було проведено оплату послуг експертів КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної екпертизи», проте позивач бажає та наполягає на оплаті послуг експерта та проведенні експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі медико психіатричну (посмертну) експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, для правильного та об'єктивного вирішення справи необхідно встановлення психічного стану ОСОБА_8 на момент складання від його імені заповіту та можливості усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Для встановлення психічного стану ОСОБА_8 з урахуванням особливостей стану його здоров'я протягом останнього періоду життя, впливу наявного в нього захворювання та застосованих при лікуванні препаратів на його психіку та поведінку, необхідні спеціальні знання у галузі медицини та судової психіатрії. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, з урахуванням належності відповідей експерту до предмету доказування за вказаним позовом, визначається судом.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комплексну судову медико психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров'я «Харківське обласне бюро судово-медичної екпертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи впливало захворювання, на яке страждав ОСОБА_8, та споживання медичних препаратів за призначенням лікарів на здатність ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 10.06.2016 року, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій, які виражалися, зокрема, у розумінні тексту заповіту (як шляхом самостійного перечитування, так і шляхом сприймання на слух), вільно, без сторонньої допомоги та впливу здійснювати своє волевиявлення, а також усвідомлювати значення своїх дій при підписанні 08 квітня 2016 року заповіту?

Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.08.2018 року.

Суддя