overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9788/18
Провадження № 2-н/638/1175/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

16 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5722,42 грн (пять тисяч сімсот двадцять дві грн.) 42 коп., за період з 01.08.2015 по 01.06.2018.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

6 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи № 686/21094/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.02018 року у звязку із призначенням почеркознавчої експертизи.

06.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 4157/4158/18-26, а тому провадження по справі може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 13 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306) в режимі відео конференції із Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відео конференції в зазначений час.

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова для виконання та ТОФ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» для відома.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/1967/18
Провадження № 2/419/454/2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Тимофєєва В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.08.2018 р. о 15:30 год; у відкритому судовому засіданні на 06.09.2018 р. о 16:00 год.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у жодне судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням, розміщенним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1468/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В., Вініченка Б.Б. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 25 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 626/742/18
Провадження № 2/626/386/2018
(вступна та резолютивна частини рішення)
04.07.2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Скачко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.КооперативнийАДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/344/18
Справа №711/6284/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.
Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1, знята з реєстрації 14.11.2009 року за адресою АДРЕСА_1.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.
Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2 /760/999/18
В справі №760/8819/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2017 року до Солом'янського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03.10.2017 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду, однак, при виготовленні вказаної ухвали, замість вірного по-батькові відповідача ОСОБА_1»помилково зазначено по-батькові вказаного відповідача «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2017 року до Солом'янського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Встановлено, при виготовленні ухвали про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду від 03.10.2017, замість вірного по-батькові відповідача ОСОБА_1»помилково зазначено по-батькові вказаного відповідача «ОСОБА_1»

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену ухвалі про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 03.10.2017, зазначивши по-батькові відповідача у справі - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 716/903/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.09.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1000 (одній тисячі) на кожного, але не менше 50 % для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Виконавчі листи по цивільній справі від 26.06.2014 року №716/689/14-ц відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 04.10.2018 року.

Суддя Я.С. Стрілець
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" жовтня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , а саме що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 05 вересня 1983 року є рідним сином ОСОБА_4, померлої 05 липня 2004 року, Також просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 померлому 05 вересня 1983 року свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої ровенської державної нотаріальної контори 29.09.1980 року за №2-71-85 на імя ОСОБА_5. Ще однією вимогою позивача є визнання за позивачем право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої 05 липня 2004 року, яке вона прийняла після смерті ОСОБА_3 померлого 05 вересня 1983 року, а саме на 1/6 частину будинковолодіння по вулиці Карпенка Карого 2а в м.Рівне.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З відомостей, які містяться в рекомендованому поштовому відправленні вбачається, що копію ухвали від 05 вересня 2018 року позивачем було отримано 13 вересня 2018 року.

Станом на 25 вересня 2018 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 вересня 2018 року, у встановлений судом строк усунені повністю не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту- визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гордійчук І.О.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/637/18
Провадження № 6/321/28/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 рік смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі 321/637/18 за позовом ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі 321/637/18 за позовом ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі 321/637/18 за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, місцезнаходження за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Українська, 10, про визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 10 хвилин 18 вересня 2018 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2797/18
Провадження № 2/210/1453/18
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви представником позивача було подано заява про розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяви представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак