Справа № 188/394/18
Провадження № 2/188/259/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 26.07.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_2.

Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, спільне життя з Відповідачкою не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, виникають конфлікти та суперечки. Фактичні шлюбні відносини припинено з червня 2017 року.

З урахуванням наведених вище обставин, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та його особистим немайновим правам.

Примирення між ними є неможливим, оскільки, як було зазначено вище, вже майже рік поспіль вони не підтримують шлюбних стосунків, між ними відсутнє почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, шлюб існує лише формально, сім"я розпалась остаточно, кожний з них живе своїм особистим життям, а спілкуються лише з приводу виховання їхніх спільних дітей, як їх батьків.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої відповідач просить розірвати шлюб з позивачем та розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 26.07.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.5).

Як зазначив заявник у своїй заяві, вони фактично стали чужими людьми, оскільки вже біля року вони не підтримують жодних стосунків, проживають окремо.

Строк наданий судом для примирення, результатів не дав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідач зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 30, - розірвати.

Відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - «ОСОБА_2».

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра