overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2124/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" вересня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про визнання незаконним та скасування рішення.

Судове засідання у справі призначено на 24 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 24.09.2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Львівському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, провести судове засідання 24 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ПАТ "Львівгаз" ОСОБА_2.

Копію ухвали скерувати Львівському окружному адміністративному суду, та представнику відповідача ПАТ "Львівгаз" ОСОБА_2

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 223/662/16-ц

провадження № 61-11426ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційні скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки доводи касаційної скарги дають підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу № 223/662/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 760/9695/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

24 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 28 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5070/18
Провадження № 2/346/2306/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи через оголошення на сайті Коломийського міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - відкласти на 09 год. 20 хв. 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 357/3778/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката

ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Білоцерківської міської ради , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як органи опіки та піклування, про негайне відібрання дітей та повернення дітей за їх місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_3 про негайне відібрання від матері їхніх спільних малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення дітей за попереднім місцем проживання за адресою АДРЕСА_1. Позов мотивований тим, що відповідачка самовільно і протиправно, без його згоди і супроводу як батька малолітніх дітей вивезла дітей з місця їх постійного проживання в м.Біла Церква до м.Винники Львівської області, де мешкає її теперішній чоловік.

Ухвалою судді від 08.05.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки такої процесуальної дії позивачу роз»яснені і зрозумілі.

Згідно п.5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.222, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Білоцерківської міської ради , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як органи опіки та піклування, про негайне відібрання дітей та повернення дітей за їх місцем проживання

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
Провадження № 8/537/5/2018
Справа № 537/1152/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким скасувати судовий наказ №537/1152/18 від 27 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/3 частини щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше пятидесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття; зупинити виконання за судовим наказом №537/1152/18, виданого 27 червня 2018 року до розгляду заяви по суті.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статті 426 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільно-процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, за даною заявою слід відкрити провадження, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання.

Керуючись статтею 427 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

ОСОБА_3 направити копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 724/1971/15-ц

провадження № 61-11155св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину транспортного засобу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 08 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину транспортного засобу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину транспортного засобу розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Провадження № 2/592/3990/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявилася. Надала письмову заяву в якій просить розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Єдиний унікальний номер 725/3313/18
Номер провадження 2/725/513/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2018 року на 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 574/756/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. м .Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район, с. Успенка, вул. 40 років Перемоги, буд.112, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Сумська область, Буринський район, с. Успенка, вул. Перемоги, буд.112, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район, с. Успенка, вул. 40 років Перемоги, буд.112, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Сумська область, Буринський район, с. Успенка, вул. Перемоги, буд.112, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/700/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в міст Кременчуці справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 01 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч.6 ст. 82, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.16,22,1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, моральну - в сумі 3000 (три тисячі) гривень, а всього 5000 (п'ять тисяч) гривень та на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко