Справа № 309/42/17
Провадження № 2/309/122/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким спонукати відповідача до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Хустського районного суду від 03.11.2014 року по цивільній справі №309/1317/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ спільного сумісного майна.

В позові посилається на те, що за умовами вказаної мирової угоди ОСОБА_2, виплачує ОСОБА_1, в порядку ст.331 ЦК України загальну суму в розмірі 18,5 тис. дол. США вартості будівельних матеріалів в розмірі та інших коштів у відповідності до усної домовленості між ними в рахунок відшкодування її затрат на будівництво будинку та інше. Суму в розмірі 10 (десяти) тис. дол. США ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 в термін не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту продажу/відчуження житлового будинку №9, по вул. Глінки, у м. Хуст, Закарпатської обл., іншу суму у розмірі 8,5 тис дол. США на протязі 5 (пяти) місяців з моменту оплати першої частини платежу. ОСОБА_1 за даною мировою угодою з моменту отримання коштів після продажу/відчудження будинку по вул. Глінки,9 в м. Хуст (який є незавершеним будівництвом) більше будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 та належного йому майна не має і пред'являти не буде. Факт проведення вказаних розрахунків між сторонами, згідно п.2 мирової угоди, стверджується документом про переказ/внесення коштів ОСОБА_2, на рахунок ОСОБА_1, або ж письмовою розпискою останньої, про факт отримання грошей. При чому, при безготівковому розрахунку між Сторонами, вважається виконаним платіж або ж у іноземній валюті долар США, або ж сума у національній валюті гривні, по курсу НБУ на день зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1. Доказом повного виконання умов мирової угоди згідно п.2 або ж один єдиний документ про повний розрахунок, або ж декілька документів, що у їх сумі мають відповідати повному розміру та порядку, визначеним п.2. ОСОБА_1 зобовязана на протязі 10 (десяти) днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди в установленому законом порядку, знятися з реєстраційного обліку по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 зобовязаний з моменту зняття з реєстраційного обліку місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вжити невідкладних заходів щодо проведення належної реєстрації будинку, приведення та підготовки документів в належний стан щодо продажу/відчудження даного будинку.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року було також скасовано ухвалу суді Хустського районного суду від 27.03.2014 року № 309/1317/14-ц, провадження № 2/309/881/14, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поділ спільного сумісного майна.

У зв»язку із затвердженням умов мирової угоди провадженні по справі було закрито, а вказана ухвала набула законної сили.

Позивач посилається на те, що відповідач на сьогоднішній день не виконав жодних умов мирової угоди. Позивачка звільнила спірний будинок та вони з ОСОБА_2 усно домовилися, що знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою вона зможе при появі покупців на вказаний будинок. Натомість відповідач продовжував і продовжує проживати у будинку і протягом цих двох років не зробив дій, які б свідчили про намір відчужувати будинок і не намагався виплатити позивачці суму визнаного ним грошового зобов»язання.

Згідно положень ст.ст.11,202 ЦК України, визнана судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами ст.525, 526 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачка просить суд спонукати ОСОБА_2 до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Хустського районного суду від 03.11.2014 року по цивільній справі №309/1317/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна шляхом його зобов»язання виплатити їй суму розміром 18 500 доларів США у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ на час винесення рішення по справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Представник позивачки адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_6 не зявилася, подала заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, просила відмовити в задоволенні позову як безпідставному, посилаючись на обставини наведені в поданих письмових поясненнях.

В письмових поясненнях посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 вважає , що заявленими у даній цивільній справі позовними вимогами позивачка ОСОБА_1 просить суд змінити умови мирової угоди , яка була затверджена ухвалою Хустського районного суду від 03.11.2014 року по цивільній справі №309/1317/14-ц , про спонукання до виконання якої звернулася позивачка у даній справі , а саме позивачка просить суд змінити порядок та строки виконання мирової угоди , оскільки у затвердженій мировій угоді сторонами було зазначено , що 10000 доларів США відповідач ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 в термін не пізніше 10 днів з моменту продажу житлового будинку , іншу суму 8500 доларів США виплачує на протязі 5 місяців з моменту оплати першої частини. У заявленому позові ОСОБА_1 просить зобов'язати ОСОБА_2 сплатити на її користь суму розміром 18500 доларів США одноразово , при цьому не визначаючи терміни та всю суму разом , однак про такі умови сторони не домовлялися в затвердженій судом мировій угоді. А отже, суд не може задоволити такі позовні вимоги , про спонукання до виконання умов мирової угоди , оскільки вони не відповідають умовам затвердженої мирової угоди. Суд не вправі змінювати строки та терміни оплати, які були погоджені сторонами та затверджені ухвалою Хустського районного суду від 03.11.2014 року , яка набрала законної сили .

Окрім того строки визначені за умовами мирової угоди не настали , оскільки вони напряму залежать від обставин на які відповідач ОСОБА_2 одноособово не може вплинути , а саме вказані строки починають обчислюватися з моменту продажу будинку , однак будинок на даний час не проданий з поважних причин , які не залежать від самого відповідача ОСОБА_2 , а саме відсутність реальних покупців , наявність заборони банку і неможливість по цій причині укласти договір купівлі-продажу будинку . Відсутність реальних покупців пояснюється тим , що коли покупець дізнається про наявність заборони банку та наявність кредиту , а також про претензії колишньої дружини відповідача на будинок, то відмовляється від укладення угоди купівлі-продажу або визначає ціну нижче ринкової та таку , що не достатньо для погашення кредиту та виплату компенсації позивачці ОСОБА_1 А тому по вище вказаних причинах відсутності реальних покупців, неможливо виконати умови мирової угоди та відповідач не може з поважних та об'єктивних причин виконати умови мирової угоди та його вини у невиконанні мирової угоди не має , а тому і підстав для спонукання до виконання мирової угоди таким шляхом як визначено позивачкою в позові є безпідставним - зобов'язати сплатити кошти в сумі 18500 доларів США одноразово , яких відповідач не має , оскільки не може продати будинок.

Також до матеріалів даної цивільної справи позивачкою не додано доказів про виконання позивачкою взятих на себе зобов'язань за умовами мирової угоди , а саме про зняття з реєстраційного обліку по місцю реєстрації за адресою вул. Глінки 9 м.Хуст, що передбачено умовами мирової угоди - "позивачка протягом 10 днів з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання мирової угоди в установленому законом порядку зобов'язується знятися з реєстраційного обліку місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 зобов'язується в свою чергу з моменту зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 вжити невідкладних заходів щодо належної реєстрації будинку ". Однак оскільки позивачкою не виконана дана вимога (не повідомлено про виконання або про причини невиконання ), то і відповідач в свою чергу не має підстав виконувати інші дії за умовами мирової угоди . А тому , оскільки позивачка не виконала умови мирової угоди, не настали підстави для виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за умовами мирової угоди , оскільки такі він має вчинити після виконання позивачкою певних дій за умовами мирової угоди .

Окрім того відповідач вважає , що позивачка обрала неправильний спосіб захисту своїх прав та інтересів , оскільки ухвала про затвердження мирової угоди підлягає до виконання в примусовому порядку шляхом отримання виконавчого листа , однак позивачка не вживала заходів в примусовому порядку виконати умови мирової угоди та навіть не отримувала виконавчий лист , тобто позивачка звернулася до суду передчасно і не використала можливість примусового виконання умов мирової угоди. На підставі наведеного просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Хустського районного суду від 03.11.2014 року по цивільній справі №309/1317/14-ц затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1, в порядку ст.331 ЦК України загальну суму в розмірі 18,5 тис. дол. США вартості будівельних матеріалів в розмірі та інших коштів у відповідності до усної домовленості між ними в рахунок відшкодування її затрат на будівництво будинку та інше. Суму в розмірі 10 (десяти) тис. дол. США ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 в термін не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту продажу/відчуження житлового будинку №9, по вул. Глінки, у м. Хуст, Закарпатської обл., іншу суму у розмірі 8,5 тис дол. США на протязі 5 (пяти) місяців з моменту оплати першої частини платежу. ОСОБА_1 за даною мировою угодою з моменту отримання коштів після продажу/відчудження будинку по вул. Глінки,9 в м. Хуст (який є незавершеним будівництвом) більше будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 та належного йому майна не має і пред'являти не буде. Факт проведення вказаних розрахунків між сторонами, згідно п.2 мирової угоди, стверджується документом про переказ/внесення коштів ОСОБА_2, 29.04.1980р.н., Ідн. на рахунок ОСОБА_1, 10.02.1984р.н., Ідн., або ж письмовою розпискою останньої, про факт отримання грошей. При чому, при безготівковому розрахунку між Сторонами, вважається виконаним платіж а бо ж у іноземній валюті долар США, або ж сума у національній валюті гривні, по курсу НБУ на день зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1, 10.02.1984р.н., Ідн.. Доказом повного виконання умов мирової угоди згідно п.2 або ж один єдиний документ про повний розрахунок, або ж декілька документів, що у їх сумі мають відповідати повному розміру та порядку, визначеним п.2. ОСОБА_1 зобовязана на протязі 10 (десяти) днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди в установленому законом порядку, знятися з реєстраційного обліку по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 зобовязаний з моменту зняття з реєстраційного обліку місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вжити невідкладних заходів щодо проведення належної реєстрації будинку, приведення та підготовки документів в належний стан щодо продажу/відчудження даного будинку.

Ухвала про затвердження мирової угоди має силу судового рішення і є підставою для видачі виконавчого документу. Позивач відмовляється від решти вимог позову по даній справі, не врегульованих умовами мирової угоди. Сторони за умовами цієї мирової угоди дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, щодо предмету позову, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків.

Сторони мають належне уявлення про зміст та наслідки відповідних процесуальних дій, передбачених статтями 175,205,206 ЦПК України. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди. Сторони ствердили, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають і не суперечать їх дійсним інтересам та не порушують їх права.

Дана ухвала про затвердження мирової угоди має силу судового рішення і є підставою для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно і здійснення реєстрації права власності.

Вказаною ухвалою про затвердження мирової угоди скасовано ухвалу суді Хустського районного суду від 27.03.2014 року № 309/1317/14-ц, провадження № 2/309/881/14, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поділ спільного сумісного майна.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст..207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди від 03.11.2014 року по цивільній справі №309/1317/14-ц, яка має силу судового рішення, у разі її невиконання сторонами підлягає до виконання в примусовому порядку , однак позивачка не вживала заходів для примусового виконання умов мирової угоди, не отримувала виконавчий лист, не зверталася до органів виконавчої служби для примусового виконання умов мирової угоди укладеної між нею та ОСОБА_2

Крім того позивачка ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ОСОБА_2 сплатити на її користь суму розміром 18500 доларів США одноразово, що не відповідає умовам затвердженої між сторонами мирової угоди, згідно якої 10000 доларів США відповідач ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 в термін не пізніше 10 днів з моменту продажу житлового будинку , іншу суму 8500 доларів США виплачує на протязі 5 місяців з моменту оплати першої частини. Також до матеріалів справи позивачкою не додано доказів про виконання позивачкою взятих на себе зобов'язань за умовами мирової угоди , а саме про зняття з реєстраційного обліку по місцю реєстрації за адресою вул. Глінки 9 м.Хуст, що передбачено умовами мирової угоди.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 4,5,12,13,18,81,259,263-265,268 ЦПК України , ст.ст.526,530 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7