Справа № 462/1069/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Петришин Г.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 лютого 2018р. звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 16.08.2010р. у розмірі 12236 грн. 35 коп. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16.08.2010р. ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, а у разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом клієнт сплачує банку пеню в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ОСОБА_1 та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, то банк керується п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав згоду щодо прийняття будь-якого розміру ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Пунктом 1.1.3.2.4 договору для ПАТ КБ „Приватбанк передбачена можливість зміни Тарифів та інших невідємних частин договору, при цьому у сторін договору виникають обовязки: у кредитора - інформування позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених п.1.1.3.1.9, а у позичальника - отримання виписки про стан та про здійснення операції по картковому рахунку (п.1.1.2.1.5 договору). На підставі п.1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобовязань за даним договором. ПАТ КБ „Приватбанк свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі. У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання по погашенню кредиту та сплаті визначених відсотків за користування кредитними коштами не виконує, чому позивач, відповідно до умов договору, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 16.08.2010р., що станом на 15.01.2018р. становить 12236 грн. 35 коп., з яких 513,44 грн. заборгованості по тілу кредиту, 6188,27 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 4475,77 грн. заборгованість за пенею, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 558,87 грн. процентної складової штрафу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 2 травня 2018 року по справі призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав клопотання, в якому позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив та просить розглядати справу у його відсутності, що суд вважає за можливе.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який в судове засідання не зявився, відзиву суду не подав, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судових засідань повістками, котрі направлялися рекомендованими листами, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як встановлено судом, 16.08.2010 р. ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 9000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, а у разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом клієнт сплачує банку пеню в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ОСОБА_1 та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту, то банк керується п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.2.1.1.2.4 вказаних Умов та Правил, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Пунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той самий строк, про що сторони уклали анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.08.2010р. Однак ОСОБА_1 порушив взяті на себе, згідно договору, зобовязання, зокрема в липні 2017 року припинив погашати заборгованість по тілу кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобовязання за договором про надання банківських послуг від 16.08.2010р., то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов даного договору, позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пеню та штраф, який при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову /п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг/. Станом на 15.01.2018р. заборгованість ОСОБА_1 становить 12236 грн. 35 коп., в тому числі 513,44 грн. заборгованості по тілу кредиту, 6188,27 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 4475,77 заборгованість за пенею, 1058,87 грн. заборгованість по судовим штрафам (500грн. фіксованої частини штрафу та 558,87 грн. процентної складової штрафу).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК 12236 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором від 16.08.2010р.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України і ст.ст.11, 509, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором від 16.08.2010р. у розмірі 12236 /дванадцять тисяч двісті тридцять шість/ грн. 35 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, , рах. №3111.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 79040, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 04.07.2018р.

Суддя: