Справа № 459/2226/16-ц
Провадження № 2/459/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/2226/16-ц

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Вимоги позивача: про реальний поділ будинковолодіння

Особи, які зявилися в судове засідання:

представник позивача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

08.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому, із врахуванням заяви про уточнення, зміну позовних вимог від 13.12.2017 року, просить провести реальний поділ будинковолодіння згідно висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 28.09.2017 року (варіант I) та виділити в натурі і визнати право власності за ним із домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Червоноград, вул.. Княгині Ольги, 7, а саме: приміщення підвалу під літерою II площею 32,2 кв.м., житлову кімнату під літ. 1-3 площею 10,7 кв.м., житлову кімнату під літ. 1-4 площею 24,4 кв.м., сарай під літ. Б; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул.. Княгині Ольги, 7, визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,050 з наступними геометричними розмірами по периметру від точки А (за ходом годинникової стрілки): 8,94; 40,00; 7,30; 7,60; 13,93; 5,99; 5,88; 7,60; 1,88; 3,55; 0,58; 0,20; 7,75; 6,48 м.п.; мощення під літерою 1 та огорожу № 1 залишити у спільному користуванні, стягнути з відповідача сплачений судовий збір та кошти, сплачені ним на проведення експертизи.

На обґрунтування позову послався на те, що його матері - ОСОБА_6 на праві власності належало вказане вище будинковолодіння. 10.07.2009 року остання померла. За життя мати склала заповіт та заповіла своє майно в рівних частинах по ? йому та його братові відповідачу по справі. До будинку віднесені такі господарські будівлі та споруди: сарай, гараж, дворові споруди. Земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер: :03:015:0010, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідач в добровільному порядку не бажає розділити будинок.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав вказаних у позовній заяві, просить позов задовольнити. Зазначив також, що погоджуються із запропонованим експертом варіантом поділу будинковолодіння з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки.

Відповідач у судовому засіданні 16.03.2018 року пояснив, що не погоджується із запропонованим експертом варіантjv поділу будинковолодіння. Вказує, що ? частка спадкового майна після смерті матері належить йому, інша ? частка його братові. Стверджує, що позивач не проживає в цьому будинку. В будинку проживає лише він. Бажає відшкодувати братові компенсацію за його частку в будинковолодінні.

Представник відповідача в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2016 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення додаткової комплексної експертизи.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-будівельної експертизи.

Інші процесуальні дії по справі не проводились.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

Як видно з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 26.04.2016 року державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 ОСОБА_2 прийняв у спадщину за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка померла 10.07.2009 року, ? частку вказаного у заповіті майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями і прибудинковою земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул.. Княгині Ольги, 7 у м. Червонограді (а.с. 18).

Позивач зареєстрував своє право власності на частку вказаного вище спадкового майна (а.с. 6-7).

Згідно з висновком № 5721/5722 судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі № 459/2226/16-ц від 28.09.2017 року враховуючи існуюче планування житлового будинку, вимоги державних будівельних норм і правил, а також розміри ідеальних часток співвласників, можна зробити висновок, що розподіл житлового будинку №7 на вул. Княгині Ольги в м. Червонограді Львівської області, а відтак і господарських будівель та споруд і, відповідно, земельної ділянки, технічно можливий. Варіант поділу будинковолодіння, що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Княгині Ольги, 7, наступний. Мощення під літ. І дійсна вартість якого станом на час проведення експертизи становить 1 656 грн., а також, Огорожа №1, дійсна вартість якої становить 7 539 грн., пропонуються у спільне користування співвласників.1-му співвласнику 1/2 ід.ч. пропонуються наступні приміщення житлового будинку №7 на вул. КнягиніОльги в м. Червонограді: Підвальний поверх (див. зелений колір Таблиці №1 додатку №1 до висновку):Приміщення підвалу під літ. II площею 23,2 кв.м.1-й поверх (див. зелений колір Таблиці №2 додатку №1 до висновку):Житлова кімната під літ. 1-3 площею 10,7 кв.м.;Житлова кімната під літ. 1-4 площею 24,4 кв.м.; Загальна площа приміщень житлового будинку, що пропонуються 1-му співвласнику 1/2 ід.ч., становить 58,3 кв.м. Вартість приміщень житлового будинку, що пропонуються 1-му співвласнику 1/2 ід.ч., становить 188 890,5 грн. Також цьому співвласнику пропонується надати сарай під літ. Б вартістю 41 347 грн. Загальна вартість будівель та споруд будинковолодіння №7 на вул. Княгині Ольги в м.Червонограді, а також приміщень житлового будинку, що пропонуються 1-му співвласнику 1/2 ід.ч., становить: 230 237,5 грн., що більше від ідеальної частки по будинковолодінню на 4 565,5 грн.

2-му співвласнику 1/2 ід.ч. пропонуються наступні приміщення житлового будинку №7 на вул. КнягиніОльги в м. Червонограді:Підвальний поверх (див. жовтий колір Таблиці №1 додатку №1 до висновку):Приміщення підвалу під літ. І площею 15,8 кв.м., 1-й поверх (див. жовтий колір Таблиці №2 додатку №1 до висновку):Тамбур під літ. 1-1 площею 3,9 кв.м.; Коридор під літ. 1-2 площею 5,5 кв.м.,Житлова кімната під літ. 1-5 площею 17,0 кв.м.;Кухня під літ. 1-6 площею 11,3 кв.м.,Ванна під літ. 1-7 площею 5,7 кв.м.Загальна площа приміщень житлового будинку, що пропонуються 2-му співвласнику 1/2 ід.ч., становить 59,2 кв.м. Вартість приміщень житлового будинку, що пропонуються 2-му співвласнику 1/2 ід.ч., становить 191 806,5 грн.Також цьому співвласнику пропонується надати гараж під літ. В вартістю 29 300 грн.Загальна вартість будівель та споруд будинковолодіння №7 на вул. Княгині Ольги в м.Червонограді, а також приміщень житлового будинку, що пропонуються 2-му співвласнику 1/2 ід.ч., становить: 221 106,5 грн., що менше від ідеальної частки по будинковолодінню на 4 565,5 грн.При даному варіанті розподілу грошова компенсація за відхилення від ідеальних частин по будинковолодінню №7 на вул. Княгині Ольги в м. Червонограді Львівської області, належить 2- ому співвласнику 1/2 ід.ч., яка становить 4 565,5 грн. (чотири тисячі пятсот шістдесят пять грн. пятдесят коп.).При даному варіанті розподілу будинковолодіння №7 на вул. Княгині Ольги в м. Червонограді Львівської області, необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи (Див. Таблиці №1, №2 додатку №1 до висновку):Підвальний поверх (Див. Таблицю №1 додатку №2 до висновку):Закласти дверний проріз між приміщеннями підвалу під літ. І та під літ. II.Влаштувати дверний проріз з вулиці у приміщення підвалу під літ. П.1-й поверх (Див. Таблицю №2 додатку №2 до висновку):Закласти дверний проріз між приміщеннями ванної під літ. 1-7 та кухні під літ. 1 -6.Закласти дверний проріз між приміщеннями житлових кімнат під літ. 1-4 та під літ. 1-5.Закласти дверний проріз між приміщеннями коридору під літ. 1-2 та житлової кімнати під літ. 1-4.Закласти дверний проріз між приміщеннями коридору під літ. 1-2 та житлової кімнати підліт. 1, Влаштувати дверний проріз між приміщеннями житлових кімнат під літ. 1-3 та під літ. 1-4.1-ому співвласнику слід облашгувати прибудову до частини житлового будинку із кухнею, вхідним тамбуром та санвузлом у відповідності до вимог Державних будівельних норм.

Для перепланування житлового будинку на ізольовані квартири, кожному із співвласників у індивідуальному порядку необхідно здійснити внутрішнє опорядження приміщень та обладнати автономні мережі електро-, газопостачання та опалення, встановити індивідуальні прилади обліку споживання природного газу та електричної енергії, в звязку з чим вартість даних робіт не визначається.

Слід зауважити, що для здійснення всіх перепланувань та переобладнань житлового будинку необхідно розробити проектну документацію (проектні пропозиції або робочий проект) проектною організацією, яка має ліцензію на проведення таких видів робіт і представити їх на погодження з місцевими органами виконавчої влади (міжвідомчу комісію), та при позитивній відповіді отримати дозвіл на проведення будівельних робіт.

Експертом пропонується наступний варіант поділу земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована на вул. Княгині Ольги, 7, у м. Червонограді Львівської області між його співвласниками у відповідності до їхніх часток, які складають по 1/2, згідно наведеного вище варіанту розподілу житлового будинку.

1-ому співвласнику 1/2 ід.ч. пропонується надати частину земельної ділянки, яка розташована на вул. Княгині Ольги, 7, у м. Червонограді Львівської області, з наступними геометричними розмірами по периметру від точки А (за ходом годинникової стрілки): 8,94; 40,00; 3,10; 7,68; 13,93; 5,99; 5,88; 7,60; 1,88; 3,55; 0,58; 0,20; 7,75; 6,48 м.п, що становить 0,050 га (Див. зелений колір Таблиці №3 додатку №1 до висновку).

2-ому співвласнику 1/2 ід.ч. пропонується надати частину земельної ділянки, яка розташована на вул. Княгині Ольги, 7, у м. Червонограді Львівської області, з наступними геометричними розмірами по периметру від точки А (за ходом годинникової стрілки): 6,48; 7,75; 0,20; 0,58; 3,55; 1,88; 7,60; 5,88; 5,99; 13,93; 16,37; 32,15; 19,66 м.п, що становить 0,0500 га (Див. жовтий колір Таблиці №3 додатку №1 до висновку). Також цьому співвласнику пропонується надати сервітут з розмірами по периметру 3,31; 1,00; 3,31; 1,00 м.п. для забезпечення можливості співвласнику №1 за потреби обслуговувати стіну його частини будинку (Див. синій колір Таблиці №3 додатку №1 до висновку).

Оскільки у запропонованому варіанті розподілу земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована на вул. Княгині Ольги, 7, у м. Червонограді Львівської області між її співвласниками у відповідності до їхніх часток, які складають по відхилення від ідеальних часток відсутні, вартість земельної ділянки експертом не визначається.

Варіант розподілу житлового будинку №7 на вул. Княгині Ольги в м. Червонограді Львівської області, що вказаний у позовній заяві, згідно вимог п. 8.10 ДБН В 3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», є технічно неможливим.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Суд не може взяти до уваги позицію відповідача щодо не визнання позову та його відмови прийняти варіант поділу будинковолодіння чи встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки будь-яких конкретних заперечень він не навів, будь-яких доказів суду не надав, ніяких клопотань не заявляв.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами цивільного законодавства щодо права спільної часткової власності, виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та земельного законодавства щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Кожен з учасників спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки в праві власності на спільне майно. Відповідно до цього кожен зі співвласників може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо поділу будинку з господарськими будівлями та земельною ділянкою за домовленістю, звернення позивача до суду є обгрунтованим.

Судом було призначено будівельно-технічну експертизу, за результатами якої було запропоновано варіант поділу житлового будинку між співвласниками та земельної ділянки.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ст.88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Із змісту ст.158 Земельного кодексу України вбачається, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснив, що, виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі й тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд у випадках, коли жилий будинок було поділено в натурі, бере відповідно до ст.88 Земельного кодексу України до уваги цю угоду при вирішенні спорів між ними. Якщо до вирішення судом спору земельна ділянка перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у будинку на час виникнення спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи даний спір суд приймає до уваги вимогист.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені врішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Експертом було запропоновано варіант поділу будинковолодіння й земельної ділянки.

Суд вважає, що запропонований експертом варіант поділу спірного майна є найбільш доцільним до застосування, оскільки найбільше забезпечує баланс інтересів співвласників, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов наступним чином:

-позивачу як власнику 1/2 ідеальної частки житлового будинку № 7 по вул.. Княгині Ольги в м. Червонограді слід виділити: підвальний поверх приміщення підвалу під літ. II площею 23,2 кв.м, перший поверх житлова кімната під літ. 1-3 площею 10,7 кв.м., житлова кімната під літ. 1-4 площею 24,4 кв.м., сарай під літ. Б; частину земельної ділянки, яка розташована по вул.. Княгині Ольги, 7 у м. Червонограді з наступними геометричними розмірами по периметру від точки А (за ходом годинникової стрілки): 8,94; 40,00; 3,10; 7,68; 13,93; 5,99; 5,88; 7,60; 1,88; 3,55; 0,58; 0,20; 7,75; 6,48 м.п., що становить 0,050 га.

-відповідачу, як власнику іншої 1/2 ідеальної частки житлового будинку № 7 по вул.. Княгині Ольги в м. Червонограді слід виділити: підвальний поверх приміщення підвалу під літ. I площею 15,8 кв.м, перший поверх тамбур під літ.1-1 площею 3,9 кв.м., коридор під літ. 1-2 площею 5,5 кв.м., житлова кімната під літ. 1-5 площею 17,0 кв.м., кухня під літ. 1-6 площею 11,3 кв.м., ванна під літ. 1-7 площею 5,7 кв.м., гараж під літ. В., частину земельної ділянки, яка розташована по вул.. Княгині Ольги, 7 у м. Червонограді з наступними геометричними розмірами по периметру від точки А (за ходом годинникової стрілки): 6,48; 7,75; 0,20; 0,58; 3,55; 1,88; 7,60; 5,88; 5,99; 13,93; 16,37; 32,15; 19,6 м.п., що становить 0,050 га. Також суд вважає за необхідне надати відповідачу сервітут з розмірами по периметру 3,31; 1,00; 3,31; 1,00 м.п. для забезпечення можливості співвласнику позивачу за потреби обслуговувати стіну його частини будинку.

Так як при даному варіанті розподілу грошова компенсація за відхилення від ідеальних частин по вказаному вище будинковолодінню становить 4565,5 грн., таку суму коштів слід стягнути з позивача на користь відповідача.

З врахуванням того, що судом проведено поділ вказаного вище майна, суд вважає, що необхідно припинити право спільної часткової власності сторін на житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, горищем та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул.. Княгині Ольги, 7, Львівська область.

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. сплаченого судового збору та 12 380,00 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння задовольнити.

Поділити житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, горищем та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул.. Княгині Ольги, 7 Львівської області між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з врахуванням їхніх часток, а саме:

ОСОБА_2, як власнику 1/2 ідеальної частки житлового будинку № 7 по вул.. Княгині Ольги в м. Червонограді виділити:

А) підвальний поверх приміщення підвалу під літ. II площею 23,2 кв.м, перший поверх житлова кімната під літ. 1-3 площею 10,7 кв.м., житлова кімната під літ. 1-4 площею 24,4 кв.м., сарай під літ. Б;

Б) частину земельної ділянки, яка розташована по вул.. Княгині Ольги, 7 у м. Червонограді з наступними геометричними розмірами по периметру від точки А (за ходом годинникової стрілки): 8,94; 40,00; 3,10; 7,68; 13,93; 5,99; 5,88; 7,60; 1,88; 3,55; 0,58; 0,20; 7,75; 6,48 м.п., що становить 0,050 га.

ОСОБА_3 як власнику 1/2 ідеальної частки житлового будинку № 7 по вул.. Княгині Ольги в м. Червонограді виділити:

А) підвальний поверх приміщення підвалу під літ. I площею 15,8 кв.м, перший поверх тамбур під літ.1-1 площею 3,9 кв.м., коридор під літ. 1-2 площею 5,5 кв.м., житлова кімната під літ. 1-5 площею 17,0 кв.м., кухня під літ. 1-6 площею 11,3 кв.м., ванна під літ. 1-7 площею 5,7 кв.м., гараж під літ. В.

Б) частину земельної ділянки, яка розташована по вул.. Княгині Ольги, 7 у м. Червонограді з наступними геометричними розмірами по периметру від точки А (за ходом годинникової стрілки): 6,48; 7,75; 0,20; 0,58; 3,55; 1,88; 7,60; 5,88; 5,99; 13,93; 16,37; 32,15; 19,6 м.п., що становить 0,050 га.

Надати ОСОБА_3 сервітут з розмірами по периметру 3,31; 1,00; 3,31; 1,00 м.п. для забезпечення можливості співвласнику ОСОБА_2 за потреби обслуговувати стіну його частини будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 565,50 грн. компенсації за відхилення від ідеальних частин по будинковолодінню № 7 по вул.. Княгині Ольги в м. Червонограді Львівської області.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, горищем та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул.. Княгині Ольги, 7, Львівська область.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. сплаченого судового збору та 12 380,00 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.07.2018 року.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер НОМЕР_1, м. Львів, вул.. Шараневича, 4/12.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Червоноград, вул.. Княгині Ольги, 7, Львівська область.

Суддя: Д. І. Рудаков