Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 1326/9933/2012 (465/9933/12)

провадження № 61-3878ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії та визнання недійсними правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без рухудля усунення виявлених недоліків. Заявнику запропоновано надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала суду касаційної інстанції від 05 лютого 2018 року отримана

ОСОБА_1 26 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки станом на 06 липня 2018 року заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 05 лютого

2018 року, не подав обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії та визнання недійсними правовстановлюючих документів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 червня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 грудня

2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська