overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1114/18
Провадження №22-ц/772/2093/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2018 рокуСправа № 128/1114/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Матківської М.В., Медяного В.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької об-ласті на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2018 року про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2018 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що пові-домити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_4
Справа № 712/8538/18
Провадження №2/712/1988/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання членом сім'ї наймача, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 6,12,13, 17, 18, 263, 265, 268, 274,279 ЦПК України, ст.ст. 61,62,64,65,106 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 членом сім'ї наймача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Дата складення повного тексту рішення 08.10.2018 року.
пр. № 2-с/759/28/18
ун. № 759/4466/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2018 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським районним судом м. Києва 11.04. 2018 року було видано судовий наказ по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

21.06.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 11.04. 2018 року, в якій просить суд скасувати судовий наказ, яка ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2018 р. була задоволена, судовий наказ - скасовано.

Також 20.06.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 11.04. 2018 року, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 11.04. 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки судовий наказ від 11.04.2018 р. скасований ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2018 р., то повторна заява підлягає поверненню

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2018 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 442/213/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2187/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсним рішення міської ради, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. ст. 149-151, 258, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» задоволити.

УхвалуДрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2018 року скасувати.

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки 18 д (кадастровий номер :01:015:0055), загальною площею 72 кв.м та земельної ділянки 18 г (кадастровий номер :01:015:0054), загальною площею 72 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_6
гСправа № 358/1482/18 Провадження № 2/358/789/18 Категорія 22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «ім. Т.Г. Шевченка» про визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Київська область, Богуславський район, с. Олексіївка, вул.Центральна, буд. № 31.

Представник позивача за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_2.

Поштова адреса представника позивача Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, будинок № 21.

Відповідач Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «ім. Т.Г. Шевченка».

Місцезнаходження відповідача Київська область, Богуславський район, с. Михайлівка.

Предмет позову визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації.

Підстави позову відмова відповідача у добровільному порядку повернути земельну ділянку позивачу.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «ім. Т.Г. Шевченка» про визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року на 10 годин 20 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 жовтня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 177/218/16-ц
Провадження № 2/177/26/18
У Х В А Л А

04.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

СФГ «Бабенко В.М.» Пашко Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до селянського фермерського господарства «Бабенко В.М.» в особі Бабенка Валерія Миколайовича, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи.

Присутня в судовому засіданні відповідач не заперечувала проти призначення експертизи, при цьому зазначила, що саме вона підписувала договори оренди, які є предметом спору.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи;3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Крім того, відповідно до ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта складений на його замовлення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, не заперечує того факту, що саме вона підписувала договори оренди від імені позивачів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що представником позивачів не наведено переконливих доводів для призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/732/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1950/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Ніткевича А.В., Ванівського О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 25 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 24 вересня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Справа № 367/4704/18
Провадження №2/367/4010/2018
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ОСОБА_3 про визнання таким,що втратив право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з»явились,від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ОСОБА_3 про визнання таким,що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 265/5770/18
Провадження № 2/265/1423/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втарила право користування житим приміщенням.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 липня 2018 року о 10:45 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 442/7667/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/7544/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

секретаря Куцика І.Б.

з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374 , 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 жовтня 2008 року у розмірі 44 106 ( сорок чотири тисячі сто шість) грн.. 95 коп., із яких :

-заборгованість по тілу кредиту 1883 ( тисяча вісімсот вісімдесят три) грн. 55 коп.;

-заборгованість по відсотках 38 742 ( тридцять вісім тисяч сімсот сорок дві ) грн.12 коп.;

-борг за пенею та комісією 1200 ( тисяча двісті ) грн..;

-штраф 250 фіксована частина;

-2031 ( дві тисячі тридцять одна) грн.. процентна складова.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 3023 ( три тисячі двадцять три) грн.. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_6