Провадження № 2/537/1178/2018
Справа № 537/4492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування житлового приміщення, про визнання реєстрації та вселення осіб в житлове приміщення протиправними та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати розпорядження № 7/4 від 13.02.2018 року КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради - про передачу в приватну власність одноособово ОСОБА_3 квартири № 51, що в будинку 39/41 по вул. Ігоря Сердюка в місті Кременчуці; визнати незаконним та скасувати видане 13.02.2018 року Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради свідоцтво про право власності на житло, яким було визнано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_3; визнати недійсним посвідчений 20 березня 2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 договір дарування, за яким ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1; визнати протиправними реєстрацію та вселення в квартиру АДРЕСА_1 громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 51 будинку 39/41 по вул. Ігоря Сердюка в місті Кременчуці.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Пунктом 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на рівні 1762 грн. тобто ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою становить 1762 х 0,4 = 704,80 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач об'єднала пять вимоги немайнового характеру.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 за одну позовну вимогу.

Однак, за інші позовні вимоги позивачем судовий збір не сплачено.

Таким чином, вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірах та порядку встановленому ЗУ «Про судовий збір» за інші чотири вимоги немайнового характеру в сумі 704,80 х 4 = 2819,2 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору :

«Отримувач коштів УК у м. Кременчук/Крюківський/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6010; Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування житлового приміщення, про визнання реєстрації та вселення осіб в житлове приміщення протиправними та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич