АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження 2-к/796/64/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Білич І.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Агенство по роботі з проблемними активами» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації ухваленого 19 жовтня 2017 року

у справі №170/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Транс» до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення 7 959 517,24 рублів.

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Агенство по роботі з проблемними активами» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації ухваленого 19 жовтня 2017 року в складі: голови колегії Лубенченка К.Д., арбітрів: Грек І.З. та Чайки І.В. у справі №170/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Транс» до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення 7 959 517,24 рублів.

У поданій заяві товариство вказує, що Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації, відкрив провадження за позовною заявою ТОВ «Ю-Транс», у відповідності до Регламенту МКАС, повідомив відповідача про відкриття провадження за позовом ТОВ «Ю-Транс» і про зміну процесуального правонаступника з ТОВ «Ю-Транс» на АТ «АРПА».

Згідно рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації від 19 жовтня 2017 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод на користь Закритого акціонерного товариства «Агенство по роботі з проблемними активами», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Транс» стягнуто заборгованість у сумі 7 054 254,55 рублів. Рішення набрало законної сили та оскаржено не було.

У зв'язку із тим, що рішення винесено по відношенню до юридичної особи, яка є резидентом України, Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації, юрисдикцію якого визнав боржник арбітражним застереженням у контракті №DU-2161 з надання послуг від 08.02.2012 року, таке рішення потребує його виконання і надання дозволу на його виконання в Україні, судовою інстанцією України, згідно діючого у державі національного законодавства ( ст. ст. 474 - 476 ЦПК України), оскільки адресою перебування Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» є Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 106-а.

Однак, суд вважає, що заява не може бути розглянута та підлягає поверненню. З урахуванням того, що при зверненні до суду з заявою Акціонерне товариство «Агенство по роботі з проблемними активами» серед наданих документів, також було надано копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05.03.2018 року.

З тексту якої вбачається, що Апеляційним судом міста Києва 05.03.2018 року була постановлена ухвала по результатам розгляду заяви Закритого акціонерного товариства «Агенства по роботі з проблемними активами» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації ухваленого 19 жовтня 2017 року.

У задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Агенство по роботі з проблемними активами» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації ухваленого 19 жовтня 2017 року відмовлено.

Зазначене вище свідчить про повторність звернення в серпні 2018 року Акціонерного товариства «Агенство по роботі з проблемними активами» з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації ухваленого 19 жовтня 2017 року.

Слід відзначити, що сам заявник в своїй заяві також вказує на повторність звернення, зазначаючи, що боржник будучи належно повідомленим про існування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації у справі №170/2016 від 19 жовтня 2017 року, у передбачений законом термін не оскаржив це рішення, відтак у заявника є всі підстави для повторного звернення до Апеляційного суду міста Києва з заявою про визнання і надання дозволу на виконання в Україні зазначеного вище рішення МКАС при ТП РФ.

Тобто, перейменування заявника, а саме з Закритого акціонерного товариства « Агенство по роботі з проблемними активами» на Акціонерне товариство «Агенство по роботі з проблемними активами» ( згідно Статуту внесені зміни в липні 2018 року) свідчать лише про зміну організаційної форми юридичної особи.

Відмовляючи 15.03.2018 року в задоволенні заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації ухваленого 19 жовтня 2017 року, Апеляційний суд міста Києва роз'ясняв заявнику його право щодо оскарження такого судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 479 ЦПК України, ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Статтею 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Розділом У111 глави 3 ЦПК України законодавчо визначено порядок провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів. Який не містить у собі положень щодо можливості повторного звернення з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу з тих самих підстав які вже були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 454, 456, 479 ЦПК України, п. 3 розділу Х11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402 -У111 «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу Х111 Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 - У11 від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Агенство по роботі з проблемними активами» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації ухваленого 19 жовтня 2017 року

у справі №170/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Транс» до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення 7 959 517,24 рублів - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Білич