У Х В А Л А

18 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Первісним автоматизованим розподілом судової справи між суддями для розгляду даної справи головуючим суддею визначено - ОСОБА_4.

26 червня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення №2033/0/15-18 про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Кривоозерського районного суду в зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2018 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Кривоозерського районного суду №93 від 10 липня 2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_5.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним цивільну справу №479/309/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, прийняти до свого провадження.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, приходжу до наступного.

Ухвалою судді Микитей Л.Л. від 20 квітня 2018 року позовна заява залишена без руху, так як за формою і змістом вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків - десять днів з часу отримання копії ухвали.

Зазначена копія ухвали судді була направлена позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням №55 7 за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, яка повернулась неврученою з відміткою поштового відділення про причини невручення "Закінчення терміну зберігання".

Відповідно до положень ч.1 ст.44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням положень ч.6 ст.128, ст.131 ЦПК України, а також ту обставину, що позивач ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну свого місця знаходження, необхідно вважати, що копія ухвали судді Кривоозерського районного суду від 20 квітня 2018 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу належним чином 25 травня 2018 року.

Станом на 17 липня 2018 року позивач вищезазначену ухвалу не виконала, недоліки позову не виправила.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260,294 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

СУДДЯ :