Справа № 500/6839/17
Провадження № 2/500/1263/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

24.05.2018 року позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів з метою доведення його позовних вимог просив, а саме про витребування з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області: - інформацію про точну адресу де працював адвокат ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2011 року по 10.01.2012 рік, тобто чи знаходився робочий офіс адвоката ОСОБА_2 на 3-му чи на 2-му поверсі в будинку «Конс-Дельта» за адресою: просп. Миру, 25 «б» в м.Ізмаїлі Одеської області у вищевказаний період часу; чи працювала у адвоката ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2011 року по 10.01.2012 рік ОСОБА_3, яка проживає за адресою: просп.Миру, 18 «а», кв.49 в м.Ізмаїлі Одеської області; в період часу з 01.01.2011 року по 10.01.2012 рік (чи в інший час) чи був зафіксований факт втрати адвокатом ОСОБА_2 будь-яких документів, якщо «так», то вказати дату такої втрати та дату коли адвокат ОСОБА_2 поновив свої втрачені вищевказані документи. Також просив витребувати з управління Пенсійного фонду в м.Ізмаїлі Одеської області інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вищевказаний період часу; з приватного підприємства «Конс-Дельта» інформацію на якому поверсі та в якому кабінеті працював ОСОБА_2 та хто працював у ОСОБА_2 у вищевказаний період часу, та з Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію стосовно проходження служби майора міліції ОСОБА_4 (період часу, які були стягнення та за що).

Також позивач просив викликати у якості свідків по справі ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»АДРЕСА_1, ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», м.Ізмаїл Одеської області, ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»АДРЕСА_2, ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та про виклик свідків по справі в повному обсязі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів та про виклик свідків не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Частиною 2 ст.91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про витребування доказів, оскільки позивач просить витребувати докази, які не мають значення для вирішення справи. Також не підлягає задоволенню клопотання щодо виклику свідків, оскільки в клопотанні не зазначено, які саме обставини можуть повідомити свідки суду та обставини, які зазначив позивач усно в судовому засіданні не мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 90-93, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотаннь ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8