ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1067/18
Провадження № 2/210/2569/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2018 року надійшла цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У своїй позовній заяві позивачі зазначають, що відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

12 квітня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що ОСОБА_3, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Центрально-Міському районі.(а.с.9)

Ухвалою суду 13 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Проте, Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2018 року скасовано та направлено матеріали для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України. (а.с.35-36)

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_3, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Нартова, будинок 43, в Центрально-Міському районі.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований на території Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності передбачених вимог ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем реєстрації відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за останнім відомим місцем реєстрації відповідача згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: С. В. Ступак