Справа №464/3551/18
пр № 2-з/464/30/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 25.06.2018 р. звернулась в суд із позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним з моменту його укладення правочин у формі довіреності від 19 червня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за №243, за якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноваження на здійснення представництва.

03.07.2018 р. до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_6, що померла 20.08.2012 року, а також заборони до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1, в тому числі щодо реєстрації зміни власника квартири.

Заяву мотивує тим, що з врахуванням підстав та мотивів позову, відповідачами можуть бути вчинені такі дії, як переоформлення права власності на квартиру, оскільки на даний час власником квартири значиться ОСОБА_6, яка померла 20.08.2012 р., а неповнолітня, в інтересах якої заявлено позов, ОСОБА_2, на даний час не зареєструвала свої право власності на квартиру, що може утруднити можливе виконання рішення суду. За змістом оспорюваного позивачем правочину, інший законний представник неповнолітньої її батько ОСОБА_3 оформив довіреність сторонній, незнайомій особі відповідачу ОСОБА_4, на вчинення від імені довірителя дій та представництво без обмежень. Позивач пепреконана, що основним мотивом для відповідача ОСОБА_4 є вчинення з використанням оспорюваної довіреності дій, направлених на обернення на свою користь зазначеної квартири у послідовності оформлення спадкових прав на неповнолітню на імя ОСОБА_3 і в подальшому на свою користь чи третіх осіб, з отриманням майнової вигоди.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, обраний позивачем вид забезпечення даного позову, який просить застосувати позивач, є не співмірним із заявленими позовними вимогами, а відтак заява про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м.Львова, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.