overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/2439/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

03 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представникавідповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

Керуючись ст.ст.2-13, 76-83, 258, 259, 263 - 268 ЦПК України, ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 правом власності шляхом зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з моменту складанна повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 05.10.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 367/7155/17
Провадження №2-во/367/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить виправити описку допущену в рішенні суду від 23.04.2018 р. про розірвання шлюбу, а саме змінити по-батькові неповнолітньої дитини з «Будніченко Злата Володимирівна» на «Будніченко Злата Богданівна» .

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в рішенні суду про стягнення заборгованості потрібно виправити описку, входячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але в рішенні суду допущено описку, а саме вказано «Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2», а потрібно вказати «Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену в резолютивній частині рішення суду від 23.04.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати в рішенні «Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 315/622/18
Номер провадження № 2/315/274/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватне виробничо-комерційне підприємство "ЕТЛ", про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватне виробничо-комерційне підприємство "ЕТЛ" про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 04 червня 2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не зявилися, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, третя особа також в підготовче засідання не зявилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, подали відзиви на позов.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених судових витрат.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватне виробничо-комерційне підприємство "ЕТЛ", про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Телегуз С.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2018 року Справа № 357/6451/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 18 901 грн. 97 коп. по особовому рахунку НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2015 року по 01.05.2018 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Справа №718/2514/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

03.10.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Мінів О.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Анучкіній О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 23.12.1997 року і по даний час проживає в Нижньостанівецькому психоневрологічному будинку інтернаті.

На підтвердження зазначеної обставини просила призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_4, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Мінів О.І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2І
Справа № 648/1763/18
Провадження № 2-н/648/127/18
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2018 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Крижопільського району, с.Городківка, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 29 травня 2007 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2018 року та до повноліття дітей.
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленими главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
В межах суми платежу до 1 (одного) місяця допускається негайне виконання наказу згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Л.М. Сокирко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачу судового наказу стягувачу «____» ___________________20___року.
Справа № 463/2516/17 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/811/1847/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н. П.,

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

відповідно до вимог ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок», третя особа ОСОБА_3 про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні з роботи згідно ст.117 КЗпП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року відвід, заявлений ОСОБА_2 судді Крайник Н. П., визнано необґрунтованим. Вирішення питання відводу судді Крайник Н. П. передано на розгляд іншого судді, який не входив до складу суду, що розглядає дану справу. До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинено.

07 листопада 2018 року суддею Савуляк Р. В. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Крайник Н. П.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

12.11.2018 року через канцелярію суду за вх. № 1438/18 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Крайник Н.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок», третя особа ОСОБА_3 про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні з роботи згідно ст.117 КЗпП.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід поновити апеляційне провадження у справі для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Крайник Н.П.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 629/5064/18
Номер провадження 2/629/1749/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Смирнівка, вул.Вишнева (колишня Радянська), буд.33, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає: Харківська область, Лозівський район, с.Смирнівка, вул.Вишнева (колишня Радянська), буд.33, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.09.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Смирнівка, вул.Вишнева (колишня Радянська), буд.33, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає: Харківська область, Лозівський район, с.Смирнівка, вул.Вишнева (колишня Радянська), буд.33, про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/5064/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Смирнівка, вул.Вишнева (колишня Радянська), буд.33, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає: Харківська область, Лозівський район, с.Смирнівка, вул.Вишнева (колишня Радянська), буд.33, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 16.10.2018 року на 16:00 годину.

Надати відповідачу строк до 16.10.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Номер провадження 2-н/754/1656/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.03.2009 року та реєстраційного напису на правовстановлювальному документі від 20.03.2009 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.10.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 4670,07 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4103, 21 грн.
-індексу інфляції в загальній сумі 435, 20 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 131, 66 грн.
-судового збору в загальній сумі 176, 20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ О.В.Лісовська
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 278/1822/17
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року у справі було зупинено провадження у зв'язку з необхідністю вирішення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Дубовік О. М.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року зазначена заява була залишена без задоволення.

Отже, зникли обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а справу призначити до розгляду

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження справі.

Справу призначити до розгляду на 11-00 год. 19 жовтня 2018 року.

Здійснити повідомлення учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік