У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м.Шаргород

справа № 130/943/18

провадження № 2/152/489/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності,

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності.

15.05.2018 року ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, судове засідання призначено на 08.06.2018 року.

У звязку із задоволенням самовідводів суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та неможливістю утворення нового складу суду, вказану цивільну справу спрямовано на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України, передано в провадження судді Соколовської Т.О.

Ухвалою судді від 27.08.2018 року дану позовну заяву прийнято до провадження, перше судове засідання призначено на 13 год. 02 жовтня 2018 року, з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області сільського голови ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності.

До початку першого судового засідання до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення останньої у справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, у зв'язку з тим, що будинок, на який просить визнати право власності ОСОБА_3 належить їй.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, вважаю за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасника справи.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_2, яка претендує на спірний житловий будинок і те, що перше судове засідання у справі не проведено, вважаю за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 53, 160 України, суддя

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Направити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_1 (м.Жмеринка, вул. Павлова, 7а) копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Розгляд справи призначити на 15 годину 06 листопада 2018 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області №1.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третю особу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1

Запропонувати третій особі ОСОБА_2 до 05 листопада 2018 року подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська