АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дудаш Маріанна Мирославівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнов Іван Вікторович про визнання правочину недійсним, витребування майна та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 22.06.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Разом з тим, ОСОБА_7 не є стороною у справі та апеляційна скарга не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушення її прав чи інтересів зазначеним рішенням суду.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Тобто, за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України розгляд апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення можливий за наявності однієї з таких обставин: особа, яка подала скаргу не була повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, або строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

у/н справи 754/6695/15-ц № а/п 22-ц/796/6089/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розписки про розгляд справи на 09.09.2015 року позивач та її представник були повідомлені (а.с. 163). Згідно журналу судового засідання від 09.09.2015 року в судовому засіданні та при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення був присутній представник ОСОБА_1 - ОСОБА_10 та цього ж дня представник отримав вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до розписки від 24.09.2015 року ОСОБА_1 отримала повний текст судового рішення.

ОСОБА_1 ні в апеляційній скарзі, ні у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказує на те, що апеляційна скарга подана більше ніж через рік після отримання повного тексту рішення суду у зв'язку з обставинами непереборної сили.

ОСОБА_7, яка в апеляційній скарзі зазначена як співпозивач не брала участі у розгляді справи. Позовна заява подана від імені одного позивача - ОСОБА_1. Про порушення будь-яких прав чи інтересів, як особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права чи інтереси ОСОБА_7 не вказує.

Оскільки апеляційна скарга подана більше ніж через рік після отримання повного тексту рішення суду за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дудаш Маріанна Мирославівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнов ІванВікторович про визнання правочину недійсним, витребування майна та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя