ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2901/18 Справа № 199/1402/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на ухвалу Амур-Нижньождніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньождніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року.

Передбаченим ст.360 ЦПК України правом на подання відзиву учасники справи не скористались.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року було накладено арешт на нежитлове приміщення (нежилий будинок) у м. Києві по вул. Саксаганського, 115-а, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний номер 34354782).

24 травня 2015 року по вказаній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі, 05.06.2015 року рішення суду набрало законної сили.

На примусовому виконанні Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві знаходиться виконавче провадження № 56646053, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська. Аналогічна інформація міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номери записів про обтяження 26718778, 26718430).

З огляду на зазначене, суд першої інстанції, керуючись ст.158 ЦПК України, обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди ПАТ "Державний ощадний банк України" з самою ухвалою про забезпечення позову, законність якої в даному апеляційному провадженні не переглядається.

Посилання заявника на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження у справі була скасована постановою начальника Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві від 10 серпня 2018 року, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на час постановлення оскаржуваної ухвали про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову постанова про відкриття виконавчого провадження була чинною.

Доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції апеляційна скарга не містить, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньождніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова