overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8196/18
Провадження № 2/638/3753/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.06.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пр Перемоги, 74-б, кв. 3) до ОСОБА_2 (Харківська обл., Дергачівський район, с. гоптівка, вул. Радянська, 12) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 липня 2018 року 11 год. 00хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2018р. Справа №642/4808/17 Провадження №2/642/1735/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3 підприємства «Харківводоканал» в особі представника надана заява про розгляд справи за їх відсутності, за відсутності відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, повідомлену про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_3 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі, до суду не зявилися, були повідомленні про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

Вимогами статті 223 ч.1 ЦПК України: Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

03 жовтня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав заяву про повернення позовної заяви з усіма доданими документами та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернути позивачу подану нею позовну заяву.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертаються заявнику за ухвалою судді у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 352,40 грн. за квитанцією №3 від 03 жовтня 2018р. банку «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 642/4151/18
Провадження № 2-н/642/474/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Дата документу 03.10.2018
ЄУ № 420/994/18
Провадження №2/420/518/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рогівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с.Рогове, вул. Дружби, 21.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рогівська сільська рада Новопсковського району Луганської області до судового розгляду на 05 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 703/3823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області (місцезнаходження: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) - про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 86103 грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, звернувся до суду 14.12.2017 р. із вказаним позовом.

Відповідно до здійсненого 14.12.2017 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді Опалинській О.П., за ухвалою суду від 15.01.2018 р. відкрито загальне провадження.

Від третьої особи 27.02.2018 р. надійшли письмові пояснення щодо позову та просили справу розглянути за відсутності їх представника, позо задовольнити.

30.08.2018 відповідач подав до суду відзив з доказами, а також підтвердження про його направлення іншим учасникам судового провадження.

За ухвалою суду від 29.08.2018 було задоволено відвід, заявлений відповідачем, та 05.09.2018 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл, і справа передана судді Пасацькій Л.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд спору, що віднесено до малозначного, враховуючи положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, доцільно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, враховуючи відсутність клопотань про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 86103 грн. 40 коп., - прийняти до розгляду.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, враховуючи відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 396/1692/18
Провадження № 2/396/701/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору, що виникає із сімейних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 15 жовтня 2018 року о 13.00 год., про що повідомити сторони, а саме позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 190/1190/18
Провадження №2/190/661/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

01.10.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, в зв»язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідачів необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до 08 год. 10 хв. 24 жовтня 2018 року, викликавши відповідачів в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Головуючий суддя
Справа № 629/5146/18
Провадження № 2/629/1767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.06.2014 року він перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Сумісне життя з відповідачем не склалося оскільки вони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. В звязку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі; після розірвання шлюбу відновити відповідачу дошлюбне прізвище Токмакова; стягнути з відповідача на його користь судові витрати, повязані з подачею позову до суду.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на запит суду виконавчим комітетом Уплатнівської сільської ради Близнюківського району, Харківської області надана відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Марївка, Близнюківського району, Харківської області зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що відповідач по справі зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і відсутні відомості щодо місця перебування відповідача на території, на яку розповсюджується підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області, суд вважає за доцільне передати дану справу на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32, 187, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області (64800, смт. Близнюки, вул. Сободи 46-а).

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М.Жмуд
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/20219/15

провадження № 61-44664ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив - Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив - Банк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності; та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив - Банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив - Банк» (далі - ПАТ «КБ «Актив - Банк») на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року, яка відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті надіслана до суду 21 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію постанови апеляційного суду лише 05 вересня 2018 року.

Враховуючи те, що зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Актив - Банк» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києвацивільну справу № 761/20219/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив - Банк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності; та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив - Банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель