Справа № 462/6109/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/993/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства «Сигнівка» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комунального підприємства «Сигнівка» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 комунального підприємства «Сигнівка» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що він є наймачем квартири №37 на вул. Каховській, 35 у м. Львові та є єдиним мешканцем такої квартири. Однак відповідач ЛКП «Сигнівка» самовільно збільшило кількість мешканців у квартирі до двох осіб та нараховувало комунальні послуги із кількості двох зареєстрованих мешканців з листопада 2013 року по травень 2015 року. Він звертався до відповідача з проханням внести виправлення у розрахункові документи та перерахувати борг за житлово-комунальні послуги, однак відповіді не отримав. Крім того, згідно повідомлень відповідача про оплату житлово-комунальних послуг загальна та опалювальна площа квартири складає 17,3 кв.м., однак житлова площа квартири складає 14,1 кв.м. Просив визнати неправомірною бездіяльність ЛКП «Сигнівка» щодо не проведення перерахунку оплати за житлово-комунальні послуги квартири №37 на вул. Каховській, 35 у м. Львові у період з листопада 2013 року по травень 2015 року, зобовязати відповідача провести перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги квартири у період з листопада 2013 року по травень 2015 року, виходячи з кількості мешканців 1 особа та загальної і опалювальної площі квартири 14,10 м.кв.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 комунального підприємства «Сигнівка» щодо не проведення перерахунку оплати за житлово-комунальні послуги квартири №37 на вулиці Каховській, 35 у місті Львові у період з листопада 2013 року по травень 2015 року, виходячи з кількості мешканців 1 /одна/ особа та у період з листопада 2013 року по час винесення рішення, виходячи з площі квартири 14,10 метрів квадратних, з урахуванням житлових приміщень спільного користування кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках.

Зобовязано Львівське комунальне підприємство «Сигнівка» провести перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги квартири №37 на вулиці Каховській, 35 у місті Львові у період з листопада 2013 року по травень 2015 року, виходячи з кількості мешканців 1 /одна/ особа та у період з листопада 2013 року по час винесення рішення 19 лютого 2018 року, виходячи з площі квартири 14,10 метрів квадратних, з урахуванням житлових приміщень спільного користування кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках.

Стягнуто з ОСОБА_2 комунального підприємства «Сигнівка» у дохід держави 551 /пятсот пятдесят одну/ гривню 20 копійок судового збору.

Дане рішення оскаржила представник ЛКП «Сигнівка» - ОСОБА_4

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Звертає увагу, що нарахування за житлово-комунальні послуги з 2013 року по 2015 рік проводилося на двох осіб тільки за холодне водопостачання, оскільки нарахування за інші послуги, а саме центральне опалення та утримання будинку, розраховується від загальної площі квартири, а не від кількості прописаних осіб, а гаряче водопостачання у квартирі позивача відсутнє. Нарахування за холодне водопостачання у період з 2013 року по 2015 рік проводилося на двох осіб тому, що інформація про те, що за даною адресою прописано двоє осіб була надана ДЖБК «Лорта» при передачі будинку на баланс ЛКП «Сигнівка», а коли було виявлено, що за даною адресою прописана тільки одна особа, то в травні 2015 року ОСОБА_3 було зроблено перерахунок за холодне водопостачання на одну особу і було проведено корекцію на 332, 07 грн., що відображено в розрахунку заборгованості.

Окрім того, вказує що стосується загальної площі квартири, то в акті прийому-передач ДЖБК «Лорта», який був долучений до матеріалів справи, зазначена квартира ОСОБА_3 загальна площа якої становить 17,3 м. кв., тому ЛКП проводило нарахування житлово-комунальних послуг, які рахуються залежно від площі квартири, саме на цю площу, оскільки комунальні послуги нараховуються на загальну площу квартири, а не тільки на житлову.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 18.03.2004 «Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».

Справа розглядається Апеляційним судом Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України суд, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Закон України "Про житлово - комунальні послуги" визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають в сфері надання та споживання житлово - комунальних послуг між їх виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Стаття 4 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" передбачає, що законодавство України у сфері житлово - комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно - правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно - правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово - комунальних послуг.

Згідно ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі №37 будинку №35 на вул. Каховській у м. Львові, що стверджується довідками ЛКП «Сигнівка» №2645 від 19 листопада 2014 року, №654 від 16 квітня 2016 року, №5729 від 10 серпня 2017 року.

Даний будинок перебуває на балансі ОСОБА_2 комунального підприємства «Сигнівка», що стверджується інформаційною довідкою ЛКП «Сигнівка».

Згідно з повідомлень ЛКП «Сигнівка» про нарахування за житлово-комунальні послуги за жовтень 2013 року, листопад 2013 року, квітень 2015 року розрахунок оплати за житлово-комунальні послуги квартири №37 на вул. Каховській, 35 у м. Львові розраховувався з врахуванням двох мешканців, однак згідно довідок ЛКП «Сигнівка» №2645 від 19 листопада 2014 року, №635 від 24 жовтня 2013 року, №654 від 16 квітня 2016 року, №5729 від 10 серпня 2017 року, списку платників ДЖКП «Лорта», в даній квартирі зареєстрований та проживає лише позивач ОСОБА_3

Разом з тим, як вбачається з довідки ЛКП «Сигнівка» в травні 2015 року ОСОБА_3 було здійснено перерахунок за холодне водопостачання на одну особу за спірний період з жовтня 2013 року по травень 2015 року та проведено корекцію на 332 грн. 07 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.20)

Враховуючи наведене, вимоги ОСОБА_3 щодо визнання неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 комунального підприємства «Сигнівка» щодо не проведення перерахунку оплати за житлово-комунальні послуги квартири №37 на вулиці Каховській, 35 у місті Львові у період з листопада 2013 року по травень 2015 року, виходячи з кількості мешканців 1 /одна/ особа є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Крім того, як вбачається із повідомлень ЛКП «Сигнівка» про нарахування за житлово-комунальні послуги та довідок ЛКП «Сигнівка» №2645 від 19 листопада 2014 року, №654 від 16 квітня 2016 року, №5729 від 10 серпня 2017 року загальна площа квартири №37 на вул. Каховській, 35 у м. Львові становить 17,3 кв.м., житлова площа 14,1 кв.м. Дана обставина також підтверджується копією технічного паспорта, а також списком мешканців буд №35 на вул. Каховській для нарахування плати з споживання води, типової форми №222.

Термін «загальна площа квартири» використовується в низці підзаконних актів (наказ Держкомстату України «Про затвердження Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження № 1-житлофонд (річна) «Житловий фонд» від 21.07.2008 р. № 251: наказ «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» від 24.05.2001 р. № 127; наказ Держкомстату України від 18.04.2005 р. № 95, Інструкція з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах; наказ Державного Комітету України з питань Житлово-Комунального Господарства «Про затвердження Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» від 05.09.2003 р. № 146 тощо), відповідно до яких загальна площа квартири визначається як сума площ усіх приміщень квартири, убудованих шаф і літніх приміщень, підрахованих із такими знижувальними коефіцієнтами:

При цьому під квартирою мається на увазі житлове приміщення внутрішня ізольована частина будівлі, відокремлена від інших суміжних приміщень стінами без прорізів або глухими перегородками, за наявності необхідних підсобних приміщень (кухні, туалету, ванної кімнати), а також яка має самостійний вихід на вулицю, двір, коридор загального користування чи сходову клітку.

Відповідно до п. 2 Загальних положень «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, опалювана площа (об'єм) квартири (будинку садибного типу) - загальна площа (об'єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас.

Таким чином, комунальні послуги нараховуються на загальну площу квартири, а не тільки на житлову, а відтак безпідставними є вимоги позовної заяви про зобовязання відповідача провести перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги квартири у період з листопада 2013 року по травень 2015 року, виходячи з загальної і опалювальної площі квартири розміром 14,10 м.кв.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що районний суд на вищенаведені норми закону та обставини справи уваги не звернув, а тому приходить до висновку про скасування рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комунального підприємства «Сигнівка» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунального підприємства «Сигнівка» - задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комунального підприємства «Сигнівка» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22.08.2018 року

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5