Справа № 199/4003/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4.про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружні відносини з відповідачем припинені через відсутність розуміння, взаємоповаги та любові. Просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2018 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надала суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечувала проти розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року сторонам по справі надавався строк для примирення 2 місяці.

Після закінчення строку для примирення позивач у судовому засіданні пояснила, що примирення між сторонами не відбулось та є неможливим, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник до суду не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи, проте суд визнав причини неявки відповідача до суду неповажними.

Оскільки прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося, можливості для примирення подружжя на думку суду вичерпані, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають вирішенню по суті.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2016 року, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на теперішній час між сторонами відсутній, місце проживання малолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4. про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Жовтневим районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 20 липня 2016 року, актовий запис № 483, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які мають малолітню дитину, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4. (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя