overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої на запит суду довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 22 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Висновки позивача про те, що зазначений спір може розглядатися судом за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст. 28 ЦПК є хибним, оскільки підсудність справ за вибором позивача передбачена лише за позовами про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов про стягнення страхового відшкодування, тому підсудність такого спору визначається ст. 27 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Позов ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 490/8280/18
н/п 2/490/3376/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини та встановлення порядку участі матері у спілкуванні та вихованні дитини,третя особа: Служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини та встановлення порядку участі матері у спілкуванні та вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини та встановлення порядку участі матері у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Чулуп О.С.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6343/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Джумеля Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Караван", Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 09 листопада 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ПП «Караван», ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, скасування рішення про реєстрацію праві та їх обтяжень.

В своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договір № 1152-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 липня 2018 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Караван». Просить також скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43321864 від 03.10.2018 13:12:39 приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПП «Караван».

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні представниками позивача позов підтримано.

Заяви та клопотання учасниками справи не подавалися.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Караван", Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9-00 год. 30 січня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

26.12.2018
Справа № 191/3808/18
Провадження № 2-н/191/74/18
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Синельниківського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 липня 2015 року по 01 січня 2018 року, який перевищує строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, перевіривши та ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що з моменту виникнення у заявника права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для вимоги про стягнення заборгованості, суддя вважає наявність обґрунтованої обставини для відмови у видачі судового наказу за заявленими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу, з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165,167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Синельниківського центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 01 липня 2015 року по 01 січня 2018 року у сумі 9875 грн. 74 коп.

Розяснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/266/18

26.06.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Міщенко К.М.

за участю секретаря - Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що з 04.06.2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

До початку судового засідання позивач позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач до початку судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На підставі ст. ст. 180-182 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 703/3521/16-ц
2/703/26/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтувала обставини на предмет заявлених позовних вимог та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представника відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні навів заперечення на предмет заявлених позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, закрити та призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2019 року в 10 годин 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/6779/17

Провадження 2/711/286/18

26 червня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кверетіс» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, стягнення боргу, збитків від інфляції, три відсотки річних, упущеної вигоди та моральної шкоди,

,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суд із позовом до ТОВ «Кверетіс» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, стягнення боргу, збитків від інфляції, три відсотки річних, упущеної вигоди та моральної шкоди.

26.06.2018 до суду надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_2 про те, що позивач по справі ОСОБА_1 помер 26.06.2018, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та свідоцтвом про смерть. Після його смерті залишилося два потенційних спадкоємця першої лінії: син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4, а також спадкоємці другої черги : рідна сестра позивача ОСОБА_5 та пятої черги: племінники та онуки. Також повідомлення містило прохання зупинити провадження по справі до вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_1

Представник відповідача ТОВ «КВЕРЕТІС» ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки позивач ОСОБА_1 помер 16.06.2018 (свідоцтво про смерть серія І-СР № 331404 видане 21.06.2018 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1740), спірні відносини допускають правонаступництво, провадження по справі слід зупинити до вступу у справу правонаступників після смерті останнього.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кверетіс» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, стягнення боргу, збитків від інфляції, три відсотки річних, упущеної вигоди та моральної шкоди - зупинити до вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_7
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2487/17
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області П. В. , розглянувши цивільну справу 286/2487/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Народицького районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

03.10.2018 року проведено підготовче засідання, під час якого справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом призначити до розгляду на 31.10.2018 року на 11 год.30хв.

В судовому засіданні по розгляду даного спору по суті встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів - заслухати пояснення учасників та дослідити наявні у справі докази, у разі проведення судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа718/2115/18
Провадження №2/718/687/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 16:30год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: