Справа №:755/9402/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Аха Страхування», Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Аха Страхування», Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що 14 серпня 2015 року рішенням Дніпровського районного судом м. Києва позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Стахова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Аха Страхування» відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14 102, 05 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. 27 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва на адресу Приватного акціонерного товариства «Аха Страхування» було направлено виконавчий лист для примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року. 30 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Аха Страхування» про приведення виконавчого документа у відповідності до вимог законодавства. 13 березня 2018 року Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Варавою Романом Сергійовичем відкрите виконавче провадження № 55977051 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Аха Страхування» відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14 102, 05 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. Однак видані виконавчі листи, є такими, що не підлягають виконанню, оскільки не відповідають вимогам ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 серпня 2015 року рішенням Дніпровського районного судом м. Києва позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Стахова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Аха Страхування» відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14 102, 05 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 72-74).

27 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва на адресу Приватного акціонерного товариства «Аха Страхування» було направлено виконавчий лист для примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року (а.с.81).

30 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Аха Страхування» про приведення виконавчого документа у відповідності до вимог законодавства (а.с. 101).

13 березня 2018 року Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Варавою Романом Сергійовичем відкрите виконавче провадження № 55977051 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Аха Страхування» відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14 102, 05 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с. 110-111).

Підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником зазначено про невідповідність виконавчого листа вимогам ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано виконавчі листи, видані Дніпровським районним судом м. Києва 27 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як передбачено у ч.4 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому виконанню.

Правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, не є підставою для визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, під час розгляду справи судом не встановлено інших підстав, передбачених ст. 432 ЦПК України для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Аха Страхування», Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 17, 18, 260, 261, 353, 432, 458 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Аха Страхування», Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна