overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/925/18
Єдиний унікальний № 742/2118/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, неустойки, 3% річних по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 12 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (Прилуцький р-н, с.Обичів, вул.Набережна, буд.37, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (Прилуцький р-н, с.Валки, вул.Незалежності, буд.1А) про стягнення заборгованості, неустойки, 3% річних по сплаті аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів за період із 01.06.2015 по 01.06.2018 в розмірі - 7679,41 грн. та 704,80 грн. судового збору, а всього 8384 (вісім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 21 коп.

В решті позовних вимог - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 626/280/18
Провадження № 2/626/260/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В. О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Краснограді, цивільну справу № 626/280/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Фермерського господарства 'ШАНС' з третьою особою Відділом у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше 5-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3- ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1281/18

28 грудня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на сторні відповідача ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 26 грудня 2018 року із заявою, у якій просить визначити додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка настала 07 вересня 2017 року, оскільки пропустив його з об'єктивних підстав.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на сторні відповідача ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 15 січня 2019 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Провадження № 2-п/235/35/18
Справа № 235/5547/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 11.12.2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області суду від 11.12.2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19621,86 доларів США та еквівалент 28,77 доларів США, що складається : (заборгованість за сумою кредиту у розмірі 19310,41 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 311,45 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобов»язань за кредитним договором -28,77 доларів США).

04.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.284,285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 11.12.2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо судового розгляду на 17.10.2018 року на 14-30.

В судове засідання визвати сторони.

Направити заінтересованим сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.10.2018 о 09-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15-00 годину 22 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 654/2143/18
Провадження №2/654/908/2018
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3839/18 Головуючий у І інст. Скороход Т. Н.

Справа № 378/137/18 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа №: 343/1632/18
Провадження №: 2/0343/688/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області, в якому просив визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Підлівче, 5 в м.Долина Івано-Франківської області, та належало його дідусеві ОСОБА_3, який помер 01.01.1999 року.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської областітакож не з»явився в судове засідання, звернувся до суду з позовною заявою про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позов визнає, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 11.10.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3774/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

з участю секретаря Аврамчук Н.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсними договору дарування від 22 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про прийняття у дарунок трьох земельних ділянок за кадастровими номерами 0010033, 0010034, 0010035, розташованих у с.П'ятигори Здолбунівського району Рівненської області, та договору дарування від 22 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про прийняття у дарунок житлового будинку № 24 з господарчими спорудами по вул.Садовій в с.П'ятигори Здолбунівського району Рівненської області, посвідчених приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 в заяві на ім'я суду не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

У відповідності до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 439/946/18
Провадження №2/439/576/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.15 год. 31 липня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач позов підтримав. Наполягав на задоволенні позову.

Відповідач позов визнала.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 12 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/7458/18
Провадження № 2/263/1920/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

за участю секретаря Диміч Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради "Жилкомплекс" про визнання права користування жилим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради "Жилкомплекс" про визнання права користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради "Жилкомплекс" відомості стосовно квартири АДРЕСА_1 копію ордеру, рішення про виділення квартири, інші документи на підставі яких позивач набула право вселення та проживання у зазначеній квартирі для підтвердження права користування квартирою.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підстави та предмет позову, того факту, що самостійно отримати зазначені відомості не має можливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, а документи витребуванню.

Враховуючи викладене такеруючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради "Жилкомплекс" відомості та належним чином завірені копії документів на підставі яких ОСОБА_1 заселилася до квартири АДРЕСА_2 та проживає в ній.

Витребувані докази слід надати безпосередньо до суду строком до 08.10.2018 року до 10-00 год. за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3