Справа № 2/0614/306/11
Провадження №6/283/53/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

з участю

секретаря судових засідань - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2431,08 доларів США , що дорівнює еквівалентно сумі 19297, 18 грн. та судових витрат, вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " м. Києва заборгованість за кредитним договором в розмірі 2431,08 доларів США а у разі неможливості повернення зазначених коштів стягнути 19297,18 грн. та судові витрати в розмірі 312,97 грн.

Між ПАТ «Універсал Банк" та ТОВ Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » було укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-OP 16-132 від 14 листопада 2016 року .

На даний час право вимоги за кредитним договором № CL 2345 від 26 жовтня 2007 року, який був укладений між ПАТ «Універсал Банк"та ОСОБА_2 Миколаєвичем належить заявнику, а тому просить суд замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк"у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/0614/306/11, виданого Малинським районним судом 16 квітня 2011 року, на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » .

В судове засідання представник заявника не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника , заяву підтримує повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2431,08 доларів США , що дорівнює еквівалентно сумі 19297, 18 грн. та судових витрат, позов задовлено повністю.( а.с.56-57).

Рішення суду набрало законної сили.

З матеріалів заяви вбачається, що між ПАТ «Універсал Банк" та ТОВ Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » було укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-OP 16-132 від 14 листопада 2016 року .

Суду надано належним чином завірені копії договору про відступлення прав вимоги, витяг з додатку до Договору № 2, відповідно до якого заявнику належить право вимоги за кредитним договором № CL 2345 від 26 жовтня 2007 року.

В матеріалах справи наявна постанова державного виконавця Малинського районного відділу ДВС від 26 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50980061 по виконанню виконавчого листа № 2/0614/306/11, виданого Малинським районним судом 16 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " м. Києва заборгованість за кредитним договором в розмірі 2431,08 доларів США а у разі неможливості повернення зазначених коштів стягнути 19297,18 грн. та судові витрати в розмірі 312,97 грн. ( а.с. 64).

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України , передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353,442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" у виконавчому провадженні № 50980061 по виконанню виконавчого листа № 2/0614/306/11, виданого Малинським районним судом Житомирської області 16 квітня 2011 року по справі № 2/0614/306/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " м. Києва заборгованість за кредитним договором в розмірі 2431,08 доларів США а у разі неможливості повернення зазначених коштів стягнути 19297,18 грн. та судові витрати в розмірі 312,97 грн. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал ».

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко