overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7846/18
Провадження №2/442/2436/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання права власності,-

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідачів з позовом про визначення часток у праві власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

З огляду на заяву позивача про зменшення розміру судового збору у звязку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за попередній календарний рік та визначити його з врахуванням встановленого ч.2, п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 704,80 грн., вважаю таку за можливе задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання права власності.

Зменшити розмір судового збору та визначити його в розмірі 704,80 гривень.

Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2018 року на 12:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 17.12.2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 17.12.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 417/5308/18
Провадження № 2/417/117/18
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви відкрито 14.05.2018 року.

18.09.2018 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відомостей від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про державну реєстрацію народження доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ці відомості він не може отримати, тому як знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як убачається із матеріалів справи, позивач не має можливості надати документи про народження доньки ОСОБА_3

Відсутність відомостей про дитину сторін у справі унеможливлює розгляд справи, тому є підстави для їх витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області відомості про державну реєстрацію народження ОСОБА_3, яка народилась 05.02.2011 року, батьки дитини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобовязати Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати зазначені відомості Марківському районному суду Луганської області у строк до 09.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.10.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження № 2/127/2880/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в підготовче судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд підготовчого засідання у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, часта місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року на 11.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1056/18
Провадження № 2/272/587/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання не з»явився відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тобто рекомендованим листом, про причину неявки суд не повідомив.

Предстаник позивача надіслав клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
№ 2/325/329/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., провівши в смт. Приазовське Запорізької області підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приазовський РС УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче судове засідання учасники справи не зявилися.

Представник позивача - ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглянути без його участі та участі позивача, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявились. Судові повістки про їх виклик повернулись до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа Приазовський РС УДМС в підготовче судове засідання уповноваженого представника не направив.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

У визначений судом строк відповідачі відзив на позов не подали.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також зясував розмір заявлених судових витрат.

У відповідності із пунктами 16, 17 ч.2 ст.197 ЦПК України та у звязку з відсутністю сторін в судовому засіданні, слід встановити порядок зясування обставин, про що зазначити в ухвалі.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приазовський РС УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин 14 вересня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
03.10.2018 Справа № 2/331/596/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"03" жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22.11.2018 року на 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Дата документу 02.10.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2018 року Справа № 320/7650/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню доньку, відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2018 року та до повноліття доньки.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ____
Судовий наказ видано "_____"_______________20_____ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини
Суддя _______________ Н.М. Купавська
справа № 202/5617/18
провадження № 2/202/2234/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

26 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову або відзиву.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 481/75/18
Провадж.№ 2/481/128/2018
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

24.09.2018 рокурозглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідач ОСОБА_2, згідно з яким просила визнати відповідача батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 04.07.2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи по справі, яка, за клопотанням представника позивача ОСОБА_4, була направлена для виконання до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За постановою апеляційного суду Миколаївської області від 13.09.2018 року вищевказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції для повторного вирішення клопотання про призначення експертизи.

21.09.2018 року від Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз повернуті до суду матеріали вказаної вищевказаної цивільної справи.

Приймаючи до уваги, що проведення процесуальних дій по справі, провадження по якій зупинено, наразі не можливо, суд вважає за необхідне, задля повторного вирішення сторонами питання про призначення відповідного експертне дослідження, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства, - поновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.10.2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 211/8196/13-ц
Провадження № 2-во/211/76/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання належності нерухомого майна, про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2014 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання належності нерухомого майна, про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

24.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в тексі рішення зазначивши правильне імя позивача «Огризько Лариса Григорівна» замість «Огризько Людмила Григорівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони не зявилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в тексті рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання належності нерухомого майна, про визнання права власності в порядку спадкування, було допущено описку, а саме помилково зазначено імя позивача «Людмила» замість «Лариса», що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення в тексті рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року по справі № 211/8196/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання належності нерухомого майна, про визнання права власності в порядку спадкування зазначивши імя позивача «Огризько Лариса Григорівна» замість «Огризько Людмила Григорівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сарат Н. О.