Провадження № 2/679/562/2018
Справа № 679/1604/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/1604/18,
учасники справи:
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначила, що 17 травня 2015 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №99. Від шлюбу останні дітей не мають.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що спільне життя з останнім не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Протягом останніх двох років сторони проживали окремо, подружні стосунки між ними припинилися, спільне господарство не ведуть. ОСОБА_1 переконана, що спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу за вказаних обставин є неможливим, просить строк на примирення не надавати.
Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк не подав.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Інші процесуальні дії у справі судом не проводилися.
В судове засідання сторони не зявилися, кожен з них окремо подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позивач у вказаній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить не надавати термін на примирення. Відповідач у заяві вказав на визнання ним позову.
Суд, зясувавши фактичні обставини справи, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши зміст норм права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 травня 2015 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що було зроблено актовий запис №99. Від шлюбу останні дітей не мають.
Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб І-БВ №155807, виданого 28 грудня 2016 року (арк. спр. 4).
Вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, позивач звернулася до суду за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
За приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з вимог зазначених норм закону, враховуючи встановлені судом обставини фактичне припинення шлюбних стосунків через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, відновити її неможливо, в звязку з чим спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
Водночас суд враховує аргументи позивача, які наведені нею в обґрунтування заявлених вимог, оскільки такі знайшли своє підтвердження під час дослідження наявних в матеріалах справи доказів, які є належними, допустимими та достовірними. Не оспорював аргументів позивача і сам відповідач, висловивши свою згоду на розірвання шлюбу, у поданій ним письмовій заяві.
За вказаних обстави порушене право позивача підлягає захисту, шляхом задоволення позову повністю.
При вирішенні спору, суд керується спеціальними нормами права, які містяться в ст. 110,112 СК України на які вірно послалась позивач в позовній заяві.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, зважаючи на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, вважає за необхідне в порядку ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 гривень, повернути позивачу з державного бюджету, та таку ж суму судового збору стягнути на користь позивача з відповідача у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2015 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис №99.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суду Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 30000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації: 30100, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя О.М. Гавриленко