Справа № 298/1144/18
Провадження № 2/298/284/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41841837 від 28 червня 2018 року на нерухоме майно туристичну базу «Дубовий гай», загальною площею 1853,9 кв.м., за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Кострино, вул. Без назви, будинок №1, за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 26839579); скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41841824 від 28 червня 2018 року на земельну ділянку площею 0,1543 га, кадастровий номер :01:002:0023, за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Кострино, за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 26839568); скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41841801 від 28 червня 2018 року на земельну ділянку площею 0,9429 га, кадастровий номер :01:002:0022 за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Кострино, за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 26839552).

Одночасно із подачею позову до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на спірне нерухоме майно.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час нерухоме майно, що є предметом спору по даній справі та на яке позивач просить накласти арешт перебуває у власності третьої особи, також позивач зазначає, що є підстави вважати, що дане майно, може бути відчужене.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 17 вересня 2011 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме на :

-туристичну базу «Дубовий гай», загальною площею 1853,9 кв.м., за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Кострино, вул. Без назви, будинок №1;

-на земельну ділянку площею 0,1543 га, кадастровий номер :01:002:0023, за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Кострино;

-на земельну ділянку площею 0,9429 га, кадастровий номер :01:002:0022 за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Кострино.

Копії цієї ухвали направити на адресу державного реєстратора Великоберезнянської селищної ради для виконання, третій особі, відповідачу та позивачу для ознайомлення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання до Великоберезнянського районного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя: Тарасевич П.П.