СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/6412/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

05 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури м. Києва №9 та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди.

ІІ. Описова частина

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до Головного управління національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури м. Києва №9 та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди.

14 серпня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу конкретизувати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Окрім того суд роз'яснив Позивачу необхідність надати до суду письмові пояснення з приводу вимог про відшкодування моральної шкоди, зокрема: щодо її розміру, конкретизувати (стисло), якими саме протиправними діями Відповідачів така моральна шкода заподіяна, і якими доказами це підтверджується, та зазначити підстави вимог про стягнення упущеної вигоди, періоду та розміру (3 723 грн/міс).

03 вересня 2018 року до суду надійшла заява Позивача на виконання вимог ухвали суду від 23 серпня 2018 року.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Позивачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

У первісній позовній заяві ОСОБА_1 просила стягнути з Відповідачів 10 186 150, 00 гривень (моральна та матеріальна шкода у формі упущеної вигоди).

У відповідь на ухвалу щодо необхідності надання розрахунку Позивач подала заяву, в якій змінила вимоги, і просила стягнути вже 10 287 899, 29 гривень, при цьому така заява подана лише в одному примірнику, а тому суд позбавлений можливості направити її копії Відповідачам.

Також Позивачем не подано переліку додатків до позову для Відповідачів, а крім того, надані нові матеріали і також лише в одному примірнику.

Вищевикладене суперечить вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості Відповідачів і Третіх осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 23 серпня 2018 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури м. Києва №9 та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: