Справа № 2/416/721/13
Пров. № 2-в/409/41/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу з заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/416/721/13 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшли заяви відповідача - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/416/721/13 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявник (відповідач по справі) та позивач по справі ПАТ КБ "Приват Банк" були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник, відповідач по справі, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.4-6); копію ідентифікаційного коду ОСОБА_2 (а.с.6).

Позивач по справі жодних документів до суду не надав.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 2/416/721/13 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є наступні документи: ухвала про відкриття провадження у справі від 05.06.2013 року; ухвала про призначення справи до розгляду від 13.06.2013 року, заочне рішення від 30.08.2013 року (а.с.35-39).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.35).

Згідно повідомлення Апеляційного суду Луганської області вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Луганської області не зареєстрована (а.с. 16).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/1562/13-ц провадження №2/416/721/13 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині: копії паспорта ОСОБА_2; копії ідентифікаційного коду ОСОБА_2; ухвали про відкриття провадження у справі від 05.06.2013 року; ухвали про призначення справи до розгляду від 13.06.2013 року, заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 30.08.2013 року, яким:

«

Справа № 416/1562/13-ц

Провадження № 2/416/721/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року

Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Краснянській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем був укладений договір №SAMDN1589 від 23.11.2005 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень (з подальшим його збільшенням до 25000 гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч норм закону та умов договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 11.02.2013 року створилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом- 25000 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом- 54762,69 гривень, 1603,78 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, а всього: 81366,47 гривень.

30.08.2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача до суду не зявився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином (через оголошення в пресі), про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Із кредитного договору №SAMDN1589 від 23.11.2005 року (а.с.4-5), вбачається, що позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень (з подальшим його збільшенням до 25000 гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку (а.с.3) у відповідача станом на 11.02.2013 року створилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом- 25000 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом- 54762,69 гривень, 1603,78 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, а всього: 81366,47 гривень.

Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту : 81366,47 гривень, повернення судового збору у розмірі 813,66 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 81366,47 гривень, повернення судового збору у розмірі 813,66 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3