РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах і пені, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним позовом.

Уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментах

31 715,50 грн. за період з 01.01.2011 по 31.12.2016, витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 гривень.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 27.05.2004 Франківським районним судом м.Львова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, однак не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до повноліття дітей, починаючи з 20.04.2004 року. 27.05.2004 видано виконавчий лист, на підставі якого ДВС Сихівського району м. Львова відрито виконавче провадження. Однак, відповідач не в повній мірі сплачував аліменти, злісно ухиляючись від свого обовязку щодо утримання дітей, в результаті чого утворилася заборгованість, яка за період з 01.06.2011 до 31.12.2016 становить 31 715,50 гривень, та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить:

1) звільнити його від сплати заборгованості по аліментам в сумі 31 715,50 грн., яка утворилась в період з 01.06.2011 до 31.12.2016 відповідно до розрахунку заборгованості; 2) зменшити розмір неустойки за несплату аліментів, яка відповідно до розрахунку становить 9 678,07 гривень.

Вимоги зустрічного позову вмотивовані тим, що в період з 2006 року до 2011 року проживав з дітьми та колишньою дружиною за адресою: м. Львів, вул.Пулюя, 29/23 та відповідно діти перебували на його утриманні. В період з 22 травня до 30 серпня 2016 року проходив лікування у звязку із переломом ноги. В інші місяці не міг сплачувати аліменти, оскільки кошти необхідні були на лікування. Починаючи з вересня 2016 року за адресою: м.Львів, вул. Карбишева, 2/26, разом з відповідачем проживає син

ОСОБА_4 і з того часу перебуває на його утриманні. З тих причин вважає, що недоцільно нараховувати заборгованість за цей період. Зазначає, що офіційно не працює, а дохід має мінливий, втім старається сплачувати аліменти не менше ніж 800 грн. щомісяця, тому не може вважатися злісним неплатником аліментів, а несплата їх повної суми повязана з матеріальним становищем.

Для вирішення даної справи, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Мигаль Г.П. У звязку із закінченням повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №72/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Масендич В.В. У звязку із тимчасовим відстороненням судді від здійснення правосуддя, згідно з розпорядженням керівника апарату суду №112/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла 12.04.2018 у провадження судді Козюренко Р.С.

В судове засідання позивач за первісним позовом не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив не подала, разом з тим подала заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги за первісним позовом підтримала з врахуванням уточнень.

Відповідач за первісним позовом відзив не подав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, між тим подав заяву, в якій позовні вимоги за первісним позовом в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів визнає в повній мірі та просить такі задоволити, розгляд справи здійснювати без його участі.

За таких обставин, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, що розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету розгляду для заявника (рішення у справі «Писатюк проти України»), суд вважає, що слід проводити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснюється.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності в межах позовних вимог, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що Франківським районним судом м.Львова 27.05.2004 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, однак не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до повноліття дітей, починаючи з 20.04.2004 року (а.с.4). Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах, проведеним Сихівським відділом ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №108/6, ОСОБА_3 допустив заборгованість по їх сплаті за період з червня 2011 року до грудня 2016 року включно, і станом на 01.01.2017 така становить 31 715,50 грн. (а.с.7) та останнім визнається.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного Кодексу України, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно з ч.3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом, що відповідає положенням

ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

З огляду на визнання ОСОБА_3 вимоги первісного позову про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, суд приходить до висновку, що такі слід задоволити.

За приписами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, враховуючи визнання відповідачем вимог за первісним позовом, слід дійти висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Разом з тим, позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 500 гривень.

Положеннями ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як зазначено у пункті 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_2 надала квитанцію адвокатського обєднання Громадське професійне обєднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» від 07.02.2017 №63 щодо надання адвокатом ОСОБА_6 послуг (виконання робіт) на загальну суму 500,00 грн.

Оскільки вказані витрати обґрунтовані належним чином, відтак заявлена вимога підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи, що дане рішення ухвалюється на користь позивача за первісним позовом, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1, ч.2, ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволених вимог.

З наведених міркувань та керуючись ст. 141, 180, 181, 194, 195 196, 197 Сімейного Кодексу України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 4, 5, 12,13, 76-81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 268,273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) заборгованість по аліментах у розмірі 31 715 (тридцять одна тисяча сімсот пятнадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 500 (пятсот) гривень 00 коп. понесені позивачем на професійну правничу допомогу.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.07.2018.

Розяснити сторонам, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.С. Козюренко