Справа № 635/7173/17
Провадження № 2/635/743/2018
03 жовтня 2018 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Назаренко О.В.
при секретарі Ус Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позову до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб, між ним та відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №65. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого постійно виникали сварки, які призвели до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з червня 2017 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення категорично не згодна.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року провадження по справі відкрито.
04 квітня 2018 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/27 від 04.04.2018 у звязку з наданням судді Харківського районного суду Харківської області Юдіну Є.О. відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.04.2018 року по 15.11.2020 року, зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду
Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу на зявилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Із тексту позовної судом було встановлено, що волевиявлення позивача спрямоване на розірвання шлюбу і примусити сторони в такому випадку продовжувати шлюбні стосунки суд не може, а примирення в такому випадку буде суперечити моральним засадам суспільства.
Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.
Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом тривалого часу, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 263-265, 267,268, 280-283 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №65.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Онищенко».
Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 03 жовтня 2018 року.
Відомості, що не проголошуються:
позивач ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Зеленогайська, б 2/4;
відповідач ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Головуючий суддя: Назаренко О.В.