Справа №639/5519/18
Провадження №2-з/639/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

03 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ОСОБА_1 до подачі позовної заяви про скасування рішення, яке викладено в протоколі постійно діючої комісії ПАТ «Харківміськгаз», звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою за вх. №25734 про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Харківміськгаз» здійснювати будь-які дії, спрямовані на відключення будинку, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Партизанська, буд. 6 від газу, а також будь-які інші дії, які спрямовані на припинення заявнику газопостачання.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказав, що 26.09.2018 року вищевказана постійно діюча комісія розглянула акт про порушення від 14.06.2018 року, який було складено через те, що у працівника ПАТ «Харківміськгаз» виникли сумніви у тому, чи відповідають заводські пломби лічильника, пломбам заводу виробника. Даний акт обґрунтовується актом експертизи лічильника.З цими актами заявник не погоджується, оскільки вони були прийняті в порушення норм Кодексу газорозподільних систем.Заявник вважає, що перевірка, на підставі якої складено акт про порушення, проведена незаконно. Крім того, заявник вказує, що під час проведення експертизи працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було, зроблено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом вставляння в дренажний отвір лічильника стороннього металевого предмету, лише після цього було відкрито лічильник та зроблено висновок про те, що наявні ознаки втручання в роботу ЗВТ шляхом проникнення в середину лічильника. Ці обставини заявник може підтвердити відеозаписами, якібудуть надані суду при розгляді даної справи.Після оголошення рішення постійно діючої комісії заявнику було вручено попередження, про те, що у разі непогашення визначеного обєму газу, газопостачання йому припиниться . У звязку з викладеним заявник звернувся до суду з даною заявою.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин, дані, повідомлені заявником, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Харківміськгаз» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відключення будинку, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Партизанська, буд. 6 від газопостачяання, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на припинення заявнику газопостачання,оскільки невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів.

Згідно з ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом також у разі:

1)неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст. 152 цього Кодексу;

2)Повернення позовної заяви;

3)Відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборони Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, р/р АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відключення від газопостачання будинку, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Партизанська, буд. 6, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на припиненняОСОБА_1 (61054, м. Харків, вул. Партизанська, буд. 6, ІПН:НОМЕР_1) газопостачання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Розяснити заявнику, що він повинен предявити позов протягом десяти днів. Неподання заявником відповідної позовної заяви є підставою для скасування судом вжитих заходів забезпечення позову.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова