Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2022/18
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у спрощеному позовному проваджені у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнаня особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

10 травня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнаня особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В обгрунтування позову зазначила, що вона є співвласником ? частини житлового АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку від 9 грудня 2003 року, який посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Добролежею Л.Г. Іншими співвласниками вказаного житлового будинку є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Проте реєстрація відповідача ОСОБА_3 у житловому будинку позбавляє можливості власника розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що і стало приводом для зверненя до суду і заявлення вимоги про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування АДРЕСА_1.

З урахуванням положень ст.274 Цивільного процесуального кодексу України при відкритті провадження вирішено провести розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В поданих до суду заявах позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали у повному обсязі та просили вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 відзиву проти позову не надав, до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником ? частини житлового АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку від 9 грудня 2003 року, який посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Добролежею Л.Г. та зареєстровано в реєстрі №8098 (а.с.5-6).

У житловому АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_3 (а.с.10), який з травня місяця 2007 року у вказаному житловому будинку не проживає, особистих речей в будинку не має, витрат на його утримання не несе (ас.12).

Позивач ОСОБА_1 не може розпорядитися майном на свій розсуд через реєстрацію ОСОБА_3 у житловому будинку, яий там не проживає, добровільно знятись із реєстрації не бажає. У зв'язку з цим порушується право позивача, як співвласника, на вільне користування та розпорядження належним їй житлом.

Відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про власність", ст.ст.319, 321, 386 Цивільного кодексу України: "власник володіє, користується, розпоряджається своїм власним майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння."

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположнихсвобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; оголошення особи померлою.

За змістом ст.47 Конституції кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю на свій розсуд.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини: належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 247, 263-265, 268, 272-271 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.316-317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.155, 156, 166 Житлового кодексу України, Законом України "Про власність", Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Третя особа: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа: ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Третя особа: ОСОБА_6, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П. Коренюк