Справа № 2-193/11
Провадження № 6/477/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретарі судового засідання Сірюк С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області №2-193/11 від 10 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Ерсте Банк».

На підтвердження своїх вимог Товариство надало копію витягу з протоколу електронного аукціону власника активів ПАТ «ФІДОБАНК» - правонаступника ПАТ «ЕрстеБанк», копію договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 07 листопада 2018 року з Додатком 1 до договору про дані щодо реєстру договорів та боржників за ними, а також документи на підтвердження набуття заявником права вимоги до боржника згідно п. 2, та п.4 Договору від 07.11.2018 року (а.с. 56-65).

Для розгляду даної заяви сторони та заінтересовані особи не прибули, однак останнє не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши додані до заяви матеріали, а також матеріали цивільної справи №2-193/11 (попередній номер 2-1274/10), з яких слідує про повне виконання рішення лише в частині стягнення судових витрат, зокрема повна сплата боржником суми судового збору (а.с. 42) та витрат з інформаційно-технічного забезпечення (а.с. 44), суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідно сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вище викладене, підтвердження своїх прав вимоги заявника як нового кредитора, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо замінити сторони виконавчого провадження зі стягнення судових витрат, то як вже зазначено вище, в цій частині рішення суду вже виконано в повному обсязі (а.с. 42, 45).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (вул.Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053, код за , р/р 265083185в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО380805)), в ході виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 січня 2011 року по цивільній справі №2-1274/10 (перереєстровано за № 2-193/11) за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про стягнення з ОСОБА_1 212 179 (двісті дванадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 56 коп. заборгованості станом на 29.11.2010 року за кредитним договором №014/4933/5/09692.

В частині заміни стягувача зі стягнення судових витрат - відмовити.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова