Провадження № 2-з/522/452/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 24.09.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2 про забезпечення доказів та просив витребувати: від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копії документів з реєстраційної справи на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру №16 корпус з по вул. Середньофонтанській, 35 у м. Одесі; від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу на квартиру та копію документів, які послужили підставою для оформлення угоди купівлі-продажу; від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 копії довіреностей, посвідчених від імені ОСОБА_1 за 2016-2017 роки; від територіального сервісного центру МВС №5141 інформацію про осіб, за якими здійснена реєстрація транспортного засобу Ford Kugа, державний номер НОМЕР_1.

Заява обґрунтована тим, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано. Заявнику стало відомо, що обєкти права спільної сумісної власності подружжя реалізовані ОСОБА_5 без письмової згоди заявника у спосіб. Що суперечить чинному законодавству.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

В судове засідання 02.10.2018 року представник заявника та заявник не зявився.

Суддя, дослідивши матеріали заяви разом з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заявник не вказує підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання доказів стане неможливим. Крім того, суд вбачає, що отримання інформації від приватних нотаріусів або ж від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради не є неможливим чи утрудненим та не має передумов таким стати.

За таких обставин, враховуючи, що підстав допускати, що засіб доказування може бути втрачений чи збирання доказів стане неможливим у суду немає, суд вбачає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 116, 118, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_4 шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Бондар В.Я.