Ухвала

19 грудня 2018року

м. Київ

справа №243/10477/17

провадження №61-41978ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня

2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернуласяіз касаційною скаргою нарішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня

2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року в указаній вище справі, яку ухвалою суду касаційної інстанції

від 20 серпня 2018 року було залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання документа, що підтверджує сплату судового збору та зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

На електронну адресу Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду заявником надано письмові пояснення з приводу того, що висновки суду касаційної інстанції щодо необхідності сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки не ґрунтуються на законі.

На адресу суду касаційної інстанції заявником також надано нову редакцію касаційної скарги із зазначеним реєстраційним номером облікової картки платника податків заявника.

Наведене свідчить про неповне виконання заявником вимог ухвали, що є підставою для продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини п'ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Суд вважає за необхідне роз'яснити наступне.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З положень статті 12 ЦПК Українивипливає, що заявник повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Ураховуючи викладене, за наявності підстав передбачених законом, заявник не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням про відстрочення/ розстрочення або звільнення від сплати сплату судового збору із наведеними доводами та подати докази на їх підтвердження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 20 серпня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити для сплати заявником судового збору.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 серпня 2018 року, до 11 січня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька