Справа № 751/2100/18
Провадження № 2/750/1383/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

02.04.2018 позивач звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.04.2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним було передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова. Фактично справа надійшла до Деснянського районного суду м. Чернігова 14.05.2018 року.

16.05.2018 року ухвалою судді Литвиненко І.В. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним було відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2018 року.

19.06.2018 року позивач, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи позивач повідомлялася за вказаною нею у позовній заяві адресою: вул. 1-ої. ОСОБА_4, 39/50, м. Чернігів у встановленому законом порядку (а.с. 18), причини неявки суду невідомі.

19.06.2018 року судом, у судовому засіданні, після відкриття провадження у справі було виявлено, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у поданій нею позовній заяві не вказано свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

19.06.2018 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним без руху та надано позивачу строк до 05.07.2018 року для усунення недоліків.

Розгляд справи було відкладено до 06.07.2018 року до 12-00 год., позивачу за вказаною нею адресою було надіслано повістку про виклик у судове засідання та копію ухвали суду від 19.06.2018 року.

Судом також було здійснено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 06.07.2018 року на 12-00 год.

Крім того 04.07.2018 року судовим розпорядником Деснянського районного суду м. Чернігова було здійснено вихід за адресою: вул. 1-ої. ОСОБА_4, 39/50 м. Чернігів з метою вручити позивачу повістку про виклик до суду та копію ухвали від 19.06.2018 року, однак вручення документів виявилось неможливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, мешканці сусідніх квартир на дзвінки судового розпорядника також не відповідали про що 04.07.2018 року було складено відповідний акт.

Відповідно до надісланих на запит суду 26.06.2018 управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради та Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей, ОСОБА_2 за вказаною нею у позові адресою: вул. 1-ої. ОСОБА_4, 39/50 м. Чернігів не значиться.

Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області у відповіді на запит суду зазначив, що ОСОБА_2 була до 30.09.2014 року зареєстрована за адресою: вул. 1-ої. ОСОБА_4, 39/59 м. Чернігів та знята з реєстрації у Луганську область.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, вимоги ухвали від 19.06.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не були. Позивач не подавала заяву про зміну місця проживання.

Представник відповідача просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отож позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2018 у встановлений судом строк не виконала, відповідно до п.п. 3, 8 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України (яка містить імперативну норму), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Оскільки позивач подала позов, справою не цікавилась у визначений судом строк недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позову без розгляду не усунула, провадженням у своїй справі не цікавилася, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 257, 353-354 ЦПК України суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко