Справа № 481/942/18
Провадж.№ 2/481/385/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 481/942/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 Відповідач по справі ОСОБА_3, є онукою позивача, зареєстрована в будинку з 23.05.2017 року. З 02.09.2014 року відповідачка ОСОБА_3 навчалась у Криворізькому медичному коледжі. Та з травня 2017 року по теперішній час в будинку не проживає, комунальні платежі не сплачує. Таким чином відповідач не проживає в житловому приміщенні більше 6 місяців.

Реєстрація відповідача в будинку створює позивачу перешкоди в розпорядженні власністю та порушує права передбачені ст.319 ч.1 ЦК України. Посилаючись на ст.72 ЖК УРСР просив визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1

До судового засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. До матеріалів позову долучено заяву позивача, в якому вона просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, шляхом направлення повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надавала.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України

Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до фотокопії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.01.1990 року власником будинку АДРЕСА_2 являється громадянка ОСОБА_2. Відповідно до рішення Новобузької міської ради Миколаївської області від 19.08.2009 року за № 251 було змінено нумерацію житлового будинку по АДРЕСА_1

На день розгляду справи судом у вказаному житловому приміщенні крім інших також зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою з Новобузької міської ради від 15.06.2018 року за вих. №4528 та фотокопією будинкової книги.

Згідно фотокопії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області № 2-302/2011 від 13.05.2011 року, яке набрало законної сили, позивач ОСОБА_2 вже зверталась із аналогічним позовом раніше і відповідача ОСОБА_3 вже визнавали такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 Однак пізніше відповідач була повторно зареєстрована в даному будинку у травні 2017 року.

Згідно акту обстеження фактичного не проживання ОСОБА_3 від 02.07.2018 року складеного комісією міської ради, громадянинка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку АДРЕСА_1 з червня 2017 року не проживає.

Позивач звертався до відповідача з вимогою знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, але дій направлених на виконання зазначеної вимоги відповідачем не вчинено.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як наголошено в ст. 71 ЖК УРСР жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців.

Обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача у спірному жилому приміщенні відповідно до ст.71 ЖК УРСР понад визначені строки, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 з червня 2017 року вибула з зазначеного житлового приміщення в інше місце проживання та була відсутня більше встановленого законом 6 місячного строку, тому вона втратила право користування житловою площею в будинку що належить позивачу. Реєстрація відповідача в будинку створює позивачу перешкоди в розпорядженні власністю та порушує права передбачені ст.319 ч.1 ЦК України.

З цих підстав, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання відповідача ОСОБА_3 особою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір сплачений позивачем у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, ст. ст. 264 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Новий Буг, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Новий Буг Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 704,80 гривень.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя