Справа № 505/2193/18
Провадження № 2-о/505/131/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, 17 липня 2018 року звернувся в суд з цією заявою, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить 17/100 частин житлового будинку з відповідними господарчими спорудами і будівлями за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 16 жовтня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Одеської області (зареєстровано в реєстрі за № 2671).

З метою реалізації належної їй частки житлового будинку, вона в травні 2018 року, звернулася до нотаріуса для посвідчення угоди купівлі-продажу нотаріально.

Але, нотаріусом їй було повідомлено, що вона не маю можливості розпорядитися належною їй частиною житлового будинку оскільки в договорі купівлі-продажу нотаріусом було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме замість правильного «ОСОБА_1», було зазначено «ОСОБА_1».

Тому вона вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Котовськ Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_1, правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу 17/100 частини будинковолодіння з відповідною частиною господарчих будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 16 жовтня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Одеської області, реєстр № 2671.

Заявник у судове засідання не зявилась. Через канцелярію суду 13 вересня 2018 року надала заяву в які просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи

або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 1990 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала договір купівлі-продажу 17/100 частини будинковолодіння з відповідною частиною господарчих будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Одеської області, реєстр № 2671 (а.с.8-9).

В даному договірі було допущено помилку в написанні прізвища, а саме замість правильного «ОСОБА_1», помилково вказано «ОСОБА_1».

Проте, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім'я та по-батькові заявника є ОСОБА_1. Народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Котовськ Одеської області, російською мовою в паспорті її прізвище, ім'я та по-батькові вказано, як «ОСОБА_1».

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявника в паспорті та договорі купівлі-продажу є лише орфографічною помилкою.

Встановлення факту належності договорі купівлі-продажу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права на частину житлового будинку.

Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Котовськ Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_1, правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу 17/100 частини будинковолодіння з відповідною частиною господарчих будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 16 жовтня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Одеської області, реєстр № 2671.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О.Івінський

Повне судове рішення складено 01.10.2018 року.