Номер провадження 2-з/643/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2, 20.08.2018 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ «Імпорт Агрі», на його користь суму боргу за договором № 2 від 11.10.2016 року про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 711795,00 гривень.

В поданій до суду одночасно із поданням позову заяві позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову, а саме - накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Імпорт Агрі» ЄДРПОУ 34955148, яке зареєстроване за адресою: 61054, м. Харків, вул. Механізаторська, будинок 4а, кімната 23, та знаходиться в нього або у інших осіб, у межах ціни позову на суму 711795,00 гривень; накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Імпорт Агрі» та знаходяться на його рахунках відкритих у будь-яких банківських і фінансових установах в межах заявлених позовних вимог, у тому числі:

р/р 2695.980, відкритий в ПАТ "Ідея Банк", Україна, м. Львів МФО: 336310

р/р 7105, відкритий в ХГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", Україна, м. Харків МФО 351533;

р/р 4259(980), р/р 4259(840), р/р 4259(978), р/р 6095 відкриті в ПАТ «Банк Південний» код 20953647, Україна, м. Харків МФО 328209

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач привласнив кошти та безпідставно ними користується, а також ухиляється від забезпечення зобовязання заставою, не регулярно сплачує відсотки, така позиція відповідача, а також невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, з позовної заяви вбачається, що між сторонами існує спір стосовно повернення ТОВ «Імпорт Агрі», грошових коштів отриманих від ОСОБА_2 за договором № 2 від 11.10.2016 року про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 711795,00 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Разом із тим, відповідно до розяснень, викладених в пунктах 4, 5 постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків…

Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення позову, щодо вжиття яких у згаданій Постанові пленуму ВСУ наявне застереження, підстави для задоволення заяви в частині вимог про накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на рахунках відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Імпорт Агрі» , яке зареєстроване за адресою: 61054, м. Харків, вул. Механізаторська, будинок 4а, кімната 23, та знаходиться в неї або у інших осіб, у межах ціни позову на суму 711 795,00 гривень (сімсот одинадцять тисяч сімсот девяносто пять гривень 00 копійок).

В іншій частині - в задоволенні заяви відмовити.

Стягувач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Богодухів 62100 вул. Дружби 10, РНОКПП НОМЕР_1.

Боржник: ТОВ «Імпорт Агрі» , яке зареєстроване за адресою: 61054, м. Харків, вул. Механізаторська, будинок 4а, кімната 23.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Суддя: