22.12.2018 Справа № 469/239/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.
учасники справи:
представник позивача Кіріченко В.М. - не з'явився,
відповідачка ОСОБА_2 - не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі - позивач) 15 березня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка на підставі укладеного договору б/н від 14 травня 2010 року отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісії та штрафи.
Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвалою суду від 08 червня 2018 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 14 грудня 2018 року.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47), клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надала, причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 14 травня 2010 року укладено договір про надання банківських послуг б/н у формі анкети-заяви (а.с.7) разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.9-32), за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків, комісії та штрафів (у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Оскільки відповідачкою не виконано свої зобов'язання за кредитним договором, сума заборгованості за кредитом підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного тексту рішення 22 грудня 2018 року.

Суддя: