overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7274/18
Провадження № 2/442/2289/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"12" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Оазіс Травел Україна» про захист прав споживачів та відшкодування збитку з невиконання договору про надання туристичних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 26.11.2018 року.

26.11.2018 року позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд відклав судове засідання на 12.12.2018 року, в якому встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а згідно ч. 5 ст. 177 вищезгаданого Кодексу, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовнівимоги.

В своєму позові просить стягнути з відповідача в її користь 10 680,00 грн. та на підтвердження позовних вимог посилається на те, що 25 червня 2018 року уклала Договір на туристичне обслуговування № К543/180625-1 з ТОВ «Оазіс Травел Україна», сплатила повну вартість туристичних послуг відповідно до в розмірі 10680 грн., але туристичний продукт не отримала, оскільки відправлення до замовленої країни перебування не відбулось з вини туроператора. Однак, позивачем, окрім самого договору, не зазначено та не додано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги що викладені в позовній заяві.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Однак, не всі документи, які додані позивачем до позовної заяви, належним чином засвідчені.

З врахуванням вищенаведеного дану позовну заяву слід залишити без руху для приведення позову у відповідність ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, п.11 ст. 187 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Оазіс Травел Україна» про захист прав споживачів та відшкодування збитку з невиконання договору про надання туристичних послуг - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №443/1158/16-ц
Провадження №2/443/1009/18
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

02 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 09 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити. Заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання скасовано. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30 липня 2018 на 11:20 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: 81700, м. Жидачів вул. Ярослава Мудрого, 20 Львівської області, однак такого не відбулось.

Відповідно до розпорядження за №668 від 20.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у звязку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М..

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.33,189-191,197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв..

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 345/3311/18
Провадження № 2/345/1464/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.10.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенняму відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 29.10.2018 року о 11.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
провадження № 2-о/243/940/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації, Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації, Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

27.09.2018 року заявником надано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації, Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2775/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/329/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Сович Н.А.

з участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тернопільська газета" - Бочана І.П., ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/2775/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тернопільська газета" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Братасюк В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тернопільська газета" про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати інформацію та стягнення заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тернопільська газета" задовольнити.

Скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, ганьбить честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, інформацію, опубліковану в газеті «Нова Тернопільська газета» у НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

- «ІНФОРМАЦІЯ_3...»;

- ІНФОРМАЦІЯ_4- ІНФОРМАЦІЯ_5

- «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Тернопільська газета» протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати зазначену інформацію у спосіб, яким вона була поширена шляхом публікації у цій же газеті витягу з вступної та резолютивної частини рішення суду; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Тернопільська газета» на користь ОСОБА_3 1640 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, ганьбить честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, інформацію, опубліковану в газеті «Нова Тернопільська газета» у НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

- «ІНФОРМАЦІЯ_3...»;

- ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ІНФОРМАЦІЯ_5

- «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- «ІНФОРМАЦІЯ_6».

В решті рішення суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена до 25 грудня 2018 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М
Справа № 352/1879/18
Провадження 2/352/1168/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_1), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_1), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 638/9869/18
Провадження № 2-н/638/1196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1116/18
Провадження №2/190/638/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 25.09.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання, а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/638/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 00 хв., - 22.10.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження №2/200/3088/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

«07» листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 червня 2006 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Доновська) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, актовий запис № 324.

Залишити відповідачці шлюбне прізвище «Найдьон».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску