Справа № 487/2630/18
Провадження № 2/487/1568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів за період 01 жовтня 2016 року по 01 квітня 2018 року в розмірі 13400 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати своїх дітей та дружину, в зв'язку з чим утворилась заборгованість по сплаті аліментів, тому позивач просить стягнути неустойку за несплату аліментів.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

28.09.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3, у якій вона просила прийняти до справи квитанцію на підтвердження сплати 13400,00 грн. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

12.10.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, в якій вона просить прийняти відмову від заявленого позову у зв'язку з виплатою відповідачем ОСОБА_2 розміну неустойки 13400,00 грн. та закрити провадження по справі.

Позивач в обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що позивач заявила позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та аліментів на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.10.2016 року по 01.04.2018 року у розмірі 13400,00 грн. Відповідач ОСОБА_2 визнав заявлений розмір неустойки та добровільно сплатив позивачу гроші в розмірі 13400,00 грн., а тому позивач вважає, що між сторонами відсутній спір, а тому за доцільне закрити провадження у справі.

Сторони до судового засідання не з'явились.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного судового розгляду є стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та аліментів на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.10.2016 року по 01.04.2018 року у розмірі 13400,00 грн.

Як вбачається з наданої представником відповідача ОСОБА_3 квитанції ПН 55 від 28.09.2018 року на ім'я ОСОБА_1 перераховано аліменти у сумі 13400,00 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 200, п.4 ч.1 ст.255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів та закрити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко