Березівський районний суд Одеської області
02.07.2018
Справа № 494/623/18
Провадження № 2/494/311/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши цивільну справу за позовом Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Держави України в особі Одеської обласної ради до ОСОБА_1 «про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення», 3-тя особа на боці позивача ОСОБА_2 установа «Одеська обласна клінічна лікарня»

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Одеської обласної ради кошти витрачені К УКУ Одеська обласна клінічна лікарня на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 за період з 11 серпня 2017 р. по 28 серпня 2017 р. в сумі 13 252, 01 гривні (користувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 4194.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 р. поданий позов був залишений без руху, через недотримання положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, за якою позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що обґрунтовують вказані обставини.

Так, позивачу було розяснено положення ч.ч.3-4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», та звернуто увагу на необхідність встановлення підстав на звернення, наведення обґрунтування із наданням відповідних доказів, що захист законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення її інтересів, що не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Таким чином позивачу було вказано не необхідність встановлення, наведення обґрунтування і надання відповідних доказів того, що захист законних інтересів держави, в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», по поверненню грошей в сумі 13 252 гривень 01 коп., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3, з визнаного винним за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_1 не здійснює або не належно здійснює Одеська обласна рада.

Однак,вимоги суду позивачем не виконані.

Так, позивач на обґрунтування своє позиції в частині необхідності встановлення підстав, наведення обґрунтування і надання відповідних доказів, лише послався на те, що Одеська обласна рада протягом тривалого часу самостійно не звернулась з позовом до суду, а тому у Комінтернівської місцевої прокуратури виникли підстави для захисту економічних інтересів держави.

На думку суду наведене твердження не відповідає дійсності. Як свідчить з матеріалів доданих до позову вирок суду набрав законної сили 16 квітня 2018 р., а позивач звернувся до суду 10 травня 2018 р., що вочевидь спростовує посилання на тривалість часу, протягом якого з боку Одеської обласної ради не здійснювала або не належно здійснювала свої повноваження по захисту інтересів держави.

Інших обґрунтованих, належних, та відповідним чином підтверджуючих право позивача на звернення до суду в інтересах Одеської обласної ради не наведено.

Судом враховуються посилання позивача на п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України, але положення даної статті має банкетних характер та відсилає до спеціального закону, про недотримання якого було наведено раніше.

Судом не враховуються посилання позивача на рішення Конституційного суду України від 08 квітня 1999 р. №3-рп/99, щодо оціночного поняття «інтересів держави» прокурором, що визначається ним у конкретних правовідносинах.

Суд вважає, що цім рішенням коментувався інший закон, який вже давно втратив законної сили, а положення чинного Закону України «Про прокуратуру», а саме ст. 23, щодо необхідності встановлення підстав на звернення, наведення обґрунтування із наданням відповідних доказів позивачем не дотримані.

Також, суд наголошує, що всі наведені висновки суду стосуються лише поданого позову на його відповідність ст.175 ЦПК України і не мають аналізу доказів, що є предметом тільки судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З огляду на вищенаведене суд доходить до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Держави України в особі Одеської обласної ради до ОСОБА_1 «про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення», 3-тя особа на боці позивача ОСОБА_2 установа «Одеська обласна клінічна лікарня» - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя___________________________________________-