Справа № 309/1031/18
Провадження № 2-з/309/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про припинення права на аліменти та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про припинення права на аліменти та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів

26 вересня 2018 р. через канцелярія суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову .

Заява про забезпечення позову вмотивована тим , що 18.04.2018 року ОСОБА_1 подав до Хустського районного суду цивільний позов до ОСОБА_2 , третьої особи Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про припинення права на аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів . Підставою для подання даного позову є те , що з серпня 2015 року по теперішній час спільна дитина позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 знаходиться на повному утриманні та забезпеченні позивача батька ОСОБА_1, а також проживає разом з ним .

На день звернення до суду із позовною заявою згідно листа Хустського районного відділу ДВС визначено заборгованість позивача ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дитини на користь відповідачки ОСОБА_2 в сумі 19500,00 гривень за період з 01.09.2015 року по 01.03.2018 року тобто за період коли дитина стала проживати з батьком ОСОБА_1 та знаходилася на його повному утриманні та забезпеченні. Оскільки існує сума заборгованості по сплаті аліментів , яка є предметом спору у даній цивільній справі Хустський районний відділ державної виконавчої служби має вживати заходи до стягнення вказаної суми заборгованості та застосовувати інші дії передбачені чинним законодавством України до боржника - позивача по справі ОСОБА_1 , а саме накладення штрафу , арешту на майно , обмеження права на виїзд за кордон , позбавлення права керування транспортними засобами тощо.

З метою забезпечення позову про припинення права на аліменти та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів та реального виконання рішення суду , уникнення нарахування зайвої суми заборгованості по сплаті аліментів заявник вважає за необхідне зупинити виконавче провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2/309/1650/14 виданого Хустським районним судом 30.09.2014 року , оскільки не вжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду , а також іншим шляхом є неможливими ефективний захист та відновлення прав та інтересів позивача по справі , так як розгляд даної цивільної справи може тривати протягом значного часу і за вказаний період може надалі збільшуватися сума заборгованості по сплаті аліментів та вживатися заходи Хустською ДВС , які будуть обмежувати права позивача на вільне пересування - заборона на виїзд за кордон , обмежувати права власника на майно шляхом накладення арешту на майно , позбавлення права керування транспортними засобами .

По вказаним причинам можуть настати негативні наслідки для позивача , оскільки він не зможе здійснювати належно підприємницьку діяльність , вільно пересуватися та використовувати для даних цілей власний транспорт , ш;о може призвести до зменшення або втрати доходу , що негативно вплине на матеріальне забезпечення сина ОСОБА_3 та сім"ї позивача в цілому.

Вивчивши заяву про забезпечення позову , вважаю, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Ст. 150 цього Кодексу передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Оскільки законодавством встановлено вичерпний перелік видів забезпечення позову, а забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення, яке вже набрало законної сили, є недопустимим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

керуючись вимогами ст.ст 149-150, 153, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про припинення права на аліменти та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4