overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1124/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи - ТОВ «Промо Студія Фреш», ТОВ «Геліос Енерджі Груп», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «Дженетік Плант Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «A3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу від сторін не надійшов.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 16 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Представник ОСОБА_10

АДРЕСА_2

ОСОБА_5

АДРЕСА_3

ОСОБА_11

АДРЕСА_4

ТОВ «Промо Студія Фреш»

30400, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1а

ТОВ «Геліос Енерджі Груп»

30400, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1а

ТОВ «Біоенерджі-Оксіген»

30400, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31

ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй»

30416, Шепетівський р-н, с. Михайлючка, вул. Чкалова, 31

ТОВ «Дженетік Плант Селз»

29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/2, блок 5/2-1

ТОВ «Лайв Ей Джі»

29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14/5

ТОВ «Оелагро Україна»

31000, Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Привокзальна, 96, блок 5/2-1

ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент»

Портер Роуд, 33, а/с 3169 РМВ 103, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови

ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед»

Офіс 102, Граунд Флор, Корнера Ейр та Хатсон стрітс, м. Беліз, Беліз

ТОВ «Холдинг НТІ»

29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/2, блок 5/2-1

ТОВ «Ресторація Ліан»

01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21

ТОВ «A3Tech GmbH»

Seerosenweg 6, 50769 Кельн, Німеччина

ПП «Кристал»

30403, м. Шепетівка, вул. Економічна, 1, корпус А

ПП «Макс»

29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14/5

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1695/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2017 року Христинівським районним судом Черкаської області постановлена ухвала у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, оскільки він був пропущений у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії ухвали.

За таких обставин, забезпечуючи право особи на доступ до правосуддя, суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/786/18
Провадження №2/433/411/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

28 вересня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Причина її неявки суду не відома.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 453/790/18
№ провадження 2/453/413/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_3 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 25.06.2018 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 10.01.2012 року у загальному розмірі 64 671 грн. 57 коп., з яких: 785 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 55 697 грн. 61 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 4 633 грн. 17 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована складова); 3 055 грн. 79 коп. штраф (процентна складова). Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.08.2018 року.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак під час подання позовної заяви подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у котрому зазначила, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У свою чергу, відповідач, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у таке не зявився без повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідач також у встановленому порядку не подав відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 661/1807/18
Провадження № 2/661/769/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.,

у цивільній справі № 661/1807/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник відповідача ОСОБА_2.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій представник відповідача просив проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 29 жовтня 2018 року о 11.00 години проводити за участю: представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 418/896/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" жовтня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1, та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся звернувся представник позивача ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3,з позовною заявою, у якій просить стягнети солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором № 907/1148/11 від 22 серпня 2011 року у розмірі 243 668 грн. 16 коп., та судовий збір у розмірі 3 655 грн. 02 коп.

Ухвалою від 29 серпня 2018 року судом було відкрито провадження за позовною заявою ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія»до судового засідання не зявився, однак подали до суду клопотання, в якому розгляд справи 01.10.2018 року просили провести без участі позивача, позовні вимоги підтримали, незаперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили. Заперечень проти позову не подали.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 681/892/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, 352, 354, 355, ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21737,3 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2016 року в еквівалентні становить 543766 грн. 01 коп., яка складається із: - заборгованість по тілу кредиту 14847,34 доларів США; - заборгованість по відсотках 6889,96 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 4078 грн. 24 коп. з кожного.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 10.10.2018 року.

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», адреса: 61050, м. Харків, проспект Московський,60 , МФО№351005, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат №01131

Відповідач ОСОБА_6, ІПН, місце реєстрації: вул. Калініна,15 м. Полонне Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Відповідач ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Калініна,15 м. Полонне Хмельницької області, поштовий індекс 30500

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача Самолюк І.Р..

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради Органу опіки та піклування про скасування висновку органу опіки та піклування №08/1666 від 27.10.2017 року виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради Органу опіки та піклування про скасування висновку органу опіки та піклування №08/1666 від 27.10.2017 року виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 30400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач - Виконавчого комітету Рівненської міської ради Органу опіки та піклування, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12а, .

Суддя: С.П. Харечко
Справа №639/4617/18
Провадження №2-н/639/402/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 5 867 (пять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа№ 133/1606/18
У Х В А Л А

.

02.10.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 19 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 02.10.2018