Провадження №6/359/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

за участю боржника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовувала її тим, що 13 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2/359/382/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок. Водночас, стягувач подав цей виконавчий лист до ВДВС Іванківського міжрайонного управління юстиції вже після закінчення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Тому ОСОБА_2 просила суд визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року (а.с.238-239 т.1) у задоволенні заяви ОСОБА_2 було відмовлено. Водночас, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4 жовтня 2017 року (а.с.154-157 т.2) ухвала суду скасована, а питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, було пере-дано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що її довіритель вчасно предявив виконавчий документ до виконання. Водночас, документи, що підтверджують цю обставину, були знищені. Тому представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 13 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2/359/382/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок (а.с.152 т.1).

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добро-вільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як розяснив Апеляційний суд Київської області в мотивувальній частині ухвали від 4 жовтня 2017 року (а.с.157 т.2), предявлення виконавчого листа до виконання після закінчення строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження», також може бути підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконан-ню.

Встановлено, що вказаний вище виконавчий лист міг бути предявлений до виконання 23 грудня 2014 року. З довідкового листа до справи вбачається, що представник ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав виконавчий лист ще 15 липня 2013 року та протягом майже пів року мав достатньо можливостей для того, щоб вчасно предявити виконавчий документ до виконання. Водночас, з копії постанови головного державного виконавця ВДВС Іванків-ського міжрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження (а.с.169 т.1) вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» подав виконавчий документ лише 31 січня 2015 року, тобто вже після закінчення строку для предявлення його до виконання.

Посилання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 на знищення доку-ментів жодним чином не свідчить про вчасне предявлення її довірителем виконавчого листа до виконання.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2/359/382/2013, виданий 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2/359/382/2013, виданий 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3