Справа № 199/8836/17
13.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Шеленок С.М.
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В грудні місяці 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 05.05.2017 року, укладеного між нею та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю. належить на праві приватної власності домоволодіння АДРЕСА_1.
Станом на день переходу права власності на домоволодіння жодних осіб за адресою вказаного домовоління зареєстровано не було, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою уповноваженою особою Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за номером 1575 від 12.05.2017.
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2017 по справі № 199/2003/17ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, колишнього чоловіка ОСОБА_4, було визнано таким, що втратив право користування домоволодінням АДРЕСА_1.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2017 скасоване зазначене заочне рішення суду та призначення до судового розгляду.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без розгляду.
Таким чином в зазначеному домоволодіння зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_3.
Враховуючи викладене, позивач просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН:НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач надала пояснення аналогічні викладених в позовній заяві, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, справу просила розглянути згідно чинного законодавства.
Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 05.05.2017 року, укладеного між нею та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю. належить на праві приватної власності домоволодіння АДРЕСА_1.
Станом на день переходу права власності на домоволодіння жодних осіб за адресою вказаного домоволодіння зареєстровано не було, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою уповноваженою особою Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за номером 1575 від 12.05.2017.
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2017 по справі № 199/2003/17ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, колишнього чоловіка ОСОБА_4, було визнано таким, що втратив право користування домоволодінням АДРЕСА_1.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2017 скасоване зазначене заочне рішення суду та призначення до судового розгляду.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без розгляду.
Таким чином в зазначеному домоволодіння зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_3.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Актом щодо встановлення факту непроживання від 20 березня 2017 року, підписаним трьома свідками та посвідченим головою квартального комітету № 4 Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, встановлено, що станом на день складання акту в Домоволодінні не виявлено особистих речей, спального місця та інших ознак проживання Відповідача у ньому. Крім того, цим же актом сусіди (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) підтвердили, що Відповідач не проживає за адресою Домоволодіння та не веде спільного господарства із його тодішньою власницею із 2010 року.
Зважаючи на те, що відповідач не проживає в домоволодінні АДРЕСА_1, жилою площею домоволодіння не користується, не є членом сім'ї позивача, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 319, 391, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН:НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_2 судовий збір в сумі 640, 0 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя Скрипник О.Г.