233 Справа № 233/1606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому вона зазначила, що в 2004 році між нею на відповідачем було досягнуто згоди щодо укладення договору купівлі-продажу належного ОСОБА_2 будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Херсонська, 49. Вона підготувала документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, оплатила послуги БТІ по оформленню документів, однак нотаріального посвідчення договору не відбулося. Позивач фактично прийняла будинок у володіння та користування, постійно мешкає в цьому будинку, утримує його, сплачує за комунальні послуги, здійснює поточний ремонт будинку та господарських будівель, тощо. Відповідач змінив місце проживання і претензій щодо будинку до неї не предявляв. Недотримання нотаріального посвідчення договору не дає ОСОБА_1 можливості оформити право власності на будинок та вільно ним розпоряджатися. У звязку з викладеним позивач просить визнати за нею за набувальною давністю право власності на житловий будинок № 9 по вул. Херсонська в м. Костянтинівка Донецької області, що належить ОСОБА_2

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду. Крім того, просила повернути суму сплаченого при поданні даної позовної заяви судового збору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так встановлено, що представником позивача до початку розгляду справи по суті надано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Одночасно в силу п. 4 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачеві суму сплаченого при поданні даної позовної заяви судового збору в розмірі 705 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути заявникові суму судового збору в розмірі 705 (сімсот пять) грн. 00 коп., яка була нею сплачена на р/р 0058, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016 відповідно до квитанції відділення ТВБВ № 10004/063 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» № 56 від 17 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: