overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/415/18
н/п2/517/231/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючої - судді Гончар І.В. при секретарі Мельниченко Я.С.
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Онилівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Онилівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом. До початку судового розгляду у справі представником позивача за довіреністю була подана заява про залишення позову без розгляду. У відповідності з п. 5 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Таким чином, вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Керуючись ст. 257 ЦПК України, -
У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до Онилівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом - залишити без розгляду. Розяснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 509/3281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання», місцезнаходження: м.Одеса, вул.Одарія, 1 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Одесагаз-Постачання», місцезнаходження: м.Одеса, вул.Одарія, 1 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення боргу.

Предметом позову стягнення боргу, підставою позову є заборгованість за спожитий природний газ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання», місцезнаходження: м.Одеса, вул.Одарія, 1 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.11.2018 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2/470/382/18
Справа № 470/901/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В позові зазначила, що 26.01.2008 року помер її батько - ОСОБА_2 Мати ОСОБА_3, померла 16.09.2009 року. Після смерті батька залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 9.07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах території Федорівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку (оціночну ринкову вартість) земельної ділянки, що перебуває у власності її вартість станом на 22.10.2016 року становить 171 423 ,00 грн. Заповіту на вищезазначену земельну ділянку батько не залишав. На час смерті батька, вона проживала разом з ним та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її звернення до нотаріуса для оформлення спадкових прав, вона отримала роз'яснення про неможливість видачі їй свідоцтва про право власності на спадщину на вищезазначену земельну ділянку, так як в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа за землю. Просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 9.07 га, як розташована в межах території Федорівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, спадщина на яку відкрилася 26 січня 2008 року після смерті батька ОСОБА_2

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 05 лютого 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 272/1211/18
Провадження № 2-о/272/50/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Івницька сільська рада, про встановлення факту батьківства,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що Кур`ята ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 01.05.2005 року приходиться йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком.

У підготовче судове засідання заявник та його представник не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що заяву підтримують та просили задовольнити. Заінтересована особа до суду не з"явилися. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що заявник від заяви не відмовився. Заявник заявив клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті Кур`яти ОСОБА_2, який помер 01.05.2005 року та свідків, які суд вважає таким, що підлягають задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1211/18, провадження № 2-о/272/50/18 за ОСОБА_1, заінтересована особа Івницька сільська рада про встановлення факту батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2018 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи, свідків.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер, 01.05.2005 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 496/3965/18
Провадження № 2/496/1757/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Широка Балка Біляївського району Одеської області, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони перебувають з 2011 року, посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Широка Балка Біляївського району Одеської області, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2018 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 673/1221/18
Провадження № 2-о/673/83/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1Г

з участю заявника ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Лук»яновича, з участю ОСОБА_4, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 Лук»янович, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводився племінником ОСОБА_5, який помер 27.01.2016 року.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Заявник ОСОБА_2 Лук»янович, адреса проживання (реєстрації): 32251, с. Волоське, Деражнянський район Хмельницької області, паспорт серії НВ № 434229, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.01.2007 року;

Заінтересована особа ОСОБА_4, адреса проживання (реєстрації): 32200, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 692/285/14-ц
Провадження № 6/692/25/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчих провадженнях,-
До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчих провадженнях, а саме замінити стягувача на заявника.
Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином. Заявник та орган ДВС подали суду заяви про розгляд заяви без участі їх представників.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що вона підлягає до задоволення.
З копій постанов про відкриття виконавчих проваджень від 23.09.2014 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження №№ 44849044, 44848915, стягувачем по яких є ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк».
06.03.2018 року між ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 50 згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» переходить право вимагати повернення коштів за кредитною заборгованістю ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
У зв'язку з укладенням вказаного договору ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» вважається таким, що вибуло як стягував, і таке право стягнення заборгованості набула інша особа.
На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчих провадження № 44849044, 44848915 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Керуючись ст. ст. 258 - 261, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому проваджені задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/16911/18 заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 13.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161,163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №266/3253/18
Провадження№ 2/266/812/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишилін О.Г., за участю секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, позивач подав заяву про залишення ініційованої ним позовної заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 589/4026/18
Провадження № 2-о/589/183/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Проте, у порушення загальних правил, передбачених п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження про те, що: заявником не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2