overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1666/18
Провадження № 2/163/426/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень з передбачених ст.ст.180, 182, 184 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально(ч.1 ст.28 ЦПК України) підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Зміст заявлених вимог свідчить про підстави для розгляду позову відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У звязку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження №2/760/4912/18
в справі №344/3127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Авіа» про стягнення компенсації за відмову у перевезенні, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Посилався в клопотанні на те, що позивач є суб'єктом надання йому безоплатної правової допомоги відповідно до п.п. 1, 2, 8-12 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

У зв'язку з віддаленістю суду та відсутністю фінансової можливості позивач не може прибути до Солом'янського районного суду м. Києва, а також не може забезпечити явку свого представника.

Виходячи з цього, просив розглядати справу в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Івано - Франківської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, виходячи з заявленого клопотання представником позивача та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом?янським районним судом м. Києва та Апеляційним судом Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 25 жовтня 2018 року на 15:00 здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Івано-Франківської області/ м. Івано - Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11/.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А Шереметьєва
Справа № 755/4011/18
Провадження №2/283/608/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судових засідань Ільніцькою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 01 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 4,13,23,81,259,263-265,273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 лютого 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №90.

Дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. М. Саланда
Номер провадження 2/754/1906/18
06 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності і спростування недостовірної інформації, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 15.12.2018 року.
Суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності і спростування недостовірної інформації - задовольнити.
Визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність і ділову репутацію, інформацію, відображену у заяві ОСОБА_4 від 05.10.2017 р. щодо ОСОБА_3.
Зобов'язати ОСОБА_4 направити офіційні листи до Адміністрації Президента, Кабінету Міністрів України, Національного антикорупційного бюро, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ, Державного агентства рибного господарства, Міністерства аграрної політики, Національного агентства України з питань державної служби офіційне звернення про невідповідність інформації, відображеної у заяві від 05.10.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
Справа № 462/3410/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарях Гула М.І., Фрейдун А.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі та керуючись ст.12, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 19 листопада 2007 року, укладеного між позивачкою та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 54.000 (п'ятдесят чотирі тисячі) доларів США, та повернення Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 всіх грошових коштів отриманих на виконання недійсного правочину.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в сумі 14880 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і.н. 09807750, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1.

Короткий текст рішення виготовлено 02.10.2018 року

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 133/2398/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,-
Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.
Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі, а іншим учасникам справи копію ухвали.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 01.10.2018
09.07.2018431/3496/18/8787/2018
Справа № 431/3496/18
Провадження №2-о/431/1142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 13-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5297/18
Провадження № 2/210/2175/18
У Х В А Л А

"28" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання позивача таким, що не зобов'язаний сплачувати оплату не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 14.12.2017 р. звернувся до суду з вищезгаданим позовом , в якому просить визнати що він не зобов'язаний сплачувати відповідачу Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» (код ЕДРПОУ 48) 167 482,24 гривні на підставі рахунку на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості, датованого 16.08.2018 року за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду є рахунок на оплату не облікованого(донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості на підставі акту про порушення від 02.08.2018 року №3282.

Однак, позивачем не зазначено чи отримував він копію зазначеного акту, чи звертався до відповідача щодо з'ясування обставин у зв'язку з якими йому надіслано рахунок; чи вживалися заходи досудового урегулювання спору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання позивача таким, що не зобов'язаний сплачувати оплату не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 724/1000/18
Провадження № 2/724/469/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме: з власної ініціативи суду розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи № 724/1000/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 11.10.2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 369/11526/16-ц

провадження № 61-44511ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 серпня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Боярської міської ради

Києво-Святошинського району Київської області, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсними договору дарування житлового будинку, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення міської ради та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 12 вересня 2018 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У клопотанні ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки при проголошенні ухвали суду апеляційної інстанції вони не були присутніми, а отримали ухвалу 16 серпня 2018 року, для підтвердження чого надають докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявниками пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11526/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Боярської міської ради

Києво-Святошинського району Київської області, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсними договору дарування житлового будинку, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення міської ради та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник