ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення від 25.09.2017 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково. На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

07.06.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по зазначеній цивільній справі, оскільки некоректно вказана сума стягнення, у звязку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання заявник не зявився, просив дану заяву слухати в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 року, виконавчого листа виданого 29.03.2018 року, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що при поставленні рішення та видачі виконавчого листа судом не було допущено описки (некоректності вказаної суми), про яку вказує заявник у своїй заяві.

Так при розгляді справи, заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.07.2012 року в сумі 3858 гривень 70 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1853,42 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1806,59 грн., заборгованості за пенею в сумі 198,69 грн. та відповідно пропорційно до задоволених вимог судовий збір в сумі 143,20 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей