Справа № 404/3814/18
Номер провадження 2-з/404/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва та договорів купівлі- продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва від 21.10.2015 року, виданого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про придбання з публічних торгів нежитлову будівлю, що розташована за адресою місто Кропивницький, вул. Добровольського 2 ОСОБА_2, визнати недійсним та скасувати договір купівлі- продажу 2/3 часток нежитлової будівлі від 08.12.2015 року та 1/3 часток нежитлової будівлі від 08.12.2015 року, посвідченого приватним Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5. Н. М.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на нежитлову будівлю , що знаходиться по вул. Добровольського 2 в місті Кропивницькому, оскільки відповідачі можуть продати спірне майно , що утруднить рішення суду по даній справі, тому є необхідність до вирішення спору по суті забезпечити позов певними заходами.

В додаток до заяви 05.07.2018 року надано копії свідоцтва та договір купівлі- продажу нежитлової будівлі від 08.12.2015 року .

Відповідно до ст. 153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 149 ЦПК України заява про забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви повністю та забезпечення позову, а саме накласти арешт на нежитлову будівлю , що знаходиться по вул. Добровольського 2 в місті Кропивницькому, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 05.07.2018 року № 129756237, власником є ОСОБА_3, тому є необхідність до вирішення спору по суті забезпечити позов певними заходами.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ( 25005, мю. Кропивницький, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_2) ОСОБА_3 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Лініня 9-а, 9 кв. 20, ІПН- НОМЕР_3) , ОСОБА_4 ( 25000, АДРЕСА_3, ІПН- НОМЕР_4) та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( 25006, АДРЕСА_4) про визнання недійсним та скасування свідоцтва та договорів купівлі- продажу, задовольнити повністю.

Накласти арешт на нежитлову будівлю , що знаходиться по вул. Добровольського 2 в місті Кропивницькому.

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвала підлягає нагайному виконанню

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова