overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/2806/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження та призначити її розгляд на 08:30 годин 11.10.2018 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на Веб-сайті: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 194/1429/18
Номер провадження № 2/194/536/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати між ними шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління у Дніпропетровській області.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

В порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви оригінал свідоцтва про одруження

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. на такі реквізити:

Отримавувач коштів - УК у м.Тернiвцi/м.Тернiвка/22030101

Код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37463524

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 4035

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Тернівський міський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,177, 185, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та йому повернутою, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отриманні її копії.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 222/1378/18
Провадження № 2/222/426/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживанням, -

в с т а н о в и в :

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подали.

Позивач в поданій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживанням розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/232/18
Провадження 2/711/592/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особа: Черкаська міська рада, КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особа: Черкаська міська рада, КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Черкаському відділенню НДЕКЦ МВС України.

03.10.2018 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судом встановлено, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись, ст. ст. 251, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особа: Черкаська міська рада, КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Скляренко
Справа № 396/1154/18
Провадження № 2/396/505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1154/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дмтини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1В звернулася із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та справу призначено до судового розгляду на 03.08.2018 року. 02.08.2018 року до суду надійшов зустрічний позов від відповідача по первісному позову про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі. 03.08.2018 року судді Гарбуз О.А. заявлено відвід, який задоволено, справу передано на повторний перерозпділ. 03.08.2018 року згідно повторного автоматизованого розподілу дана цивільна справа розподілена судді Шепетько В.І.. Розгляд справи призначено на 29.08.2018 року.

29 серпня 2018 року від позивача та позивача зустрічного позову до суду надійшли письмові заяви про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дмтини у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа №443/1298/17
Провадження №2-о/443/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявникарозглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Жидачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Протеси, Жидачівського району, Львівської області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Протеси, Жидачівського району, Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель с. Протеси, Жидачівського району Львівської області, паспорт серії НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Жидачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, місцезнаходження: 81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого,17, Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

Повний текст судового рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя З.М. Коліщук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/843/2018 Справа № 641/6648/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП« Жилкомсервіс» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 2865,58 грн з ОСОБА_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

02.10.2018 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова щодо зареєстрованого місця проживання боржника по справі, відповідно до якої відсутні відомості щодо місця проживання боржника ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №539/2889/18
Провадження №2/539//1117/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

3 жовтня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Джадан І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності .

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: з»ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Грузман
справа №176/754/18
провадження №2/176/593/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі с/з Лоцман М.А.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Самойлової Ю.Ю.,

Позивач: ОСОБА_2.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за переїзд, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за переїзд, вихідної допомоги та моральної шкоди - відмовити.

Повне найменування та ім'я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування:

позивач ОСОБА_2 АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас», розташовано за адресою: місто Соледар, Донецька область, вулиця Володарського 1, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Дніпровського апеляційного суду. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22238/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, Старокостянтинівське шосе 14, кв. 64) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 08.11.2018 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 01.11.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.