overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таращанська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі 21.09.2018 та 03.10.2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, причини неявки до суду не повідомив, відзив не подавав. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таращанська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
04.10.18 333/4773/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04.10.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 25.10.2018 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 676/5389/18
Номер провадження 2-н/676/273/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам'янець - Подільського району , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, картка платників податків номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2018 року
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до __________________________ року
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до __________________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_4О
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вказана заява не відповідає положенням ст.175, 177 ЦПК України:

- оскільки виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не підтверджено доказами, зокрема до матеріалів позову не додано довідки з сільської ради, про те, що діти перебувають на утриманні матері;

- до матеріалів позову не додано необхідної кількості копій всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.177,175,185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська
Справа № 211/1387/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 12024.38 грн. за кредитним договором № б/н від 24.03.2006 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.11.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/263/851/2018
УХВАЛА

28 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Центральний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 24 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Центральний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона та її брат ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 працював моряком. 27 вересня 2008 року судно «Толстой», на якому ходив у рейс брат заявника ОСОБА_3 затонуло біля берегів Республіки Болгарії та з того часу про нього нічого не відомо, за місцем реєстрації він відсутній. З цього приводу заявник неодноразово зверталася до різних інстанції та правоохоронних органів, у тому числі до: Генерального прокурора України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства транспорту та звязку України, Державної адміністрації морського та річного транспорту, але проведені пошуки ОСОБА_3 виявилися безрезультатними. ОСОБА_3 до теперішнього часу зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та заявнику доводиться здійснювати оплату за вказану квартиру з урахуванням його реєстрації у такій. У звязку з чим, керуючись ст. 46 ЦК України, заявник просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 305, 306 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Центральний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17 жовтня 2018 року о 16:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28 вересня 2018 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 242/5083/18
Провадження № 2-о/242/687/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Набережна, 137/7), заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, 31 березня 2018 року померла її мати ОСОБА_2 в м. Донецьк, Донецької області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті матері неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Набережна, 137/7), заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 45 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, зобов'язання спростувати інформацію, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, зобов'язання спростувати інформацію, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року відкрито провадження в справі.

У судовому засіданні 21 серпня 2018 року представник Міністерства оборони України заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Представник відповідача обгрунтовує клопотання тим, що у Солом'янському районному суді м. Києва відсутній режимно-секретний підрозділ та приміщення, призначені для роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом. Крім того, Печерським районним судом м. Києва на даний час розглядається аналогічна справа у закритому режимі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти передачі справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Представник відповідача Антитерористичного центру при Службі безпеки України у судовому засіданні не заперечувала проти передачі справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженнням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осію-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо :

- справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

- ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Вбачається, що правові підстави для передачі справи до Печерського районного суду м. Києва відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про передачу справи на розгляд іншому суду.

Керуючись 27, 28, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, зобов'язання спростувати інформацію, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/834/18
Провадження №2-о/443/60/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відновлення провадження

02 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. від 18 травня 2018 року у даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче провадження на 21 червня 2018 року.

Відповідно до розпорядження за №1255 від 28.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області. Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М.. Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня"

28.09.2018 року із КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" повернуто до суду матеріали зазначеної цивільної справи разом з висновком судово-психіатричної експертизи №322. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 254, 260, 261, 295, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та поновити провадження у ній.

Призначити підготовче судове засідання на 19.10.2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук