____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2939/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить на підставі ст. ст. 317, 319, 321, 405 ЦК України визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом квартирою № 85 будинку № 15 по проспекту Небесної Сотні у м. Одесі. При цьому позивач посилається на те, що відповідач понад десять років не проживає за вказаною адресою, а був лише зареєстрований. Вказана квартира належала бабусі позивача ОСОБА_4, яка за життя зареєструвала відповідача, але в квартирі він не проживав, так як має сім'ю та проживає за іншою адресою. Бабуся хворіла протягом десяти років, за нею доглядали батьки позивача. Позивач зарееєстрував своє право власності на квартиру, сплатив борги за комунальні послуги та почав ремонт житла. Факт реєстрації відповідача призводить до порушення прав позивача, у зв'язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою від 11.01.2018 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. про що суду надано Довідку №107/1 від 20.11.2017 року /а.с.6/.

Судом досліджено Акт №105 від 03.11.2017 року та Акт № 57 від 27.04.2018 року, складені сусідами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7І, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 /колишня Маршала Жукова/ в м. Одесі та підтверджують, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1, не проживає протягом двох років /а.с.9,36/.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Оскільки факт реєстрації відповідача призводить до порушення прав позивача як власника майна, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до правомірного звернення позивача до суду за захистом.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 317, 319, 321, 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В ході судового розгляду справи 24.09.2018 року судом допитано свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пояснили суду, що знайомі з позивачем, оскільки він з'явився до них, мешканців будинку та повідомив, що став власником кв. № 85, після смерті бабусі. Позивач розчистив квартиру від хламу та почав ремонтні роботи, оскільки бабуся довгий час не проживала в квартирі, а в квартирі проживали квартиранти, які винаймали житло, комунікації прийшли в негодність, сусіди страждали від незручностей, але на цей час члени ОСББ зраділи активній діяльності позивача. Також свідки підтвердили, що ОСББ в будинку організовано на протязі останніх двох років, по квартирі, в якій зареєстрований відповідач, якого свідки ніколи не бачили та не знають. Свідки підтвердили, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад два роки, вони підтверджують вказані обставини. Випадків, щоб відповідач приходив до квартири, мав намір вселитися, чи з інших питань щодо його реєстрації в спірній квартирі, не було.

Свідок ОСОБА_8 є рідною сестрою позивача, а відповідач є її дядьком. Свідок підтвердила, що її бабуся років 15 хворіла, останні роки проживала з її та позивача батьками, які повністю забезпечували її догляд. Бабусин син - відповідач, якого бабуся зареєструвала в спірній квартирі, ніколи не проживав в ній, не піклувався про стан здоров'я бабусі та не цікавився квартирою. Свідок бачилась з відповідачем давно, майже 15 років тому.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 /колишня назва Маршала Жукова/ у м. Одесі, що належить позивачу ОСОБА_1, дійсно понад два роки не користується цим житлом, відсутній без поважних причин понад один рік, що підтвердили допитані судом свідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 17, 319, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_2) до ОСОБА_3, (паспорт серії КМ 166984, виданий 28.11.2003 року Київським РВ м. Одеси, місце реєстрації - АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 85 будинку № 15 по пр. Небесної сотні (Маршала Жукова) у м. Одесі.

Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, пр. Небесної сотні (Маршала Жукова)АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 02.10.2018 року.

Суддя Васильків О. В.