Справа № 2-133/06
Провадження № 2-зз/496/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м. Біляївка, Одеської області, вул. Леніна, 47 (теперішня адреса: вул. Отамана Головатого,47), накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2004 року по цивільній справі №2-133/06.

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.12.2015 року, її було визнано спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_2 Протягом останніх десяти років її мати була відповідачем у цивільних справах, за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на вище вказане спірне майно. Рішенням апеляційного суду Одеськокї області від 08.09.2011 року ОСОБА_3 було повністю відмовлено в задоволенні позову щодо визнання права власності на спірне майно. Однак під час розгляду справи з метою забезпечення позову позивачкою ОСОБА_3 було подано заяву про накладення арешту на вище вказаний будинок. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2004 року у цивільній справі №2-133/06 було накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м. Біляївка, Одеської області, вул. Леніна, 47. Про вказану ухвалу позивачці стало відомо тільки тепер, коли постало питання про оформлення майна. У звязку з чим, вона звернулась до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання заявниця не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність на клопотанні наполягала.

Відповідно частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2004 року у цивільній справі №2-133/06 за позовом ОСОБА_3 було накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м. Біляївка, Одеської області, вул. Леніна, 47.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.12.2015 року за ОСОБА_4 було визнано в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, що померла 17.02.2014 року, права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Біляївка, Одеської області, вул. Леніна, 47.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Одеської області 08.09.2011 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 липня 2004 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: м. Біляївка, Одеської області, вул. Леніна, 47 (теперішня адреса: вул. Отамана Головатого,47).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5