Справа № 708/1130/18
Номер провадження № 2/708/426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання таким, що має право стати спадкоємцем та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання таким, що має право стати спадкоємцем та визнання права власності на земельну ділянку.

Однак, суддею Івахненко О.Г. подано заяву про самовідвід по даній справі, оскільки під головуванням судді Івахненко О.Г. 27.09.2018 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Трушівської сільської ради Чигиринського району, третя особа ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин при прийнятті спадщини та визнання права власності на спадкове майно, у якому дано оцінку щодо прийняття спадщини ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути розглянуте і вирішене до відкриття провадження у справі, тому питання про самовідвід судді Івахненко О.Г.було вирішено до відкриття провадження у справі відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Івахненко О.Г. про самовідвід по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання таким, що має право стати спадкоємцем та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Передати цивільну справу № 708/1130/18, номер провадження 2/708/426/18, за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання таким, що має право стати спадкоємцем та визнання права власності на земельну ділянку - для проведення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ч. 3ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко