АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3202/18 Справа № 205/3403/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

питання щодо витребування доказів

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що банк на підставі заяви б/н від 31.07.2007 року надав відповідачу кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідач зобовязався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Разом з тим, відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 17.04.2017 року склав 21366,79 грн.

Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 21366,79 грн. та судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: 49000 м. Дніпро, вул. Демократична, буд. 38) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: 49000 м. Дніпро, вул. Демократична, буд. 38) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 31.07.2007 року станом на 17.04.2017 року у розмірі 21366.79 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3821.44 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9440.63 грн.; заборгованості за пенею в розмірі 6849.16 грн.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) в розмірі 1005.56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: 49000 м. Дніпро, вул. Демократична, буд. 38) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

У апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, виникла необхідність витребувати у сторін належним чином завірені докази, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 84,259,260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк оригінал кредитної справи за кредитним договором б/н від 31.07.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2 та належним чином завірений повний та розгорнутий розрахунок заборгованості.

До 07 серпня 2018 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/774/3202/18.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т.П. Красвітна

ОСОБА_3