УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/1590/18

Провадження№2/751/662/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

відповідачі ОСОБА_2 (не прибув), ОСОБА_3 (не прибула)

третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора (представник не прибув), ОСОБА_5 (не прибула)

представник позивача ОСОБА_6 (не прибув)

представник відповідачів ОСОБА_7 (не прибула)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про усунення особи від спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення його від права на спадкування спадщини відкритої після смерті ОСОБА_8, який помер 19.11.2015 року.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою Новозаводського районного суд м. Чернігова від 27.04.2018 року об'єднано в одне провадження цивільну справу №751/1590/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про усунення особи від спадкування та цивільну справу №751/2440/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про усунення особи від спадкування.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року до участі у розгляді справи залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та встановлено 10 денний строк для подання письмових пояснень щодо позову.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не прибули, представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі та їх представник в підготовче судове засідання не прибули, від представника надійшла заява про відкладення розгляд справи у звязку із занятістю в іншому судовому процесі.

Треті особи в підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03.2018 року заборонено Другій ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8, який помер 19 листопада 2015 року, до набрання законної сили рішення суду.

Також, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2018 року заборонено Другій ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8, який помер 19 листопада 2015 року, до набрання законної сили рішення суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст.158 ЦПК України).

Отже заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про усунення особи від спадкування - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03.2018 року шляхом зняття заборони Другій ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8, який помер 19 листопада 2015 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2018 року шляхом зняття заборони Другій ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8, який помер 19 листопада 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк