Провадження 2/127/4438/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
Банк на підставі ст.ст. 641 та 644 ЦК України взяв на себе зобовязання перед фізичними особами надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців з дати підписання договору, тобто з 07.12.2016 року по 07.12.2017 року.
Банк відповідно до п. 2.2.2.1 Правил відкрив картковий рахунок та видав платіжну картку на підставі підписаної клієнтом заяви на приєднання та відповідно до умов цих Правил, законодавства України та правил відповідної Платіжної системи.
Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти під зобов`язання про сплату процентів. ОСОБА_2 використав надані йому кошти, однак, взяте на себе зобовязання не виконував та борг не погасив.
Станом на 11.06.2018 року сума заборгованості відповідача перед банком становить 9 563,24 грн. ОСОБА_3 сума складається з: поточної заборгованості по кредиту 5 175,92 грн., простроченої заборгованості по кредиту 2 824,08 грн., поточної заборгованості по процентах 187,64 грн., простроченої заборгованості по процентах 1 375,60 грн. грн.
На підставі ст.ст. 641, 644, 634, 530, 1049 ЦК України представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просив стягнути борг з відповідача.
Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №
567 від 13.11.2018 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 (паспорт серії АВ 085340, а.с. 8) відзиву на позов не подав, в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців з дати підписання договору, тобто з 07.12.2016 року по 07.12.2017 року.
Банк відповідно до п. 2.2.2.1 Правил відкрив картковий рахунок та видав платіжну картку на підставі підписаної клієнтом заяви на приєднання та відповідно до умов цих Правил, законодавства України та правил відповідної Платіжної системи.
ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, що визначені п.2.2.3.5, 2.2.3.8 Правил.
або збільшувати розмір дозволеного ліміту овердрафту, але в будь-якому випадку розмір дозволеного ліміту овердрафту не може перевищувати максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту (а.с. 4).
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернув.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 9 563,24 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь банку в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 10.10.2018 року (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 13 грудня 2018 року.

Суддя: