ЄУН № 336/3802/18
пр. № 6/336/193/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 06.06.2008 року задоволено заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №1920 від 28.03.2007 року в сумі 11300,90 гривень та судовий збір в сумі 56,50 гривень, витрати на ІТЗ в сумі 15 гривень.

Судовий наказ від 06.06.2008 року заявником було отримано 04.08.2008 року.

11.07.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 06.06.2008 року, у звязку з його втратою та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Стягував (позивач) направив до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника заявника, наполягаючи на задоволенні заяви.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 06.06.2008 року задоволено заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №1920 від 28.03.2007 року в сумі 11300,90 гривень та судовий збір в сумі 56,50 гривень, витрати на ІТЗ в сумі 15 гривень.

Як вбачається з матеріалів заяви, стягувачем 06.09.2017 року направлявся до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя запит про хід виконавчого провадження № 9030531 з виконання судового наказу № 2-н-638/2008 про стягнення з ОСОБА_2 В,В. на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором.

07.11.2017 року Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя надано письмову відповідь, відповідно до якої, 17.08.2010 року державним виконавцем Сивоненко С.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та повідомлено, що виконавчий документ станом на 07.11.2017 року до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя повторно не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України гарантують обовязковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

За ст. 433 УПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на посилання стягувача про причини втрати судового наказу при пересилці з виконавчої служби та на пропуск строку пред'явлення судового наказу до виконання з поважних причин, з метою забезпечення повного та неухильного виконання рішення суду та гарантування права особи на судовий захист, суд вбачає підстави для задоволення заяви, видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 433, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» дублікат судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 06.06.2008 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1920 від 28.03.2007 року (ЄУН № 2-н-638/08).

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для предявлення до виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 06.06.2008 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1920 від 28.03.2007 року (ЄУН № 2-н-638/08).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк