overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/4480/17
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним (фіктивним),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В подальшому позивач ОСОБА_7 збільшила свої позовні вимоги, предявивши їх до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просила суд визнати кошти в сумі 50000 доларів США спільним боргом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнути заборгованість з відповідачів на її користь солідарно.

ОСОБА_2 звернулась з самостійним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним (фіктивним).

Під час розгляду справи, враховуючи, що із вступом у справу третьої особи з самостійними вимогами розгляд справи розпочався заново, позивач, посилаючись на повне виконання зобовязання перед нею відповідачем ОСОБА_1, просила її позов залишити без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 не зявилися, але в позовній заяві позивач просила в разі її неявки розгляд справи провести без її участі.

Заслухавши думку учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом та просить її позовну заяву залишити без розгляду.

У звязку з вступом у справу третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2, до якої в подальшому позивачем було предявлено позовні вимоги шляхом їх збільшення, розгляд справи розпочався заново.

Відповідно, процесуальні перешкоди для залишення позову без розгляду відсутні.

Тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення його без розгляду, розяснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

03.07.2018
Провадження по справі № 2/752/6103/18
У Х В А Л А

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.09.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 11.02.2019 року о 09:15 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 676/8463/18
Номер провадження 2/676/3180/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Ватутіна, 41 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Ватутіна, 41 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 21 січня 2019 року о 09год.00хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/8463/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1574/18
Номер провадження 2/213/964/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 45 хвилин 12 вересня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 510/736/17-ц

У Х В А Л А

24.09.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 Джалал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 8954 грн. 07 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заявник ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернувся із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 8954 грн. 07 коп.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали заявнику було надано строк для усунення недоліків згідно із ст. 121 ЦПК України (положення якого діяли на час винесення судом ухвали) - пять днів з дня отримання ухвали суду, одночасно йому було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи за вих.. № 3957 від 04.09.2017р. копія ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху була надіслана представнику заявника. До теперішнього часу вказані судом в ухвалі від 18.08.2017р. недоліки заявником не усунені, на виконання вищевказаної ухвали до суду нічого не надходило.

Таким чином, суддя вважає, що заявник недоліки заяви про видачу судового наказу не виправив, заява підлягає поверненню заявнику, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою або позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (положення якого діють на нинішній час), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявникові, у звязку із неусуненням недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 Джалал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 8954 грн. 07 коп. - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею або позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 648/2230/18
Провадження № 2-н/648/155/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 29.06.2012 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 19.02.2012 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 19.02.2012 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 29.06.2012 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 09.08.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2018 року
Строк пред'явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.
Справа № 178/1038/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
02 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданим 21 вересня 2017 року Заводським у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим повторно 21 вересня 2017 року Заводським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. З квітня 2016 року сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім'ю стали протилежними і сторони протягом останнього часу припинили шлюбні відносини. Тому позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи сповіщена.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім'ї не бажають. Протягом наданого судом строку для примирення сторони примирення не досягли. Тому суд вважає, що сім'я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2011 року Заводським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 368, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2237/18
У Х В А Л А

26.09.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою : вул: Будівельників, буд. 23, кв. 8, смт. Каланчак, Каланчацький район, Херсонська область, 75800, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, знаходиться за адресою: Еспланадна, 8/10. м. Київ, 01601; Посольство Російської Федерації в Україні, Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ 03049 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовної заявою в якій просить встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в серпні 2017 року з окупованої та незаконно анексованої Автономної Республіки Крим, Україна, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя України.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Відповідно до п. 21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою : вул: Будівельників, буд. 23, кв. 8, смт. Каланчак, Каланчацький район, Херсонська область, 75800, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, знаходиться за адресою: Еспланадна, 8/10. м. Київ, 01601; Посольство Російської Федерації в Україні, Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ 03049 про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 08.10.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_2