Справа № 161/5961/17
Провадження № 2/161/811/18
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової експертизи та зупинення провадження у справі

04 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведене цивільна справа.

У підготовчому засіданні 04 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про призначення додаткової експертизи. Вказане клопотання мотивує тим, що висновок попередньої судової експертизи є неповним та необєктивним.

Представники позивача та відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання та не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Частиною першою статті 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

На думку суду, враховуючи предмет спору, який стосується поділу земельної ділянки, справедливе, обєктивне та неупереджене вирішення справи неможливе без проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи з визначенням частки в натурі спірної земельної ділянки всіх співвласників та зазначення варіантів такого визначення.

При цьому частини четвертою статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом та зазначення варіантів такого поділу.

Суд вважає, що запропоновані представником відповідача питання в цілому відповідають предмету спору.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі №161/5961/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, додаткову судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення додаткової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи можливий, і якщо так, то в яких варіантах виділ в натурі 15/50 часток земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,0731 га., що знаходиться в м. Луцьку по вул. Залізничній, 17, які належать на праві власності ОСОБА_5, з врахуванням фактичного користування майном всіх співвласників?

2) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, вимог Державних будівельних норм та фактичного користування, розділити земельну ділянку відповідно до часток співвласників: 15/50 ОСОБА_5, 11/50 ОСОБА_6, 24/50 ОСОБА_4І? Якщо так, то які є варіант поділу?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати учасників справи надати експерту всі необхідні матеріали для проведення експертизи, а також не перешкоджати судовому експерту в огляді земельної ділянки.

Суд окремо розяснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали цивільної справи №161/5961/17 надати в розпорядження експертній установі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі та в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7