Справа № 2з-540/10
Провадження № 2-зз/161/29/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 рокуЛуцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року.

Від заявника до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції. Відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 02 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року, за заявою ОСОБА_2, було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, а саме: транспортний засіб «Peugeot partner» д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, чорного кольору, двигун №RHY10DYUE3014189, № куз.VF3GBRHYB96142291 та частину квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. та заборонено ОСОБА_1 або іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продажу, дарування, обміну тощо) транспортного засобу «Peugeot partner» д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, чорного кольору, двигун №RHY10DYUE3014189, № куз.VF3GBRHYB96142291 та належну частину квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Рішенням від 27 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Постановлено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 110073, 14 гривень на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3000 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди,на загальну суму 113 073, 14 гривень. Відповідно до п. 7,8 ст. 158 ЦПК у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2015 року заступником начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку зі сплатою боргу ОСОБА_1 стягувачу ОСОБА_2 в повному обсязі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2010 року, зняти арешт з нерухомого та рухомого майна, а саме: -транспортного засобу «Peugeot partner» д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, чорного кольору, двигун №RHY10DYUE3014189, № куз.VF3GBRHYB96142291 та частину квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. - зняти заборону ОСОБА_1 або іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продажу, дарування, обміну тощо) транспортного засобу «Peugeot partner» д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, чорного кольору, двигун №RHY10DYUE3014189, № куз.VF3GBRHYB96142291 та належну частину квартири, яка знаходиться у м. Луцьку по вулю 8 БерезняАДРЕСА_2 . Копію ухвали направити у відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4