пр. № 2/759/1796/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання про витребування доказів у справі 759/11406/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа: в.о. Директора Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Гафаров Ігор Вікторович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, суд,-

В С Т А НО В И В:

Позивач у липні 2017 р. звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами .

Ухвалою суду від 06.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.07.2018 р. вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.09.2018 р. до суду надійшли пояснення по справі представника відповідача - в.о. начальника ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» - Данилюка М.І. та клопотання про витребування доказів, а саме: з Державного центру зайнятості Деснянського РЦЗ в м. Києві інформації про повний розмір державної допомоги по безробіттю позивачем; зобов'язати позивача надати суду копію трудової книжки та довідку про розмір заробітку за місцем нової роботи; зобов'язати ДЗД ДКВС України надати суду довідку про розмір всіх складових нарахованого доходу, що визначені п.4 Порядку, за останні два місяці роботи в ДЗД ДКВС України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Судом встановлено, що ухвала суду про розгляд справи порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін винесена 04.07.2018 р., яка отримана відповідачем 12.07.2018 р., відзив на позов останнім подано 24.07.2018 р.

Проте, відповідач всупереч ч. 3 ст. 83 ЦПК України, подаючи відзив на позов не звертався до суду із клопотанням про витребування доказів та звертаючись 28.09.2018 р. з таким клопотанням не обґрунтовує пропуск строку звернення з таким клопотанням до суду, причини його пропуску, доводи неможливості самостійно отримати письмові докази та прохання поновлення пропущеного строку, у зв'язку з чим суд залишає без задоволення подане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 107, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - в.о. начальника ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» - Данилюка М.І. про витребування доказів у справі 759/11406/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа: в.о. Директора Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Гафаров Ігор Вікторович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: