Справа № 495/4837/18
З а о ч н е р і ш е н н я
17 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.
при секретарі - Савенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на об'єкт нерухомості, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на об'єкт нерухомості
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, слухати справу в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, судова повістка повернута з відміткою вручено особисто.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повіомлялась належним чином, судова повістка повернута з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.
29 вересня 1997 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали між собою договір купівлі-продажу №1051/Б зареєстрований на Одеській товарній біржі через Білгород-Дністровське представництво, згідно з яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках купили житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 64,60 кв.м. та житловою площею 52,1 кв.м., який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.1993 року зареєстрованого за №1-1440.
Укладений сторонами 29.09.1997 року Договір купівлі-продажу на Одеській товарній біржі став підставою для реєстрації МБТІ 27.10.1997 року права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вказаний будинок, записано в реєстровій книзі за №26 з реєстровим номером 3549.
В подальшому, 24 травня 2001 року за 5 431,00 грн. ОСОБА_3 відчужила договором купівлі-продажу свою ? частку будинку позивачу ОСОБА_1 Вказаний договір купівлі-продажу також був укладений на Одеській товарній біржі під №3002/Б та зареєстрований Білгород-Дністровським МБТІ 02.07.2001 року, інвентаризаційна справа №6579, зареєстровано в реєстровій книзі за №26-3549.
Вказані вище обставини свідчать про досягнення ними усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку та повного виконання умов договору та по сьогоднішній день у сторін заперечень стосовно наслідків його укладення не виникло, що дає підстав для застосування вимог ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, щодо можливості визнання зазначеного договору купівлі-продажу.
У відповідності до ст.ст. 8, 9, 15 Закону України «Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті в її склад фізичні особи. Член товарної біржі має право сам здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, яка являє собою купівлі-продаж товарів, дозволених до обороту на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржі, якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на товарній біржі.
Відповідно до пунктів 11 зазначених Договорів: цей договір у відповідності з вимогами, встановленими ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», зареєстровано на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод нерухомістю, реєстраційний номер 1051/Б від 29.09.1997 року (№ 3002/Б від 24.05.2001 року). Договір подальшого нотаріального посвідчення не підлягає.
Вказані договори купівлі-продажу були вчинені в 1997 та в 2001 роках, тобто під час дії КЦ УРСР 1963 року, який на той час регулював купівлю-продаж майна.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року, п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ від 03.03.2004 року за №20/5, підставою для державної реєстрації, що посвідчує виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, та підтвердженням такого права (правовстановлюючим документом), є в тому числі договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо.
Згідно з ст.ст. 1, 2, 15 Закону України «Про товарну біржу» №1956-XІІ від 10.12.1991 року, чинним на момент укладення вказаного договору, товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних із ним торгівельних операцій.
Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Незважаючи на обов'язковість нотаріальної форми договору купівлі-продажу житла, в якому хоча б однією з сторін є громадянин, діюче на той час законодавство допускало можливість визнання угоди, яка хоча й укладена з порушенням нотаріальної форми, але вважається дійсною.
За положеннями ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
З наданих суду документів вбачається, що сторони домовились про усі істотні умови договору та відбулося повне його виконання, таким чином позивач та відповідачі правомірне володіють спірним майном.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 15 ЗУ «Про товарну біржу» №1956-XІІ від 10.12.1991 року, ст. 47, 227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. ст. 15, 344, 392, 397 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на об'єкт нерухомості - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1051/Б, укладений 29.09.1997 року у білгород-Дністровському представниці Одеської товарної біржі, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 купили у ОСОБА_2 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,60 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м. та договір купівлі-продажу нерухомого майна №3002/Б, укладений 24.05.2001 року у білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі, згідно якого ОСОБА_1 купив у ОСОБА_4 ? частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,60 кв.м., житловою площею 52,1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,60 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: