ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5645/18
провадження № 2/753/4582/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2018 позивачу був наданий десятиденний денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., позовна заява не містить підпису позивача, а ткож, не надано правовстановчого документу на квартиру, довідки про зареєстрованих в ній осіб, документів про сплату позивачкою житлово-комунальних послуг.

Копія вказаної ухвали направлялась 08.05.2018 на адресу місця проживання позивача ОСОБА_2, яку він вказав у позові. Проте, на адресу суду повернувся поштовий конверт за закінченням встановленого терміну зберігання.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України на учасників судового процесу покладений обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних повідомлень або заяв про зміну місця проживання від позивача на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки, позивач жодного разу не поцікавився про стан розгляду справи за своїм позовом, вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2018 не виконав, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву сдід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 127 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК