overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить встановити факт не здійснення ним підприємницької діяльності починаючи з 01.09.2002 по 21.05.2018.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у її відкритті слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як вбачається із заяви, підставою звернення ОСОБА_1 до суду з вказаною заявою є відмова Дарницької районної філії Державної служби зайнятості Київського міського центру зайнятості щодо постанови на облік заявника та рішення Головного управління ДФС у м. Києва про застосування штрафних санкцій до ОСОБА_1 за неподання звітів про підприємницьку діяльність за період з 01.01.2014 по 31.12.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки вимоги, які викладені заявником у заяві не можуть бути предметом розгляду в порядку окремого провадження, а з самої заяви вбачається, що фактично виник спір про право щодо відмови у постановці на облік та накладення штрафних санкцій, наявні обґрунтовані підстави визначені ч. 4 ст. 315 ЦПК України щодо відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 260-261, 293-294, 315, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва або безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 148/1216/18
Провадження №2/148/621/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2018 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Тульчинського районного суду Вінницької області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами Тульчинського району Вінницької області, тому підстави для звернення до Тульчинського районного суду Вінницької області відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Разом з тим, позивач у позовній заяву зазначила, що дитина вже повнолітня, доказів про неможливість за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача суду не надано, а тому до спірних правовідносин застосовуються правила ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа не підсудна Тульчинського районного суду Вінницької області та підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва, за місцем проживання відповідача.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,-
Копію ухвали до відома направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2672/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Трагнюк В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Конар В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачем відзив на позов не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 31.10.2018 о 13:30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 668/4105/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової психіатричної експертизи

01.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила призначити судову психіатричну експертизу та розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи усвідомлювала значення своїх дій ОСОБА_3 в момент вчинення правочину спадковий договір від 07.05.2015 року на квартиру АДРЕСА_1, та чи мала змогу керувати ними?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Д. Говарда, 65.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/596/2018
22.12.2018 року 264/6687/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Юрій Михайлович Мирошниченко
Провадження № 2/234/3721/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви за клопотанням позивача

12 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди (договору-купівлі-продажу) дійсним та визнання прав власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ДоКраматорського міського суду Донецької області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди (договору-купівлі-продаж)у дійсним та визнання прав власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження по справі, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була надана заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід повернути ініціаторам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди (договору-купівлі-продажу) дійсним та визнання прав власності на нерухоме майно, повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 557/951/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

при секретарі - Довгалець Н.М.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення належність правовстановлюючих документів, а саме те, що диплом серії КВ № 685897 від 01.07.1984 року, виданий на імя ОСОБА_2 Феодосієвича, архівна довідка № 73-01/1-13 від 29.06.2017 року, видана на імя ОСОБА_2, належать заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 629/2335/18
Провадження № 2-во/629/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 31.05.2018 року по справі 629/2335/18, -

встановив:

07.05.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було винесено рішення по справі №629/2335/18 за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

01.10.2018 року заявником подано заяву про виправлення описки в вище вказаному рішенні, а саме просив вказати в резолютивній частині рішення вірну дату смерті його батька.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описку допущено помилково, суддя вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2018 року по справі № 629/2335/18, номер провадження 2/629/1043/18 за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме вказати замість невірної дати смерті ОСОБА_2 «16.02.2017 року» вірну «01.08.2006 року».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 703/1666/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в відзиві на позовну заяву просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 45 хв. 22 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький