Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1009/18
Провадження № 2/273/421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1А, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить: визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_7, яка померла 21.10.2017 року в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок №6 по вул. Зарічна в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її бабі ОСОБА_7 належав житловий будинок №6 по вул. Зарічна в с. Іванівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, який вона заповіла для неї. ОСОБА_7 померла 21.10.2017 року в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, спадкоємцями померлої є вона та треті особи. Позивач прийняла спадщину у встановленому законом порядку та строки. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї за заповітом, вона подала заяву до нотаріуса. Завідуюча Баранівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, розглянути справу без її участі.

Представник Баранівської міської радим Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_7 належав житловий будинок №6 по вул. Зарічна в с. Іванівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, яка не отримала свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а.с.9), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 10-12), довідка Виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №445 від 03.07.2018 року, згідно з якою за даними по господарської книги за 2016-2020 роки вказаний будинок рахується за померлою ОСОБА_7 (а.с.60).

Згідно із заповітом від 04.11.2014 року , посвідченого секретарем Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_9, ОСОБА_7 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і яке буде належати їй на час смерті, а також належній їй майнові права та обовязки на час смерті (крім ? частини земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0079) для позивача (а.с.7).

ОСОБА_7 померла 21.10.2017 року в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Згідно з даними копії спадкової справи №94/2018, заведеної завідуючою Баранівської державної нотаріальної контори щодо померлої 21.10.2017 року в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області ОСОБА_7 спадщину прийняла позивач та відповідач ОСОБА_4.(а.с.37-52).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями №6 по вул. Зарічна в с. Іванівка Баранівського району Житомирської області через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується копією листа завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 03.07.2018 року (а.с.15).

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з'ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно померлої 21 жовтня 2017 року в селі Іванівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_7, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями №6 по вулиці Зарічна в селі Іванівка Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С.Бєлкіна