overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5131/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.09.2018 було відкладено підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою сторін.

Позивач до підготовчого судового засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна письмова заява, в якій останній позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явилась, у встановлений строк відзив на позовну заяву не подала.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа №: 343/1691/18
Провадження №: 2/0343/715/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 16 листопада 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 170.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за її відсутності.

Відповідач також не з»явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 17.10.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/6316/17
№ 2/183/1107/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,640 га, кадастровий номер НОМЕР_3, без номеру та дати, зі змінами та доповненнями викладеними в Додатковій угоді, зареєстрованій 13.07.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», зареєстрований 13.05.2005 року у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за НОМЕР_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірма «Олімпекс-Агро» (), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судові витрати в розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в тридцятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 145/218/18
Провадження №2/145/343/2018
У Х В А Л А

02.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися в судове засідання 06.09.2018 та 02.10.2018 р., хоча про дату і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 692/331/17
Провадження № 2/692/25/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50010433 від 03.09.2013 р., -
22.03.2017 року до суду надійшов позов про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50010433 від 03.09.2013 р.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито, дату надходження справи до суду, яка свідчить про тривале знаходження справи у суді, суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи з стадії розгляду справи по суті. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50010433 від 03.09.2013 р.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 19 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/675/18
У Х В А Л А

01.10.2018 м. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши м. Долинська . матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Долинської районної державна адміністрація Кіровоградської області про визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації та акт комісії з визначення розміру відшкодування збитків,

Встановив:

Позивачі ставлять вимоги у позовному порядку до Долинської райдержадміністрації про скасування розпорядження та акт комісії з визначення розміру відшкодування.

Згідно ухвали суду від 21.06.2018 відмовлено у відкритті провадження, оскільки позивачами заявлено вимоги на підставі ст.ст. 175,176 ЦПК України, тобто в порядку цивільного судочинства, а зміст позову становлять вимоги щодо оскарження рішень, дій бездіяльності суб'єкту владних повноважень прийнятих ним у наслідок реалізації таких повноважень. При цьому сторони спірних правовідносин не є юридично рівними, тобто мають місце публічно правові відносини.

Постановою апеляційного суду від 04 вересня 2018 року, скасовано рішення Долинського райсуду від 21.06.2018 з огляду на не вірну оцінку судом характеру спірних відносин.

З огляду на наявність у головуючого сформованої позиції щодо фактичних та правових обставин справи, які спростовані висновками апеляційної інстанції, наявні підстави для заявлення самовідводу головуючим по справі, оскільки вказане може вплинути на обєктивність та неупередженість розгляду справи.

З огляду на здійснення правосуддя у суді лише двома суддями, заява про відвід розглядається суддею, який розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене головуючий по справі заявляє самовідвід по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36,40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Долинської районної державна адміністрація Кіровоградської області про визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації та акт комісії з визначення розміру відшкодування збитків заявлений самовідвід судді Степанова С.В. - задовольнити.

Матеріали справи повернути до канцелярії для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 467/666/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши цивільну справу № 467/666/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області із позовом до Арбузинської райдержадміністрації в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не передання йому земельної ділянки за договором оренди від 01.06.2006 року.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.06.2018 року ухвала судді Братського районного суду Миколаївської області від 08.05.2018 року скасована, позовна заява та додані до неї матеріали направлено до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 25.09.2018 року провадження по справі було зупинено на час вирішення питання про відвід судді Висоцькій Г.А., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку ст. 33 ЦПК України.

27.09.2018 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В. ухвалено рішення про відмову в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Г.А. в цивільній справі № 467/666/17 за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною - відновити.

Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 222/1628/18
Провадження № 2-о/222/207/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

28.09.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 28.09.2018 року о 11-15 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 28.09.2018 року о 11-15 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2-н/638/1636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1942/18
У х в а л а

іменем України

01 жовтня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2004 року у справі №2-1522-2004 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно якого з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 1/2 неоподатковуваного прибутковим податком мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 10.08.2004 року. Зазначає, що виконавчий лист отримала та до виконавчої служби не звернулася, після чого втратила його.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа ОСОБА_1

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст.258,260,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1522-2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 337/1418/18
Провадження № 2/3371009/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІДРІСКА ТУР», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.08.2018 року провадження по справі було зупинено до виконання Оболонським районним судом м.Київа судового доручення про допит представника ТОВ «ІДРІСКА ТУР».

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

28.09.2018 року на адресу Хортицького районного суду м.Запоріжжя повернулося судове доручення без виконання.

Оскільки на теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі поновити.

Керуючись ст.ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІДРІСКА ТУР», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.11.2018 року на 09-30 годину, викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик