overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1274/18
Провадження № 2-во/396/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

при секретарі Очеретньої М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоукраїнський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоукраїнський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2018 року позовні вимоги задоволені повністю.

Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зокрема в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначити вірну дату видачі архівної довідки «02.03.2015 року».

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в рішення суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Новоукраїнського районного суду від 14.08.2018 року позов задоволено.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення суду допущена описка та зазначено невірну дату видачі архівної довідки «02.03.2018 року», замість вірної «02.03.2015 року».

А тому, слід виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Новоукраїнського районного суду від 14.08.2018 року вказавши вірну дату вдачі архівної довідки «02.03.2015 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені в рішенні суду описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261,269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року, а саме: замість невірної дати видачі архівної довідки «02.03.2018 року» вважати вірним «02.03.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів.

Головуючий: В. І. Шепетько
Дата документу 02.10.2018
Справа № 334/7057/18
Провадження № 2-о/334/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради Орган опіки та піклування в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2, Дніпровський у м. Запоріжжі ДРАЦС про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 186, 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради Орган опіки та піклування в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2, Дніпровський у м. Запоріжжі ДРАЦС про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 08 листопада 2018 року о 12-00 годині, з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
справа №431/5011/18
провадження №2-о/431/1604/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у Старобільському районі Луганської області, звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 276/642/18
Провадження по справі № 2/276/332/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

04 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Радицької сільської ради та Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку(пай),

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Радицької сільської ради та Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку(пай), призначивши справу до підготовчого засідання на 10:00 год. 18.12.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Представники відповідачівможуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 2/638/4320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

Приписами ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З вищезазначеної довідки вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до юрисдикції Київського району м. Харкова.

Ч. 6 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем заподіяння шкоди є Київський район м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення суми передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 495/7215/18
№ провадження 2/495/2507/2018
Ухвала

іменем україни

12 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О.,

при секретарі Скотикайло Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському в загальному позовному провадженні цивільну справу №495/7215/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2018 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання представник відповідача не зявився, був повідомлений належним чином. 12.09.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача, заперечнь проти позову не має.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 255, 353 ЦП України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній №495/7215/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 19.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/306/18 №пр. 2/384/113/2018

21.09.2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку судового засідання позивач надіслав до суду заяву, в якій вказав, що просить суд розгляд справи проводити за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/835/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 листопада 2018 року закрито підготовче засідання у справі, розгляд справи призначено на 13-00 годину 27 грудня 2018 року.
27 грудня 2018 року в судове засідання сторони у справі.
Позивач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням на лікуванні.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У звязку із неявкою в судове засідання сторін у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 08:30 годину 04.02.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2347/18
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

22 вересня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергію. Однак при ухваленні рішення помилково зазначено дату його винесення - "22 вересня 2018 року", замість вірного "24 вересня 2018 року".

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергію, зокрема вважати вірним дату ухвалення рішення "24 вересня 2018 року".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 456/1968/18 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/1359/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "27" грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лоб. І.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача : ОСОБА_2

Сторони та інші учасники у справі:

Позивач: ОСОБА_3,

Представник позивача : ОСОБА_4,

Відповідач : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання укладений 21 травня 2007 року ОСОБА_3 з ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1773.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704,8 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 05.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації м. Хмельницький, Львівське шосе, 47 кв. 14, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя