overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6090/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Крім того, ухвалою суду від 18 червня 2018 року ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправним порушення відповідачами ст. 214 КПК України - невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про корупцію і злочинах; зобов»язання відповідачів виконати вимоги ст. 214 КПК України - в 24 години внести відомості до ЄРДР по заяві про корупцію і злочини було відмовлено у відкритті провадження.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 31 липня 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Однак, вказані в ухвалі суду від 18 червня 2018 року недоліки в установлений судом строк, станом на 20 серпня 2018 року, позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 636 / 201 / 18
№ 2 / 636 / 572 / 2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, яке набуто подружжям в період шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку та ? частину земельної ділянки розташованих за адресою: с. Зелений Колодязь, вул. Перемоги, 36 Чугуївського району Харківської області, які зареєстровані за ОСОБА_2, як майно придбане подружжям в щлюбі. У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити, відповідач та його представник позов не визнали проти його задоволення заперечували.

Сторони заявили клопотання про виклик свідків, інших клопотань не надходило.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у звязку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, яке набуто подружжям в період шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на на 13.30 год. 06 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/9878/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 190/1109/18
Провадження №2/190/631/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 25.09.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання, а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/631/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 15 хв. 22 жовтня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 15 хв., - 22.10.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 185/8300/18
Провадження № 2/185/4153/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом, -
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: У. М. Болдирєва
Справа № 712/684/18
Провадження № 2о/712/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника заявниці - адвоката ОСОБА_1

предстиавника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Черкаська міська рада, про встановлення факту, що має значення,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 259, 263-268, 315, 319 ЦПК Ураїни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Черкаська міська рада, про встановлення факту, що має значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, перебувала на утриманні ОСОБА_4, який помер 27.11.2017, в період з 01.01.2012 по день смерті ОСОБА_4 - 27.11.2017.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляцйної скарги пртягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 05.10.2018.

Головуючий І.О.Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 27 серпня 2018 року (а.с. 103), подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просив провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 102).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Вивчивши заяву позивача, письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому її слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 222, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/470/258/18
Справа № 470/528/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення інфляційних витрат на 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою судді від 13 серпня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 14 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Єдиний унікальний номер 235/7998/18
Провадження №2/235/2767/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання - Донецька область, м.Мирноград, м-н Східний, 8/74) до ОСОБА_2 (місце проживання - Донецька область, м.Покровськ, м-н Шахтарський, 29/16) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.01.2019 о 09.30 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 584/1162/18
Провадження № 2/584/599/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, задовольнити частково.

2. Стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2, аліменти в твердій грошовій сумі - 1000 (одна тисяча) грн., щомісячно на період навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 27.08.2018.

3. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05.10.2018.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
02.10.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/282/13- ц
Провадження № 6/644/158/18
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву № 644/282/13-ц ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись, що у виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2.

До заяви додано ксерокопію виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

За таких обставин необхідно застосувати аналогію закону на підставі ч.9ст.10 ЦПК України.

Вивчивши матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокремаст.175 ЦПК України, оскільки до матеріалів заяви не додано оригінал виконавчого листа в якому заявник просить виправити помилку.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Ізмайлов