overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7966/18
Провадження № 2/369/3073/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 18 лютого 2017 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 70 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 461/5138/18
Провадження № 2-с/461/17/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого-судді Лялюка Є.Д., з участю секретаря судового засідання Станкевич Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.07.2018 року,
18.07.2018 року суддею Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. винесено судовий наказ у справі №461/5138/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання заборгованості.
ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, покликаючись на те, що квартира за адресою м.Львів, вул..Зарицьких 35/4 була придбана лише 31.05.2018 року (згідно з договором купівлі-продажу). Власник ОСОБА_2, яка проживає за адресою: Київська область,. Обухівський район, с.В.Дмитровичі, вул.Підгірна, буд.№35а. На момент купівлі квартири продавцем ОСОБА_3, було надано інформацію про відсутність боргу, що відображено у договорі купівлі-продажу квартири. Просить наказ скасувати. Копія наказу була отримана 31.07.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу та повороту виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом. З матеріалів справи та заяви вбачається, що боржники не визнають свій обовязок перед заявником, оскільки на момент стягнення квартира була придбана 31.05.2018 року та у договорі купівлі продажу була відсутня інформація про наявність боргу.
Таким чином, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-171, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ Галицького районного суду м.Львова від 18.07.2018 року у справі №461/5138/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Київський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МК № 022638, ІПН невідомий за період з 01.09.2015 року по 31.07.2018 року у розмірі 3270,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/176/18
Єдиний унікальний № 742/2326/18
03 жовтня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 18.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість ) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М.Бездідько

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________2018 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2018 року.
Суддя _______________________________ В.М.Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2018 року Справа №731/276/18
Провадження 2-н/731/19/18
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-170 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцятими днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/1216/18
Номер провадження 2/237/778/18
(вступна та резолютивна частини)
19.09.18 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Сенаторова В.А.
при секретарі судового засідання - Лахно Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш", Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ, Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про зняття арешту з майна,-
У зв'язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 82, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 386, 391, 392 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш", Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ, Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про зняття арешту з майна, задовольнити.
Зняти арешт з рухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіля марки CHEVROLET, модель BLASER 4.3, випуску 1995 року, двигун №V=4300 cub.cm, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцятиднів до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде виготовлений 01.10.2018 року.
Суддя В.А. Сенаторов
Дата документу 19.09.2018
У Х В А Л А

судового засідання

01.10.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.08.2018р. провадження в справі відкрито та призначено судове засідання на 11 год., 01.10.2018р.

Позивачка у заяві від 01.10.2018р. просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, 27.08.2018р. надіслав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечень щодо розгляду справи за його відсутності не висловив (а.с. 16-17, 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 копію відзиву та доданих до нього документів не отримала, оскільки відповідач такий позивачці не надіслав, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, суд вважає за необхідне справу розглядом відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини розглядом відкласти на 16 год., 23.10.2018р.

Повторити виклик учасників справи, попередити позивачку про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Провадження № 2/234/3272/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-95» про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся з позовною заявою до ТОВ «Темп-95» про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 10.08.2018р було призначено проведення підготовчого судового засідання по справі на 11.09.2018р о 08:00 годині.

ОСОБА_2, представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. В клопотанні представник зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Темп-95» та третя особа ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на вищевказану дату, не зявилися й до суду не надійшло підтвердження щодо отримання останніми повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, в тому числі представника відповідача та 3-ї особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-95» про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, - на 17 жовтня 2018 року, на 11:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали направити до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 185/7203/18
Провадження № 6/185/310/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі 2/3074-05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 Сергієвна звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 28 квітня 2005 року у цивільній справі № 2/3074-05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 08:00 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 457/805/17
провадження №2/457/62/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною позовною заявою про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

15.08.2018 року до Трускавецького міського суду Львівської області судовий експерт скерував висновок експерта № 32/33/34 по даній цивільній справі.

Відповідно до ст.251 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 16.00 год. 18.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5