Справа № 795/1615/18 Провадження № 22ск/795/11/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Скрипки А.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій Т.М. від 24 липня 2014 року у справі №2098-2/482/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500419104 від 05.10.2013 року ,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24.07.2014 року у справі №2098-2/482/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500419104 від 05.10.2013 року. Вказана заява ОСОБА_1 надійшла на адресу апеляційного суду Чернігівської області 17.08.2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 20.08.2018 року (дата внесення до системи автоматизованого розподілу), суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Скрипку А.А.

У заяві про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24.07.2014 року, ОСОБА_1 зазначає, що кредиту в ПАТ "Альфа-Банк" він не отримував, мало місце кримінальне правопорушення, оскільки невідома особа, скориставшись втраченими документами ОСОБА_1, отримала кредит в ПАТ "Альфа-Банк" на його ім'я. На даний час, як вказує у заяві ОСОБА_1, з даного приводу проводиться перевірка правоохоронними органами. За даних обставин ОСОБА_1 у поданій заяві зазначає, що третейським судом вирішено питання про його права і обов'язки за його відсутності, що відповідно до п.5 ч.2 статті 458 ЦПК України є підставою для скасування рішення третейського суду. Також у поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що особа, яка отримала кредит за спірним договором, є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, тому третейському суду в силу положень п.14 ч.1 статті 6 Закону України "Про третейські суди" дана справа не підвідомча.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24.07.2014 року, апеляційним судом Чернігівської області було витребувано третейську справу №2098-2/482/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24.07.2014 року задоволено вимоги позову публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ ''Альфа-Банк'' стягнуто заборгованість за кредитним договором №500419104 від 05.10.2013 року: за кредитом - 19 954,98 грн., по відсотках - 1 966,56 грн., по комісії - 3 193,46 грн., штраф - 1 400 грн. Також з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ ''Альфа-Банк'' стягнуто витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24.07.2014 року, матеріали третейської справи №2098-2/482/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч.1 статті 454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно ч.5 статті 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Частина 7 статті 454 ЦПК України регламентує, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

Відповідно до ч.1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строки, визначені ч.5 статті 454 ЦПК України, є преклюзивними (припиняючими), поновленню не підлягають, тобто, їх закінчення є підставою для повернення заяви. При цьому необхідно зазначити, що розділ VIII ЦПК України, який регулює провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, не містить норм, які передбачають можливість поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду.

У заяві про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій Т.М. від 24.07.2014 року у справі №2098-2/482/14 ним було отримано 15.06.2018 року, проте, вказані доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_1 є стороною у справі, має статус відповідача, і до нього застосовуються положення п.1 ч.5 статті 454 ЦПК України, які регламентують, що заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом.

При цьому необхідно зазначити, що п.2 ч.5 статті 454 ЦПК України застосовується, якщо судом вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, тобто, якщо судом вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки ОСОБА_1 є стороною у справі, а не особою. яка не брала участі у справі, тому перебіг строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду починається з дня прийняття рішення третейським судом, а не з дня, коли він дізнався про наявність вказаного рішення.

ОСОБА_1 оскаржує рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій Т.М. від 24.07.2014 року, тому преклюзивний строк на оскарження даного рішення третейського суду закінчився зі спливом дев'яноста днів з дня прийняття рішення, а саме, у жовтні 2014 року.

Заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій Т.М. від 24.07.2014 року подана ОСОБА_1 14.08.2018 року (а.с.15).

У заяві про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій Т.М. від 24.07.2014 року у справі №2098-2/482/14 ним було отримано 15.06.2018 року. Необхідно зазначити, що вказані доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_1 є стороною у справі, має статус відповідача, і до нього застосовуються положення п.1 ч.5 статті 454 ЦПК України, які регламентують, що заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом. Іншого порядку обчислення строку на оскарження рішення третейського суду процесуальним законодавством не передбачено.

Частина 7 статті 454 ЦПК України регламентує, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій Т.М. від 24.07. 2014 року у справі №2098-2/482/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500419104 від 05.10.2013 року.

Як вбачається із квитанції від 13.08.2018 року (а.с.3), за подання заяви про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. У порядку ч.5 статті 12 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до п.2 ч.1 статті 7 Закону України ''Про судовий збір'', сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись частинами 1,5,7 статті 454 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій Т.М. від 24 липня 2014 року у справі №2098-2/482/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500419104 від 05.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення.

Дата складення повної ухвали - 23.08.2018 року.

Суддя А. А. Скрипка