УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника Першого відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. На обґрунтування своєї заяви вказав, що 18 березня 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №01/255-2008, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 41990 дол. США строком до 17.03.2015 року зі сплатою 12,5% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 18.03.2008 року, відповідно до якого, останній зобовязався відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «БрокбізнесБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5079,25 доларів США, що еквівалентно станом на 06.08.2015 року 110291 гривні 52 копійкам та судового збору по 554 гривні 96 копійок з кожного.

На виконання зазначеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист.

07 лютого 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2» уклали договір №227 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом пятнадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_6

Відповідно до вказаного договору банк відступає, шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_2, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі й до ОСОБА_7

Заявник в судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області в судовому засіданні в казав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду виконане.

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 направили до суду заяву в якій вказують, що вважають заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки станом на 19 червня 2017 року борг погашений в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що рішенням Хмельницького місткрайонного суду від 05 квітня 2016 року ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, в солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість про кредитному договору в розмірі 5079,25 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.08.2015 року становить 110291 гривня 52 копійки; стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 700 гривень штрафу; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь держави по 554 гривні 96 копійок з кожного судового збору.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 21.06.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що заборгованість погашена в повному обсязі, про що свідчить квитанція №0.0.789049885.1 від 19.06.2017 року.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що заява задоволенню не підлягає, оскільки виконавче провадження закінчене у звязку з погашенням боргу в повному обсязі солідарним боржником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок