overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа № 404/1658/18

провадження №22-ц/4809/275/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2018 року в складі судді Варакіної Н.Б. за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Липовецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року Справа № 136/1827/18
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про видачу судового наказу про відшкодування збитків стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, керуючись ст.16, 526, 530 ЦК України, ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, суд,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ___________ 2018 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання - протягом трьох років.
Суддя ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 600/218/18
Провадження № 2/596/431/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"03" липня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

за участю секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ352029, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с.Плотича, вул. Долішня, 10, Козівського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: м.Тернопіль по вул. Винниченка, 5/13) про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 486/759/18
Провадження № 2/486/445/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Розяснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений 03 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 141 ,258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 12 червня 2018 року до 20 березня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 513/954/18
Провадження № 2-о/513/101/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як видно з копії паспорту заявниці, вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 350-4 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявниця звільнена відповідно до пункту 12-1 ч. 2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частин 2, 7 ст.19 ЦПК України справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про видачу обмежувального припису - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи по суті призначити на 03 жовтня 2018 року о 10:15 годині з викликом заявниці, її представника, заінтересованих осіб та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 159/4322/18
Провадження № 2/159/1249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Миронюка М.Г. у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 27.09.2018.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/2301/18
У Х В А Л А

01.10.2018 Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

встановив:

31.10.2017 року до провадження суду надійшла позовна заява вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, провадження у якій було відкрито 01.06.2018 року, підготовче судове засідання призначено на 01.10.2018 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом з»ясовано, що позивачка буде підтримувати позовні вимоги до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання итини з нею.

Відповідач не заперечував позовні вимоги ОСОБА_1 тільки в частині розірвання шлюбу, також повідомив про наявність наміру збереження шлюбу , або ж визначення місця проживання сина разом із ним.

Судом вирішено питання щодо предмету доказування та перевіркою доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 00 год. 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8052/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро», третя особа: приватне підприємство «Ей ен Дистрибьюшин» про визнання договору припиненим у зв'язку з виконанням зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи, що письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду заявлена в межах його повноважень, не суперечить закону та є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро», третя особа: приватне підприємство «Ей ен Дистрибьюшин» про визнання договору припиненим у зв'язку з виконанням зобов'язання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 587/2031/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з'явивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 10 листопада 2001 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції , актовий запис № 1406 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю.

За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (мешканкою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (мешканцем АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції , актовий запис № 1406.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження №2/748/889/18
Єдиний унікальний № 748/2085/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Боромиківської сільської ради, третя особа : Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, звернулись до суду з позовом про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 27 травня 2016 року ОСОБА_3.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 підтримала подану заяву.

Позивач ОСОБА_2 в засідання не з'явились, просила в поданій заяві розгляд здійснювати за її відсутності.

Відповідач Боромиківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, будучи повідомленими належним чином про день та час проведення засідання, не забезпечили явку свого представника, відзиву на позов не надали.

Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора , не забезпечили явку свого представника, в поданій заяві просили розглянути справу за його відсутності.

Під час підготовчого засідання виникла необхідність у витребуванні з Державного архіву Чернігівської області інформації щодо реєстрації актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_4 (Прісі) Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 в період з 1930 року по 1942 рік на території Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області.

Суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Боромиківської сільської ради, третя особа : Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2018 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Державного архіву Чернігівської області інформацію чи наявні в матеріалах архіву дані щодо реєстрації актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_4 (Прісі) Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 в період з 1930 року по 1942 рік на території Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області.

Інформацію надати на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4) в строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода