АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21серпня 2018 року місто Київ.

Справа № 2-5328/11

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7744/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року (у складі судді Гуменюк А.І.) у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції КомликНаталії Володимирівни про скасування постанов державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про розшук майна , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Комлик НаталіїВолодимирівни про скасування постанов задоволена.

Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду із скаргою на неправомірні дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Комлик Наталії Володимирівни про скасування постанов.

Визнано дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Комлик Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні №46478852 неправомірними.

Скасовано у виконавчому провадженні № 46478852 постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Комлик НаталіїВолодимирівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 лютого 2015 року.

Скасовано у виконавчому провадженні №46478852 постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Комлик НаталіїВолодимирівни про розшук майна боржника від 16 квітня 2015 року.

Не погодившись з такою ухвалою суду Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» 15.08.2018 року звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2.

Крім того, Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки банк, як стягувача по даній справі, при розгляді скарги на дії державного виконавця не було залучено, скарга розглядалась без його участі.

Про оскаржувану ухвалу йому стало відомо з автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.92, том 2)

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України (яка діяла на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» не було залучено до розгляду оскаржуваної справи, хоча воно є стягувачем по справі і фактично судом вирішено питання про його права.

Копія оскаржуваної ухвали заінтересованій особі - стягувачу не надсилалась.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 17).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року). Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «СБЕРБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року (у складі судді Гуменюк А.І.) у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Комлик Наталії Володимирівни про скасування постанов державного виконавця про арешт майна заявника та оголошення заборони на його відчуження , про розшук майна.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.