АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 177/2322/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року, яке ухвалене суддею Приміч Г.І. у м. Кривому Розі, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.11.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 500964116, за умовами якого вона отримала в кредит грошові кошти в розмірі 20510,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% на рік строком повернення до 11.11.2019 року.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором в частині сплати кредиту, відсотків за його користування та комісії виникла заборгованість, яка станом на 11.07.2015 року склала розмір 27234,18 грн., й яку в добровільному порядку на вимогу позивача відповідач не сплатила.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 27234,18 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 20510,76 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 1639,74 грн., заборгованості по комісії в розмірі 3683,68 грн., штрафу в розмірі 1400,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 272,35 грн.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500964116 від 10.11.2014 року станом на 11.07.2015 року в загальному розмірі 27234 грн. 18 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 20510 грн. 76 коп.; заборгованості за відсотками- 1639 грн. 74 коп.; заборгованості по комісії - 3683 грн. 68 коп.; штрафу - 1400,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» в рахунок відшкодування сплати судового збору 272 грн. 35 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначають що суд не повідомив відповідача ОСОБА_2 належним чином про час там місце розгляду справи та за відсутності встановлених законом підстав ухвалив в справі заочне рішення, тим самим позбавивши її можливості пред'явити зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним з підстав його не підписання.

Також відповідач та її представник послалися на те, що суд першої інстанції не врахував того, що позивачем не доведено факт надання кредитних коштів особисто відповідачу, а також того, що нею здійснювалося погашення заборгованості, що підтверджується квитанціями від 15.05.2014 року в розмірі 1430,00 грн., від 15.07.2014 року в розмірі 1430,00 грн., від 19.09.2014 року в розмірі 420,00 грн., від 29.09.2014 року в розмірі 220,00 грн., від 19.0.2014 року в розмірі 1457,00 грн., від 17.09.2014 року в розмірі 826,00 грн., від 30.10.2014 року в розмірі 1400,00 грн., 10.04.2014 року в розмірі 1430,00 грн.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

В судовому засіданні колегії суддів 26 червня 2018 року представником відповідача заявлено усне клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, для чого заявила клопотання про витребування у ПАТ «Альфа-Банк» оригінал кредитного договору № 500964116 від 10.11.2014 року, оригінал додатку №1 до кредитного договору № 500964116 від 10.11.2014 року, оригіналів інших документів з кредитної справи, які містять особистий підпис ОСОБА_2

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що ці відомості становлять банківську таємницю та можуть бути надані лише на підставі рішення суду (ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»), у зв'язку з чим відповідач не може самостійно отримати ці документи, які, на його переконання, необхідні для вирішення питання про те, чим мав позивач право ставити питання про стягнення грошових коштів саме у швейцарських франках.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Отже, питання про витребування доказів розглядається судом апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, згідно частини другої якої, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, у зв'язку з чим доводи відповідача про неможливість самостійно отримати вищезазначені докази є прийнятними та обґрунтованими.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за Кредитним договором № 500964116 від 10.11.2014 року та відповідач ОСОБА_2 категорично заперечує факт отримання кредитних коштів, про що зазначає в апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає за необхідне, для повного та об'єктивного розгляду справи, задовольнити клопотання про витребування доказів в частині зобов'язання позивача ПАТ «Альфа-Банк» надати суду для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал кредитного договору № 500964116 від 10.11.2014 року, оригінал додатку №1 до кредитного договору № 500964116 від 10.11.2014 року, оригіналів інших документів з кредитної справи, які містять особистий підпис ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за її апеляційною скаргою на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,365, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовільнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» надати на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, пр.. Героїв-підпільників, 31) у строк до 10 серпня 2018 року наступні документи:

-оригінал кредитного договору № 500964116 від 10.11.2014 року,

- оригінал додатку №1 до кредитного договору № 500964116 від 10.11.2014 року,

- оригіналів інших документів з кредитної справи, які містять особистий підпис ОСОБА_2.

Попередити позивача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про його обов'язок надання доказів, витребувані судом, та у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити позивача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: