overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2018 року Справа № 357/6438/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 19 313 грн. 82 коп. по особовому рахунку НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.11.2013 року по 01.04.2018 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Справа № 520/8245/18
Провадження № 2/520/5258/18
УХВАЛА

02.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

За участю представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 19.07.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У сьогоднішньому підготовчому засіданні суд ставить на обговорення питання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ( м. Одеса, вул.. В. Арнаутська, 6) копії спадкової справи до майна ОСОБА_12, померлого 19.04.2018 року, який при житті мешкав у квартирі АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі.

Позивач та його представник ОСОБА_1 проти витребування зазначених доказів не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти витребування копії спадкової справи не заперечувала.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і дійшов висновку про необхідність витребування даних доказів, тому як зазначені документи є необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 84,189,197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ( м. Одеса, вул.. В. Арнаутська, 6) надати до Київського райсуду м. Одеси копію спадкової справи до майна ОСОБА_12, померлого 19.04.2018 року, який при житті мешкав у квартирі АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі.

Доручити представнику позивача ОСОБА_1 отримання вищевказаних документів для передачі суду.

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 16 год.00 хв. 06.11.2018 року в приміщенні Київського райсуду м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

Справа № 414/1933/18

Провадження № 2/414/487/2018

03 жовтня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в справі, згідно довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №195 від 27.07.2018 року, 30.07.2018 року направлений на службу у Збройні Сили України, що збігається із даними органу місцевого самоврядування.

Враховуючи приписи п2ч1 ст 251, п2ч1ст 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України на строк до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Враховуючи наведене, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись п2ч1 ст 251, п2ч1ст 253, п14ч1 ст 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
У Х В А Л А

Справа № 184/1194/18

Номер провадження 2/184/446/18

03 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (головуючий суддя Томаш В.І.).

На підставі розпорядження б/н від 02.10.2018 року, в звязку із відрядженням головуючого судді Томаша В.І., відповідно до Указу Президента України №290/2018 «Про тимчасове переведення суддів», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, передано для розгляду судді Гуковій Р.М.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 22.10.2018 року о 13 годині 00 хвилин з викликом учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
04.10.18 336/5087/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04.10.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 01.11.2018 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження №2/592/5140/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 з грудня 2017 р. по вересень 2018 р. включно.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 352/1948/18
Провадження 2/352/1195/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (місце проживання:АДРЕСА_3), про визннання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (місце проживання:АДРЕСА_3), про визннання права власності на майно.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
13.07.2018 Справа № 756/8220/18
Унікальний номер: 756/8220/18
Справа № 6/756/386/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву державного виконавця Дніпровського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Р.В. Шпак про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 р. державний виконавець Шпак Р.В. звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на виконанні у Дніпровському РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-1725 від 12.04.2006 р., виданого Оболонським р/с м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3

Як вказано у поданні, 08.06.2006 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець зазначив, що в ході проведення виконавчих дій було втрачено виконавчий документ.

Тому посилаючись на вищевикладене, державний виконавець Шпак Р.В. просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1725 від 12.04.2006 р., виданого Оболонським р/с м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази у справі встановив обставини, що викладені нижче.

На виконанні у Дніпровському РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-1725 від 12.04.2006 р., виданого Оболонським р/с м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що в даному поданні державний виконавець посилається на факт втрати оригіналу виконавчого документа, однак доказів до суду так і не надав, пославшись на недіюче з 15.12.2017 р. законодавство.

З огляду на вищевикладене підстав для видачі дубліката виконавчого листа у суду відсутні.

Тому керуючись ст. 258, 260, 354, 355 п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Р.В. Шпак про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 519/921/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2018 року м. Южне
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.161 ч.1 п.5 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.5, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст.167 ч.3 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст.170 ч.8 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу..
Судовий наказ може бути предявлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_4
Справа № 462/2695/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва (квіткового магазину)

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у травні 2018 року звернулися до суду з позовом, в якому просять зобовязати відповідачку ОСОБА_3 усунути їм перешкоди у користуванні належною позивачам на праві приватної власності земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Львів-Рудно, вул.В.Великого, 1, загальною площею 0,0105 га, кадастровий номер :01:003:0025, шляхом знесення (демонтажу) самочинно збудованого квіткового магазину, що належить відповідачці та розташований по вул.В.Великого, 16 у м.Львові-Рудно, загальною площею 143,6 кв.м, на земельній ділянці, що належить позивачам.

Позивачі та їх представник в судові засідання 27 серпня та 4 жовтня 2018 року не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Заяв про розгляд справи у відсутності позивача та їх представника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд алишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивачі та їх представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 Юріївни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва (квіткового магазину) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: