Справа № 215/6231/14-ц
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пономаренко М.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданніу м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 /далі ДВС/, в якій просить визнати дії державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.04.2018 року, з примусового виконання виконавчого листа № 215/6231/14-ц; 2/215/560/17 від 21.07.2017 року, виданого Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_3 на її користь судового збору в сумі 243,60 грн., неправомірними та зобовязати державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа.

В обґрунтування скарги вказує, що на виконанні до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було передано виконавчий лист № 215/6231/14-ц; 2/215/560/17 від 21.07.2017 року, виданого Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 243,60 грн. 06.04.2018 року головним державним виконавцем ДВС прийнято рішення про повернення зазначеного виконавчого листа стягувану без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ предявлено до виконання не за територіальністю, боржник не мешкає в Тернівському району м.Кривого Рогу та у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 Вказане рішення державного виконавця вважає незаконним, таким, що суперечить нормам законодавства про виконавче провадження та підлягає скасуванню тому, що ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Боржник ОСОБА_3 є власником земельної ділянки та домоволодіння № 7 по пр. Гірничорудний в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, що вказує на те, що виконавчий лист за її вибором подано за місцезнаходженням майна боржника. Крім того, відповідно до п. 4 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає вимогу до виконавчого документа, як наявність реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника (фізичної особи). Разом із тим п.3 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника вважає, що не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Просить визнати дії державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.04.2018 року, з примусового виконання виконавчого листа № 215/6231/14-ц; 2/215/560/17 від 21.07.2017 року, виданого Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_3 на її користь судового збору в сумі 243,60 грн., неправомірними та зобовязати державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, надав суду заперечення, яким просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 та вказує, що відповідно до вимог п.10 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», 06.04.2018 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у звязку з тим, що виконавчий документ предявлено до виконання не за територіальністю, так як боржник не мешкає в Тернівському районі м.Кривого Рогу, а також виконавчий лист не відповідає вимогам цієї статті, а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що є обовязковим для зазначення у виконавчому документі. Зазначає, що у заяві про прийняття виконавчого документа до виконання стягувач вказує місце проживання боржника: 65029, м.Одеса, вул. Дюківська, 5/68, що також вказано у виконавчому листі, щодо місце проживання боржника або місцезнаходження його майна за адресою: м.Кривий Ріг, пров. Гірничорудний, 7, ніде не вказано. Крім того, п.3 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, тобто ця інформація одержується в рамках відкритого виконавчого провадження для проведення виконавчих дій.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обовязковість судового рішення.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив таке. Зідно повідомлення державного виконавця від 06.04.2018 року, виконавчий лист № 215/6231/14-ц; 2/215/560/17 від 21.07.2017 року, виданий Тернівським районним судом м.Кривого Рогу 18.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з предявленням до виконання не за територіальністю, та через відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, а.с. 5.

Згідно виконавчого листа № 215/6231/14-ц; 2/215/560/17 від 21.07.2017 року, виданого Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн., адреса проживання боржника вказано: 65029, м.Одеса, вул. Дюківська, 5/68, а.с. 6.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про прийняття виконавчого документа до виконання, стягував вказує місце проживання боржника: 65029, м.Одеса, вул. Дюківська, 5/68, а.с. 17.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно ч.3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Таким чином, за відсутності у виконавчому листі та заяві стягувача, на підставі якої приймається рішення про відкриття виконавчого провадження, відомостей про місце проживання боржника та місцезнаходження його майна в Тернівському районі м.Кривого Рогу державним виконавцем правильно прийнято рішення про порушення вимог територіальності щодо предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.6 ч. 4 ст. 4 цього Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом із тим, суд зазначає, що ст. 18 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже, з аналізу даних положень Закону випливає, що одержання відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника можливе в рамках відкритого виконавчого провадження.

При цьому у своїй скарзі скаржником не обгрунтовано причин неможливості вказати ідентифікаційний номер боржника, з урахуванням наявності інших виконавчих листів відносно ОСОБА_3

Тому з урахуванням викладеного, згідно ст.451 ч.3 ЦПК України, слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

На підставі ст.ст. 4, 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення від 06.04.2018 державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконачого листа Терніського районного суду м.Кривого Рогу №215/6231/14-ц; 2/215/560/17 від 18.01.2018 про стягнення судового збору, та зобовязання відкрити виконавче провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2018 року.

Суддя: