Номер провадження: 22-ц/785/5962/18
Номер справи місцевого суду: 500/3187/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство інфраструктури України про скасування окремого доручення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року позивач звернувся із заявою про скасування окремого доручення виконуючого голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України» за №29 від 04 травня 2018 року щодо проведення процедури закупівлі послуг з підтримання режиму перебування в морському порту згідно ч.3 ст.10 Закону України «Про морські порти» та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року за № 937 «Питання забезпечення охорони об?єктів державної та інших форм власності», виходячи з потреб відокремленого підрозділу. Звернення до суду пов?язане із вимогами ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди»(а.с. 2-6).

УхвалоюІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство інфраструктури України про скасування окремого доручення у звязку з тим, що безпосередньо вирішення у судовому порядку колективних трудових спорів законодавством не передбачено, крім виключних випадків (а.с.34).

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою. 05 червня 2018 року первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту до канцелярії суду подала апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням процесуального права, оскільки суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що спір щодо оскарження позивачем окремого доручення №29 від 04 травня 2018 року, щодо проведення процедури закупівлі послуг з підтримки режиму перебування в морському порту, виданого в.о. Голови ДП «АМПУ» - є колективним трудовим спором. Крім того, апелянт зазначає, що спір не є колективним, оскільки не відбулось попереднього звернення представницького органу найманих працівників з вимогою до роботодавця, та не було відбулось відмови роботодавця в задоволенні такої вимоги. Таким чином, відсутні обовязкові попередні процедури, які законодавець повязує з моментом, фактом виникнення колективного трудового спору (а.с.36-38).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 24 травня 2018 року, 31 травня 2018 року апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ухвала суду першої інстанції (а.с.35),. первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту 05 червня 2018 року подала до канцелярії суду апеляційну скаргу (а.с.36), тобто строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Враховуючи вище наведене суд дійшов висновку, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство інфраструктури України про скасування окремого доручення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2