Справа № 487/1944/18
Провадження № 2/487/1485/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю - секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог, зазначила що з 30.06.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з разом нею, згоди щодо утримання дітей між нею та ОСОБА_3 не досягнуто, що і стало підставою для її звернення до суду з вказаним позовом. Окрім того просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

Представник позивача у судовому засіданні обставини, викладені у позовній заяві підтвердила, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Позивач до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280,281 ЦПК України, з відома представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, 30.06.2009 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про що зроблено відповідний актовий запис № 253. (свідоцтво про шлюб 1-ФП № 052541).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження 1-ФП №111400 від 06.09.2009 року) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження 1-ФП №147744 від 24.05.2011 року).

Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом із позивачем у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Ф-3 №82 виданою 15.01.2018 року ТОВ «Миколаївдомсервіс» та Актом обстеження умов проживання від 07.02.2018 року..

Судом встановлено, що домовленості між сторонами щодо утримання неповнолітніх синів не досягнуто, а отже аліменти на утримання дітей у відповідності до вимог Глави 15 СК України повинні повинні бути стягненні за рішенням суду.

Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності у останнього інших утриманців та інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що малолітній ОСОБА_5 є дитиною зі встановленою інвалідністю діагноз дитячий аутизм з порушенням комунікативних функцій, експресивне порушення мовлення, потребує лікування, курсів реабілітації та постійного стороннього догляду, що підтверджується, Консультаційним висновком спеціалістів №254 від 07.07.2017 року та Медичним висновком на дитину-інваліда від 13.07.2015 року , згідно якого ОСОБА_5 є дитиною інвалідом до 18 років, тобто до 02.05.2029 року. Відповідач працює, інших утриманців не має.

З урахуванням встановленого, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачки, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу).

Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Виходячи з положень ст. 137 ЦПК України до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, повязана з підготовкою справи до розгляду; допомога, повязана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, повязана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги, що позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу надано лише квитанцію до прибуткового касового ордеру №0410/18-1-ор від 10.04.2018 року про сплату 2500 грн., про те не надано розрахунку та обґрунтування даних витрат, суд вважає, що у їх стягненні слід відмовити за необґрунтованістю.

Згідно ст.141 ч.6 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Керуючись 89,197,258,259, 263-265, 352,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню у сумі платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; адреса реєстрації АДРЕСА_2; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; адреса реєстрації: АДРЕСА_3; РНОКПП: не відомо.

Повний текст рішення складено 15.08.2018 року

Головуючий суддя І.О.Притуляк