Справа № 137/1647/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3, який на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1, спільно із моєю матір'ю -ОСОБА_2. Позивач зазначає, що батько на випадок своєї смерті заповіт не робив.

В свою чергу спадщину після смерті батька він прийняв відповідно до ст.1270 ЦК України, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у 6-ти місячний строк з дня смерті спадкодавця, та не заявив про відмову від неї. Вказує, що до складу спадщини після смерті батька входить квартира АДРЕСА_2, загальною площею 40,7м.кв., жилою площею 20 м.кв, оскільки дана квартира належала на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Після смерті батька, позивач звернувся до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину.

Коли позивач звернувся до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, йому було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що не визначена його частка в квартирі, яка б підлягала спадкуванню і позивачу було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав.

Таким чином позивач просить суд встановити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 становить ? від цілої квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась надавши суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність. Позов визнає та не заперечую проти його задоволення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Як зазначено у ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із копії свідоцтва про народження (а.с. 7) встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9). підтверджується факт перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно довідки виконавчого комітету Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області за № 2995 від 08.10.2018 р. (а.с. 11), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проживали разом і вели спільне господарство. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с. 12), квартира за АДРЕСА_2, зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що становить 1 частку будинковолодіння. Відповідно до рішення Літинської селищної ради за № 857 від 16.09.2015 р. (а.с. 15) найменування АДРЕСА_2 змінено на найменування АДРЕСА_2. Витягом зі спадкового реєстру за № 50789009 від 05.02.2018 р. (а.с. 16) підтверджується реєстрація спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3

Із копії листа з Літинської державної нотаріальної контори за № 1358/02-14 від 17.08.2018 року (а.с.17) судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, оскільки не визначено часток в спільному майні, що є предметом спадщини.

Згідно ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст.369 ЦК співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до листа від 16.05.2013 року №24-754/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасники спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, так як для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року необхідно визначити, що квартира за АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та частка кожного складає 1/2.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 200, 206, 247, 259, 263-268 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_2, загальною площею 40,7 м.кв., жилою площею 20 м.кв. - становила - ?.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.