АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/4859/18 Головуючий в 1 інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження 22-ц/791/984/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року у складі судді Гаврилова Д.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Авіцена 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до Авіцена 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої їй внаслідок надання неякісної медичної допомоги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу в порядку ч.3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і направити справу суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачі не подавали, що в силу ч.3 ст. 360 ЦПК України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього Кодексу до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність судового рішення в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, судом встановлені такі обставини.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 27.03.2018р. про залишення позовної заяви без руху, та оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна.

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2018р. ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до Авіцена 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої їй внаслідок надання неякісної медичної допомоги.

Неякісна медична допомога, на думку позивача, полягає в тому, що відповідачами було неякісно проведено їй лікування та протезування зубів, що вплинуло на її стан здоровя та нормальну життєдіяльність, оскільки відчуває біль, має неправильний прикус, має труднощі із вживанням їжі, встановлені протези мають різний колір із її власними зубами.

Просила відшкодувати їй матеріальну шкоду, завдану внаслідок ушкодження здоровя у розмірі 12 101 грн, та моральну шкоду у розмірі 8 000 грн.(а.с.2-4)

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2018р. позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: з матеріалів не зрозуміло суть порушеного позивачем питання, не предявлено вимоги до відповідачів.(а.с.16)

На виконання вимог ухвали від 27.03.2018р. про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_2 подала заяву з наведенням уточнення позовних вимог та зазначила, що предметом позовних вимог по даній справі є відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, відшкодування моральної шкоди. Також зазначила норму права якою, на її думку, врегульовані спірні правовідносини.(а.с.18)

Вважаючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд повернув її позивачу на підставі ч.3 ст.187 ЦПК України.(а.с.19)

За правилами ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також ч.3 цієї статті визначені реквізити, які мають бути зазначені в позовній заяві.

З позовної заяви вбачається, що захист порушених прав ОСОБА_2 повязує з наданням їй неякісних медичних послуг, що призвело до погіршення стану здоровя.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що одним з відповідачів є медичний центр «Авіцена-2», у якому позивачу були надані медичні послуги. (а.с.2, 9в)

Також позивач зазначила в якості відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, уточнивши окремою заявою, що ці особи є працівниками цього медичного центру та виклала вимогу про стягнення коштів на відшкодування заподіяної їй шкоди.(а.с.2, 15)

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до вимог п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Залишаючи без руху позовну заяву суд послався на ст. 175 ЦПК України, якою врегульовано зміст позовної заяви, однак не конкретизував, які саме недоліки має усунути позивач для приведення поданого позову до вимог законодавства.

Повертаючи позовну заяву з підстав не усунення ОСОБА_2 недоліків позовної заяви суд першої інстанції наведених обставин не врахував, а тому дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, не можна визнати законною і обґрунтованою ухвалу суду, що є підставою для її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття ів касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту постанови 06 липня 2018 року.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ О.В.Кутурланова

____________ ОСОБА_1