overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1590/18
Провадження № 2/349/603/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. ЛуковецьЖурівський Рогатинського району Івано-Франківської області) до Луковець Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місце знаходження: с. Луковець-Вишнівський вул. Центральна, 4 Рогатинського району Івано-Франківської області), Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (місце знаходження: м. Рогатин вул. Галицька, 65 Івано-Франківської області) про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася в суд із позовом до Луковець Вишнівської сільської ради, Рогатинської РДА Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Луковець Вишнівської сільської ради, площею 1,4906 га та 0,3516 га. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 24 липня 2009 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луковець Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 30 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 630/407/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 25 жовтня 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 754/7819/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.06.2018 було відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином про що свідчать копії листів сповіщень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3913/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 25 жовтня 2018 року, о 09.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Провадження №2/263/2371/2018
26 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 10 жовтня 1998 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність вони з дружиною припинили сімейні стосунки, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ухвалою від 20.09.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 01.11.2018р. справу призначено до судового розгляду.
Суд встановив, що сторони одружені з 10 жовтня 2018 року. Дітей від шлюбу не мають. На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, мешкають тривалий час окремо.
Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.
Керуючись ст.ст.12,13,76-81,247,263-265,280-284ЦПК України, Керуючись ст.112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ШевченкаАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської рай адміністрації м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №211, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Коляда (дошлюбне прізвище Мезріна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 132/3149/18
Ухвала

Іменем України

07 вересня 2018 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про продовження сплати аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 до закінчення нею навчання у Вінницькому кооперативному інституті, а саме до 28.02.2019 року.

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи позивач, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження сплати аліментів - залишити без руху.

Надати сторонам строк пять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// kl.vn.court.gov.ua /

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/417/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю секретаря Корнєйчук О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про відвід судді Стратовича О.В. , головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та припинення власності на нерухоме майно , яка обґрунтована тим, що позивач не довіряє судді та вважає його упередженим, у зв'язку з тим, що суддя затягує розгляд справи , має процесуальну необізнаність , вчиняє дії в інтересах відповідача та заявою про розгляд відводу судді за відсутності позивача та представника позивача .

В судовому засіданні представника відповідача заперечує стосовно відводу судді і вважає його безпідставним , оскільки зазначений відвід заявляється повторно з підстав , розглянутих судом раніше. Крім того зазначив , що право на листування з судами електронною поштою юридичних та фізичних осіб забезпечено в частині звернення із запитами до суду для отримання публічної інформації на які не поширюється дія процесуального законодавства України .

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України , якщо відвід заявляється повторно з підстав , розглянутих раніше , суд , який розглядає справу , залишає таку заяву без розгляду .

Як убачається в матеріалах справи суд розглядав заяву про відвід судді з підстав заявлених раніше і ухвалою суду від 14.05.2018 року позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді за безпідставністю ( т.7 а.с.25 ).

Ознайомившись із заявою про відвід судді , розглянувши матеріали цивільної справи , заслухавши думку представника відповідача суд приходить до висновку , що заяву про відвід судді слід залишити без розгляду .

Керуючись: ч.7,8 ст.40 , ч.5 ст.39 , ч.2 ст.354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 , від 04.10.2018 року , про відвід судді Олевського районного суду Стратович О.В. залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/4702/14-ц
Номер провадження 2/489/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки по справі № 489/2205/14-ц, та цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечних договорів недійсними по справі 489/4702/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно Ухвали суду від 08.04.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

02.07.2014 р. ОСОБА_1звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечних договорів недійсними.

Згідно Ухвали суду від 03.07.2017 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на викладене та те, що спори виникли між тими ж сторонами щодо одного предмета спору, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження вищевказані цивільні позови, так як дані обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки по справі № 489/2205/14-ц, та цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечних договорів недійсними по справі 489/4702/14-ц.

Присвоїти цивільній справі №489/2205/14-ц ( провадження №2/489/1/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Дата документу 02.10.2018
Справа № 501/2642/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 585/2872/18
Номер провадження 2-о/585/300/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковця О.Ф.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області , ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

10 жовтня 2018 року від заявника до суду надійшла заява, в якій просив справу залишити без розгляду та слухати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України. учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ підпис: ОСОБА_5

ПРИСЯЖНІ підпис: ОСОБА_1 підпис: ОСОБА_2

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5