Справа № 509/1158/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву представника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 про скасування заходів по забезпеченню позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2014 року в забезпечення зустрічних позовних вимог накладено арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул.Григор`єва,22/16, який належить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішенням суду від 24 вересня 2014 року позовні вимоги задоволенні повністю. Стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.07.2016 року рішення змінено у частині суми заборгованості за кредитним договором. В іншій частині залишено без змін. Дана ухвала набрала законної сили.

Представник позивача звернувся до суду зі заявою про скасування ухвали суду від 02.06.2014 року про забезпечення позову, оскільки спір вирішено по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Інші відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року в забезпечення зустрічних позовних вимог накладено арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул.Григор`єва,22/16, який належить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішенням суду від 24 вересня 2014 року позовні вимоги задоволенні повністю. Стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Скасовано ухвалу від 02.06.2014 року про забезпечення позову. Знято арешт з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул.Григор`єва,22/16, який належить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.07.2016 року рішення змінено у частині суми заборгованості за кредитним договором. В іншій частині залишено без змін. Дана ухвала набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане питання було вирішено при ухвалені рішення по справі, а тому відсутній предмет розгляду та неможливо скасувати ухвалу, яка скасована.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 про скасування заходів по забезпеченню позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К.Кочко