Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2808/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в письмовому провадженні в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.05.2017 року за ОСОБА_2.

Заяву обґрунтовував тим, що в провадженні суду перебуває справа за його позовом про розподіл майна подружжя. Предметом позову є квартира № 158 за адресою: вул. Пушкінська, буд. 158, м. Біла Церква. Після судового засідання від 14.08.2018 року відповідач почала погрожувати йому відчужити квартиру. У відповідача на руках зберігаються оригінали правовстановлюючих документів на спірну кватиру, він у ній не зареєстрований. Таким чином вважає, що на даний час існує реальна загроза у вигляді відчуження спірного майна третім особам, яка може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів. Вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, заходами забезпечення позову, відповідач не обмежується у самостійному користуванні спірним майном, не вирішується спір по суті, вони носять тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, заявлений вид забезпечення позову не порушує баланс інтересів позивача та відповідача, а лише збереже спірне майно для поділу його судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви про забезпечення позову не передбачене, на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України суд розглядав справу в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову заявник має підтвердити обставини наведені в заяві належними доказами.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні суду перебуває справа за його позовом про розподіл майна подружжя. Предметом позову є квартира № 158 за адресою: вул. Пушкінська, буд. 158, м. Біла Церква. Після судового засідання від 14.08.2018 року відповідач почала погрожувати йому відчужити квартиру. У відповідача на руках зберігаються оригінали правовстановлюючих документів на спірну кватиру, він у ній не зареєстрований. Таким чином вважає, що на даний час існує реальна загроза у вигляді відчуження спірного майна третім особам, яка може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів. Вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, заходами забезпечення позову, відповідач не обмежується у самостійному користуванні спірним майном, не вирішується спір по суті, вони носять тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, заявлений вид забезпечення позову не порушує баланс інтересів позивача та відповідача, а лише збереже спірне майно для поділу його судом.

Перевіряючи обставини вказані заявником, суд перевірив письмові докази, що додані до позову та встановив наступне.

Згідно матеріалів справи предметом позову, який просить забезпечити позивач є поділ спільного майна подружжя, а саме квартири № 158 за адресою: вул. Пушкінська, буд. 158, м. Біла Церква.

ОСОБА_1 в даній квартирі не зареєстрований.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 115451552 від 27.02.2018 року власником квартири № 158 за адресою: вул. Пушкінська, буд. 158, м. Біла Церква є ОСОБА_2.

Докази, які свідчать про намір ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд враховує, що з ОСОБА_2 проживає малолітня дитина, тому продаж квартири з метою ухилення від виконання рішення суду можливий лише за наявності у неї іншого житла, де вона може поселитись разом з дитиною. Докази наявності такого житла, в матеріалах справи відсутні.

За викладених обставин, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не доведено ризиків встановлених ст. 149 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів від дня її складення.

Ухвала складена та підписана 20.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_3