Провадження №2/760/3509/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря- Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 20.10.2006 він та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї.

Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З початку 2017 року вони припинили шлюбні стосунки, а з березня 2017 почали проживати окремо, через несумісність характерів, часті сварки та втрату поваги один до одного.

Зазначає, що, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливе, т.я. буде суперечити його інтересам.

В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

07.06.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2006, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2989, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 20.10.2006.

За час перебування у шлюбі у подружжя народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 30.09.2008.

Як зазначив позивач ОСОБА_3 шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше збереження сім'ї не можливе, т.я. вони втратили почуття взаємоповаги один до одного і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12-13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 /03022, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4/ до ОСОБА_4 /03049, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3/ про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 20 жовтня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2989.

Стягнути з ОСОБА_4 /03049, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3/ на користь ОСОБА_3 /03022, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4/ витрати з оплати судового збору в сумі 640,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко