Справа № 661/4331/18
Провадження № 2-з/661/37/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Пилипенко С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Остренко О.О.

представника заявника адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до суду в порядку ст. 116 ЦПК України. В обґрунтування даної заяви вказала, що за час подружнього життя нею та ОСОБА_2 придбана квартира № 22, розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Корсунська, 13. Шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Заявниця має намір звернутись до суду з позовною заявою про поділ вищевказаної квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя, проте не має такої можливості, оскільки правовстановлюючі документи на квартиру колишній чоловік забрав і відмовляється надати їй. Будь яким іншим способом заявниця не має можливості отримати необхідні їй документи, у звязку з чим змушена звернутись до суду з вищевказаною заявою. Просила суд забезпечити докази до подачі позову шляхом витребування у ОСОБА_2 копій правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, Новокаховської міської ради Херсонської області, а саме: копію технічного паспорта і копію договору купівлі продажу спірної квартири.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав зазначених в ній , просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заперечила проти задоволення даної заяви про забезпечення доказів, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подану заяву та документи додані до неї суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.04.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів посилаючись на ті обставини, що за час подружнього життя з ОСОБА_2 була придбана квартира № 22, розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Корсунська, 13. Заявниця має намір звернутись до суду з позовною заявою про поділ вищевказаної квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя, проте не має такої можливості, оскільки правовстановлюючі документи на квартиру колишній чоловік забрав і відмовляється надати їй, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду з вищевказаною заявою.

Заявниця в поданій заяві вказала, що для отримання вищевказаних копій документів зверталась до КП «Каховське БТІ», але отримала відповідь про те, що в архівній справі за вказаною адресою, відсутні потрібні їй документи, наявне лише свідоцтво про право власності на житло, яке додано до заяви, інших документів немає.

Окрім того, слід зазначити, що в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повідомила, що нею в інтересах ОСОБА_2 подана до Новокаховського міського суду Херсонської області позовна заява до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Копії документів, які заявниця просить витребувати додані до позову і вона як сторона по справі має право знайомитись з ними та робити копії, проте на даний час суду не відомо чи відкрито провадження за даною справою, що в свою чергу не дає можливості говорити про реальну можливість ознайомлення заявниці з спірними документами.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись чинним законодавством суд вважає, що забезпечення доказів у даному випадку шляхом витребування у ОСОБА_2 копій правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, Новокаховської міської ради Херсонської області, а саме: копію технічного паспорта і копію договору купівлі продажу спірної квартири, є належним засобом доказування, який може бути застосований в інтересах ОСОБА_4 в даному випадку.

Керуючись ст. 166,118 ЦПК України суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду задовольнити.

Забезпечити докази до подачі цивільного позову шляхом витребування у ОСОБА_2 копій правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2, м. Нова Каховка, Херсонської області, а саме копію технічного паспорту і копію договору купівлі - продажу спірної квартири.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко