overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3880/18
ун. № 759/2903/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Першої Київської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України про зняття (скасування) арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Першої Київської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України про зняття (скасування) арешту з майназакрити.

Призначити справу до судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа № 459/2171/18
Провадження № 2/459/882/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в липні 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 05.09.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 01.10.2018 року у звязку із відключенням електроенергії в приміщенні суду.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, останній подав в суд заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, як вбачається з рекомендованого повідомлення, таке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача є підставою для відкладення підготовчого судового засідання в силу приписів ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 16.10.2018 р. о 09:00 год..

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
233 Справа № 233/2998/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.07.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 28 квітня 2004 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного Донецької області, актовий запис № 90, між ним та відповідачем.

04 липня 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1667/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"25" вересня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

учасники цивільного процесу

представник позивача за довіреністю від 30.08.2018 ОСОБА_3

представник відповідача за довіреністю від 16.11.2017 - ОСОБА_4,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 01000; РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" (місцезнаходження : с. Костянтинівка, вул.. Коцюбинського, 16, Липовецького району, Вінницької області; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 57, м. Липовець, Вінни цької області; ЄДРПОУ 39767547) про визнання договору оренди землі недійсним, -задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди землі за №к-232/12 від 21.08.2012, який було укладено між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Племінний завод "Україна", предметом якого є земельна ділянка, площею 4,1937 га, кадастровий номер :04:000:0208, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, який було зареєстровано Віддіом Держкомзему у Липовецькому районі 12.12.2012 за №05053.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод "Україна" на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640,00 грн., а також витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 250, 24 грн., а всього 2 890 (дві тисячі вісімсот девяносто) гривень 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.10.2018.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 276/609/18
Провадження по справі № 2/276/322/18
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

03 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Радицька сільська рада,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Радицька сільська рада, призначивши справу до підготовчого засідання на 13:15 год. 17.12.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 581/418/18
Провадження № 2-о/581/23/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба в справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації,

про усиновлення дитини

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять суд постановити рішення про усиновлення ними малолітньої дитини ОСОБА_4

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року заяву було залишено без руху.

2 липня 2018 року заявники подали уточнену позовну заяву, усунувши недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про усиновлення, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190, 293, 310-312 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба в справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за обов'язковою участю заявників та заінтересованої особи.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи 17 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6.

4. Учасники справи повинні надати пояснення.

5. Заінтересованим особам надіслати копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

6. Зобов'язати заінтересовану особу надати до суду медичний висновок про стан здоров'я ОСОБА_4 та докази позбавлення батьківських прав його батьків.

7. Розгляд справи буде проводитись у складі одного судді та двох присяжних.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

9. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 445/1787/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6660/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Крайник Н.П., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч.1 п.2, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання продовженим договору оренди нежитлового приміщення з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовну вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору оренди продовженим задовольнити.

Визнати продовженим з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року договір оренди нежитлового приміщення, а саме першого торгівельного залу, площею 20 кв.м. та другого торгівельного залу, площею 18 кв.м., яке розташоване по вул. Ак. Павлова, 28, у м. Золочеві Львівської області, укладеного 01 січня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 (прож. 80700, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КВ №263512) в користь ОСОБА_4 (прож. 80700, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії КС №918634) 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев»ять грн. 00 коп.) судового збору за подання позову до суду першої інстанції та 606 грн. 32 коп. (шістсот шість грн. 32 коп. ) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1526/18
Провадження №2/433/622/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

28 вересня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Причина її неявки суду не відома.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/3385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного за період сумісного проживання в шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року, ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину майна за адресою: Одеська обл., Овідіополський р-н., с. Лиманка, вул. Ясногорська, 31/3, а саме земельну ділянку та житловий будинок.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на житловий будинок за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Ясногорська, 31/3 та земельну ділянку, що розташована за тією адресою, накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Покровка, вул. Ковальська, буд. 24/1 та земельну ділянку, що розташована за тією адресою.

Вважаю, що вказана заява підлягає поверненню позивачці у звязку з тим, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Судом встановлено, що позивачкою не зазначено обґрунтування застосування заходу забезпечення позову, в заяви про забезпечення позову не зазначено ціну позову про забезпечення якого просить заявниця та пропозиції заявниці щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог передбачених ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного за період сумісного проживання в шлюбі повернути позивачці ОСОБА_1 разом із всіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 584/1118/18
Провадження № 2/584/578/18

01.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
Позивачка у позові просила справу розглянути без її участі.
Про дату, час і місце судового засідання відповідачі були повідомлені в порядку п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов і клопотань не подали, що дає підстави вважати, що спір у добровільному порядку не врегульовано та сторони не бажають укладення мирової угоди.
Таким чином, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, документів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд
1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом П ищикової ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль з викликом відповідачів.
3. Встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання її суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5