overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6151/18
Провадження № 2/204/1702/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про припинення договору застави транспортного засобу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування кредитом, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Павла Тичини, буд.1В, офіс «В», ідентифікаційний код 36422974) про припинення договору застави транспортного засобу задовольнити.

Визнати договір застави транспортного засобу №50005283 від 03 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», про заставу автомобіля VW моделі Touareg NF, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2967 куб.см, рік випуску 2012, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 припиненим.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Павла Тичини, буд.1В, офіс «В», ідентифікаційний код 36422974) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення відсотків за користування кредитом, трьох процентів річних та інфляційних витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» три проценти річних від простроченої суми у розмірі 12239,39 грн., інфляційні втрати у сумі 31047,40 грн., судовий збір у сумі у сумі 905,43 грн., а всього 44192 (сорок чотири тисячі сто девяносто дві) грн. 22 (двадцять дві) коп.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 168/681/18
Провадження № 2/168/261/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений з відповідачем 26 лютого 2011 року.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказані положення закону та враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в даній справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/2103/18
Провадження № 2/496/1210/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. 40 років Жовтня, 32/3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. 40 років Жовтня, 32/3, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 20.08.2018 року на 12.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/1786/18
Провадження № 2/520/4410/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнала.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року актовий запис про шлюб №342, вчинений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси. служби Одеського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, разом не проживають з серпня 2017 року. Відповідачка пояснила, що вона фактично утворила іншу сімю.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки та чоловіка на цей шлюб.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору сторони не мають. Малолітня дитина залишилась проживати з матірю, проти чого батько не заперечує. Питання утримання і виховання дитини сторони вирішили між собою.

. Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси актовий запис №342 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу йому залишити прізвище ОСОБА_2, їй - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
провадження №2/279/1393/18
Справа № 279/2857/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"04" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04.10.2018 на 09-00 год. з повідомлення сторін.

В судове засідання учасники справи не з,явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз,яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до на 25 жовтня 2018 року о 09:30 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1724/17
номер провадження 2/695/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «АлькорІнвест», ПАТ «Вектор Банк», ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» про недійсність договору уступки права вимоги та незаконну перереєстрацію нерухомого майна житлового будинку.

27.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «АлькорІнвест» про відновлення провадження у справі, оскільки по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Алькор Інвест», ПАТ «Вектор Банк», ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» про недійсність договору уступки права вимоги та незаконну перереєстрацію нерухомого майна житлового будинку було винесено рішення про відмову в задоволенні позову, яке набрало законної сили.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, існування спору між сторонами, значення справи для сторін, необхідність вирішення питання щодо обсягу та характеру доказів та інших процесуальних питань, суд вважає, що вказану справу необхідно проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 254,274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення поновити. Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15-40 год. 16 жовтня 2018 року в залі засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 161/6491/18
Провадження № 2/161/2231/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши та перевіривши матеріали цивільної справи цивільної справи № 161/6491/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.15 годин 20 липня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 16 липня 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

Справа № 624/328/18

Провадження № 2/634/360/18

"03" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року вищезазначену справу передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. згідно автоматичного розподілу .

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються суду , визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий не визначено до суду , що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано, або роботу якого припинено.

Згідно ч.2 ст.32 справа , передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.14, 30, 31, 32, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 31 жовтня 2018 року о 11:00 год., у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, за адресою: вул.Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області, 64501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Провадження № 2-н/592/536/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2018року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/219/3168/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу.

Згідно з листом Бахмутської міської ради Донецької області від 27 вересня 2018 року, що надійшов до суду 3 жовтня 2018 року, відомості про реєстрацію відповідача за адресою вказаною в позовній заяві - Донецька область, м.Бахмут, вул. Чехова, 8/47 - відсутня.

На підставі п.2 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15.30 год 6 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик