overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3919/16-ц
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватної фірми «Берест» про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватної фірми «Берест» про визнання права власності на спадкове майно.

16.03.2018 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду провадження по справі закрито у звязку із затвердженням сторонами мирової угоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2017 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщенням, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 38; автомайстерню, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 23/2, садовий будинок, який розташований за адресою Хмельницький район, с/рада Давидковецька, садове товариство «Енергія», будинок 288.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2018 року скасовано заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватної фірми «Берест» про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що забезпечення позову скасовані, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватної фірми «Берест» про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Логінова С.М.
Справа №266/4378/18
Провадження№ 2/266/961/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без руху у якій допущено описку, а саме прізвище імя по батькові позивача вказано як ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 та прізвище імя по батькові відповідача вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_2.

Суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є ОСОБА_1, відповідачем є ОСОБА_2.

При складанні тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано не вірно прізвища імя, імя по батькові учасників справи, що підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку:

- в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.10.2018 р. вказавши по тексту прізвища імя імя по батькові учасників справи як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 464/5323/18
Номер провадження 2/464/1711/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.56) , з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 19.11.2018 року на 10:00 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Провадження № 2/484/1768/18 р.
Справа № 484/4385/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.10.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АТ 'Миколаївобленерго' (адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1.) про стягнення 1405.43 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення 1405.43 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ 'Миколаївобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення 1405.43 грн.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 29 жовтня 2018 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/559/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2018року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження №2/592/5075/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 296/4828/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРВАТБАНК» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішщення.

Керуючись ст.ст.16, 206, 207, 208, 627, 633, 634, 1066, 1067 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобовязання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підписати з ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відкриття банківського поточного рахунку в редакції позивача - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 149/1691/18
Провадження №2/149/600/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,-

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка 11 вересня 2018 року розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08:30 год. 31.10.2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3093/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, та моральної шкоди,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», -

Керуючись ст.ст.12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1187,1200 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, та моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (м.Вишневе Київської області, вулиця Промислова,5, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) шкоду, завдану втратою годувальника в розмірі 275,60 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 01.10.2019 року та до досягнення неповнолітнім ОСОБА_3 повноліття, а саме до 20 липня 2030 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (м.Вишневе Київської області, вулиця Промислова,5, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (м.Вишневе Київської області, вулиця Промислова,5, ) на користь ОСОБА_2(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати по справі, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 3000, грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (м.Вишневе Київської області, вулиця Промислова,5, ) на користь держави судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/5219/17
Провадження №2/523/732/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складена та підписано 03.10.18 р.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №464/6143/17
пр № 2-п/464/42/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 серпня 2018 року у справі №464/6143/17,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 03 серпня 2018 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до нього про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при прийнятті заяви про перегляд заочного рішення та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання відповідачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 20 вересня 2018 року була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання, однак у визначений термін та станом на 01 жовтня 2018 року недоліки не усуното.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не усуното недоліки, які викладені в ухвалі суду від 03.09.2018, що стосувались вимог змісту і форми заяви, сплати судового збору, а відтак таку необхідно повернути відповідачу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 285, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 серпня 2018 року у справі №464/6143/17 - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити відповідачу, повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 01 жовтня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков