Справа № 310/4502/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 серпня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Розівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа орган опіки та піклування в особі Розівської райдержадміністрації Запорізької області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Розівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа орган опіки та піклування в особі Розівської райдержадміністрації Запорізької області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 січня 2008 року по 08 вересня 2017 року, фактично шлюбні відносини між ними були припинені навесні 2014 року. З весни 2014 року ОСОБА_1 почала зустрічатись з ОСОБА_2, з початку 2018 року вони знаходяться у фактичних шлюбних відносинах та проживають разом. Народжений позивачкою син ОСОБА_4 є сином позивача, про що останнього повідомила ОСОБА_1 на початку 2018 року. В актовому записі про народження дитини № 331 від 23 липня 2015 року відомості про батька внесені органом РАЦС на підставі актового запису про реєстрацію шлюбу № 12 від 09 січня 2008 року. ОСОБА_2 вважає, що його права щодо батьківства відносно сина ОСОБА_4 порушені, він визнає своє батьківство, що не заперечують мати дитини та відповідач ОСОБА_3 Просили визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису № 31 від 23 липня 2015 року про народження ОСОБА_4, а саме: повністю виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про батька ОСОБА_3, записати батьком ОСОБА_2, змінити прізвище дитини з «Кетов» на «Робу», по батькові з «Андрійович» на «Васильович».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник Розівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву згідно якого просив при винесенні рішення зазначити в ньому: повністю виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 № 31, складеного 23 липня 2015 року Розівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відомості про батька ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності органу опіки та піклування, в якій просив вирішити спір на розсуд суду.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

За положеннями ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяви осіб, зазначених у ст. 126 Сімейного кодексу України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Як вбачається із заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року по справі № 327/182/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 09 січня 2008 року. Вказаним рішенням, яке набрало законної сили 08 вересня 2017 року, шлюб між ними розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 289887, виданого 23 липня 2015 року, малолітній ОСОБА_4 народився 05 липня 2015 року, батьками дитини вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 Сімейного Кодексу України № 5 від 14 серпня 2018 року.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_2 визнає себе батьком дитини, позивачка ОСОБА_6 вважає батьком ОСОБА_2, а відповідач ОСОБА_3 проти цього не заперечує, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для визнання ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_4 та зобовязання відділу ДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 129, 138 СК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (вул. Київська, 8, с. Новозлатополь, Розівський район, Запорізька область, 70313), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (вул. Коновалова, 10, с. Зеленопіль, Розівський район, Запорізька область, 70311) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП не відомий (вул. Привокзальна, 70/82, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), Розівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Каштанова, 11, смт. Розівка, Запорізька область, 71300), третя особа орган опіки та піклування в особі Розівської райдержадміністрації Запорізької області (вул. Каштанова, 14, смт. Розівка, Запорізька область, 71300), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (вул. Коновалова, 10, с. Зеленопіль, Розівський район, Запорізька область, 70311) батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису № 31 від 23 липня 2015 року про народження ОСОБА_4, складеного Розівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме:

- повністю виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 № 31, складеного 23 липня 2015 року Розівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відомості про батька ОСОБА_3;

- записати в графі «відомості про батька»: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, місце проживання: Україна, Запорізька область, Розівський район, с. Зеленопіль вул. Коновалова, 10»;

- в графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини з «Кетов» на «Робу», по батькові з «Андрійович» на «Васильович».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Посний текст рішення складений 23 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_7