АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1181/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення оплати за надані послуги, неустойки та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

21.06.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст рішення він отримав лише 21 травня 2018 року.

Згідно з п.п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року є поважними, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір.

У відповідності до розяснень п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI,із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А тому, з урахуванням зазначених норм права за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо відмови у задоволення первісного позову (за вимогами майнового та немайнового характеру) та за задоволення зустрічного позову (за вимогою немайнового характеру) сплаті підлягає: (640+1600+640)Х150% = 4320 грн. В свою чергу, апелянтом сплачено лише 960 грн., а тому необхідно доплатити ще 3360 грн. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір *;101;;Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Хмельницької області; пункти 1.1,1.2, 1.6 (де пункти 1.1, 1.2, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, первісний позов поданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Разом з тим, в апеляційній скарзі, поданій фізичною особою ОСОБА_2 ставиться вимога щодо скасування рішення та задоволення первісного позову, А тому, апелянту слід уточнити чи ним подана апеляційна скарга на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року як ФОП ОСОБА_2 чи ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 354, 357ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору у розмірі 3360 грн. та уточнення змісту апеляційної скарги в частині зазначення найменування або імені особи, яка подає апеляційну скаргу.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта