overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1062/18
Провадження № 2/497/568/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

та притягнення до участі у справі третьої особи

01.10.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, відділу у Болградському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акта на праов вланості на земельну ділянку та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, 23.06.2018р. року провадження у справі після усунення недоліків було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 01.10.2018р., про що були повідомлені сторони.

01.10.2018 року представник позивача надав суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_2, що є власником земельної ділянки, на яку видано акт про право власності на ім'я позивача ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи, залучити та повідомити третію особу про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою .

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи до участі у справі - ОСОБА_2.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, відділу у Болградському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акта на праов вланості на земельну ділянку та визнання права власності, призначивши його на 16:00 годину 09.10.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити повторно сторони про місце, дату та час судового засідання судовою повісткою, а третю особу - шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судде

Суддя А.В. Кравцова
УХВАЛА

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 337/3069/17

провадження № 61-44469ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Запорізька міська рада Служба (управління) у справах дітей відділ по Хортицькому району, про визнання недійсним договору міни та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу № 337/3069/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Запорізька міська рада Служба (управління) у справах дітей відділ по Хортицькому району, про визнання недійсним договору міни та застосування наслідків недійсності правочину.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 615/1384/18
Провадження № 2/615/600/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа Валківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа - Валківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_2 в позові вимагає надати йому додатковий строк в 3 місяці для прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла 24.02.2004 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 14.09.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та прохала його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в особі представника Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської областів судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Третя особа завідувач Валківської державної нотаріальної контори, також був відсутній в судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Крім цього представником позивача було заявлено клопотання про витребування з нотаріальної контори даних про те, чи звертався ще хтось після смерті ОСОБА_3, окрім ОСОБА_2.

Вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа Валківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити

Витребувати з Валківської державної нотаріальної контори Харківської області дані про те, чи звертався ще хтось після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.02.2004 року, окрім ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа №464/5047/18
пр.№ 2/464/1632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів частини витрат по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі по 4898,00 грн. з кожного.

Ухвалою від 05.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце такого, причин неявки не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд залишає позов без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб. При цьому, слід звернути увагу на те, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 258-261, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 225/3652/18
Провадження № 2/396/735/18
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 225/3652/18 за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьку ради, Першої донецької державної нотаріальної контори про скасування постанови № 52 державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 23 грудня 2014 року та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьку ради, Першої донецької державної нотаріальної контори про скасування постанови № 52 державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 23 грудня 2014 року та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року, даний позов залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

22.09.2018 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 жовтня 2018 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 19 вересня 2018 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьку ради, Першої донецької державної нотаріальної контори про скасування постанови № 52 державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 23 грудня 2014 року та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/2671/18
Пров. № 2-н/539/427/2018

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2М
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
18.10.2018
Справа № 494/888/18
Провадження № 2/494/389/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду м. Березівка 26 червня 2018 року звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31 липня 2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 9 листопада 2018 року о 9 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1585/18

У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.09.2018р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 02.10.2018р. сторони не явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах позивачка наполягала. Відповідач у судове засідання не явився. Причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв від нього не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.50 год. 17 жовтня 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідача, попередити його про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 04.10.2018
Справа № 320/7686/18
Провадження № 2-н/320/853/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191, 245 СК України, керуючись ст.ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 вересня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, а з 01.09.2033 року, стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова