Справа № 125/30/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1614/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

06 липня 2018 рокуСправа № 125/30/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

Встановив:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_5, який помер 9 січня 1997 року, правовстановлюючого документа на право власності на земельну частку (пай) площею 3,70 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області по КСП «За мир», а саме: сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 002513, який виданий на імя ОСОБА_6

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті 9 січня 1997 року ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року).

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті 9 січня 1997 року ОСОБА_5, а саме: право на земельну частку (пай) площею 3,70 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області по КСП «За мир» (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 002513.

20 червня 2017 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 через відділення поштового звязку подав апеляційну скаргу на рішення суду від 22 січня 2015 року у цій справі, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та поновити такий строк; рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року у цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на день подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 292 цього Кодексу особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 22 січня 2015 року. Особа, яка звертається до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_2, участі у справі не брав.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 червня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року з тих підстав, що факт родинних звязків між скаржником та спадкодавцем не підтверджено, а отже права ОСОБА_2 не порушено.

Звернувшись 20 червня 2017 року повторно із апеляційною скаргою на це ж рішення суду від 22 січня 2015 року, ОСОБА_2 послався на те, що він є сином померлого ОСОБА_5 та є спадкоємцем першої черги після його смерті, однак його не було залучено до участі у справі, що призвело до порушення його прав та інтересів.

Також зазначив, що він звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, однак на підставі ст. 256 ЦПК України його заяву було залишено без розгляду в звязку з наявністю спору про право.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на день подання апеляційної скарги).

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та скаржнику.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 липня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та скаржнику.

Зупинити дію рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська