Справа № 459/1656/18
Провадження № 2/459/743/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

справа № 459/1656/18

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Вимоги позивача: про розірвання шлюбу

Позивач звернулася з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 09.07.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що збереження сімї неможливе.

Заперечень відповідача до суду подано не було.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Позивач подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач викликався у судові засідання на 18.06.2018 року та 03.07.2018 року через розміщення оголошення про його виклик на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області, тому останній у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у вказані вище судові засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подано.

Процесуальні дії по справі не проводилися.

Установлено, що шлюб між сторонами у справі зареєстрований 09.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 089249.

Від подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя в сторін не склалось, сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач зазначає, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09.07.2007 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції, актовий запис № 45 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 03.07.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф.номер НОМЕР_1, м. Соснівка, вул.. Театральна, 11/103, Львівська область.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Горлівка, вул.. Безсонова, 23/57, Донецька область.

Суддя: Д. І. Рудаков