КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 490/6053/16-ц
Провадження № 2/488/217/18
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває зазначена цивільна справа.

За клопотаннями представників сторін судові засідання по справі неодноразово відкладалися.

05.09.2018 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження по справі, яке було мотивоване тим, що у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 488/3457/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, і ухвалою судді від 13.08.2018 р. було відрито провадження у цій справі.

ОСОБА_2 зазначає, що предметом спору у цивільній справі № 488/3457/18 є нерухоме майно, яке є предметом спору у даній цивільній справі № 490/6053/16-ц, а тому розгляд даної цивільної справи є обєктивно неможливим до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 488/3457/18.

Посилаючись на викладене, позивач просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 488/3457/18.

У судове засідання учасники справи та їх представники не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд зазначеного клопотання у її відсутність. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання через неможливість зявитися до суду за станом здоровя, однак документів, які б підтверджували неможливість явки до суду, представник відповідача не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність учасників справи і їх представників.

Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., який набрав чинності з 15.12.2017 р., Цивільний процесуальний кодекс України був викладений у новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним розглядати справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу приписів ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Серед основних засад судочинства стаття 129 Конституції України визначає розумні строки розгляду справи судом.

Тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства, а, відповідно, є неприпустимою.

Виключенням з виписаних правил є застосування положень про зупинення провадження у справі, підставами якого слугують обставини, передбачені цивільно-процесуальним законом, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Згідно наведеної норми, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З системного аналізу виписаних статей та аналізу судової практики можна зробити наступні висновки.

Необхідність в зупиненні провадження у справі за названим пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, і зібрані по справі докази не дають можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Однак і в такому випадку, зазначена підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній чи такій іншій справі.

Аналізуючи доводи клопотання позивача щодо доцільності зупинення провадження у даній справі, зміст позовних вимог у цій справі та у цивільній справі № 488/3457/18, до вирішення якої позивач просить зупинити провадження, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність цього клопотання. Такий висновок ґрунтується на тому, що на думку суду, зібрані по справі докази дають можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі. Разом із цим, якщо у цивільній справі № 488/3457/18 будуть встановлені обставини, що стосуються і даної справи, то таке може стати підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Протилежне було б не чим іншим, як потакання в затягуванні розгляду справи, при тому, що суд зобов»язаний в рівній мірі захищати права та інтереси усіх сторін учасників справи.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання та продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева