Ухвала

02 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 201/14358/15-ц

провадження № 61-28120св18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсними договорів факторингу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначену цивільну справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 22 травня 2018 року.

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року, на обґрунтування якого надала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 вересня 2017 року № 54765760 та копію постанови про опис та арешт майна боржника від 29 січня 2018 року № 54765760, в тому числі на квартиру № 14 в житловому будинку № 11 корпус 1 на вулиці Сімферопольській в м. Дніпрі, в якій проживають двоє неповнолітніх дітей. На переконання заявника такі виконавчі дії стосуються прав та інтересів малолітніх дітей.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання, Верховний Суд врахував, що відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваних рішень, державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, в тому числі квартири, де проживають неповнолітні діти.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, взявши до уваги наведені у заяві ОСОБА_2доводи, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі,Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсними договорів факторингу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний