АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/1884/17 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/3363/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення , заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за час затримки розрахунку, за зустрічним позовом Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана 08 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2, який діє в інтересах Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», посилається на те, що повний текст рішення отримано представником відповідача під час ознайомлення з матеріалами справи 11 квітня 2018 року. В Матеріалах справи міститься зворотне повідомлення (а.с. 181), відповідно до якого Державне підприємство «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» отримало копію рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року 12 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду від 11 квітня 2018 підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова позов ОСОБА_3 задоволено частково. Додатковим рішенням цього ж суду від 31 травня 2018 року допущено негайне виконання рішення в межах суми виплати заробітної плати за один місяць.

Оскільки в аспекті реалізації припису юрисдикційного акта негайне виконання розуміється як виконання рішення до набрання ним законної сили, зупинення виконання рішення суду в зазначеній частині суперечить правовій природі інституту негайного виконання. За таких обставин, дію рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року в частині, що оскаржується і не підлягає негайному виконанню, належить зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення , заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за час затримки розрахунку, за зустрічним позовом Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова