Провадження №2/447/451/18
Справа №447/363/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою

в с т а н о в и в:

13.02.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в сумі 16305,02 грн.

В обґрунтування позову наведено наступне. 28.07.2014 року у м. Львів по вул.. Кульпарківській з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 була скоєна ДТП. Вина відповідача у скоєнні даної дорожньо- транспортної пригоди підтверджується постановою Миколаївського районного суду Львівської області. В результаті ДТП був пошкоджений мотоцикл Ямаха з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 і завдано збитків власнику мотоцикла на суму 15362,02 грн. Позивачем зазначено, що ними здійснено регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 15362,02 грн, крім цього оплачено послуги аварійного комісара по встановленню розміру збитку і збору документів по справі у розмірі 940 грн. Оскільки МТСБУ було здійснено виплату за водія транспортного засобу , який спричинив ДТП і не мав договору страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 16305,02 грн .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомим, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення.

Дослідивши дійсні обставини справи, подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 20.08.2014 року по справі № 447/2385/14-п ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 362 від 15.10.2014 року складеного ТзОВ « Експертиза» вартість матеріального збитку завданого власнику мотоцикла Ямаха становить 15365,02 грн.

Відповідно до ст. 41 41.1 ЗУ « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її

заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно платіжного доручення № 9998 від 20.03.2015 року МТСБУ здійснило виплату

потерпілому в розмірі 15365,02 грн. Згідно платіжного доручення № 8952 від 24.12.2014 року МТСБУ оплатило послуги аварійного комісара по встановленю розміру збитку і збору документів по справі у розмірі 940,00 грн.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 ЗУ « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника , водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність , крім осіб , зазначених у п. 13.1 ст.13 .

Відповідно до ст.. 1191 ЦК України передбачено , що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .

Оскільки Моторно( транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату за ОСОБА_1, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 16305( шістнадцять тисяч триста п'ять) грн.02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.