overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5433/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у звязку із невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310) на 26 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1504/18
провадження № 2/632/639/18

03 жовтня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження по справі відкрито 03 вересня 2018 року призначено підготовче засідання на 27 вересня 2018 року.

27 вересня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 01 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 7340 грн. 89 коп.;
-індексу інфляції в сумі 583 грн. 87 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 167 грн. 66 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 715/2110/18
Провадження № 2/715/809/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

03 жовтня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по вул. Гастелло, 13 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальна площа 40,6 кв.м., у тому числі житлова площа 13,1 кв.м., веранда літ. «А1», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», огорожа № 1, ворота № 2.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 620/596/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні сел. Зачепилівка цивільну справу № 620/596/18 за позовом ТОВ « Профагро» до ТОВ « Новий сад», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи держаний реєстратор Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_8, державний реєстратор відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_9 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « Профагро» до ТОВ « Новий сад», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи держаний реєстратор Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_8, державний реєстратор відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_9 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

До суду від позивача директора ТОВ « Профагро» ОСОБА_10, надійшла заява в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ « Профагро» до ТОВ « Новий сад», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи держаний реєстратор Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_8, державний реєстратор відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_9 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15- денний строк з дня її проголошення.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
Справа 490/3948/17

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
18 грудня 2018 р. м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить зупинити виконання за виконавчим листом №490/3948/17 від 29.03.2018 року до розгляду даної заяви; визнати виконавчий лист №490/398/17 від 29.03.2018 року таким, що не підлягає виконанню; стягнути на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані ПАТ КБ "ПриватБанк" кошти у розмірі 1629,01 грн. за виконавчим листом №490/3948/17 від 29.03.2018 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Заява про заміну сторони у справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.
Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.
За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо заочне рішення від 17.08.2018 року, на підставі якого виданий виконавчий лист №490/3948/17 від 29.03.2018 року, скасоване ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2018 року.
Окрім того, заявнику необхідно надати відмову державної виконавчої служби у закінченні виконавчого провадження за виконавчим листом №490/3948/17 від 29.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У звязку з наведеним вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/119/18

Номер рядка звіту 26

"02" жовтня 2018 р. смт. Воловець Воловецький районний суд Закарпатської області, у складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., відповідача ОСОБА_1, провівши підготовче засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з"явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 жовтня 2018 року на 09-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 373/1663/15-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши клопотання виконуючого обов?язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 виконуючий обов?язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва розгляду справи № 373/1663/15-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про оскарження постанови від 25.06.2017 державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-728/15 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області виданого 17.01.2017.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ПАТ «Банк «Київська Русь» не може забезпечити явку представника в судові засідання, в звязку з обмеженим фінансуванням ПАТ «Банк «Київська Русь» та перебуванням установи в процедурі ліквідації. Однак, ПАТ «Банк «Київська Русь» зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулося за участі його представника, а тому просить суд створити можливість участі представника банку в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Представником заявника не надано належних доказів неможливості прибуття в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Розташування вказаного суду не є віддаленим територіально від місцезнаходження ПАТ «Банк «Київська Русь», що знаходиться у м. Києві, а також перебування ПАТ «Банк «Київська Русь» в процесі ліквідації не може бути взяте судом до уваги, як підстава для проведення засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання виконуючого обов?язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи № 373/1663/15-ц за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» про оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.08.2018 року Провадження №2/425/604/18 Справа №425/2468/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
22.08.2018 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану.
Даний позов не відповідає вимогам,встановленим статтями 175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11, до заяви додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.
Згідно Розділу IV Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000, якщо оригінал свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану загублено, повторна видача свідоцтва здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного незалежно від місця державної реєстрації актів цивільного стану та місця проживання заявника на підставі актового запису цивільного стану.
Відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб, позбавляє суд можливості з'ясувати факти і відповідні ним правовідносини, оскільки суд має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.
Отже, до позовної заяви позивачу слід додати оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
постанови:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.
Розяснити позивачу , що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Москаленко
УХВАЛА

19 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 95/2а кв.31) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 95/2а кв.31) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 95/2а кв.31) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 95/2а кв.31) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 04.10.2018 року о 09:15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: