Справа № 643/1628/15-ц
Номер провадження 2/643/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018

02 жовтня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представники позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє також і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада, КП «Жилкомсервіс» м. Харкова про визначення порядку користування квартирою, укладання договору найму та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс», третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Харківської міської ради, КП «Жилкломсервіс», третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну договору найму, -

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просить виділити в користування ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 другу кімнату, жилою площею 16,7кв.м. разом із балконом, площею 4,1кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 з укладанням договору житлового найму і відкриттям особового рахунку на імя ОСОБА_1; залишити в користування відповідачів першу кімнату, площею 15,7кв.м. та третю кімнату, площею 10,7кв.м. у вказаній вище квартирі, нежитлові приміщення залишити у загальному користуванні.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просять суд змінити договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_2, виділивши ним у користування кімнату № 3, площею 16,7 кв.м. з балконом; приміщення кімнати № 2, житловою площею 18,7кв.м., кімнати № 6, житловою площею 10,7кв.м., коридору № 1, площею 9,2кв.м., ванної кімнати № 8, площею 2,0кв.м., сан.вузла № 9, площею 1,1 кв.м., приміщення кухні №7, площею 6,9кв.м. залишити у загальному користуванні; зобовязати ХМР укласти з ОСОБА_5 окремий договір найму на користування кімнатою №3, площею 16,7кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 та зобовязати КП «Жилкомсервіс» відкрити на імя ОСОБА_5 окремий особистий рахунок на кімнату № 3 за вказаною адресою.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_8 просить суд змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_8 у користування окрему кімнату № 6, площею 10,7кв.м.; приміщення кімнати № 2, житловою площею 18,7кв.м., кімнати № 3, житловою площею 16,7кв.м. з балконом, коридору № 1, площею9,2кв.м, ванної кімнати № 8, площею 2,0кв.м., сан.вузла № 9, площею 1,1кв.м. приміщення кухні № 7, площею 6,9кв.м. залишити у загальному користуванні; зобовязати ХМР укласти з ОСОБА_8 окремий договір найму на користування кімнатою №6, площею 10,7кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 та зобовязати КП «Жилкомсервіс» відкрити на імя ОСОБА_8 окремий особистий рахунок на кімнату № 6 за вказаною адресою.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1, його представника про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення порядку користування спірною квартирою, доручивши проведення експертизи ХНДІСЕ ім.засл.професора ОСОБА_9.

Позивач за первісним позовом, його представник у підготовчому засіданні наполягали на вирішенні заявленого клопотання.

Відповідачі за первісним позовом, відповідно, позивачі за зустрічним позовом у підготовче засідання не зявились, при цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подавали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник ОСОБА_5, ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявився.

Від ОСОБА_8 та її представника надійшли заяви, якими останні просять перенести розгляд справи через відсутність ОСОБА_8 в м. Харкові та відсутність представника через хворобу, при цьому, кожна із зазначених осіб, будь-яких доказів у підтвердження поважної причини відсутності до суду не надали.

Суд, враховуючи, що у підготовчому засіданні 14.05.2018 обговорювалось клопотання про призначення експертизи та вищевказані представники заперечувавши щодо її призначення, просили суд залишити відкритим заявлене клопотання для можливого надання суду питань для вирішення експерту, між тим, з цього часу до суду не надійшли додаткові питання тощо, представники відповідачів у підготовче засідання не зявляються, при відсутності підтвердження поважних причин неявки, вважає за доцільне вирішити заявлене клопотання за їх відсутності.

Інші учасники судового процесу до суду не звились належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання.

Суд, вивчивши доводи клопотання, позицію відповідачів, надійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, сприяє судовому процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі, в тому числі, висновків експертів (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до правил ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заперечення відповідачів, їх представників суд приймає до уваги, між тим, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, підтвердження заявлених вимог з боку позивача, а також підстави, на які посилається представник позивача є поважними, а висновок експертизи має суттєве значення для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне призначення судової будівельно-технічної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє також і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада, КП «Жилкомсервіс» м. Харкова про визначення порядку користування квартирою, укладання договору найму та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс», третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Харківської міської ради, КП «Жилкломсервіс», третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну договору найму, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- які можливі варіанти визначення порядку користування квартирою за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська (Блюхера), 64, кв. 116, згідно уточнених вимог первісного позову ОСОБА_1, який діє і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3?;

- чи можливо встановити такий порядок користування квартирою, виділивши в користування ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 другу кімнату, жилою площею 16,7кв.м. разом із балконом, площею 4,1кв.м.?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/1628/15-ц; 2/643/20/18.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя