Справа № 161/3002/15-ц
Провадження № 6/161/373/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання - Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про заміну сторони виконавчого провадженняу цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що 09.10.2015 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №48950871 з виконання виконавчого листа №161/3002/15-ц виданого 05.10.2015 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0178/07/22-N від 31.07.2007 року в розмірі 31 800, 77 доларів США, що в еквіваленті становить 501 478.15 грн.

23.07.2018 року між ПАТ «БанкФорум» та ОСОБА_1 був укладений договір №1235-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до Додатку №1 до договору №1235-Ф про відступлення права вимоги від 23.07.2018 року визначений реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, а саме: кредитний договір №0178/07/22 N від 31.07.2007 року, договір іпотеки від 31.07.2007 року, договір поруки від 31.07.2007 року, договір поруки від 31.07.2007 року.

На підставі викладеного, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1

До початку судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2015 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0178/07/22-N від 31.07.2007 року в розмірі 31 800,77 доларів США, що в еквіваленті становить 501 478 грн. (пятсот одна тисяча чотириста сімдесят вісім) грн. 15 коп та стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень (а.с. 68)

На виконання рішення суду від 15.04.2015 року було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №48950871.

23.07.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений договір №1235-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с. 141-143)

Відповідно до Додатку №1 до договору №1235-Ф про відступлення права вимоги від 23.07.2018 року визначений реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, а саме: кредитний договір №0178/07/22 N від 31.07.2007 року, договір іпотеки від 31.07.2007 року за р.№2476, договір поруки від 31.07.2007 року, договір поруки від 31.07.2007 року (а.с. 144)

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобовязанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому провадженні ВП №48950871 з виконання виконавчого листа № 161/3002/15-ц, виданого 05.10.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0178/07/22-N від 31.07.2007 року в розмірі 31 800,77 доларів США, що в еквіваленті становить 501 478 грн. (пятсот одна тисяча чотириста сімдесят вісім) грн. 15 коп його правонаступником - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5