1Справа № 317/1257/18 2/335/1704/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

представника позивача Панченко О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №335/8157/18 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової Вікторії Віталіївни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки вказане рішення може прямо вплинути на розгляд справи.

Представник позивача проти задоволення заяви та зупинення провадження по справі не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа №335/8157/18 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової Вікторії Віталіївни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання протиправним та скасування рішення. Справа по суті не розглянута.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в абз.4 п. 33 судам роз'яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Результати розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи №335/8157/18 має безпосереднє відношення до даної справи та унеможливлює розгляд останньої.

Враховуючи що, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження, тому, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/8157/18.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення - зупинити до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/8157/18 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової Вікторії Віталіївни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко