Справа № 686/7300/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_2,, звернулася до суду з цивільним позовом про визнання особи такою, що не прийняла спадщину в якому просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З даних матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивача чоловік ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 04.09.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1799.

Факт перебування в шлюбних відносинах, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 24.08.1980 року Чорнивідською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 16.

Факт родинних відносин ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим 17.03.1981 року Чорнивідською сільською радою Городоцького району Хмельницької області.

У відповідності до довідки приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Онищук O.A. № 62/01-16 від 15.03.2018 року, після смерті ОСОБА_4 спадщину фактично прийняли: дружина ОСОБА_2, яка подала заяву про прийняття спадщини та донька померлого ОСОБА_3, яка спадщину прийняла фактично, оскільки була зареєстрована з померлим за однією адресою, інші спадкоємці: син померлого - ОСОБА_6 та мати померлого - ОСОБА_7 відмовились від своєї частки у спадщині на користь дружини померлого ОСОБА_2. Окрім того на день смерті ОСОБА_4 з ним була зареєстрована донька померлого ОСОБА_3, але за адресою реєстрації вона фактично не проживала з серпня 2004 року, що підтверджується актом, засвідченим УМК «Проскурівська» від 14 березня 2018 року та довідкою № 921-09 виданою 13.03.2018 року відділом реєстрації місця проживання.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заводилась за заявою дружини ОСОБА_2, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №49037674 від 11.09.2017 року.

Заповітів та спадкових договорів за час життя ОСОБА_4 не залишав, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) №49037628 від 11.09.2017 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницьої області від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Також у провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. знаходиться справа № 686/12786/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, в якій просить суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницьої області від 12 липня 2018 року цивільну справу № 686/7300/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та цивільну справу № 686/12786/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судово медичну експертизу, проведення якої доручити Хмельицькому обласному бюро сдмедекспертизи м. Хмельницького.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутність не надала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідност. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово медичну експертизу з переліком питань, які наведенні в клопотанні представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представнка позивача ОСОБА_1про призначення судової медичної експертизи- задовільнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та усунення від права на спадкування, судово медичну експертизу, доручивши її проведення Хмельицькому обласному бюро сдмедекспертизи м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

На вирішення експерта поставити питання :

1.чи була хвороба ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжкою та чи перебував останній з зазначеним діагнозом у безпорадному стані та чи потребув сторонього догляду?

Роз'яснити експерту права та обов'язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/7300/18 направити експерту для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С. Стефанишин