Справа № 444/1841/18
Провадження № 2/444/924/2018
про забезпечення позову
04 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мікула В. Є.
з участю секретаря Реміцька І.П.
ВСТАНОВИВ :
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема накладенням арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
У звязку з вищенаведеним у позивача є всі підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 «Максус Лізинг» може розпорядитися даними коштами, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду. Тому, заява про вжиття заходів до забезпечення даного позову є обґрунтованою, а їх не вжиття в подальшому може призвести до завдання позивачу ОСОБА_1 значних збитків. Разом з тим суд враховує, що необхідно накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку (рахунках) відповідача ОСОБА_2 «Максус Лізинг», однак в межах суми позову, а саме, 26 100 грн.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.
Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Мікула В. Є.