Справа № 282/762/17 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем, -

в с т а н о в и л а :

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного рішення суду апелянтом отримано 1 листопада 2018 року. При цьому відповідачем одночасно зазначено, що представником ТОВ «Данилевич» ОСОБА_2 копію повного рішення суду отримано 16 жовтня 2018 року, втім станом на вказану дату видана йому Товариством довіреність відкликана.

Проте жодного доказу на підтвердження припинення повноважень ОСОБА_2 як представника ТОВ «Данилевич» станом на 16 жовтня 2018 року апелянтом не надано.

За таких обставин останнім днем для подання апеляційної скарги було 15 листопада 2018 року. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 3 грудня 2018 року, тобто за спливом строку, встановленого для її подання.

Таким чином, вказані підстави не можуть бути визнані поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну, протягом якого особа, що її подала, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду з заявою, де будуть вказані інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви в зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя