overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/5584/18
Номер провадження 2-о/225/683/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: м. Торецьк, вул. Дружби 5/29), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/5584/18 за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: м. Торецьк, вул. Дружби 5/29), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.10.2018 року о 15.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2978/10
Провадження № 2-в/242/58/18
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2018 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-2978/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.07.2018 року заяву ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» в частині виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа виділено в окреме провадження із присвоєнням номеру справі через автоматизовану систему документообігу суду, провадження зупинено до набрання ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 14.08.2018 року про часткове відновлено втраченого судового провадження № 2-2978/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості законної сили.

Судом встановлено, що ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 14.08.2018 року набрало законної сили 29.08.2018 року, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-2978/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2342/18
Номер провадження: 2/225/733/2018
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючист ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 484/4450/18
Провадження № 2-о/484/158/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

03.10.2018року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Первомайського психоневрологічного інтернату про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна на недієздатною ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Первомайського психоневрологічного інтернату про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна на недієздатною ОСОБА_2 через неможливість виконання нею своїх обовязків.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, із заявою про звільнення особи від повноважень опіку може звернутись орган опіки та піклування чи особа, яка призначена опікуном.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 258-261, 300 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Первомайського психоневрологічного інтернату про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна на недієздатною ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
справа № 361/3340/18
провадження № 2-ві/361/16/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Радзівіл Аліни Григорівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року у провадження суді Петришин Н.М. у порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) надійшла заява про відвід судді Радзівіл А.Г.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини восьмої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 40, 260, 261 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Радзівіл Аліни Григорівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 444/2303/18
Провадження № 2/444/1063/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Малехівської сільської ради Жовківського району про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до суду з позовом про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суд відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3, який є одночасно представником відповідача ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечили.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Малехівської сільської ради Жовківського району про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та призначити справудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Надати позивачу для надання відповіді на відзив строк пятнадцять днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
справа 278/2285/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 15 серпня 2018 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

4 вересня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, яким останній просив зупинити провадження у вказаній справі до вирішення іншої цивільної справи №296/1657/18, яка розглядається у Верховному Суді.

Ухвалою від 5 вересня 2018 року на підставі ч. 2 ст. 251 ЦПК України ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

2 жовтня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 5 вересня 2018 року по даній справі.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал, що оскаржуються окремо від рішення суду задекларовано ст. 353 ЦПК України. Оскаржувана ухвала в даному переліку відсутня.

Відповідно п. 15.11 Перехідних полоджень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись п. 15.11 Перехідних полоджень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику на підставі п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа 237/281/18
Номер провадження 2/237/543/18
(вступна та резолютивна частини)
20.09.18 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сенаторова В.А.,
при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області в місті Курахове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У зв'язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 95, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 598, 625, 627-629, 1054-1056 Цивільного кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення суду буде складено 01 жовтня 2018 року.
Суддя В.А. Сенаторов
Дата документу 20.09.2018
Справа 164/1557/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1557/18 за позовом

ОСОБА_2 до Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1557/18 за позовом ОСОБА_2 до Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 1 листопада 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2018 року Номер справи 572/2495/18
Сарненський районний суд в складі судді О.А. РИЖОГО, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки вул.Заводська,45/10 с.Пугач Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №051608 від 18.06.2007 р. та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №226968 від 03.02.2015 року у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 28.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ ОСОБА_5
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ