Справа № 580/1755/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про визнання рішення незаконним та його скасування, -
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання призначене на 6 вересня 2018 року не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29), натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.32), 19 вересня 2018 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву (а.с.38-44), у якому обгрунтував свої заперечення. Також представник відповідача у судове засідання призначене на 24 вересня 2018 року не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином по відомлений про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37). Оскільки відповідач у судове засідання не з'явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Під час розгляду справи були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Позивачка ОСОБА_2 відповідно до умов договору про надання послуг з газопостачання №6731 від 24.12.2009 року (а.с. 9-10), як власник будинку АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.11), є спочивачем природного газу, який постачається відповідачем.
12 квітня 2018 року головним інженером ОСОБА_3 га інженером ОСОБА_4 був складений акт про порушення №469 (а.с.16), яке, відповідно до обставин зазначених у акті, полягало у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника шляхом пошкодження пломби газотранспортної організації, внаслідок чого споживання природного газу не обліковувалося або обліковувалося некоректно.
19 квітня 2018 рок комісією у складі головного інженера ОСОБА_3 га інженера ОСОБА_4 та інших членів комісії був складений акт експертизи лічільника газу №137 (а.с.18) яким встановлено, що ЛПГ не придатний до експлуатації, метрологічні характеристики відповідають вимогам нормативно-технічної документації (ДСТУ 3336-96). Подряпини на корпусі лічильника газу, лічильник знятий по акту порушення де вказано, що пошкоджено пломбу газопостачальної організації. Дане пошкодження могло призвести до заниження показників, але у мотивувальній частині вказаного висновку відсутнє посилання на те, яке саме встановлене пошкодження пломби газопостачальної організації на лічильнику.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є сином ОСОБА_2 Він був присутній 12 квітня 2018 року при тому, як у помешканні його матері працівники «Сумигаз» знімали лічильник. Коли його знімали він зняв це на відео на якому можливо побачити, що пломба не пошкоджена. В послідуючому у м. Ромни вже пломба була пошкоджена.
З дослідженого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що при демонтажу лічильника пломба була не ушкоджена.
Відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.15) та рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» №7 від 23.07.2018 року, оформленим протоколом засідання цієї комісії, за період з 26 лютого по 11 квітня 2018 року за граничними нормами споживання природного газу додатково нараховано 56 699 грн. 58 коп.
Натомість з експертизи лічильника газу №137 від 19.04.2018 року судом встановлено, що при його обстеженні заводська пломба і повірочне тавро були в наявності і не порушені. Пломби відлікового механізму теж були в наявності й не порушені. Лічильник герметичний і його метрологічні характеристики відповідають вимогам нормативно-технічної документації (ДСТУ 3336-96).
За таких обставин, судом не встановлено факту пошкодження пломби газопостачальної організації внаслідок дій позивачки, а також ті обставини, що саме пособі пошкодження пломби газопостачальної організації та наявність подряпин на корпусі є доказом заниження показників лічільника.
За таких обставин, суд доходить висновку, що висновок комісії щодо заниження показників не є стверджувальним і грунтується на припущеннях.
Крім того, дослідження під час експертизи самої пломби газотранспортної організації не проводилась взагалі, хоча за нормами Кодексу газорозподільних систем саме така експертиза має здійснюватись з метою отримання даних щодо відповідності пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на пломбу, які можуть свідчити про втручання в неї та викривлення результатів вимірювання.
За таких обставин, у судовому засіданні не було встановлено наявності у відповідача доказів того, що несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу акт теж не містить, а тому вина позивачки, як споживача природного газу, в порушенні правил постачання природного газу та умов договору з відповідачем рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» №7 від 23.07.2018 року та акт-розрахунок не облікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості не доведена, а тому суд вважає за необхідне визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» №7 від 23 липня 2018 року та акт розрахунок необлікованого об'єму газу і його вартості незаконними.
На підставі викладеного керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 82, 12, 13, 206, 259, 265, 271, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконними рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Сумигаз" № 7 від 23 липня 2018 року та акту-розрахунку необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Повний текст виготовлений 28 вересня 2018 року.

Суддя Бакланов Р. В.