Справа № 362/5816/16-ц
Провадження № 2/362/147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар», ОСОБА_3 про переведення прав і обов'язків покупців, визнання права власності та стягнення компенсації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськраойнного суду Київської області з 2016 р. перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар», ОСОБА_3 про переведення прав і обов'язків покупців, визнання права власності та стягнення компенсації, яка ухвалою від 06.09.2017 р. прийнята до провадження судді Кравченко Л.М.

Ухвалою Васильківського міськраойнного суду Киїавської області від 04.12.2018 р. у зв'язку з набранням 15.12.2017 р. чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, постановлено продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар», ОСОБА_3 про переведення прав і обов'язків покупців, визнання права власності та стягнення компенсації - у загальному позовному провадженні. Підготовче судове засідання призначено на 22.12.2018 р. на 12-30 год.

Однак, ні в судове засідання 19.10.2018 р., ні в наступне (підготовче) судове засідання, призначене на 22.12.2018 р., позивачі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за адресою, зазначеною позивачами в поданій позовній заяві, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

На адресу суду повернулись поштові конверти, адресовані на адресу позивача ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що свідчить про невжиття нею дій щодо отримання судової кореспонденції.

Тобто, позивачі ухиляються від отримання судової повістки, що розцінюється судом, як недобросовісне користування своїми правами.

При цьому, суд бере до уваги положення ст. 131 ЦПК України, відповідно до яких учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що суд викликав позивачів за адресою, вказаною у позові, але вони до судового засідання повторно не з'явились та не повідомили суд про зміну адреси проживання (перебування) та причини неявки в судові засідання, тому суд дійшов висновку, що позивачі до суду не з'явились без поважних причин, що свідчить про втрату ними заінтересованості у вирішенні даного спору, і є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар», ОСОБА_3 про переведення прав і обов'язків покупців, визнання права власності та стягнення компенсації, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко