Справа № 473/2108/18
РІШЕННЯ

іменем України

"06" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №20 по вул. Степова в м. Вознесенську, укладеного позивачем з відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 01.02.1999 року на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що вказаний договір був укладений в письмовій формі, який зареєстровано вказаною біржею, право власності на нерухоме майно - в Вознесенському МБТІ, всі умови договору купівлі-продажу сторонами виконані: продавці отримали кошти за відчужену власність, а вказаний житловий будинок в спорах, залогах, інших обтяженнях не перебуває.

Посилаючись на те, що біржовий договір посвідчити у нотаріальному порядку не має можливості через його реєстрацію в МБТІ та смерть 29.08.2005 року ОСОБА_4, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 спадкоємець за законом після смерті 29.08.2005 року ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд діючи в межах заявлених стороною вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 01.02.1999 року був укладений між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 договір купівлі-продажу житлового будинку №20 по вул. Степова в м. Вознесенську на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за реєстраційним номером 138.

Продавці на час вчинення угоди були власниками нерухомого майна на підставі свідоцтва на право на спадщину виданого Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою 11.09.1998 року за реєстраційним номером 2360, зареєстрованого Вознесенським МБТІ 29.01.1999 року за реєстровим номером 3839.

ОСОБА_4 померла 29.08.2005 року, її спадкоємцем за законом є ОСОБА_3.

Оскільки, права і обов'язки сторін за договором купівлі-продажу будинку виникли і закінчилися до набрання чинності Цивільним Кодексом України, а суть позову складає недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, то слід застосувати Цивільний Кодекс Української РСР.

У відповідності зі ст.227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, а згідно п.2 ст. 47 ЦК Української РСР, якщо одна із сторін повністю виконала договір, а інша ухиляється від його оформлення нотаріально, то суд може визнати цей договір дійсним за заявою сторони, яка виконала договір.

Даний договір купівлі-продажу житлового будинку є волевиявленням всіх сторін, вони домовилась щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, право власності на житловий будинок зареєстровано у Вознесенському МБТІ і відповідно нотаріально посвідчити зазначений договір перешкоджає вказана реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 та смерть ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку №20 по вул. Степова в м. Вознесенську укладеного між продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 01.02.1999 року на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за реєстраційним номером 138 дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська