overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6277/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

24 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про усунення від спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 23 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 754/7582/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» у червні 2018 року звернулось до Деснянського районного суду м.Києва з заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року було зупинено провадження у справі, у зв'язку з переданням на розгляд іншого судді заяви про відвід головуючому у справі.

Згідно ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.09.2018 заяву про відвід головуючому у справі розглянуто, 01.10.2018 року матеріали справи повернуті даному складу суду.

Таким чином, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.30 годин 09.11.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2857/18 Провадження №: 2/332/1397/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну МТМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судове засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив суму заборгованості та про закриття провадження у справі,але суму судового збору просить стягнути з відповідачів.

Крім цього, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника концерну «МТМ».

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за відсутністю відповідача та про невизнання позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,заяви представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо , в тому числі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із заяви представника позивача вбачається, що вони відмовляються від своїх позовних вимог.

Стосовно стягнення суми судового збору, то суд вважає,що в цій частині вимоги представника позивача обґрунтовані, оскільки з позовом він звернувся до суду 03.09.2018 року, а борг відповідачем сплачено тільки 28.09.2018 року, тобто після звернення позивача до суду, незалежно від того яку суму боргу позивач нарахував.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов концерну МТМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» в сумі з кожного по 881 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк скарги з дня винесення ухвали .

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 574/709/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район, с. Успенка, вул. Пролетарська, буд.72, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Сумська область, Буринський район, с. Успенка, вул. Центральна, буд.6, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район, с. Успенка, вул. Пролетарська, буд.72, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Сумська область, Буринський район, с. Успенка, вул. Центральна, буд.6, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9883/13-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши скаргу

ОСОБА_1» /09100, АДРЕСА_1 /

заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області /09100, Київська область, м.Біла Церква, б-р 5- річчя Перемоги, 94 /

про визнання дій неправомірним, зобовязання вчинити певні дії та скасувати постанову про зупинення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву в порядку ст.. 447 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-450ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірним, зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови про зупинення виконавчих дій, призначивши справу до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 11:00 год.

До суду викликати скаржника, державного виконавця.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2358/16-ц Провадження № 2/450/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1,

про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 16 156, 22 грн. за кредитним договором № б/н від 18.12.2013 року, яка складається з наступного: 4317.18 грн. - заборгованість за кредитом; 10393,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 745, 53 грн. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області 19.09. 2016 року.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 16 156, 22 грн. за кредитним договором № б/н від 18.12.2013 року, яка складається з наступного: 4317.18 грн. - заборгованість за кредитом; 10393,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 745, 53 грн. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (25.04.2018 року).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3930/18
Номер провадження 2-н/213/548/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі 58 (п»ятдесят вісім) грн. 74 коп.. Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі по 58 (п»ятдесят вісім) грн. 73 коп., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Л.Я.Соловйова
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 500/4227/18
Провадження № 2/500/2581/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

02 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та призначити справу до розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/4002/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.09.2018 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, відкласти на 12-45годину 09 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2058/16-ц

2/241/21/2018

04.10.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді із кожною із сторін окремо.

Під час проведення процедури врегулювання спору за участю судді була проведена спільна нарада зі сторонами, однак, не дивлячись на певні компроміси, запропоновані сторонами, сторони не прийшли до мирного врегулювання спору у встановлений законом строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до вимог ст.205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.33, 201-205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя - відновити.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя до канцелярії суду на автоматичний розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно з вимогами ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2588/18
У Х В А Л А

03.10.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В підготовче судове засідання позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву про проведення підготовчого судове засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився.

Представник третьої особи будучи належним чином повідомлений, про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Дата призначення до судового розгляду 22.10.2018 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3