Справа № 500/5257/15-ц
Провадження № 2/500/311/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод була призначена судова будівельно-технічна експертиза, за результатами проведення якої надійшов висновок № 136/2016 від 15.11.2016 року судового експерту ПП «Одеській науково дослідницький центр експертних досліджень імені ОСОБА_5С.».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав клопотання, яким просив призначити по вказаній справі додаткову судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи знаходяться елементи житлового будинку по вул. Болградська №31 в с.Броска, на яких планується провести ремонтні роботи, а саме: два пошкоджених залишки глиняних стін житлового будинку - літ. « А » довжиною 0,69 м. та шириною 0,45 м.; стінка житлового будинку - літ. « А » від точки №1 до точки № 2, від точки № 2 до точки № 3; фронтон житлового будинку - літ « А'» з сторони житлового будинку ОСОБА_2 на території земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_4 за адресою с. Броска Ізмаїльського району вул. Болградська № 31;

- чи необхідний вільний доступ ОСОБА_4 до території земельної ділянки по вул. Болградська № 33 в с. Броска для виконання основних і допоміжних робіт, складування будівельних матеріалів та обслуговування стін шляхом встановлення сервітуту при проведенні наступних робіт: установка металевого жолоби для відведення дощових і атмосферних вод з ухилом не менш 3-5 мм. на 1 м. довжини для відведення стічних вод від фундаменту житловому будинку - літ. «А»; будівництво вимощення з бетонної суміші посиленою армуванням шириною 0,8 м., товщиною 0,12 м. по всій довжині стіни з уклоном не менш 0,02 м. на 1 м. довжини до житлового будинку - літ. «А»; ремонт стіни житлового будинку - літ. «А» від точки № 1 до точки № 2, шляхом розбирання глиняної стіни завдовжки 0,65 м. і шириною 0,45 м., установки двох контрафорсів шириною 0,45 м. і довжиною 0.25 м., оштукатурюванням стіни між цегляними колонами для вирівнювання поверхні стіни з використанням дротяної обв'язки, утеплення пенопластіковими плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням шириною 0.15 м., від точки № 2 до точки № 3 оштукатурюванням стіни; встановлення фронтону житлового будинку - літ. «А» з металевого профілю над оштукатуріной стіною шириною 0,15 м. між цегляними колонами над стінкою, яка вирівнюється з використанням дротяної обвязки, утеплення пенопластіковимі плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням.

Проведення зазначеної експертизи просив доручити судовому експерту ПП «Одеській науково дослідницький центр експертних досліджень імені ОСОБА_5С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс, 3)

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по вказаній справі просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та просили досліджувальну частину експертизи провести за участю сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 та призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкодоскільки висновок експерта № 136/2016 від 15.11.2016 рокуне може вирішити питання повязані з предметом доказування по вказаній цивільній справі і з метою зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 147, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи знаходяться елементи житлового будинку по вул. Болградська №31 в с.Броска, на яких планується провести ремонтні роботи, а саме: два пошкоджених залишки глиняних стін житлового будинку - літ. « А » довжиною 0,69 м. та шириною 0,45 м.; стінка житлового будинку - літ. « А » від точки №1 до точки № 2, від точки № 2 до точки № 3; фронтон житлового будинку - літ « А'» з сторони житлового будинку ОСОБА_2 на території земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV ОД № 039880 від 16.06.2004 року та розташованої за адресою: Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Болградська, б. 31;

- чи необхідний вільний доступ ОСОБА_4 до території земельної ділянки по вул. Болградська № 33 в с. Броска для виконання основних і допоміжних робіт, складування будівельних матеріалів та обслуговування стін при проведенні наступних робіт: установка металевого жолоба для відведення дощових і атмосферних вод з ухилом не менш 3-5 мм. на 1 метр довжини для відведення стічних вод від фундаменту житловому будинку - літ. «А»; будівництва вимощення з бетонної суміші посиленою армуванням шириною 0,8 м., товщиною 0,12 м. по всій довжині стіни з уклоном не менш 0,02 м. на 1 м. довжини до житлового будинку - літ. «А»; ремонту стіни житлового будинку - літ. «А» від точки № 1 до точки № 2, шляхом розбирання глиняної стіни завдовжки 0,65 м. і шириною 0,45 м., установки двох контрафорсів шириною 0,45 м. і довжиною 0,25 м., оштукатурюванням стіни між цегляними колонами для вирівнювання поверхні стіни з використанням дротяної обв'язки, утеплення пенопластіковими плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням шириною 0,15 м., від точки № 2 до точки № 3 оштукатурюванням стіни; встановлення фронтону житлового будинку - літ. «А» з металевого профілю над оштукатуріной стіною шириною 0,15 м. між цегляними колонами над стінкою, яка вирівнюється з використанням дротяної обвязки, утеплення пенопластіковимі плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням.

Досліджувальну частину експертизи провести за участю сторін позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2

Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту приватного підприємства «Одеській науково дослідницький центр експертних досліджень імені ОСОБА_5С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс, 3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул.Болградська, б. 31.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6