Справа №303/2642/18
2/303/1383/18
ряд.стат.звіту №04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/2642/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку в натурі між власниками.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку в натурі між власниками.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.06.2011 р. у справі №2-1284/11 за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частки спадкового майна домоволодіння її батька ОСОБА_3, яке знаходиться в с.В.Лучки по вул.Головній, 156 Мукачівського району. Крім того, вищевказаним рішенням за її братом ОСОБА_4, визнано право власності на ? частки спадкового майна домоволодіння батька ОСОБА_3 Вона хоче проживати в даному будинку і компенсація їй непотрібна, але відповідачка своїми неправомірними діями позбавила її права власності на її частку у вищезгаданому будинку. Вона звернулася до судового експерта і замовила висновок експертного дослідження на що витратила значні кошти. Згідно висновку № 02-01/18 експертного дослідження від 10.01.2018 року, її ідеальна частка становить: 178,00х ? =44,50 кв.м.

Тому просить поділити житловий будинок за адресою: 89625, с.В.Лучки, вул.Головна, 156 Мукачівського району в натурі між власниками і виділити їй у власність ? частки в даному будинку:

Перший поверх: - житлову кімнату: 1-5/20,20 кв.м./, кухна: 1-6/10,70 кв.м./, комора: 1-7/7,30кв.м./, коридор: 1-2/9,80кв.м./

До частки №1 /ОСОБА_1Ю./ виділити їй:

- сарай літ. «Д» - ? частину сараю по площі;

- літню кухню літ. «Ж» - ? частину літньої кухні по площі.

В спільному користуванні залишити:

- вбиральню літ. «Г»;

- колодязь літ. «К»;

- ворота №1;

- огорожу №2.

Для державної реєстрації моєї частки в житловому будинку визнати за мною право власності на ? часку домоволодіння № 156 по вул.Головна в с.В.Лучки Мукачівського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Представник відповідача подала до суду відзив на позов, згідно якого відповідач ОСОБА_5 позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Пояснює, що відповідач є власницею ? частин житлового будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2016 року виданого за померлим чоловіком ОСОБА_4 Позивач стверджує, що має намір проживати у будинку, який розташований в с.Великі Лучки, вул. Головна, 156 Мукачівського району в якому з 1988 року та на сьогоднішній день постійно проживає відповідач, а відповідач чинить їй у цьому перешкоди. Дана обставина не відповідає дійсності, оскільки жодного разу позивач не виявила бажання проживати в даному будинку, про що свідчать наступні обставини: згідно заяви позивача ОСОБА_1 від 16.12.2014 року, зробленої в присутності секретаря виконкому Великолучківської сільської ради Мукачівського району, яка засвідчила справжність підпису заявника, вона зобовязалась укласти договір купівлі-продажу або дарування своєї ? частки житлового будинку своєму брату, покійному чоловіку відповідача ОСОБА_4, натомість той зобовязався передати їй грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. певними частками. При цьому, в той же день, 16.12.2014 року позивачка ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. в присутності її чоловіка ОСОБА_6 однак, в подальшому позивач постійно ухилялася від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим жодного договору про відчуження її частки на користь брата ОСОБА_4 укладено не було. При цьому вона до сьогоднішнього дня не повернула грошові кошти, отримані нею від ОСОБА_4 в якості попередньої оплати за купівлю належної їй 1/ частини домоволодіння.

Також в обґрунтування своїх вимог позивач надала до суду висновок № 02-01/18 експертного дослідження, складений 10.01.2018 року судовим експертом ОСОБА_7 по заяві ОСОБА_1 про поділ в натурі домоволодіння №156 по вул. Головна в с. В.Лучки, що є у спільній частковій власності. Однак, як вбачається з запропонованого експертом варіанту розподілу, експерт пропонує виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі виключно нежитлові приміщення у житловому будинку, які складатимуть окрему квартиру. Зважаючи на це висновок експерта суперечить чинному законодавству, оскільки квартира не може складатися виключно з нежитлових приміщень, а реєстрація права власності на таке майно суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження».

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно висновку № 02-01/18 експертного дослідження по заяві ОСОБА_1 про поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності, складеного 10.01.2018 року судовим експертом ОСОБА_7, є технічна можливість поділу між співвласниками в натурі житлового будинку, що знаходиться за адресою: с.Великі Лучки, вул. Головна, 156 Мукачівського району, та віднести до частки ОСОБА_1 приміщення загальною площею 48,00м.кв. та до частки ОСОБА_4 приміщення загальною площею 130,00м.кв.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником 1/4 частини домоволодіння за адресою: с.В.Лучки, вул. Головна, 156 Мукачівського району Закарпатської області на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07.06.2011 р. за №2-1284/11; ОСОБА_4 є власником 3/4 частин домоволодіння за адресою: с.В.Лучки, вул. Головна, 156 Мукачівського району Закарпатської області на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07.06.2011 р. за №2-1284/11

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07.06.2011 р. у справі №2-1284/11 за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частки спадкового майна домоволодіння її батька ОСОБА_3, яке знаходиться в с.В.Лучки по вул.Головна, 156 Мукачівського району. Також за ОСОБА_4, визнано право власності на ? частки спадкового майна домоволодіння батька ОСОБА_3

Відповідно до витягу про державну реєстрацію права від 02.08.2011 року, реєстраційний номер 29713749, 1/4 частки домоволодіння вс.В.Лучки по вул.Головна, 156 Мукачівського району належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі рішення суду №2-1284/11 від 07.06.2011 року.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 серпня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № І-486, ОСОБА_2 належить 3/4 частина жилого будинку, що розташований с. Великі Лучки, вул. Головна, № 156 Мукачівського району.

Як слідує з матеріалів справи, для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач не скористався своїм правом про проведення експертизи на замовлення учасників справи в якому було б зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Натомість суду надано позивачем висновок №02-01/18 експертного дослідження по заяві ОСОБА_1 про поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Даний доказ є недопустимий, так як експерт не попереджпвся про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Під час розгляду справи позивачем також не було заявлено клопотання про призначення експертизи.

Таким чином, позивачем не надано достатніх доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи і за таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, як заявлений безпідставно.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.364 ЦК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку в натурі між власниками відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1, індекс 89620, с.В.Лучки, вул.Комарова, 11А, Мукачівського району, Закарпатської області.

Відповідач : ОСОБА_2, індекс 89620, с.В.Лучки, вул.Головна, 156, Мукачівського району, Закарпатської області.

Головуючий В.О.Монич