Справа № 303/3255/18
номер рядка стат.звіту - 9
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах з Спільним підприємством «Мукачівський завод керамічної плитки» у період з 01 липня 1995 року по 29 травня 1998 року на посаді сортувальника. Заяву мотивує тим, що вона з 29 вересня 1986 року по 29 травня 1998 року працювала в Спільному підприємстві «Мукачівський завод керамічної плитки» у плитковому цеху на різних посадах. У період з 02.11.1990 року по 29.05.1998 року вона працювала сортувальником сировини порцелянових, фаянсових і керамічних виробів. Вказані записи знаходилися в трудовій книжці заявника, яку було викрадено на іншій роботі у дошкільному навчальному закладі № 21 м.Мукачево. У звязку з тим, що трудову книжку було викрадено, а СП «Мукачівський завод керамічної плитки» припинило свою діяльність і останнім в архів не було здано на зберігання накази по особовому складу, то архівний відділ зміг лише частково підтвердити стаж роботи заявника, а саме по червень 1995 року. Підтвердити трудовий стаж за період з липня 1995 року по 29 травня 1998 року немає можливості, що позбавляє заявника права на оформлення песії в 60 років. За таких обставин заявник змушена звернутися до суду із вказаною заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах, оскільки іншої можливості підтвердити свій трудовий стаж за вказаний період немає.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, де зазначила, що вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити.

Представник зацікавленої особи Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився, від них надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника та зазначили, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно наказу № 316-Л від 27.09.1986 року заявника ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище) було прийнято в Трест промислових підприємств «Мукачівський завод керамічної плитки» учнем аерографщика в плиточний цех (а.с.17).

Даний факт також підтверджується архівною довідкою № 07-03/146 від 24.04.2018 року (а.с.14). Крім цього, в архівній довідці вказано, що книги наказів з особового складу за 1998 рік на державне зберігання не передано. При прийомі на роботу заявнику було відкрито особовий рахунок № 1063, дата зарахування 29.09.1986 року (а.с.18), в подальшому особовий рахунок було змінено на № 1541 дата зарахування 29.09.1986 року по 29.05.1998 року (а.с. 19-21).

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 499943 від 31.10.1987 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_3. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до архівної довідки № 07-03/91 від 12.03.2018 року ОСОБА_2, як працівнику СП «Мукачівський завод керамічної плитки» нараховувався заробіток в період часу з вересня 1986 року по липень 1995 року (а.с.16).

Відповідно до п. 18 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17, трудові стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в томі числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом встановлено, що трудову книжку заявника ОСОБА_2 було викрадено разом з іншими документами які містилися в сейфі ДНЗ № 21 м.Мукачево, під час події яка мала місце в ніч на 08.02.2018 року і по якій проводиться досудове розслідування (а.с.23, 24), поновлення записів в трудовій книжці неможливо, оскільки підприємство на якому працювала заявник в період часу з 01 липня 1995 року по 29 травня 1998 року припинило свою діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що хоча трудова книжка заявника ОСОБА_2 викрадена, факт знаходження її в трудових відносинах з підприємством, в якому вона працювала сортувальником у період з 01 липня 1995 року по 29 травня 1998 року встановлений та підтверджується зібраними доказами.

Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових праві фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд повно, всебічно і обєктивно дослідив докази по справі та, оцінивши їх у сукупності, враховуючи, що встановлення факту трудових відносин між ОСОБА_2 та СП «Мукачівський завод керамічної плитки» заявнику необхідне для призначення пенсії, а також те, що згідно чинного законодавства дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заявник сплатив судовий збір в сумі 352,40 гривень, а відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах задовільнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з Спільним підприємством «Мукачівський завод керамічної плитки» у період з 01 липня 1995 року по 29 травня 1998 року на посаді сортувальника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, паспорт серія ВО № 036577 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області від 19.10.1995 року.

Заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м.Мукачеве, вул.Миру, буд.151 Ж,

Головуючий В.М. Довжанин