Провадження № 2-др/200/18/17
У Х В А Л А

«03» серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року у справі № 200/21794/14-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом, Міністерства освіти та науки України, третя особа Комітет Верховної Ради України з питань науки та освіти про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року у справі № 200/21794/14-ц залишено без змін.

18 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на порушення судом матеріального і процесуального права при прийнятті вказаного рішення, а саме на те, що у рішенні «бракує переліку доказів, які б дозволили відхилити вимоги позивача, та не вирішено клопотання позивача.

У судове засідання сторони не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, в редакції 2004 року, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Аналізуючи зміст мотивувальної та резолютивної частини Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року, суд приходить до висновку про те, що він є чітким і зрозумілим, подвійного тлумачення не допускає, а тому у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити.

Крім того в своїй заяві від 18 вересня 2017 року про розяснення рішення суду ОСОБА_1 фактично не погоджується з мотивами відхилення його позовних вимог у рішенні суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску