Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 309/2507/17

провадження № 61-36306ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

04 вересня 2017 року Хустським районним судом Закарпатської області винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області 04 вересня 2017 року. Роз'яснено заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів чи про звільнення від їх сплати.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року залишено без змін.

10 травня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року у вищевказаній справі, посилаючись, зокрема на те, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за її відсутності, оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області справу № 309/2507/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук