УХВАЛА

23 серпня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Сватове справу цивільну справу № 426/12620/18 за позовною заявою Приватного Підприємства Агрофірми «Райгородська» до ОСОБА_1, третя особа Селянське (фермерське) господарство «Любава» про визнання договору оренди землі не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне Підприємство Агрофірма «Райгородська» в особі директора Мітрофанова Є.О. звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою. Позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Про судові засідання призначені на 15 червня 2018 року, 06 серпня 2018 року, 23 серпня 2018 року позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, що свідчить про належне повідомлення позивача про дату і час розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду. На підставі наведеного, в силу ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання. Відповідно до ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. За викладених обставин вжиті судом заходи забезпечення позову на підставі ухвали від 04 травня 2018 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Підприємства Агрофірми «Райгородська» до ОСОБА_1, третя особа Селянське (фермерське) господарство «Любава» про визнання договору оренди землі не дійсним - залишити без розгляду. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04 травня 2018 року у вигляді зупинення дії договору оренди землі б/н укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Любава» 18.01.2018 р., який 19 січня 2018 року зареєстрований державним реєстратором Сватівської міської ради Луганської області Ляшовою Н.М. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Попова