Справа № 127/8904/14-ц
Провадження 2-зз/127/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №127/8904/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/8904/14-ц, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті в цивільній справі № 127/8904/14-ц на підставі ухвали Вінницького міського суду від 08.05.2014 р. щодо накладення арешту на майно, що зареєстровано на імя ОСОБА_1 Заява мотивна тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року вирішені позовні вимоги, що були заявлені сторонами колишнім подружжям ОСОБА_1 за первісним та за зустрічним позовом про поділ майна подружжя. Рішення у справі набуло законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.05.2016 р., яким рішення суду першої інстанції залишено без змін. Між тим, на даний час зясувалось, що вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2014 р. заходи забезпечення позову, якою було накладено арешт на майно, що зареєстроване за відповідачем ОСОБА_1, а саме 1/2 частки приміщення медичного центру «Фармоза», розташованого в м. Вінниці, вул. Зодчих, 18; трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1; автомобілі тощо не скасовані. В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд заяви у її відстуність, заяву підтримує та просить задоволити. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову. Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/8904/14-ц, дійшов висновку про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2014 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також шляхом заборони ОСОБА_1 до вирішення справи по суті, як власнику та засновнику ПП «Фірма Вінмост», ТОВ «Вінмост і К», ТОВ « В.Р.Е.М.Я і К», ТОВ « Бета В » відчужувати свою частку в статутному капіталі вказаних юридичних осіб (а. с. 39). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року первісний та зустрічний позов задоволено частково. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.05.2016 року по справі № 127/8904/14-ц апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року залишено без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки з дня набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/8904/14-ц від 01.04.2016 року минуло більше девяноста днів, зазначене рішення суду на примусовому виконанні не перебуває та від представника відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. На підставі викладеного вище,керуючись ст. ст. 3, 158,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2014 року по справі № 127/8904/14 -ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме: - скасувати арешт на майно що є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3: 1/2 частки приміщень літ. «А» - медичний центр - І поверх-пр.№172: №1-№14 - 188,5 кв. м., які розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих,18; трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2; майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3: меблі в спальні (ліжко, шафа, комод, дзеркало і тумба); меблі в дитячій кімнаті (ліжко, диван, кутова шафа, піаніно, шведська стінка); меблі в залі (мякий куточок - диван і два крісла); меблі в кухні (кухонній гарнітур і стіл); меблі в прихожій (вбудовані три шафи); сантехніка в ванній кімнаті та туалеті; телевізор Соні 52 діагональ, плазма; телевізор Соні 27 діагональ, плазма; домашній кінотеатр Самсунг; музичний центр Технікс; пральна машина Індезіт; холодильник Самсунг; морозильна камера; вбудована кухонна техніка (духовка, варочна панель, витяжка); мікрохвильова піч; фільтр для очистки води з мінералізацією; автомобіль ВМW-540 І 2001 року випуску, легковий універсал, шасі (кузов, рама) № WВАDN61040GG91688, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований 24.04.2008року; автомобіль ВМW - 530 2006 року випуску, легковий седан, шасі (кузов, рама) №WBANM71070СР17203, держаний номер знак НОМЕР_4, зареєстрований 29.06.2010 року; автомобіль МАZDA СХ-5 6АТ 2012 року випуску, легковий універсал, шасі (кузов, рама) № JMZKE73, державний номерний знак НОМЕР_5, зареєстрований 10.07.2012 року; нежитлові приміщення, загальною площею 3000 кв. м., які знаходяться по вул. Ватутіна, 14-а в м. Вінниці; земельну ділянку площею 0,86 га, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 14-а. - скасувати заборону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, як власнику та засновнику: Приватного підприємства «Фірма Вінмост» (, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 14-а), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінмост і К» (, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 14-а), Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Р.Е.М.Я. і К. (, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 14-а), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-В» (, м. Вінниця, вул. А. Іванова, 9) відчужувати свою частку в статутному капіталі вказаних юридичних осіб. Виконання ухвали доручити державному реєстратору реєстраційної служби Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59,м. Вінниця), Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, Замостянському відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області та Регіональному сервісному центру МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24 )- в частині скасування арешту на автомобілі. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: