Справа №601/1147/17
Провадження № 2/601/34/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/1147/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Кременецької міської ради, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги та суду пояснила, що вони, а також ОСОБА_5, ОСОБА_7, є співвласниками житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по вул. Вишнівецька, 111 в м. Кременці Тернопільської області,

На підставі рішення сесії Кременецької міської ради від 11 березня 2004 року позивачі є співвласниками земельної ділянки площею 0,0890 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул. Вишнівецька, 111 в м. Кременці Тернопільської області.

Суміжним землекористувачем позивачів є ОСОБА_8П, якій на підставі рішення сесії Кременецької міської ради від 11 березня 2004 року видано державний акт серії ЯБ № 013579 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Вишнівецька, 109 в м. Кременці Тернопільської області.

В травні 2017 року позивачі звернулися до землевпорядної організації ТОВ «Геоземсервіс» з проханням здійснити встановлення меж (межових знаків) належної їм земельної ділянки в натурі (на місцевості).

12 червня 2017 року ТОВ «Геоземсервіс» в присутності представників Кременецької міської ради та суміжних землекористувачів здійснено встановлення в натурі меж присадибної земельної ділянки позивачів та встановлено, що відстань між житловим будинком, що перебуває у спільній власності позивачів, та межею земельної ділянки ОСОБА_8 становить менше 1 метра. Аналогічно менше 1 метра становить відстань від господарської будівлі позивачів до межі із ОСОБА_8 Крім цього, в межах земельної ділянки позивачів ОСОБА_8 збудовано мурований стовп та розміщена частина огорожі відповідача ОСОБА_8

Позивачі вважають, що їхнє право на належне користування та обслуговування належного нерухомого майна житлового будинку, господарської будівлі та земельної ділянки порушене ОСОБА_8 та Кременецькою міською радою і підлягає захисту в судовому порядку.

В позовній заяві позивачі просять суд поновити строк звернення до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, як такий, що пропущений з поважних причин; визнати частково незаконним та скасувати рішення сесії Кременецької міської ради від 11 березня 2004 року «Про надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_8 в м. Кременець по вул. Вишнівецька, 109» в частині надання ОСОБА_8 у власність земельної ділянки площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Вишнівецька, 109 в м. Кременці Тернопільської області; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 013579, що виданий 27 грудня 2004 року на імя ОСОБА_8; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Вишнівецька, 109 у м. Кременці Тернопільської області; усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Вишнівецька, 111 у м. Кременець Тернопільської області, шляхом зобовязання ОСОБА_8 демонтувати частину огорожі, що розташована на земельній ділянці позивачів.

Представник Кременецької міської ради в судовому засіданні позов не визнала та заперечила щодо його задоволення. В запереченнях Кременецька міська рада вказує, що позовні вимоги позивачів є безпідставними та необґрунтованими. ОСОБА_9 та власники житлового будинку № 111 по вул. Вишнівецька в м. Кременці ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 скористалися своїм правом приватизації та отримали у власність земельні ділянки, що перебували у їхньому користуванні . Позивачами по справі було погоджено межу земельної ділянки ОСОБА_9

Крім цього, Кременецька міська рада звертає увагу на те, що строк позовної давності для захисту прав, який відповідно до ст. 257 ЦК України становить 3 роки, закінчився в 2007 року. Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

Відповідачка ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнала та заперечила проти його задоволення. Крім цього, ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про застосування строків позовної давності до предявлених позовних вимог, що є підставою для відмови в позові.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком відповідачки та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1953 року. Забору біля будинку сусідів ніколи не було. Стіна будинку була межею. Вони ніколи не чинили перешкод сусідам , а навпаки забрали клумбу і дозволили зробити відмостку.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що вони є синами відповідачки і проживають в будинку з моменту народження. Новий камяний забор проходить там, де й проходив старий залізний забор. До хати завжди надається доступ і жодних претензій від сусідів на було. Сусіди почали висловлювати претензії рік тому.

Свідок ОСОБА_13 показала, що вона працює головним спеціалістом відділу земельних ресурсів. В червні 2017 року виїжджала разом з спеціалістом Геоземсервісу на спірну земельну ділянку для встановлення межових знаків. Стіна будинку ОСОБА_4 служить межовим знаком.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що разом з працівником ліцензованої організації виїжджала для встановлення межових знаків. Ліцензіст показав, що стовпчик забору ОСОБА_12 заходить на земельну ділянку ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в м. Кременці по вул. Вишнівецька, 109 він проживав до 1964 року. Будинок ОСОБА_4 був раніше державним, а потім комунальним. До позивачів в будинку жило 5 сімей. На межі земельної ділянки був забор і хата. Раніше будь яких претензій не було.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що він проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1960 року по 1970 рік. На той час забору між будинками не було.

Свідок ОСОБА_17 показав, що жив по вул. Вишнівецькій, 111 з 1962 року він перейшов жити на вул. Корнії, а в будинку поселились ОСОБА_4. Стіна будинку була межею. До хати та після хати був забор. Сарай стояв на межі і його стіна теж була межею. Ніхто і ніколи ніяких претензій щодо межі не мав.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З свідоцтва про право власності на житло від 23 квітня 1993 року слідує, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є власниками житлового будинку в м. Кременці по вул. Вишнівецька, 111 Тернопільської області.

З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 017076 випливає, що ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки розміром 0.0890 га у межах згідно з планом, яка розташована в м. Кременці по вул. Вишнівецька, 111 Тернопільської області. Співвласниками земельної ділянки є ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

З рішення Кременецької міської ради від 11 березня 2004 року вбачається, що ОСОБА_8 надано у власність земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також земельну ділянку площею 0,2145 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Вишнівецька, 109 в м. Кременці Тернопільської області.

З акту визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки від 22 березня 2004 року слідує, що ОСОБА_4 погодила ОСОБА_8 зовнішні межу земельної ділянки по вул. Вишнівецтька, 109 в м. Кременці Тернопільської області.

З державного акту на право власності на земельну ділянку серії Я.Б. № 013579 вбачається, що ОСОБА_8 є власницею земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно з планом, яка розташована в м. Кременці по вул. Вишнівецька, 109 Тернопільської області.

З витребуваних з відділу у Кременецькому районі ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області технічних документацій по видачі державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 випливає, що сторони по справі погодили одна одній зовнішні межі суміжних земельних ділянок по вул. Вишнівецькій, 109, 111 в М. Кременці Тернопільської області.

З висновку експерта за результатами проведення судової земельно технічної експертизи за № 190/18-22 від 13.06.2018 року вбачається, що огорожа ОСОБА_8 з металопрофілю на стрічковому бетонному фундаменті та частина цегляного стовпа воріт частково знаходяться на земельній ділянці позивачів, що в свою чергу спричинило накладання земельних ділянок. У своєму висновку експерт вказав на невідповідність фактичної конфігурації та площі земельної ділянки ОСОБА_4 конфігурації та площі ділянки, що визначена правовстановлюючими документами та документацією із землеустрою. Експертом встановлено причинний зв'язок виникнення даної невідповідності допущенням технічної помилки розробником документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_4 На схемах земельної ділянки не вказується привязка існуючих будівель та споруд до меж земельної ділянки. Розробник документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_18 допустив технічну помилку в своїх схемах «підлаштовувався» під значення площі земельної ділянки, що зазначена у рішення Кременецької міської ради від 11 березня 2004 року.

Позивачам необхідно було повідомити орган місцевого самоврядування, який видав відповідне рішення, про виявленні розбіжності. А орган місцевого самоврядування зобовязаний був винести нове рішення з урахуванням виявлених помилок.

З огляду на вищесказане вимоги позивачів є безпідставними.

Крім того, судом встановлено, що з моменту погодження ОСОБА_8 меж земельної ділянки та прийняття рішення сесії Кременецької міської ради від 11 березня 2004 року «Про надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_8 в м. Кременець по вул. Вишнівецька, 109» до часу звернення позивачів до суду із зазначеним позовом минуло понад три роки.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд критично оцінює надані довідки та медичні документи на підтвердження поважності пропуску строку позивачів на звернення до суду (а.с. 66 81), оскільки дані документи стосуються періоду часу до 2004 року та не можуть бути належним доказом поважності пропуску строку давності звернення до суду, оскільки не охоплюють період часу з 2004 року.

Суд вважає, що позивачами в даному випадку пропущено строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права (позовна давність). В зв`язку з цим в позові слід відмовити.

На підставі вищенаведенного та керуючись ст. ст. 12, 19, 76, 81, 258, 259, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, ст. ст. 256, 257 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Кременецької міської ради, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 серпня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_19, жителька м. Кременця, вул. Вишнівецька, 111 Тернопільська область.

Позивач: ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач: ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач: ОСОБА_7, жителька м. Кременця, вул. Вишнівецька, 111 Тернопільська область.

Відповідач: Кременецька міська рада, місцезнаходження, м. Кременець, вул. Шевченка, 67 Тернопільська область.

Відповідач: ОСОБА_8, жителька м. Кременця, вул. Вишнівецька, 109 Тернопільська область.

Головуючий: