Справа № 442/5804/18
Провадження № 2-к/442/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання на території України рішення районного суду Праги- Схід Чеської Республіки у справі опіки над неповнолітньою ОСОБА_3 №30 Nc 365/2016-58 про врегулювання відношення від 29.03.2017, з участю боржника - ОСОБА_4,-

встановив:

31.08.2018 адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення районного суду Праги- Схід Чеської Республіки у справі опіки над неповнолітньою ОСОБА_3 №30 Nc 365/2016-58 про врегулювання відношення від 29.03.2017. В обґрунтування клопотання вказує на те, що 29.03.2017 районним судом Праги Схід Чеської Республіки у справі опіки над неповнолітньою ОСОБА_3 №30 Nc 365/2016-58 про врегулювання відношення було прийнято рішення, згідно з яким неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 довірено опіці ОСОБА_2, а батьку ОСОБА_4 ( відповідачу по справі) призначено сплачувати на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1500 Кч щомісяця, починаючи з 29.09.2013. Також у вищевказаному рішенні суду зазначено розмір заборгованості ОСОБА_4 на утримання доньки в період з 29.09.2003 по 29.03.2017, яка становить 61 500 Кч Національного банку Чеської Республіки.

Вищевказане рішення боржник ОСОБА_4 у відповідності вимог законодавства Чеської Республіки оскаржив з пропозицією щодо поновлення процесуального строку. Як наслідок постановою районного суду Праги- Схід від 22.05.2017 №30 Nc 365/2016-78 таке поновлення залишено без задоволення.

З огляду на наведене рішення суду набрало законної сили 10.05.2017.

На даний час ОСОБА_2 як і боржник ОСОБА_4 є громадянами України. Однак, останній добровільно виконувати рішення суду не бажає.

Враховуючи, що між Україною та Чеською Республікою укладено договір про правову допомогу в цивільних справах, змушений звертатися та визнавати вказане рішення суду.

Сторони на розгляд клопотання не зявились, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про розгляд клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причину судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду, а тому, беручи до уваги, що ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності боржника, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, проти чого представник заявника в судовому засіданні не заперечила.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду на території Україна підлягає задоволенню.

Між Україною та Чеською Республікою підписано Договір про правову допомогу у цивільних справах, який ратифікований Україною 10.01.2002 та набрав чинності 18.12.2002 ( надалі Договір) Договірні Сторони за умов, установлених цим Договором, визнаватимуть і виконуватимуть на своїй території наступні рішення, прийняті відповідними органами юстиції другої Договірної Сторони, зокрема рішення у цивільних справах, визначених у статті 1 цього Договору, майнового та немайнового характеру, які були постановлені компетентними органами юстиції ( ст. 52).

Відповідно до ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №12від 24.12.1999року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень,постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» (п.12.) визначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням районного суду Прага-Схід справа № Nc 365/2016-58 29.03.2017 вирішено, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 довіряється опіці матері; батько повинен давати на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 суму у розмірі 1500 Кч щомісяця, завжди до кожного 15 числа наступного місяця, в руки матері, починаючи від 29.09.2013; борг за утримання в період від 29.09.2013 до 29.03.2017 у сумі 61.500 Кч батько винен заплати протягом трьох місяців від вступу в дії цього рішення; жодний з учасників не має права на повернення судових витрат. Дане рішення набуло юридичної сили дня 20.05.2017 і підлягає виконано.

Постановою від 22.05.2017 № 30 Nc 365/2016-78 оскарження рішення суду батьком у звязку з пропущенням строку залишено без задоволення, пропозиція батька на поновлення процесуального строку залишена без задоволення.

Виходячи із змісту ст.ст. 463,464 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути предявлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути предявлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, які передбачені ч. 2 ст. 468 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що перешкод для визнання рішення іноземного суду на території України не встановлено, та той факт, що згідно з рішенням (вироком) районного суду Прага Схід ( Чеська Республіка) від 29.03.2017, ОСОБА_4 зобовязаний сплачувати на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в сумі 1500, 00 чеських крон щомісячно, починаючи з 29.09.2013, такі є періодичним платежем, суд дійшов висновку, що клопотання в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1500, 00 чеських крон щомісячно, а також стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 61 500 чеських крон, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 57 Договору передача особі, на користь якої винесено рішення, речей або грошових сум на виконання рішення здійснюється відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої це рішення виконується.

Відповідно до ч.8 ст. 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Станом на день ухвалення судового рішення, 08.11.2018 року, за даними Національного банку України курс чеської крони становить 123,82 грн. за 100 крон, а тому з боржника слід стягувати аліменти на утримання неповнолітню дитину, в розмірі 61500 чеських крон, що відповідно до курсу Національного банку України на день ухвалення судового рішення становить 76 260 грн. ( 61500 Кч х1,24 грн.), а також по 1860 грн. щомісячно на утримання дитини, виходячи із 1500 Кч (визначених за рішенням іноземного суду) х 1,24 грн.

Керуючись ст. 462-469 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території Українирішення районного суду Праги - Схід Чеської Республіки у справі опіки над неповнолітньою ОСОБА_3 №30 Nc 365/2016-58.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса фактичного проживання : Чеська Республіка, поштовий індекс 250 66, Здіби, вул. Заградкаржска, 232, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот ) чеських крон щомісячно, що відповідно до курсу Національного банку України на день ухвалення судового рішення становить 1860 (три одна тисяча вісімсот шістдесят ) грн., починаючи з 29.03.2017 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса фактичного проживання : Чеська Республіка, поштовий індекс 250 66, Здіби, вул. Заградкаржска,232, заборгованість за аліментами щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 29.09.2013 до 29.03.2017 у розмірі 76 260 грн. ( сімдесят тисяч двісті шістдесят гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено в день проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик