У х в а л а

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 751/3058/17

провадження № 61-40787 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Челайн Медіа Груп» на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Челайн Медіа Груп» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

18 липня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Челайн Медіа Груп» (далі - ТОВ «Челайн Медіа Груп») надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Челайн Медіа Груп» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду в частині задоволення позову щодо визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, а також спростування інформації шляхом повідомлення про ухвалене у справі рішення скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі, гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме - позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт п'ятий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 році становить 1 600 грн.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року ТОВ «Челайн Медіа Груп» необхідно сплатити 2 560 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Оскільки ТОВ «Челайн Медіа Груп» сплачено лише 1 409 грн 60 коп., тому необхідно доплатити 1 150 грн 40 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ТОВ «Челайн Медіа Груп» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Челайн Медіа Груп» на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк