_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2791/18
УХВАЛА

05.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 11.09.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі.

Предметом спору між сторонами є садовий будинок №42 і земельна ділянка по вул. Зелена Гірка в м. Одесі.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року по справі призначена будівельно-технічна, земельно-технічна, оціночно-будівельна і оціночно-земельна експертиза.

Після отримання висновку експертизи за №193/2017 від 22.02.2018 року позивач 08.05.2018 року надала заяву про уточнення позовних вимог і письмове клопотання про призначення по справі додаткової експертизи, посилаючись на неповноту висновків експерта.

15.05.2018 року в судовому засіданні представник відповідача просив надати йому строк для ознайомлення з заявою про уточнення позову і клопотанням про призначення додаткової експертизи. Після перерви представник відповідача до суду не зявився, посилаючись на зайнятість в іншій справі за кримінальним провадженням.

В сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення додаткової експертизи, стверджуючи, що у висновку експерта щодо вартості земельної ділянки відсутня оцінка вартості ділянки площею 15,5 кв.м., а щодо вартості садового будинку не визначені вартість балкону площею 22,9 кв.м. в садовому будинку, вартість ганку садового будинку, вартість огорож, мостіння.

Суд вислухав позивача, вивчив висновок експертизи і дійшов висновку, що клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню, тому як висновок експерта від 22.02.2018 року є неповним.

Ч.1 ст.113 ЦПК України визначає, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

У висновку експерта викладено один технічно можливий варіант розподілу ділянки, за яким одному співвласнику експерт пропонує виділити у власність 135 кв.м., що на 15,5 кв.м. менше площі, яка належить відповідно до ідеальної частки, а у власність другому співвласнику 166 кв.м., що на 15,5 кв.м. більше площі, яка належить відповідно до ідеальної частки. Ринкова вартість 15,5 кв.м. у висновку експертом не визначена.

Варіант розподілу садового будинку, визначений експертом, передбачає виділення у власність одного співвласника приміщень у будинку 1-3,1-4,1-5,1-7,1-8, погріб і вбиральню літ.»Б»; у власність другого співвласника приміщення 1-1,1-1а,1-2,1-6,1-6а, цистерну і хвіртку. У варіанті розподілу не зазначено балкон, ганок, мостіння і огорожа, не визначено і вартість цих споруд.

Керуючись ст.113 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ПП «ОНДЦЕД ім..ОСОБА_3С.».

На вирішення експертів поставити питання:

1.Визначити ринкову вартість земельної ділянки площею 15,5 кв.м. по вул..Зелена Гірка,42 в м. Одесі, що є різницею між площами ділянок, виділених співвласникам при розподілі.

2.Визначити ринкову вартість балкону площею 22,9 кв.м., ганку, мостіння та огорож в садовому будинку №42 по вул. Зелена гірка в м. Одеса.

Витрати по виготовленню додаткового експертного висновку покласти на ОСОБА_1

Експертам надати матеріали справи №520/10150/17 для виконання даної ухвали за наявними у справі документами.

Провадження по справі зупинити до виконання експертом додаткового висновку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.