Провадження №2-п/225/30/2018
Справа № 225/2910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року представник адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07.09.2017 року, ухваленого по цивільній справі №225/2844/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначив наступне.

07.09.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованості за кредитом в сумі 8845 (вісім тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 01 коп., заборгованість по процентах в сумі 74172 (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят дві) грн. 76 коп.

З даним рішенням заявник не згодна, просить його скасувати, відкликати виконавчі листи, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки не була присутньою на судовому засіданні та не мала можливості себе захищати у встановленому законом порядку. Судові виклики про розгляд справи вона не отримувала, отже належно повідомленою про місце та час розгляду вищевказаної справи не була.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив скасувати рішення суду, відкликати виноавчі листи, призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача відмовився від вимоги заяви про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Пояснив, що у 2014 році у звязку з активною фазою АТО відповідач виїхала з міста, пізніше повернулась, проте стала проживати не за адресою м.Торецьк вул.Лісна, 23/105, а за адресою вул.Терешкової, 8/53, у звязку з чим не отримувала судові виклики. Наразі також проживає за вказаною адресою. Через це не отримувала судові виклики, які були направлені за адресою м.Торецьк вул.Лісна, 23/105, про судовий розгляд не була повідомлена. Про заочне судове рішення їй стало відомо після того, як почали відраховувати частину зарплати за виконавчим листом, після цього писала заяви виконавцю і дізналась про рішення, пізніше ознайомилась з матеріалами справи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судовий розгляд шляхом направлення повісток за місцем її реєстрації за адресою м.Торецьк вул.Лісна, 23/105.

Суд, розглянув заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнитиз наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

07 вересня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 8845 (вісім тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 01 коп., заборгованість по процентах в сумі 74172 (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят дві) грн. 76 коп.

Судом встановлено, що судові виклики, надіслані судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві поверталися на адресу суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання, тому судові виклики нею особисто отримані не були, тож відповідач по справі була позбавлена можливості ознайомитися зі змістом та вимогами позовної заяви з причин неможливості її отримання. При цьому причиною неотримання повісток стало те, що у звязку з активною фазою АТО відповідач виїздила з міста, а коли повернулась стала проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Суд визнає поважною причину неотримання повісток відповідачем та відповідно неявку у судові засідання.

Також суд приймає до уваги аргументи відповідача про те, що заперечення проти позовних вимог, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07.09.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід скасувати, а цивільну справу - призначити до розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін

Керуючись ст. ст. 19, 178, 258-261, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 вересня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.07.2018 о 8:30 яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення даної ухвали. У цей же строк відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - пять днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив пояснень, міркувань і аргументів - пять днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua /sud0512/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: