Справа № 646/2105/18
№ пров. 2/646/998/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"19" липня 2018 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у присутності: позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він уклав шлюб з відповідачем 03.09.2005 року виконавчим комітетом Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. У шлюбі народилась дитина дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації народжень 25.01.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 62. Дитина з часу народження постійно проживає з батьками. Позивач є військовослужбовцем Української армії, проходить службу у ВМКЦ Північного регіону у званні старшого солдату за спеціальністю водія-санітара, приймав участь в АТО, є учасником бойових дій. Останні роки між позивачем та відповідачем стали виникати конфлікти з різних причин, втратили спільну мову, непорозуміння стали носити глибокий, затяжний характер. Постійні сутички, образи, почуття незадоволення, неприязні відносини негативно впливали на подружні відносини. Фактично сімя розпалася взимку 2017 року після чергового конфлікту позивач вимушений піти на орендовану квартиру. З цього часу з відповідачем не мешкає. Виходячи з вищевикладеного позивач просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем..

Представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких ОСОБА_2 не вбачає причин для розірвання шлюбу. У ствердження позивача про те, що він зустрів інші жінку відповідач не вірить, оскільки знає чоловіка, як порядну людину. Така подія як розлучення вплине на подальше життя позивача та спільної дочки ОСОБА_5, тому слід ретельно обдумати даний вчинок. Просила надати час для примирення шість місяців, щоб вирішити питання по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти надання строку для примирення, оскільки відповідач ніяких дій для налагодження стосунків не вчиняє, тобто з моменту подачі позову про розірвання шлюбу до суду ні разу не телефонувала навіть.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тривалість строку для примирення, суд визначає виходячи з фактичних обставин справи, а саме з урахуванням пояснень сторін, вважає правильним, надати строк для примирення у 3 місяці.

Керуючись ст.111 СК України,ст.251 п.4 ч.1, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяці.

Провадження по справі на цей строк зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Шелест