Ухвала

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 308/4085/17

провадження № 61-44554зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду від 20 серпня

2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року та від

26 травня 2017 року у справі № 308/4085/17,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року та

26 травня 2017 року у справі № 308/4085/17.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

16 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року та 26 травня 2017 року у справі № 308/4085/17 залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

27 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року та 26 травня 2017 року у справі № 308/4085/17 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції,

ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року та 26 травня 2017 року у справі

№ 308/4085/17 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року та

26 травня 2017 року у справі № 308/4085/17 визнано неподаною і повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 рокузалишено без змін.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 11 квітня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року узадоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року та від

26 травня 2017 року у справі № 308/4085/17 відмовлено.

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від

20 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами у порядку статей 423-429 ЦПК України.

01 жовтня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява ОСОБА_1 передана судді-доповідачу.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з частини другої статті 423 ЦПК України є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами першою, другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи те, що рішення та ухвали суду переглядаються за нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, змінив або ухвалив нове судове рішення, а судом касаційної інстанції не ухвалювалося нове судове рішення та не змінювалися судові рішення, тому заява

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2018 року не може бути прийнята до провадження.

Керуючись статями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду від 20 серпня

2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року та від

26 травня 2017 року у справі № 308/4085/17 відмовити.

Додані до заяви матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило