Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № ГМ/2015-05 від 27 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне «Державний експертно-імпортний банк України» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 7930.15 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав із підстав, викладених у ньому, просить стягнути із відповідача заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № ГМ/2015-05 від 27 травня 2015 року у розмірі 7930.15 грн., з яких 3839.38 грн. - заборгованість за кредитом, 2502.88 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1075.99 грн. заборгованість за пенею по несплаченому кредиту, 511.90 грн. - заборгованість за пенею по несплачених відсотках.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив

27 травня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № ГМ/2015-05 (надалі кредитний договір), відповідно до якого відповідач, з урахуванням вказаного договору, її заяви про відкриття кредитної лінії від 27 травня 2015 року отримала кредит у розмірі 4000 грн. на строк до 30 квітня 2018 року включно.

Згідно з п.2.10, 7.2.13, 7.2.15, 8.1.1-8.1.3 кредитного договору позичальник зобов»язалась погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування кредитом, сплачувати пеню за порушення строків виконання зобов»язань та інших платежів на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У судовому засіданні зясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за таким договором у розмірі 7930.15 грн., з яких 3839.38 грн. - заборгованість за кредитом, 2502.88 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1075.99 грн. заборгованість за пенею по несплаченому кредиту, 511.90 грн. - заборгованість за пенею по несплачених відсотках.

Добровільно повернути зазначену суму боргу за вказаним договором відповідач не бажає.

Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 порушені права публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.76-80, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 549, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № ГМ/2015-05 від 27 травня 2015 року задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», місцезнаходження м.Київ, вул.Антоновича,127, , заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № ГМ/2015-05 від 27 травня 2015 року у розмірі 7930.15 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя