Справа № 364/300/18
Провадження № 2/364/150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

Позивача,

Відповідач та треті особи не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи ОСОБА_3, Володарська районна державна нотаріальна контора в Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського району Київської області,

про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.03.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Володарська районна державна нотаріальна контора в Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського району Київської області, про встановлення факту батьківства.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на день її народження, її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали однією сімєю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі; наслідком відсутності державної реєстрації шлюбу її батьків стала відсутність в свідоцтві про її народження у графі «батько» прізвища рідного батька. Через півроку після народження Позивача її батьки зареєстрували шлюб, мати змінила прізвище на «Лісова», а 26.02.1958 р. та 25.08.1962 р. народилися її брати: ОСОБА_3 (Третя особа у цій справі) та ОСОБА_2 (Відповідач). Після смерті 19.12.2016 р. батька ОСОБА_4 його діти подали заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, але останнім Позивачеві не було видано свідоцтва про право на спадщину у звязку із тим, що у її свідоцтві про народження відсутній запис про батька, внаслідок цього її брат ОСОБА_2 (Відповідач) заявив, що вона не має права на спадщину. Нотаріус порадила звернутися до суду для встановлення батьківства.

Після усунення недоліків на виконання ухвали суду від 28.03.2018 р. ухвалою суду від 24.04.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання на 11.06.2018 р.; ухвалою суду від 11.06.2018 р. справу було призначено до судового розгляду на 13.08.2018 р.

У судовому засіданні 13.08.2018 р. Позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, до суду 11.06.2018 р. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив позов задовольнити, підтвердив, що ОСОБА_1 є його сестрою (а.с. 74).

Треті особи у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення засідання повідомлені, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 56, 57, 75). При цьому ОСОБА_3 у заяві про розгляд справи без його участі вказав також, що Позивач є його рідною сестрою (а.с. 75).

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Суд, заслухавши пояснення Позивача, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За розясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову та задоволення позову, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Капустинці Володарського району Київської області, у графі «батьки» відсутній запис про її батька, внесено лише запис про матір ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії ЯВ № 020479, виданого Капустинською сільською радою Володарського району Київської області 18.08.1951 р., актовий запис № 33 (а.с. 8, 32), у подальшому мати Позивача змінила своє дошлюбне прізвище «Ратушнюк» на «Лісова», актовий запис № 4 від 02.03.1952 р., що підтверджено копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26.04.2017 р. № 3 (а.с. 15; 40).

Факт проживання однією сімєю батьків Позивача та їх трьох дітей (ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2), тобто включно із Позивачем, підтверджується копіями погосподарських книг за різні роки, починаючи з 1983 року до 2005 року, наданими Капустинською сільською радою Володарського району Київської області (а.с. 9-14; 33-39).

ОСОБА_4 (чоловік матері Позивача) помер 19.12.2016 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 383306, виданого 21.12.2016 р. Виконавчим комітетом Капустинської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 11 (а.с. 16, 41). Після його смерті його діти, зокрема і Позивач, подали заяву про прийняття спадщини до нотаріуса (а.с. 17, 42), проте нотаріусом Позивачеві не було видано свідоцтва про право на спадщину у звязку із тим, що у її свідоцтві про народження відсутній запис про батька.

За статтею 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі із матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду; заява про встановлення батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 названого Кодексу.

Згідно з розясненнями, викладеними у пунктах 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі із матірю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матірю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 Сімейного кодексу України. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, імя та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Водночас Позивач не змогла вирішити питання щодо встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження в Оболонському районному суді міста Києва, оскільки під час розгляду справи судом виявлено спір про право (ОСОБА_2, як спадкоємець померлого, заперечив проти встановлення факту, вказуючи про наявність спору з приводу батьківства та спадкового майна). Тому ухвалою названого суду від 19.02.2018 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду та розяснено право подати позов на загальних підставах (справа № 756/6947/17, провадження № 2-о/756/24/18).

У звязку з цим Позивач у порядку позовного провадження 13.03.2018 р. звернулася до Володарського районного суду Київської області за місцем проживання Відповідача її брата ОСОБА_2, який після підготовчого судового засідання 11.06.2018 р. подав заяву про розгляд справи без його участі, визнавши позовні вимоги та вказавши, що Позивач є його рідною сестрою (а.с. 74).

За загальним правилом частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

З огляду на усе наведене суд вважає, що визнання Відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову Відповідачем, а позов задовольнити.

Питання щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат судом не вирішується, оскільки таке питання Позивачем перед судом не порушувалося. Водночас, зважаючи на визнання Відповідачем даного позову, суд застосовує частину першу статті 142 ЦПК України, частину третю статті 7 Закону України «Про судовий збір», за нормами яких у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 121, 130 Сімейного кодексу України, статтями 2-4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Володарська районна державна нотаріальна контора в Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського району Київської області, про встановлення факту батьківства задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 19.12.2016 р., що зареєстровано виконавчим комітетом Капустинської сільської ради Володарського району Київської області 21.12.2016 р., актовий запис № 11, свідоцтво про смерть серії І-ОК № 383306, є батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ратушнюк) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровано Капустинською сільською радою Володарського району Київської області 18.09.1951 р., актовий запис № 33, свідоцтво про народження серії ЯВ № 020479.

Управлінню Державної казначейської служби України у Володарському районі Київської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України, серія СН № 618527, виданий 07.10.1997 р. Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений на підставі квитанції від 23.04.2018 р. № 22298914-1.

Розяснити Позивачу, що питання про інші судові витрати може бути вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення за її обґрунтованою заявою, поданою в порядку і в строки, визначені статтею 270 ЦПК України.

Копії повного рішення направити учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 354, підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 23.08.2018 р.

Повне рішення суду складено 23.08.2018 р.

Суддя Л.А. Макаренко