ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами повернуто як неподану.

Не погодившись з такою ухвалою, заявник звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просив відмовити заявнику у задоволенні апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 12 березня 2016 року дана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України (в редакції чинній на час подання заяви), а саме: заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір та не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, а також не зазначено докази, що підтверджують наявність обставин.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику як неподану, оскільки вимоги ухвали про залишення заяви без руху виконані не були.

Однак оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.364 ЦПК України (в редакції чинній на час подання заяви), у заяві про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку нововиявленими зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно матеріалів справи, заява ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст.364 ЦПК України (в редакції чинній на час подання заяви), до заяви додано квитанцію про сплату судового збору. Посилаючись на неповну сплату судового збору суд першої інстанції не зазначає, в якому конкретно розмірі судовий збір підлягає до сплати заявником.

Відповідно до матеріалів справи, 22 березня 2016 року ОСОБА_1 подано уточнену заяву (а.с.67-72), в якій як на підставу для перегляду судового рішення заявник зазначає той факт, що 25.01.2016 року нею було отримано висновки Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 05.01.2016 року, якими було встановлено неправомірність Акту про порушення та нарахованих на його підставі збитків.

На стадії відкриття провадження не допустимо надання оцінки зазначеним заявником підставам для перегляду рішення, тому, враховуючи що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за своєю формою відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України (в редакції чинній на час подання заяви), судом першої інстанціїї помилково повернуто зазначену заяву як неподану.

З огляду на вищевикладене, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, згідно вимог ч.1 ст.379 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова