Справа № 229/1117/18
06 липня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Саржевської І.В.,
за участю секретаря - Білоус Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
24.04.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області за підсудність з Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.
17.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Д0048/АК-026.08.2. Згідно з п. 1.1, 1.2 Кредитного договору, Банк надав Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16 690,00 доларів США терміном по 17.03.2015 включно. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлювалась у розмірі 9 % річних. Додатковою угодою № 1 від 20.11.2008 до п.1.5 кредитного договору було внесено зміни, а саме, збільшено процентну ставку до 11% річних. Згідно з п. 3.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати кредит рівними частками в сумі 199,00 доларів США щомісячно в строк до 10 числа включно кожного календарного місяця.
Банком було надано ОСОБА_2 кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 28.02.2018 утворилась заборгованість, яка становить: 6349,74 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з:
-5741,22 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом,
-608,52 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту;
-2142,03 гривень - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період);
-1415,98 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);
-8807,79 гривень - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період).
Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_2 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.
За таких обставин цивільна справа підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 81-82).
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом оголошення, розміщеного на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 87), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 06.07.2018 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Судом встановлено, 17.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Д0048/АК-026.08.2. Згідно з п. 1.1, 1.2 Кредитного договору, Банк надав Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16 690,00 доларів США терміном по 17.03.2015 включно. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлювалась у розмірі 9 % річних. Додатковою угодою № 1 від 20.11.2008 до п.1.5 кредитного договору було внесено зміни, а сааме , збільшено процентну ставку до 11% річних. Згідно з п. 3.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати кредит рівними частками в сумі 199,00 доларів США щомісячно в строк до 10 числа включно кожного календарного місяця (а.с. 7-15).
Зазначений договір власноручно підписаний ОСОБА_2
17.03.2008 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу № Д048/АК-026/2.08.2, відповідно до умов якого, відповідач як заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед AT «РОДОВІД БАНК» як заставодержателем за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належна на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки NISSAN модель ALMERA CLASSIC QG, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі № НОМЕР_4, тип ТЗ -легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_3 (відповідно до п. 1.7. Кредитного договору, застава автомобіля є забезпеченням виконання грошового зобов'язання)(а.с.8).
Відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», кредитна лінія - кредитна угода, відповідно до якої протягом передбаченого договором терміну банк виділяє позичальнику кредит у межах узгодженої суми (ліміту кредитування).
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові ОСОБА_2 кредит в розмірі, обумовленому сторонами, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника(а.с.22-52).
Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 28.02.2018 утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем (а.с.19-21) становить:
6349,74 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з:
-5741,22 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом,
-608,52 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту;
-2142,03 гривень - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період);
-1415,98 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);
-8807,79 гривень - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період).
За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.
На підставі ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача ОСОБА_2повернення суми кредиту.
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки боржник за кредитним договором ОСОБА_2. допустив прострочку виконання грошового зобов'язання перед АТ «РОДОВІД БАНК», вимоги останнього щодо стягнення суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пені та три проценти річних від простроченої суми є обгрунтованими.
Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривні. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.
Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, сума якої складається з:
6349,74 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з:
-5741,22 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом,
-608,52 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту;
-2142,03 гривень - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період);
-1415,98 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);
-8807,79 гривень - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період).
Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з тим, що позовні вимоги банку задоволені щодо боржника ОСОБА_2 у повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджений(а.с.1) судовий збір у розмірі 4002,54 грн.
Керуючись ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження -якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя -