Справа № 720/1038/18
Провадження № 2-з/720/7/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 червня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новоселицького районного суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 (197 RUS), який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що невжиття даних заходів може ускладнювати виконання судового рішення, оскільки автомобіль зареєстрований за відповідачем.

Учасники по справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як розяснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є спільною власністю подружжя накласти арешт на транспортний засіб марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 (197 RUS), який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області.

Ухвалу направити для виконання у Новоселицький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області.

Ухвалу направити для відома Новоселицькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.