Дата документу 06.07.2018
Справа № 501/1132/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест»

предмет та підстави позову: про скасування реєстрації та визнання права власності на ? частину квартири

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

від позивача - представник ОСОБА_3

інші сторони не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, вчинене державним реєстратором 28 липня 2017 року; визнати за ним право власності на 1/2 частки відповідної квартири.

Предметом спору є нерухоме майно квартира АДРЕСА_2,

Свої вимоги мотивував тим, що в шлюбі з ОСОБА_4 він перебував з 04 лютого 2006 року. Рішенням Іллічівського міського суду від 20 грудня 2011 року шлюб розірвано.

Рішенням Іллічівського міського суду від 30 березня 2012 року за позовом ОСОБА_1 поділено спільне майно, щодо поділу якого не було досягнуто згоди: квартира АДРЕСА_3, автомобіль, земельна ділянка.

Позивач стверджує, що в період шлюбу набуто також майнове право на квартиру АДРЕСА_4 (будівельна адреса: вул. Карла Маркса, 4 буд.9 м.Іллічівськ), а саме: 06 березня 2007 року між ВАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» як Управителем, та ОСОБА_4, як Довірителем, була укладена Угода №431/03 про участь у Фонді фінансування будівництва, за умовами якої ОСОБА_4 зобовязалась сплатити за 2-кімнатну квартиру загальною площею 76,63 кв.м., за адресою (будівельною): кв.№6 на другому поверсі буд.9 по вул.К.Маркса, 4 в м.Іллічівську 386751,61 грн., а Управитель зобовязався видати Довірителю свідоцтво про участь у Фонді після зарахування коштів Довірителя до Фонду, а після введення обєкта будівництва в експлуатацію - надати Довірителю в обмін на Свідоцтво Довідку, яка підтверджує право Довірителя на отримання у власність закріпленого за ним обєкта інвестування.

Також позивач зазначає в позові, що на виконання умов Договору, в період з 16.03.2007 року по 23.12.2008 року сторонами були внесені грошові кошти в розмірі 427 911,61 грн. та отримано відповідне Свідоцтво.

Після розірвання шлюбу та одночасно з поділом іншого майна, між позивачем та ОСОБА_4 була досягнута угода про поділ вказаного майнового права, а саме: 12 березня 2012 року за участі ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ», як управителем, та ОСОБА_4 і ОСОБА_1, як Довірителями, укладено Угоду про внесення змін до Угоди №431/03 та викладено Договір №431/03 в новій редакції, згідно якої право на обєкт інвестування належить Довірителям в рівних частках.

Будівництво обєкту інвестування та прийняття його в експлуатацію значно затягнулися. І до теперішнього часу упорядкування будинку фактично не завершено. Однак, як тепер стало відомо позивачу, будинок здано в експлуатацію.

Звернувшись наприкінці квітня 2018 року до службових осіб АПТ «ФК «СТС- ІНВЕСТ» з питань оформлення прав власності на квартиру, позивач отримав проект Довідки про право довірителів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 набуття у власність двокімнатної квартири АДРЕСА_5 та проект Акту прийому-передачі обєкта інвестування на виконання Угоди №431/03 від 06 березня 2007 року, які наряду з Угодою, технічним паспортом на квартиру є підставою для реєстрації прав власності на квартиру. Однак, при звернені за виготовленням технічного паспорту, позивач отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що 28 липня 2017 року право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстровано на імя ОСОБА_5 на підставі Довідки про право довірителя на набуття у власність обєкта інвестування, виданої 24 липня 2017 року ПАТ «ВК «СТС-ІНВЕСТ».

На даний час позивачу не відомі обставини, за яких була видана вищевказана довідка та чи містять дії осіб, причетних до оформлення прав власності, ознаки злочину. Позивач припускає в позові, що вказані дії були вчинені з використанням первинної редакції Угоди №431/03, яка втратила чинність.

У звязку з цим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом до суду.

2. 05 червня 2018 року, у встановлені судом строки до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_4 на позов, в якому вона позовні вимоги ОСОБА_1 в редакції від 03.05.2018 року визнала частково, а саме в частині скасування державної реєстрації на 1/2 квартири.

Даний відзив мотивувала тим, що вимоги позивача в частині визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири за законом має належати йому, як співвласнику майнових прав, які вони розділили за договором від 12.03.2012 року про внесення змін до Угоди №431/03 про участь у фонді фінансування будівництва. Вказаний договір вона не надала державному реєстратору, тому що вважала, що він немає юридичної сили.

Також відповідачка стверджує у відзиві на позов, що вона не згодна з формулюванням вимог позову в частині скасування державної реєстрації на квартиру в цілому, у разі ж скасування державної реєстрації в цілому, просить суд не визнавати за позивачем права власності на 1/2 квартири та віднести судові витрати в розмірі 2139,56 грн. на рахунок позивача.

Позивачка вказує у відзиві, що позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності зачіпаються інтереси державного реєстратора, рішення якого просить скасувати позивач.

У звязку з цим відповідачка просить суд:

- відзив приєднати до справи;

- справу розглянути без її участі;

- розяснити позивачу наслідки не залучення до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора;

- у разі не залучення позивачем державного реєстратора до участі у справі в якості співвідповідача відмовити в задоволенні позову в повному обсязі;

- у разі залучення позивачем до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора позов задовольнити частково (а.с.92-93).

3. 18 червня 2018 року від Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест» надійшов відзив на позов (а.с.106), в якому заявник просить суд ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В позові ОСОБА_1 просить суд витребувати від державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної Інвентаризації» Чорноморської міської ради (місцезнаходження: проспект Миру, буд.19, м.Чорноморськ, Одеської області) копії документів, що слугували підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6.

5. Разом з позовом ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову.

6. 08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову. Заяву обґрунтував тим, що ним до суду подано позов з вимогами скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_7, вчинене державним реєстратором 28 липня 2017 року; визнати за ним право власності на ? частки відповідної квартири.

7. 05 червня 2018 року, у встановлені судом строки до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_4 на позов (а.с.92-93).

18 червня 2018 року від Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест» надійшов відзив на позов (а.с.106)

8. 26 червня 2018 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовну вимогу про визнання за ним права власності на 1/2 частки відповідної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м.

Заява мотивована тим, що після звернення до суду з даним позовом відповідачі визнали вказану вимогу, тому в теперішній час спір відсутній.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС ІНВЕСТ» про скасування реєстрації та визнання права власності на 1/2 частину квартири повернуто заявнику, у звязку з тим, що у заяві не містилось пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

10. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2018 року задоволено заяву про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_8, зареєстрованої на імя ОСОБА_4 та застосовано зустрічне забезпечення позову.

11. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 травня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, яким витребувано від державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної Інвентаризації» Чорноморської міської ради (місцезнаходження: проспект Миру, буд.19, м.Чорноморськ, Одеської області) копії документів, що слугували підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6.

12. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2018 року вимогу ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 1/2 частки відповідної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м. залишено без розгляду.

13. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункти 3-4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

14. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2006 року. що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №016533 від 04.02.2006 року (а.с.9).

15. Рішенням Іллічівського міського суду від 20 грудня 2011 року шлюб між сторонами розірвано (зворотній бік а.с.9).

16. Рішенням Іллічівського міського суду від 30 березня 2012 року за позовом ОСОБА_1 поділено спільне майно: квартира АДРЕСА_3, автомобіль, земельна ділянка (а.с.10).

17. В період шлюбу сторонами набуто майнове право на квартиру АДРЕСА_4 (будівельна адреса: вул. Карла Маркса, 4 буд.9 м.Іллічівськ), що підтверджується копією угоди №431/03 про участь у Фонді фінансування будівництва від 06 березня 2007 року, укладеної між ВАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» як Управителем, та ОСОБА_4, як Довірителем, за умовами якої ОСОБА_4 зобовязалась сплатити за 2-кімнатну квартиру загальною площею 76,63 кв.м., за адресою (будівельною): кв.№6 на другому поверсі буд.9 по вул.К.Маркса, 4 в м.Іллічівську 386751,61 грн., а Управитель зобовязався видати Довірителю свідоцтво про участь у Фонді після зарахування коштів Довірителя до Фонду, а після введення обєкта будівництва в експлуатацію - надати Довірителю в обмін на Свідоцтво Довідку, яка підтверджує право Довірителя на отримання у власність закріпленого за ним обєкта інвестування. Вказані обставини підтверджуються копією угоди (а.с.11-16).

18. На виконання умов Договору, в період з 16.03.2007 року по 23.12.2008 року сторонами були внесені грошові кошти в розмірі 427 911,61 грн. та отримано відповідні Свідоцтва (а.с.18, 26).

19. Після розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_4 була досягнута угода про поділ вказаного майнового права та 12 березня 2012 року за участі ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ», як управителем, та ОСОБА_4 і ОСОБА_1, як Довірителями, укладено Угоду про внесення змін до Угоди №431/03 та викладено Договір №431/03 в новій редакції,згідно якої право на обєкт інвестування належить Довірителям в рівних частках (а.с.19-25).

20. Згідно Довідки про право довірителів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 набуття у власність двокімнатної квартири АДРЕСА_5 та проект Акту прийому-передачі обєкта інвестування на виконання Угоди №431/03 від 06 березня 2007 року (а.с.27), які разом з Угодою, технічним паспортом на квартиру є підставою для реєстрації прав власності на квартиру (а.с.28).

21. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 28 липня 2017 року право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстровано на імя ОСОБА_5 на підставі Довідки про право довірителя на набуття у власність обєкта інвестування, виданої 24 липня 2017 року ПАТ «ВК «СТС-ІНВЕСТ» (а.с.29).

V. Оцінка Суду.

22. Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

23. Згідно положення ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. Подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.

24. Згідно з ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

25. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходить з того, що право власності ОСОБА_1 на 1/2 спірної квартири припинено в зв'язку з набуттям права власності неї ОСОБА_4, а тому суд вважає за необхідне скасувати рішення про реєстрацію права, на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності.

Наявність зазначеного рішення, перешкоджає позивачу здійснити державну реєстрацію права власності на належну йому 1/2 частки квартири АДРЕСА_8, а отже, порушує його права як власника зазначеного майна.

26. Крім того, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іллічівського міського суду від 14 травня 2018 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_8, зареєстрованої на імя ОСОБА_4, зустрічного забезпечення та поверненню коштів внесених ОСОБА_1 на рахунок суду у якості зустрічного забезпечення, з наступних підстав.

27. Так, у відповідності до приписів ч.9 ст.158 ЦПК України, якою передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення судом рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

28. Крім того, згідно із ч.2 ст.155 ЦПК України, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

29. Відповідно до ч.6 ст.155 ЦПК України, у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом пяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 155, 158, 258-259, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест» про скасування реєстрації - задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс: 68000, РНОКПП НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_9, вчинене державним реєстратором 28 липня 2017 року.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іллічівського міського суду від 14 травня 2018 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_8, зареєстрованої на імя ОСОБА_4.

4. Скасувати зустрічне забезпечення, застосоване ухвалою Іллічівського міського суду від 14 травня 2018 року у вигляді визначення ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс: 68000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) розміру зустрічного забезпечення у сумі 5000 грн. 00 коп. (пять тисяч гривень, 00 копійок), які сплачено позивачем на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 5435).

5. Грошові кошти (зустрічне забезпечення) внесені ОСОБА_1 у сумі 5000 грн. 00 коп. (пять тисяч гривень, 00 копійок) на рахунок суду (отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 5435) повернути ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс: 68000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

9. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

11. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

12. Повний текст рішення складено 06 липня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6