overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/417/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської Області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2014 року у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені в повному обсязі. Зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 41376,32 гривень та судові витрати у розмірі 413, 76 гривень, а усього 41790 грн 08 коп.

19 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не зявився в судове засідання у звязку з тим, що належним чином не був сповіщений про час та місце розгляду справи. Отже, фактично у відповідача не було можливості прийняти участь у судовому засіданні, надати свої заперечення, спростувати доводи позивача тощо.

Позивач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не зявився до суду з поважних причин і обставини, на які він посилається, як на заперечення проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості 41376,32 грн.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 396/505/16-ц
Провадження № 6/396/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання державного виконавця Новоукраїнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника за зобов'язаннями по сплаті аліментів на утримання дитини, на користь ОСОБА_3, згідно рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 р., - ОСОБА_2, місце перебування якого не відомо.

В судове засідання учасники виконавчого провадження не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи було встановлено, що в провадженні органу ДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження №51006686 від 04.05.2016 р., по виконанню виконавчого листа №396/505/16-ц, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 04.05.2016 р., про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Дарини,ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 500,00 грн., щомісячно.

Боржник рішення суду не виконує, має заборгованість по сплаті аліментів.

Актом державного виконавця встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця та оголосити боржника у розшук.

Керуючись ст.ст. 258-260,353,438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити керівнику Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - для виконання; сторонам виконавчого провадження, - для відома.

На ухвалу суду протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 132/2500/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 17 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2018 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Глинськ, вул. Гостинна (бувша Жовтнева), 10, Калинівського району Вінницької області, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідно її віку.

Проте, в тексті судового наказу була допущена описка, а саме, помилково вказано дату народження неповнолітньої дитини - . ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_4», замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що описка в тексті наказу Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2018 року підлягає виправленню, оскільки є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 17 липня 2018 року задоволити.

Виправити описку допущену в тексті судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме, в тексті наказу зазначити вірно дату народження неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_5» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Солом'янським районним судом м. Києва 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замість зазначеної адреси боржника ОСОБА_1 - «АДРЕСА_1» зазначити «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 03 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 234/5311/18
Провадження № 2/234/2023/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Краматорськ

у Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/5311/18, провадження № 2/234/2023/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем більше як п'ять років до моменту відкриття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/5311/18, провадження №2/234/2023/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем більше як п'ять років до моменту відкриття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

При складанні рішення було допущено описку: а саме : в резолютивній частині невірно зазначена літера вбиральні , яка входить до господарських будівель житлового будинку № 55 по вул. Степана Коршуна в м. Краматорськ, Донецької області та не вказана повна назва сараю «Б» вищевказаного будинку, при потрібному «Е» вбиральня, помилково зазначено «Є» вбиральня та при потрібному «Б» сарай з вогнищем, помилково зазначено «Б» сарай.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до технічного паспорту на житловий будинок № 55 по вул. Степана Коршуна(колишня 17Партзїзду) вбиральня вказана під літерою «Е» , сарай «Б» вказаний , як сарай «Б» з вогнищем( а.с. 20).

Тобто матеріалами справи, підтверджується той факт, що дійсно в рішенні суду позначення вбиральні та сараю «Б» є помилковим.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описок в рішенні суду.

За таких обставин, описки допущені в рішенні суду слід виправити, зазначивши належні літери та назви господарських споруд.

Керуючись ст.ст. 259-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в частині третій резолютивній частині рішення Краматорського міського суду від 10 жовтня 2018 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/5311/18, провадження № 2/234/2023/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем більше як п'ять років до моменту відкриття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, зазначивши замість помилкового написання літери вбиральні «Є», потрібну « «Е» вбиральня» та замість помилкового написання назви « «Б» сарай, потрібну « «Б» сарай з вогнищем»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А.В.Бакуменко
Провадження № 2/161/3152/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 179-183, 192 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Розмір аліментів змінити - стягувати з ОСОБА_2, який народився 26.11.1989 року в с. Деревок Любешівського району Волинської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на місяць, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття з моменту набранням рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа №303/5995/18
2/303/2399/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення
справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
03 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5995/18 ОСОБА_1 до Залужанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, третя особа директор Залужанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-
в с т а н о в и в:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Залужанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, третя особа директор Залужанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.
Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.
Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.
Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Залужанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, третя особа директор Залужанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, без повідомлення сторін на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №220/2213/18
Провадження № 2-о/220/504/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 4.15,133,134,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10-00 годину 05 жовтня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 464/3992/18
пр.№ 2/464/1411/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

03.10.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 13.07.2017 року в розмірі 29 490 (двадцять дев"ять тисяч чотириста дев"яносто) грн. 58 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», , місцезнаходження м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

судового засідання

26.09.2018 року м.Мостиська

єун 448/534/18

провадження № 2/448/641/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.

у відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачі в судове засідання не зявились, однак подали заяви в яких позовні вимоги підтримують та просять суд справу слухати у їх відсутності.

Представник відповідача - Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не зявився, а надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вирішення даного спору покладає на розсуд суду.

Третя особа представник Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій зазначив, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, котрий помер 05.02.2014 року знаходиться в приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_4, а тому відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України таку слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання відкласти на 14.30 год. 23.10.2018 року.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Залученій особі приватному нотаріусу Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б.Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б.Білоус