Справа № 405/6137/18
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання боргу незаконним та помилково нарахованим, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2018 р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання боргу незаконним та помилково нарахованим, позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали від 11.09.2018р. отримано позивачем 19.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем ОСОБА_1 21.09.2018 року в Ленінський районний суд м. Кіровограда подано заяву з розясненням щодо несплати судового збору, яка не усуває недоліки позовної заяви.

Так, Закон України «Про захист прав споживачів» є спеціальним законом у питаннях звільнення від сплати судового збору. Стаття пята цього закону передбачає безумовне звільнення від сплати судового збору позивачів, але внаслідок викладення статті пятої цього Закону в новій редакції згідно із Законом України № 484-VІІІ споживачі на сьогодні відсутні в переліку осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

При цьому частина третя статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», який є спеціальним законом саме у цій сфері захисту споживачів, звільняє споживачів від сплати судового збору за подання позову на захист своїх порушених прав.

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

В даному випадку позовні вимоги стосуються перерахування боргу між сторонами, відповідно до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Таким чином між сторонами існують договірні відносини.

Враховуючи вищевикладене, позивачем до сьогоднішнього дня зазначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунуто, до суду не надано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання боргу незаконним та помилково нарахованим вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко