Справа №:755/6189/18
Провадження №: 2/755/3609/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 25 січня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 58/13-Тз/К/03, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій». 11 листопада 2015 року на пл. Поштова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 05 січня 2016 року постановою Подільського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 07 грудня 2015 року позивач, беручи до уваги розрахунок розміру страхового відшкодування, що був здійснений на основі Рахунку № 202492/111120151 від 11 листопада 2015 року, перерахував страхове відшкодування в сумі 110 469,99 грн на рахунок ТОВ «Дніпро Мотор Інвест». Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5723963. Полісом № АЕ/5723963 передбачено франшизу в розмірі 500,00 грн, тому Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» несе відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту за вирахуванням франшизи, в межах ліміту відповідальності, що складає 50 000,00 грн., тобто в сумі 49 500,00 грн. 06 липня 2017 року Господарський суд м. Києва виніс рішення по справі № 910/7868/16-г, яким позовні вимоги позивача по даному спору до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» у розмірі 49 500,00 грн задоволено у повному обсязі. Отже, для відшкодування шкоди в повному обсязі, позивач просить стягнути із відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що зобов'язане відшкодувати Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», у розмірі 60 969,99 грн., а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 23 травня 2018. Причини неявки суду не повідомив.

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

15 серпня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

25 січня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 58/13-Тз/К/03, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій» (а.с.14-17).

11 листопада 2015 року на пл. Поштова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с. 38).

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5723963, забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Lexus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.6).

05 січня 2016 року постановою Подільського районного суду м. Києва водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.8).

Позивачем відповідно до умов укладеного договору, керуючись заявою на виплату страхового відшкодування, з урахуванням Рахунку № 202492/111120151 від 11 листопада 2015 року, виданого ТОВ «Дніпро Мотор Інвест» (а.с. 11), було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 110 469,99 грн. (а.с. 10).

07 грудня 2015 року позивач перерахував страхове відшкодування в сумі 110 469,99 грн на рахунок ТОВ «Дніпро Мотор Інвест», що підтверджується платіжним дорученням № 247 (а.с. 9).

Відповідно до Звіту № С15-499 від 08 грудня 2015 року, наданого ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 110 916,04 грн (а.с. 17-37).

Полісом № АЕ/5723963 передбачено франшизу в розмірі 500,00 грн, тому Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» несе відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту за вирахуванням франшизи, в межах ліміту відповідальності, що складає 50 000,00 грн., тобто в сумі 49 500,00 грн (а.с. 6).

06 липня 2016 року Господарський суд м. Києва виніс рішення по справі № 910/7868/16-г, яким позовні вимоги позивача по даному спору до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» у розмірі 49 500,00 грн задоволено у повному обсязі (а.с. 40, 41).

29 вересня 2016 позивачем направлено на адресу відповідача претензію з вимогою відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і сумою, що має сплатити Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» за рішенням суду від 06 липня 2016 року, що складає 60 969,99 грн. (110 469,99 - 49 500,00) (а.с.42). Але дана претензія не була задоволена у добровільному порядку.

Позивач просить стягнути із відповідача 60 969,99 грн., як відшкодування витрат, що йому заподіяні.

Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях.

Предметом доказування є вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння позивачу матеріальної шкоди.

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 05 травня 2018 року строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України).

в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв'язку із наявністю вини іншої особи або у зв'язку із дією об'єктивних обставин).

Відповідно до частини 2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Зі змісту постанови Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року про визнання відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вбачається, що 11 листопада 2015 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, здійснив проїзд перехрестя вулиці Поштова площа та вулиці П. Сагайдачного в місті Києві на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив пп. «е» п. 8.7.3 ПДР України: «червоний сигнал, у тому числі, миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух», в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що з урахуванням суми страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 грн., яку зобов'язане сплатити позивачу Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», різниця між фактичним розміром страхової виплати та страховим відшкодуванням складає у сумі 60 969,99 грн. (110 469,99 грн. - 49 500,00 грн.), яку зобов'язаний сплатити відповідач.

Тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню повністю: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, останнє відоме м'ясце проживання: 02192, АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», р/р № 9688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, , адреса: 03056, вул. Борщагівська, б. 154, м. Київ, на відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суму у розмірі 60 969 (шістдесят тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 99 коп.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 762,00 грн. (а.с.5), відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1192, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, останнє відоме м'ясце проживання: 02192, АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», р/р № 9688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, , адреса: 03056, вул. Борщагівська, б. 154, м. Київ, на відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суму у розмірі 60 969 (шістдесят тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, останнє відоме м'ясце проживання: 02192, АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», р/р № 9688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, , адреса: 03056, вул. Борщагівська, б. 154, м. Київ, судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 серпня 2018 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», р/р № 9688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, , адреса: 03056, вул. Борщагівська, б. 154, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, останнє відоме м'ясце проживання: 02192, АДРЕСА_1.

Суддя Н.Є. Арапіна