overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1524/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського буд 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, 49094) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1, 78600) про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.09.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 491/415/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьйївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено засідання в порядку спрощеного провадження. Ухвала була направлена відповідачу та позивачу. Відповідачу в ухвалі про відкриття провадження було роз'яснено про його право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали, а також його права відповідно до ст.ст.178,193, 212, 353 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, документів щодо позову не надав, однак на адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про те, що адресат помер.

У відповідності до ч.5 ст.274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з урахуванням положень ЦПК України, а також беручи до уваги те, що у зв'язку з необхідністю отримання судом інформації щодо підтвердження факту смерті відповідача та встановлення правонаступників по справі, що полягає у направленні запитів до відповідних органів та установ з метою отримання документальних доказів, приходжу до висновку, що для дотримання прав сторін по справі є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 277, 352-354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої почати зі стадії відкриття провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст.277 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2018 року на 09 годину 15 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 472/714/18
Провадження №2/472/397/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"13" грудня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.,С.

за участю секретаря Чорної О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, спрощеному позовному проваджені, в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей шляхом їх збільшення,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей шляхом їх збільшення задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, на підставі рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2012 року , справа № 2/1406/221/12 року на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,24 квітня 1982 року народженння, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття..

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстроване місце проживанняІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач :ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5

Повний текст рішення буде виготовлено 18 грудня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_5
Провадження № 2/592/3960/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 232, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

27.09.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 232, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8986/17 Головуючий у 1-й інст. - Майбоженко А.М.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7772/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди. завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 177/2133/17
Провадження № 2-во/177/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просила виправити описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання майна спільної сумісною власністю, про визнання часток у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме зазначивши вірну назву вулиці на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно з матеріалів справи в прохальній частині позову ОСОБА_1, просила визнати право власності в порядку спадкування за законом, саме на домоволодіння АДРЕСА_1.

Крім того, з правовстановлюючих документів на нерухоме майно, (договір купівлі-продажу а.с.34-35), видно, що назва вулиці, на якій розташоване нерухоме майно, у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, аналогічні відомості містяться в архівній довідці КП ДОР «Криворізьке БТІ» (а.с.47).

В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи відбувалася зміна назви вулиці з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про ще що в судовому рішенні відсутня описка допущена судом, яка може бути виправлена відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту її підписання.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1938/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за нею як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 лютого 2017 року, права власності на житловий будинок з господаськими будівлями та надвірними спорудами по вул. Козацькій, 33, в с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що через відсутність правовстановлюючих документів, вона не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 9 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 9 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 9 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №498/563/18
Провадження по справі №2/498/290/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванова І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року провадження у справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, однак через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, та просить суд розглядати вищевказану заяву без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки від 19.09.2018 року.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 13, п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження №2/523/841/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

представника відповідача, адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП,-

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) матеріальну шкоду у розмірі 65682 гривень 11 копійок, моральну шкоду у розмірі 7000 гривень, судові витрати у розмірі 726 гривень 82 копійки, а всього стягнути суму у розмірі 73408 (сімдесят три тисячі чотириста вісім) гривень 93 (дев'яності три) копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

2.