overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6009/18
Провадження № 2-н/487/1022/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2018 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова компанія «Омега-Автопоставка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 513/1119/17
Провадження № 2/513/190/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

02 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1216-1217, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 14 травня 2013 року Іллічівським МВ ГУДМС України в Одеській області, додатковий строк два місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 12 жовтня 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 276/451/18
Провадження по справі № 2/276/283/18
У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

28 вересня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15:00 годину 28.11.2018 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачуп'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 648/2851/18
Провадження № 2/648/1149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить відомостей про ідентифікаційний код позивача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів, якщо він відомий позивачу, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтувань звернення з позовом саме до Білозерського районного суду Херсонської області відносно відповідача ОСОБА_2 з урахуванням загального правила підсудності за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яким згідно позовної заяви є с.Ковалиха Смілянського району Черкаської області.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 182/7063/18
Провадження № 2-н/0182/354/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу зі стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

Суддя, розглянувши дану заяву приходить до наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Тобто, нормами ЦПК України, не передбачено можливості подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги до суду, за місцем фактичного проживання боржника по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" адресу місця перебування боржника зазначає як: АДРЕСА_1, та адресу місця реєстрації ОСОБА_1 вказує як АДРЕСА_2, що знаходиться поза межами Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. При цьому, всупереч, вимогам ст.27 ЦПК України, ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" з заявою про видачу судового наказу звертається саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165,167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/839/18
Провадження № 2/595/352/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"19" вересня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Пастушак І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 11.10.2018 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 625/460/18
Провадження № 2-о/625/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 1963 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 03 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 408/222/18-ц
№ 2-о/408/147/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
20 квітня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кускової Т.В.,
при секретарі Сіпакові Л.А.
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/222/18-ц за заявою Нижньотеплівської сільської ради про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.
З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори вищевказані відомості для направлення їх суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати у державногонотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.
Термін виконання даної ухвали визначити до 04.07.2018 р.
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Кускова Т.В.
Справа №705/4672/18
2-н/705/130/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Умань
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_1 перед Уманським комунальним підприємством «Уманьтеплокомуненерго» становить 4850 грн. 35 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 4, 160,161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та доданих до неї документів та розяснити йому право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Роз'яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мазуренко Юлія ікторівна
Провадження № 6/331/225/2018
Справа № 331/4517/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за заявою Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9-«а») про зміну сторони у виконавчому провадженню з примусового виконання судового наказу № 2-н/331/553/15,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зміну сторони у виконавчому провадженню з примусового виконання судового наказу № 2-н/331/553/15, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 09.07.2015 про стягнення з ДП «Запоріжгеоінформ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 508,58 грн.

04 липня 2018 року начальник відділу Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя звернувся до суду із заявою про залишення заяви Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н/331/553/15, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 09.07.2015 про стягнення з ДП «Запоріжгеоінформ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 508,58 грн., без розгляду.

Представник заявника, стягувач та боржник, кожен в окремості, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9-«а») про зміну сторони у виконавчому провадженню з примусового виконання судового наказу № 2-н/331/553/15, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 09.07.2015 про стягнення з ДП «Запоріжгеоінформ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 508,58 грн., залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.07.2018
Справа № 171/1750/18
У х в а л а
"01" жовтня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.
Представником заявника надано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 17.11.2012 року.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 17.11.2012 року.
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5