Справа № 209/1926/18
Провадження № 2/209/1082/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсними з моменту укладання посвідчені 17.01.2017 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4: договір позики від 17.01.2017 року, за яким ОСОБА_2 отримав, а ОСОБА_3, передав у власність грошові кошти в сумі 300 000,00 (Триста тисяч) гривень 00 копійок. Зареєстровано в реєстрі за №595; договір іпотеки від 17.01.2017 року, в забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, згідно з яким ОСОБА_2, як Іпотекодавець передав ОСОБА_3 як Іпотекодержателю в іпотеку комплекс будівель (А-1-будівля павільйону площею-472,8кв.м.; Б-1-адміністративно-побутова будівля площею-39.0кв.м.; В-1-насосна площею- 5,6кв.м.; Г-1-побутова будівля площею-24,3кв.м.;) загальною площею-541,7кв.м., який розташований за адресою: місто Кам'янське Дніпропетровської області, вулиця Індустріальна, будинок 20-17 (Двадцять, тире Сімнадцять). Зареєстровано в реєстрі за №573; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року зазначений позов був залишений без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

03 липня 2018 року до суду надійшла заява про виправлення недоліків, а також виправлена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_5 із застосуванням факсимільного відтворення підпису, а також документи на підтвердження обставин того, що предмет іпотеки належить позивачу на праві власності та розташований в Дніпровському районі міста Кам'янського.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя виходить із наступного.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали справи та виправлену позовну заяву, подану в інтересах ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5, а також додані до неї документи, зокрема копії ордеру серії ДП № 30/030 від 29.05.2018 р. та договору № 193/ФО-1805 про надання правової допомоги від 29.05.2018 року суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана із застосуванням факсиміле, а не особисто власноруч представником позивача - адвокатом ОСОБА_5, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України.

Окремо суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,про визнання договорів недійсними- повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник