Справа № 464/5961/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1867/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Львів

Справа № 464/5961/16

Провадження № 252ц/783/1867/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова, постановлену у м.Львові 6 березня 2018 року (суддя Горбань О.Ю.)

у справі

за позовом ОСОБА_6

до ОСОБА_5, ОСОБА_7

про стягнення заборгованості,

за поданням головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_8

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта. Обгрунтовує подання тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №53511641 з примусового виконання виконавчого листа № 464/5961/16-ц, виданого 26 грудня 2016 року про стягнення з боржника на користь ОСОБА_6 заборгованості за договором позики від 1 червня 2009 року в розмірі 841 914 грн. та 6890 грн. судових витрат. Рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, на виклики державного виконавця боржник не з'являється. Згідно листа Сихівського ВП ГУНП у Львівській області стосовно боржника проводиться розслідування з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України. Таким чином, наявність у боржника невиконаного зобовязання, покладеного на неї виконавчим листом №464/5961/16-ц, є підставою для її обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати нею заборгованості.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 6 березня 2018 року задоволено подання.

Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом № 464/5961/16-ц, виданим Сихівським районним судом м.Львова 26 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 841 914 грн. заборгованості за договором позики від 1 червня 2009 року та 6890 грн. судових витрат.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_5 В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та винести нове рішення про відмову у задоволенні подання. Зазначає, що невиконання боржником самостійно зобов»язання протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов»язків. Стверджує, що не ухиляється від виконання зобов»язань, з»являлась на вимогу до державного виконавця, давала пояснення про тимчасовий важкий майновий стан, який перешкоджає виконанню рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Судом встановлено, що на виконанні Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 53511641 з виконання виконавчого листа № 464/5961/16-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 26 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 841 914 грн. заборгованості за договором позики від 1 червня 2009 року та 6890 грн. судових витрат.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року).

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обовязок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно із ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що наявність у ОСОБА_5 невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно інформації Львівського міського центру зайнятості на обліку боржник не перебуває.

Згідно відповіді ДП Держреєстри дані стосовно боржника відсутні; згідно відповіді ГУ держпраці у Львівській області дані щодо майна боржника відсутні.

Відповідно до Регіонального сервісного центру МВС України дані щодо майна боржника відсутні.

Згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстроване майно за адресою: м.Львів, вулиця Городоцька, 224, яке перебуває у заставі ПАТ «Дельта Банк» та звернення стягнення на яке неможливе.

На підставі встановленого та з урахуванням того, що до даного часу жодних коштів боржником не сплачено, рішення суду набрало законної сили і не виконується, а державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів для примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для забезпечення вчасного та повного виконання боржником рішення суду про стягнення коштів шляхом тимчасового обмеження її виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Оскаржуване судове рішення прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, 423 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 6 березня 2018 року без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 Геннадіїани -без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова складена 9 липня 2018 року.

Головуючий

Судді