справа № 278/795/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Направленим первісним позовом з урахуванням змін та доповнень (а.с.30,48) заявник просила суд ухвалити рішення про визнання за нею прав власності в порядку спадкування на: 1/4 частину житлового будинку № 21 по вулиці Поліській в с. Вереси Житомирського району Житомирської області; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,075 га під згадуваним будинком та на 1/2 частину земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва площею 0,0088 га в м. Коростень. В обґрунтування заявлених вимог зазначила наступне. В 2013 році померла мати сторін. Відповідач чинить перешкоди у оформленні прав власності на згадувані об'єкти нерухомості адже не надає нотаріусу правовстановлюючі документи.

Відповідач подала зустрічний позов, яким ставить питання про усунення від права на спадкування ОСОБА_1 на майно ОСОБА_3 (а.с.78-80). В обґрунтування таких вимог зазначає, що ОСОБА_1 не надавала будь-якої допомоги матері за її життя в тому числі у період потреби останньої постійної сторонньої допомоги викликаної станом здоров'я.

Заслухав пояснення учасників розгляду, суд, за доказами сторін, встановив наступне.

11 жовтня 2013 року в м. Житомирі у віці 76 років померла ОСОБА_3, мати сторін. Останні, в свою чергу, є рідними сестрами (а.с.5-9).

Сторони є спадкоємцями майна померлої у рівних частках. Інших спадкоємців спадкова справа не згадує (а.с.10).

4 січня 2011 року спадкодавець набула прав власності на 1/2 частину згадуваного та спірного житлового будинку (а.с.12-16).

За життя спадкодавець набула прав власності на дві земельні ділянки: у с. Вереси по вул. Поліській, 21-А для будівництва площею 0,0750 га з кадастровим номером :05:001:0145 та у м. Коростень по вул. Грушевського 39-Б для індивідуального гаражного будівництва площею 0,0088 га (а.с.17,18,20).

Нотаріусом повідомлено ОСОБА_1 про те, що остання не може оформити спадкових справ на згадуване майно, адже не надано відповідних правовстановлюючих документів ОСОБА_2 (а.с.19).

ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання у спірному житловому будинку по вул. Поліській, 21 в с. Вереси з 18 лютого 2011 року (а.с.23,81).

Спадкодавець за життя хворіла і проходила курс стаціонарного лікування (а.с.82,98-135).

Сторони успадкували в рівних частках права власності на грошові вклади із відповідними відсотками та на квартиру АДРЕСА_1 належними спадкодавцеві на момент смерті (а.с.150-152).

Спадкодавець за життя отримувала пенсію за віком, яка перевищувала заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.203-204).

Допитані свідки повідомили суду наступне.

Свідки, допитані за клопотанням ОСОБА_2 повідомили, що не бачили, як ОСОБА_1 доглядала за спадкодавцем та як надавала їй допомогу під час хвороби. Такі свідки повідомили, що дану інформацію вони знають зі слів ОСОБА_2

Свідки допитані за клопотанням ОСОБА_1 повідомили, що дбали про стан здоров'я ОСОБА_3, як за час перебування у лікарні так і в ході амбулаторного лікування в с. Вереси за місцем проживання. Така допомога надавалась дітьми ОСОБА_4 та нею особисто і полягала як у особистому догляді, наданні продуктів харчування, медикаментів та і у проведенні реабілітації хворої. Спадкодавець, за показаннями свідків, що не спростовувались іншою стороною, померла в лікарні у присутності сина ОСОБА_4, який за нею у цей час доглядав.

Проаналізував фактичні обставини справи встановлені за доказами наданими обома сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та відсутність підстав для задоволення зустрічного позову з огляду на наступне.

Судом беззаперечно встановлено, що сторони є спадкоємцями майна своєї померлої матері. Частину майна такого, як грошові вклади та квартиру вони успадкували у рівних частках. Інших спадкоємців не має і ні хто інший на спадкове майно не претендує. Суд погоджується з доводами позивача за первісним позовом про те, що ОСОБА_2 своїми діями не визнає оспорює та порушує спадкові права ОСОБА_1 не надаючи правовстановлюючі документи для оформлення спадкових справ, а отже права останньої підлягають судовому захисту обраним способом. В доповнення до такого висновку суду про здійснення перешкод, які здійснюються ОСОБА_2 слугує і поданий зустрічний та безпідставний позов про усунення від права на спадкування. Такі дії у комплексі дають підстави для звернення до суду за захистом своїх прав, що задекларовано положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Судом встановлено, що спадкодавець на день смерті була власником майна заявленого позивачем, а отже такі вимоги підлягають до повного задоволення. Зокрема, вона була власником 1/2 частини спірного житлового будинку та єдиним власником згадуваних земельних ділянок.

Стосовно зустрічного позову, суд вирішує його відхилити, як безпідставний, адже об'єктивних та достовірних доказів щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та щодо ненадання їй допомоги, яка через тяжку хворобу та похилий вік була у безпорадному стані, судом не досліджено.

Надані докази ОСОБА_2 у формі показань свідків не встановлюють фактів про те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання згадуваних обов'язків. Усі показання таких свідків - сусідів зводяться до того, що вони не бачили ОСОБА_1 в помешканні ОСОБА_2 влітку та восени 2013 року тобто після погіршення стану здоров'я спадкодавця. Однак, свідки повідомили, що не можуть стверджувати про те, що позивач за первісним позовом не надавала допомоги, а лише її не бачили біля хворої за місцем проживання. Інформація у такому обсязі разом із показаннями свідків допитаних за клопотанням ОСОБА_1, а також письмові докази у формі письмових згод пацієнта на медичне втручання (а.с.133,134), на переконання суду спростовують доводи ОСОБА_2 сформовані зустрічним позовом. Досліджені докази свідчать про здійснення лікування спадкодавця за місцем її проживання та у лікарні. Свідки ОСОБА_2 навіть не були обізнані про потребу хворої у допомозі за місцем її стаціонарного лікування.

В доповнення до аналізу показань свідків суд зауважує, що ОСОБА_5, дочка ОСОБА_2, яка проживала у зазначений період в спірному житловому будинку не спростовувала факту надання допомоги ОСОБА_1 та її синами ОСОБА_3, а навпаки підтвердила такі факти.

Приймаючи рішення щодо первісного позову суд керується положеннями ст. ст. 1216 - 1218, 1224 ЦК України.

Такими положеннями норм матеріального права визначено наступне. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не мають права на спадкування за законом повнолітні діти, а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Враховуючи, що первісний позов підлягає до повного задоволення усі витрати понесені таким позивачем мають бути компенсовані протилежною стороною. В свою чергу судові витрати заявника за зустрічним позовом, який відхиляється, розподілу не підлягають. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3:

--на 1/4 частину житлового будинку 21 по вул. Поліській в с. Вереси Житомирського району Житомирської області;

--на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0145 площею 0,075 га з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, господарських приміщень і споруд, що адресою Житомирська область Житомирський район с. Вереси вул. Поліська, 21;

--на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0563 площею 0,0088 га з цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва, що адресою м. Коростень вул. Грушевського, 39-Б.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд даної справи витрати за розгляд даної справи 8 037 (вісім тисяч тридцять сім) гривень.

Повне рішення складено 28 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян