Справа № 478/2100/16-ц Провадження № 8/478/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю :

представника заявника Ликової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка заяву представника заявника за довіреністю - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю - ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, просила скасувати рішення Казанківського районного суду Миколаївської від 25.01.2017 року та призначити справи до нового розгляду. Заява мотивована тим, що ріщенням Казанківський районний суд Миколаївської області від 25.01.2017 року в цивільній справі № 478/2100/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної частки (паю) було відмовлено у зв'язку з закінчення строку позовної давності . Однак після постановлення рішення суду та набрання ним чинності, в квітні 2018 року йому стали відомі обставини , які є істотними для справи і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи, а саме вплив наявної у нього хвороби на процедуру виділення йому земельної ділянки в 2000 році та відсутності у нього на той час можливості належним чином відстояти свої права.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі , про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні зазначила, що заявлені вимоги заявника ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі і просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки після постановлення рішення суду та набрання ним чинності, в квітні 2018 року заявнику ОСОБА_2 сталі відомі обставини , які є істотними для справи і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи, а саме вплив наявної у нього хвороби на процедуру виділення йому земельної ділянки в 2000 році та відсутності у нього на той час можливості належним чином відстояти свої права .

Представник Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Рішенням Казанківський районний суд Миколаївської області від 25.01.2017 року в цивільній справі № 478/2100/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної частки (паю) було відмовлено.

Згідно копії пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_1 від 06.09.2017 р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначена пенсія по інвалідності 2 групи з дитинства, термін дії довічно.

Відповідно до відповіді за підписом в.о. лікаря Казанківської ЦРЛ Мирколаївської області Момотенко О.П., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра, як інвалід дитинства 2 групи з діагнозом помірна розумова відсталість з соціальною та трудовою дезадаптацією.

Частинами 1 та 2 статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини на які посилається заявник ОСОБА_2, а саме вплив наявної у нього хвороби на процедуру виділення йому земельної ділянки в 2000 році та відсутності у нього на той час можливості належним чином відстояти свої права , були відомі заявнику на момент звернення до суду і розгляду справи, однак жодних доказів на підтвердження цих обставин заявником суду не надавалось. Посилання заявника на хворобу не є підставою вважати, що строк позовної давності був пропущений з поважних причин, оскільки він приймав участь в судовому засіданні не самостійно а зі своїм представником, який є юридично обізнаною людиною і до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником не надано доказів, які б свідчили про підстави перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами і надані документи про його хворобу не свідчать про його недієздатність або обмежену дієздатність, оскільки недієздатність або обмежена дієздатність особи встановлюється рішенням суду, яке вступило в законну силу, однак таких доказів заявником надано не було.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст. 423 ЦПК України обставини наведені заявником в заяві не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч 4 ст. 429 ЦПК України , у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 423, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника за довіреністю - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення у справі № 478/2100/16-ц суду за нововиявленими обставинами за позовом позову ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної частки (паю) - відмовити.

Залишити в силі рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.01.2017 року по справі № 478/2100/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Микаолаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :