overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3003/18
Провадження №2/278/1065/18
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

1) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

2) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

1) зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

2) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5) додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 129/1302/18
Провадження по справі № 2/129/669/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

30.05.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1»(а.с. 16).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.17).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області 06.06.2014 р., актовий запис № 67.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/178/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явилась),

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі.

27 вересня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 500/1663/18
Провадження № 2/500/1873/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

02 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні надав свої пояснення, не заперечував щодо переходу до розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та призначити справу до розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/1305/18
Провадження № 2/496/970/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в рішенні та ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області; третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частини присадибної земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення по вказаній справі.

23 серпня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу по вказаній справі.

Встановлено, що у вказаному рішенні та ухвалі суду допущено описки в зазначенні імені третьої особи по первісному позову та позивача за зустрічним позовом, а саме зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Згідно до паспорту громадянки України НОМЕР_1, вказана особа зазначена як «ОСОБА_2».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року та ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області; третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частини присадибної земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки.

Вважати, що в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року та ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області; третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частини присадибної земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки, ім'я третьої особи по первісному позову та позивача за зустрічним позовом, зазначено як «ОСОБА_1», згідно до паспорту громадянки України НОМЕР_1.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

03 жовтня 2018 року
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/801/18
Провадження № 2/499/486/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" жовтня 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.175,177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу в Іванівському районі ГУ Держеокадастру в Одеській області про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відділу в Іванівському районі ГУ Держеокадастру в Одеській області, в якому просить стягнути з відповідача 460000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, ухвалою суду від 21 вересня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху з мотивів невідповідності вимогам ст.175,177 ЦПК України та надано позивачу строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На даний у суду відсутні відомості про отримання позивачем ухвали суду.

Однак, 01.10.2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до відділу в Іванівському районі ГУ Держеокадастру в Одеській області про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу в Іванівському районі ГУ Держеокадастру в Одеській області про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 640/9015/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
"22" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Харківської міської ради задовольнити.
Відповідно до п.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.
Позивач: Харківська міська рада, місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції б.7, ідентифікаційний код 04059243.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Чередник В.Є.
Провадження № 2/470/255/18
Справа № 470/525/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення інфляційних витрат на 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвалою судді від 13 серпня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 09 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Провадження № 2-н/234/1632/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Краматорська Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи стягнення з 10.09.2018 року.
2. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
8. Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
9. Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник не має права на скасування судового наказу, однак відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 03 жовтня 2018 року.
Суддя Краматорського
міського суду О.Ю. Кравченко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.