У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 2025/602/2012

Номер провадження 6/629/85/18

заявник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу, без повідомлення сторін:

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій зазначено, що 23.03.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий документ № 2025/602/2012 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непредявлення на виконання виконавчого документу додає до заяви. На підставі вищевказаного просить поновити строк виконавчого документу № 2025/602/2012 від 23.04.2012 року виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області, видати дублікат виконавчого документу № 2025/602/2012 від 23.04.2012 року

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» такою, що не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.12 Законом України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Судом встановлено, що 23.04.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2025/602/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 40238,01 грн.

Як вбачається з листа Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 11.05.2018 року, виконавчий лист № 2025/602/2012 виданий 23.04.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 40238,01 грн. надійшов на примусове виконання у Лозівський МРВ ДВС ГУЮ Харківської області 02.07.2012 року. Лист знаходився на виконанні до 2014 року. В 2014 році виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу в звязку з відсутністю у боржника майна направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» поштовим звязком. Повідомлення про отримання стягувачем вищезазначених документів у відділі відсутнє, відправлені документи до відділу не поверталися. Станом на 11.05.2018 року виконавчий лист № 2025/602/2012 виданий 23.04.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 40238,01 грн. на виконанні не перебуває.

Представником заявника не наведено жодної поважної причини, у звязку з якою заявник після повернення виконавчого листа з ВДВС у 2014 році не подав його, коли саме заявник його втратив, за яких обставин, якими доказами це підтверджується.

Представником заявника не надано жодного доказу в обґрунтування стверджень щодо втрати виконавчого документу, оскільки зазначено лише, що при підготовці виконавчого документу для направлення до ВДВС виконавчий лист було втрачено і пошуку не призвели до позитивного розгляду.

Заявник вказав, що докази втрати виконавчого документи додає до заяви. Разом з цим, таких доказів до заяви додано не було. Додатки містять лише довіреність, платіжне доручення без зазначення дати про одержання та проведення банком платежу та довідку Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надходження виконавчого листа на виконання у 2012 році, та повернення виконавчого листа банку у 2014 році. Відділом ДВС зазначено, що відправлені банку документи до відділу не поверталися.

Зазначені додатки не містять доказів, що виконавчий лист було втрачено та обставин, за яких або під час яких його було втрачено. Також в них відсутні докази причини пропуску строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання.

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу відмовити.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя К.Ш.Харабадзе