Справа № 204/7595/17
Провадження № 2/204/338/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.
за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-
ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на час навчання, у розмірі ј частини його доходів (заробітку) щомісячно, до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позову вказує на те, що 27 березня 1999 року мати позивача ОСОБА_3 та її батько відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. У зв`язку з тим, що сімейні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не склались, 16 жовтня 2001 року шлюб між ними було розірвано. Позивач є рідною донькою відповідача. У 2000 році позивач зі своєю матір`ю переїхали жити до України, а її батько відповідач по справі залишився проживати у Росії, де проживає до теперішнього часу. У 2002 року мати позивача звернулась до російського суду, яким було стягнуто з відповідача аліменти у розмірі ј від усіх його доходів на користь матері позивача до повноліття позивача. З жовтня 2017 року відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання позивача. На теперішній час позивач є студенткою 2 курсу денної форми та 3 курсу заочної форми навчання Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова. Відповідно до наказу № 01-10-212 від 16.08.2017 року позивач зарахована з 01.09.2017 року на другий курс освітнього ступеню «бакалавр» денної форми навчання за рахунок коштів фізичних/юридичних осіб за спеціальністю «телекомунікації та радіотехніка» та наказу № 01-11-159 від 23.08.2017 року зарахована з 01.09.2017 року на третій курс освітнього ступеню «бакалавр» заочної форми навчання за рахунок коштів фізичних/юридичних осіб за спеціальністю «менеджмент» (друга паралельна освіта). Термін закінчення навчання 30.06.2020 року. Зазначила, що на теперішній час вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не має змоги працювати, оскільки навчається на денній формі навчання. Позивачу допомагає мати, однак на утриманні матері знаходиться також маленька сестра позивача та мати позивача має незначний дохід. Крім того, у червні минулого року у квартирі позивача відбувся витік газу та вони всією родиною отруїлись чадним газом, що спричинило тяжкі наслідки для здоров`я позивача та порушення роботи серця. Відповідач працює у військовій частині № НОМЕР_1 міста Северська Томської області Російської Федерації та має регулярний дохід. Позивач є єдиною донькою відповідача. Вважає, що вказане вище свідчить про те, що відповідач має змогу надавати позивачу матеріальну допомогу на її утримання на період навчання, та вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача. Враховуючи викладене, позивач звертається до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року було надано судове доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій (а.с. 27).
06 липня 2018 року на адресу суду з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшли документи, отримані у зв`язку з виконанням доручення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Так, 16 квітня 2018 року в порядку виконання судового доручення про виконання окремих процесуальних дій, відповідач був допитаний Северським міським судом Томської області. Відповідач пояснив, що на теперішній час позовні вимоги він не визнає, оскільки до позовної заяви не було надано довідок з місця навчання позивача, якщо б довідки про навчання позивача були надані, то він би визнав позовні вимоги. З донькою позивачем по справі він не спілкується, донька постійно знаходиться у м. Одесі, він постійно спілкується з матір`ю позивача. Достовірних відомостей про те, що позивач навчається, в нього немає. В офіційному шлюбі на теперішній час він не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інших дітей, окрім позивача, він також не має. Хронічних захворювань він не має, інвалідом не являється, підтверджується гіпертонія в ході щорічного планового огляду. Працює у військовій частині НОМЕР_2 , заробітна плата складає приблизно 50 000 рублів, заробітну плату отримує щомісячно, інших доходів не має. До досягнення позивачем 18-річного віку він щомісячно виконував свої аліментні зобов`язання, грошові кошти утримувались з заробітної плати. Також, у наданих позивачем медичних довідках не вказано, що позивач не має можливості працювати, у зв`язку з чим вважає, що такі посилання позивача є недоведеними. Він отримує платну освіту, на що витрачає грошові кошти. Також, у нього маються кредитні зобов`язання.
01 жовтня 2018 року представник позивача надала на адресу суду письмові пояснення на заперечення до позову, в яких зазначила наступне. Позичав неодноразово зверталась до відповідача щодо надання матеріальної допомоги будь-яким шляхом, чи то на банківський рахунок чи то через інші грошові перекази, але відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу. На даний час позивач є студенткою 3-го курсу денної форми та 3-го курсу заочної форми навчання Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова згідно довідки про навчання № 11-33/1886 від 25.09.2018 року. Термін закінчення навчання 30.06.2020 року. Крім того, відповідач визнає, що якщо відповідно до ЦПК України до суду будуть надані докази навчання позивача, то він не проти сплачувати аліменти на час навчання позивача. Звертає також увагу на вказаний відповідачем розмір заробітної плати - 50 000 рублів, що відповідно до курсу Національного банку України складає приблизно 18 885,00 грн., що свідчить про те, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу позивачу. Позивачем надано докази про те, що позивач навчається і потребує матеріальної допомоги. Вважає, що всі заперечення відповідача зводяться до того, що відповідач не зобов`язаний сплачувати аліменти на час навчання позивача, а отже позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому мають бути задоволені в повному обсязі.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися,. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Северськ Томської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 18 листопада 2015 року Красногвардійським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.6).
Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Відділом РАЦС м. Севрська Томської області 12 жовтня 1999 року, актовий запис № 743 (а.с. 7).
З пояснень представника позивача, зазначених у позовній заяві, та з пояснень відповідача, наданих ним 16 квітня 2018 року в Северському міському суді Томської області, судом встановлено, що до повноліття позивача ОСОБА_1 відповідач сплачував на її утримання аліменти, на користь матері позивача ОСОБА_3 , що додатково підтверджується повідомленнями про надходження міжнародного поштового переказу (а.с. 22-23).
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 виповнилось 18 років, у зв`язку з чим стягнення з відповідача аліментів на її утримання було припинено.
У зв`язку з цим, 28 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на час навчання, у розмірі ј частини його доходів (заробітку) щомісячно, до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.
З довідки № 11-33/1886 від 25 вересня 2018 року, виданої Одеською національною академією зв`язку ім. О.С. Попова, вбачається, що ОСОБА_1 є студенткою 3 курсу денної форми навчання Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова. Наказом № 01-10-212 від 16.08.2017 року зарахована з 01.09.2017 року на другий курс освітнього ступеню «бакалавр» денної форми навчання за рахунок коштів фізичних осіб за спеціальністю «телекомунікації та радіотехніка». Термін закінчення навчання 30 червня 2020 року (а.с. 64).
Отже, судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що відповідач не має на своєму утриманні інших неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків. Проживає один, нову родину не створив.
Стан здоров`я відповідача встановлений судом як задовільний та не потребуючий додаткових витрат на лікування.
Позивач також має добрий стан здоров`я, відомостей про потреби в додаткових витрат на підтримання стану здоров`я позивача, матеріали справи не містять.
Згідно довідки про доходи за 2017 рік № 426 від 14 березня 2018 року вбачається, що відповідач працює у військовій частині НОМЕР_2 Російської Федерації, загальна сума його доходу склала 778 200,00 рублів (а.с. 50). Тобто, середньомісячна заробітна плата відповідача за 2017 рік становить: 64 850,00 рублів (778 200,00 / 12 місяців = 64850,00), до утримання обов`язкових податків та платежів.
Станом на 01 жовтня 2018 року, офіційний курс національної грошової одиниці України гривні, встановлений НБУ, по відношенню до російського рубля становить: 10 рублів - 4,3101 грн.
Відомостей про наявність у відповідача рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, матеріали справи також не містять.
Позивачем не надано суду відповідних доказів на підтвердження факту понесення відповідачем витрат на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Іншими важливими обставинами, яке мають істотне значення для вирішення питання про розмір аліментів, суд вважає наступні обставини.
Судом встановлено, що відповідач навчається на платній основі у Северському технологічному інституті Філії федерального державного автономного освітнього закладу вищої освіти «Національний дослідницький ядерний університет «МИФИ» за спеціальністю «менеджмент (управління проектами)» для отримання кваліфікації «бакалавр», форма навчання заочна, період навчання з 01 жовтня 2017 року по 31 липня 2022 року, що підтверджується договором від 05 вересня 2017 року № на надання платних освітніх послуг у сфері вищої освіти (а.с. 52-54).
У відповідності до пункту 1.4. Договору сторони обумовили, що на час підписання договору строк отримання навчання ставноить 4 роки 10 місяців. Період навчання в університеті встановлюється з 01 жовтня 2017 року по 31 липня 2022 року.
Згідно пункту 3.1. зазначеного Договору вартість навчання на день укладення Договору становить 231 000,00 рублів. Крім того, умовами Договору передбачено, що сума, зазначена у п. 3.12 може бути підвищена на підставі рішення Учбової ради та приказу ректора (пункт 3.2).
Плата за навчання вноситься за кожний семестр до його початку (пункт 3.3).
Таким чином судом встановлено, що відповідач має зобов`язання перед вищим навчальним закладом у зв`язку з чим кожний семестр повинен вносити за навчання значну суму грошових коштів.
Відповідно до квитанції, копія якої міститься в матеріалах справи, відповідач повинен вносити за семестр навчання 23 100,00 рублів (а.с. 55).
Крім того, відповідач має зобов`язання за кредитним договором № 37467 від 01.12.2017 року, розмір заборгованості за яким станом на 16 квітня 2018 року становив 202 140,80 рублів, дата закінчення кредитного договору 01 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою про заборгованість ОСОБА_2 станом на 16 квітня 2018 року за кредитним договором № 37467 від 01 грудня 2017 року (а.с. 56).
Враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці, має добрий стан здоров`я, є офіційно працевлаштованим та отримує постійний стабільний дохід, суд вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Підсумовуючи наведене та враховуючи той факт, що батько, який має матеріальну можливість надавати своїй дитині допомогу у зв`язку з продовженням навчання, повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, враховуючи наявність доказів про розмір доходу відповідача, оскільки відповідач знаходиться у працездатному віці, має постійне місце роботи та має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання, а також приймаючи до уваги те, що відповідач навчається у вищому навчальному закладі на платній основі і має кредитні зобов`язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на її утримання як повнолітньої дитини у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 28 листопада 2017 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на думку суду буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі.
Згідно ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні частково, а позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.
На підставі ст.ст. 80, 81, 181, 182, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 28 листопада 2017 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні, 80 копійок) на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез