Справа № 504/3148/17
провадження №2/504/791/18
18.04.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Вінської Н.В.
секретаря Білаш А.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
В судове засідання представник позивача не зявився надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про дату час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином /а.с.24,29/.
Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.01.2015 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП /а.с.9/.
13.03.2015 року, ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» із заявою на виплату страхового відшкодування, зазначивши, що взаєморозрахунки між страхувальником та заявником не проводились /а.с.14/.
Відповідно до платіжного доручення №3Р015709 від 27.03.2015 року, позивач перерахував страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 6727,13 грн. /а.с.35/.
Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи. відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.
Відповідно до п.17 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 безпідставно набув страхові відшкодування в розмірі 6727,13 грн., які підлягають стягненню з нього в користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст.988,1166,1188,1191,1212,1213 ЦК України, ст. 9,27 Закону України «Про страхування» та керуючись ст.ст. ст.ст. 141,223,247,259, 263-265, 268, 272, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В. Вінська