overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5465/18
Провадження № 2/500/2981/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказвів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Позивачі звернулися до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме, витребувати від КП «Ізмаїльське МБТІ» довідки за ким зареєстроване право власності на квартиру №25 в житловому будинку №5 за адресою: вул.Івана Франка в м.Ізмаїлі Одеської області. Просили розглядати дану заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним задовольнити.

Зобовязати КП «Ізмаїльське МБТІ» надати на адресу суду довідку за ким зареєстроване право власності на квартиру №25 в житловому будинку №5 за адресою: вул.Івана Франка в м.Ізмаїлі Одеської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Героїв Сталінграду,36).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/4696/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2202/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 960 грн., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 212/5432/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310) на 27 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 534/1043/18
Провадження № 2/534/647/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини, з якою проживає дитина,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, Мілени у розмірі ? частки всіх видів заробітку і дружини, з якою проживає дитина у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про залучення до участі у якості третьої особи ОСОБА_3, на користь якої відповідач сплачує аліменти на утримання доньки від попереднього шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залучення до участі в розгляді справи у якості третьої особи ОСОБА_3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини, з якою проживає дитини у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 11 год 30 хв.

Направити копію ухвали залученій третій особі .

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання копії ухали для подачі пояснень щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені ст.ст. 181-182 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 159/3799/18
Провадження № 2/159/1128/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 14 годину 05 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 6/487/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа №487/6529/15 ц, виданого 16.06.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 7241172,90 грн. таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ст. 432 ЦПК України ( в редакції чинній на день розгляду справи) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника, не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно довідки керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва, цивільна справа за по позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ Обарівінвест, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, направлена до апеляційного суду Миколаївської області за вих. №79/487/6529/15-ц/3034/2018 від 22.02.2018 року для розгляду апеляційної скарги .

За розясненнями, викладеними у п. 14 постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ Обарівінвест, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на теперішній час перебуває у апеляційному суді Миколаївської області, що позбавляє суд у повному обсязі дослідити матеріали цивільної справи при розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у звязку з чим вважає необхідним зупинити провадження у даній справі за заявоюОСОБА_1, до повернення цивільної справи за позовом №487/6529/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 432 , 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до повернення цивільної справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ Обарівінвест, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Суддя С.В.Щербина
26.12.18 Справа №469/1531/18
2/469/555/18
26 грудня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, зокрема, якою кредитною карткою відповідно до встановлених «Тарифів обслуговування кредитних карт» користувався відповідач («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») та за які саме дії (порушення) нараховано пеню відповідачу, позивач з посиланням на відповідні положення договору чи Закону не зазначив розміру ставки пені (чи способу її визначення), та не надав її окремий розрахунок, підстав її нарахування, не надано розрахунку пені відносно вихідних даних для її нарахування та формули, за якою здійснено розрахунок; відсутні дані про настання події, що є підставою для застосування штрафу; не викладено обставин щодо ознайомлення відповідача з усіма змінами умов кредитного договору, не зазначено та не додано відповідні докази.
Додані до позовної заяви копії письмових доказів належним чином не засвідчені, на них наявні лише підписи невідомої особи; копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг не містить дати наданої редакції Умов та відсутні дані щодо ознайомлення відповідача з даними Умовами.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з додатками протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 219/3080/18
Провадження №2/219/1411/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Соледар, вул. Преображенська, 1/44), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести 06 липня 2018 року заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Соледар, вул. Преображенська, 1/44), про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5937/16-ц

Провадження № 2/638/1135/18

01.10.2018 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_3» (ідентифікаційний код 21677333) заборгованість за Кредитним договором №202.44415 від 13.11.2013 р. в розмірі 148963,85 грн.: з яких капітал -81256,65 грн., проценти 24816,36 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 4568,12 грн., пеня 34842,76 грн.

Стягнути в дольовому порядку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_3» (ідентифікаційний код 21677333) судові витрати у розмірі 2233,27 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: