Справа № 128/3063/18
27 грудня 2018 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач є братом позивача та зареєстрований в даній квартирі, але фактично не проживає в ній тривалий час, добровільно знятися з реєстрації не бажає, участі у витратах на утримання кваритри не бере, чим чинить перешкоди позивачу в користуванні власністю, в зв'язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі, згідно договору купівлі - продажу від 18.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П. та зареєстрованому в реєстрі за № 4368, позивач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5 - 6). Даний факт також підтверджується реєстраційним посвідченням від 10.07.2002 року (а.с. 7).
Згідно домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в будинку, за вищевказаною адресою зареєстрований, в тому числі відповідач ОСОБА_2 (а.с. 9 - 14).
Рішенням Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 02 сесії 07 скликання від 08.12.20145 року АДРЕСА_1 (а.с. 15 ).

Згідно актів обстеження фактичного місця проживання №№ 251 - 264 від 12.10.2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично з вересня 2017 року не проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 16 - 29).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт про те, що відповідач понад один рік не проживає в АДРЕСА_1.

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України .

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

- ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном;

ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом;

- ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Оскільки в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач не проживає в АДРЕСА_1, залишається бути зареєстрованим за даною адресою, а позивач в зв'язку з його реєстрацією позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеною вище квартирою, чим обмежуються її права як власника згаданого об'єкта нерухомості, то суд задля захисту її майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 4, 10, 76, 264, 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бондаренко