Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2027/20499/12

провадження № 61-35739ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати виконавчий лист, за виконавчим провадженням № 50525860 по справі № 2/643/1002/13, таким, що не підлягає виконанню; зняти арешт з автомобіля «DAEWOO» модель «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, накладений у виконавчому провадженні; автомобіль «DAEWOO» модель «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, вилучений у виконавчому провадженні повернути власнику ОСОБА_1

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року, якій просив скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким його заяву задовольнити в повному обсязі.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак