Справа № 369/3384/15-ц Провадження № 22-ц/795/70/2018 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Євстафіїв О.К.
У Х В А Л А

06.07.2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Кузюри Л.В., Шарапової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» предявило позов до ОСОБА_2, в якому просило стягти з неї кредитну заборгованість у сумі 18077 доларів 58 центів США, що за офіційним курсом валют на 06.03.2015 становить 413795 грн 78 коп., та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором від 27.02.2008 № CNCNG0 у неї перед позивачем виникла заборгованість у вищевказаній сумі, що складається з заборгованості за кредитом 15285 доларів 76 центів США, за процентами за користування кредитом 1639 доларів 72 центи США, по комісії 115 доларів 33 центи США, пеня у сумі 165 доларів 33 центи США і штраф: 10 доларів 92 центи фіксована частина та 860 доларів 32 центи процентна складова.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що позивач не довів факту надання відповідачеві кредиту в доларах США, що його надано відповідачеві у гривнях шляхом перерахування коштів у сумі 185500 грн 00 коп. ДП «Укрсівербуд» на виконання укладеного останніми договором про придбання відповідачем у цього підприємства житла, та що згідно з розрахунком відповідача нею повністю погашено наданий їй позивачем кредит.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати дане рішення й ухвалити рішення про задоволення його позову. Доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам позовної заяви.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 750/3879/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання окремих умов кредитного договору недійсними та встановлення факту, що має юридичне значення, відновлення порушених прав. Своє клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовує тим, що в силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі у звязку з обєктивною неможливістю її розгляду до вирішення справи № 750/3879/16.

ОСОБА_2 просила клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Предметом розгляду справи № 750/3879/16-ц є дійсність окремих частин укладеного ОСОБА_2 й ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору № CNCNG0 від 27.02.2008 і додаткової угоди до нього від 11.08.2008. Заборгованість, яку ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягти с ОСОБА_2, обчислена ним виходячи, зокрема, з умов цих правочинів.

З викладеного випливає, що вирішення цієї справи неможливе до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 750/3879/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання окремих умов кредитного договору недійсними та встановлення факту, що має юридичне значення, відновлення порушених прав, рішення суду І інстанції у якій не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 368, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Провадження у цій справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 750/3879/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання окремих умов кредитного договору недійсними та встановлення факту, що має юридичне значення, відновлення порушених прав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 11.07.2018.

Головуючий: Судді: