РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « ВІТАКОН-АГРО « про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю « ВІТАКОН-АГРО « про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Позов мотивували наступним.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Вишневої сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 4, 52 га кадастровий номер :00:016:0014. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку відповідно серії ПЛ № 132285 від 25.11.2004 року.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Вишневої сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 4, 51 га кадастровий номер :00:017:0012. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку відповідно серії ЯЗ № 172382 від 24.12.2008 року.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Вишневої сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 4, 51 га кадастровий номер :00:015:0044. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку відповідно серії ЯЕ № 647598 від 28.11.2007 року.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Вишневої сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 4, 52 га кадастровий номер :00:016:0013. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку відповідно серії ПЛ № 132286 від 25.11.2004 року.

Між ними та ТОВ « ВІТАКОН-АГРО « 23.12.2013 року укладено договори оренди земельних ділянок строком на 5 років. Під час укладення договорів оренди між ними та відповідачем було досягнуто згоди за всіма істотними умовами, зокрема стосовно передачі земельних ділянок в суборенду було визначено, що орендована земельна ділянка може передаватися в суборенду орендарем за обов»язковою письмовою згодою орендодавця, а також визначено орендну плату в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки землі. Після цього ними було підписано договір оренди землі в трьох екземплярах, додатки до них та кожний аркуш договору, які були прошиті та скріплені печаткою відповідача. Після реєстрації права оренди земельних ділянок відповідач не надав їм другий примірник договору з додатками до нього і лише у вересні 2016 року вони отримали другий примірник договору.

Вивченням примірників договорів оренди ними було виявлено, що самі договори розшивалися, бірка з печаткою відірвана, аркуші договорів не містили їх підписів. Також в тексти договорів були внесені без їх відома зміни, а саме в п.п. 5.3. зазначено, що « Орендована земельна ділянка ( об»єкт оренди ) може передаватися у суборенду Орендарем без погодження із Орендодавцем, підписання Орендодавцем даного Договору є згодою на передачу земельної ділянки в суборенду «, а п.п.2.1. змінено розмір орендної плати з 8 % на 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Про передачу їх земельних ділянок в суборенду СТОВ « Куйбишево « вони дізналися в травні 2016 року.

Вважають, що договори оренди землі були перероблені орендарем одноосібно без їхньої волі та відомості щодо істотних умов договору були проставлені самим орендарем на власний розсуд з урахуванням власних інтересів, що потягнуло для них негативні наслідки та порушило їхнє право на свободу договору, вибору контрагента та визначення умов договору.

Зазначені обставини на думку позивачів підтверджують недійсність оспорюваних договорів оренди землі.

Посилаючись на ч. 3 ст. 203 та ст. 215 ЦК України позивачі прохали визнати договора оренди земельних ділянок укладених 23.12.2013 року з ТОВ « ВІТАКОН-АГРО « недійсними в зв»язку з відсутністю в орендодавців волевиявлення на їх зміну.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позов підтримав в повному обсязі та надав пояснення відповідно обґрунтувань, наданих у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ « ВІТАКОН-АГРО « в судове засідання з»явився, на позов заперечив, пояснивши, що договора оренди землі їхнім підприємством укладено з дотриманням чинного законодавства, зокрема пояснив, що договора не підроблялися.

Представник третьої особи СТОВ « Вишневе-Агро « в судове засідання з»явився, на позов заперечив, пояснивши, що договора суборенди землі їхнім підприємством укладено з дотриманням чинного законодавства.

Представник третьої особи Оржицької райдержадміністрації державний реєстратор до суду з»явився, пояснив, що речове право оренди на нерухоме майно реєструвалося у відповідності до чинного законодавства.

Представник третьої особи Відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Суд ухвалив розглянути справу без участі представника Відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими, належними, достовірними та достатніми, встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Вишневої сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 4, 52 га кадастровий номер :00:016:0014. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку відповідно серії ПЛ № 132285 від 25.11.2004 року.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Вишневої сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 4, 51 га кадастровий номер :00:017:0012. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку відповідно серії ЯЗ № 172382 від 24.12.2008 року.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Вишневої сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 4, 51 га кадастровий номер :00:015:0044. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку відповідно серії ЯЕ № 647598 від 28.11.2007 року.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Вишневої сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 4, 52 га кадастровий номер :00:016:0013. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку відповідно серії ПЛ № 132286 від 25.11.2004 року.

Між позивачами та ТОВ « ВІТАКОН-АГРО « 23.12.2013 року укладено договори оренди земельних ділянок строком на 5 років, що підтверджується договорами оренди від 23.12.2013 року. Розмір орендної плати становить 5%. Договорами оренди землі визначено ( п.5.3. ), що орендована земельна ділянка ( об»єкт оренди ) може передаватися у суборенду Орендарем без погодження із Орендодавцем, підписання Орендодавцем даного Договору є згодою на передачу земельної ділянки в суборенду.

Під час укладення договорів оренди між позивачами та відповідачем було досягнуто згоди за всіма істотними умовами, зокрема визначено орендну плату в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки землі. Згідно п. 5.3. договорів оренди земельних ділянок від 23.12.2013 року орендована земельна ділянка ( об»єкт оренди ) може передаватися у суборенду Орендарем без погодження із Орендодавцем, підписання Орендодавцем даного Договору є згодою на передачу земельної ділянки в суборенду.

Після підписання договори оренди землі та додатки до них були прошиті та скріплені печаткою відповідача. Всього виготовлено три примірники договорів оренди землі з додатками. Після реєстрації права оренди земельних ділянок відповідач не надав позивачам другий примірник договору з додатками до нього і лише у вересні 2016 року позивачі отримали другий примірник договору, що підтверджується заявами направленими позивачами ТОВ « ВІТАКОН-АГРО «.

Про передачу земельних ділянок в суборенду СТОВ « Куйбишево « ( на даний час СТОВ « Вишневе-Агро « ) позивачі дізналися в травні 2016 року.

На підставі договору суборенди землі від 15.05.2015 року № 1 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права встановлено, що Орендар ( ТОВ « ВІТАКОН-АГРО « ) передає, а Суборендар ( СТОВ « Агрофірма « Куйбишево « ) бере у тимчасове платне користування земельні ділянки позивачів з визначеним цільовим призначенням « для ведення товарного сільськогосподарського виробництва «, розташовані в адміністративно-територіальних межах Куйбишевської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області на строк до закінчення строку дії договорів оренди землі з сплатою орендної плати в розмірі 9, 54 %.

Оглядом оригіналів примірників спірних договорів оренди земельних ділянок від 23.12.2013 року судом встановлено, що вони та додатки до них прошиті, скріплені биркою та печаткою ТОВ « ВІТАКОН-АГРО «.

Оглядом оригіналів примірників спірних договорів оренди земельних ділянок від 20.12.2013 року судом встановлено, що вони та додатки до них прошиті та скріплені биркою.

Враховуючи докази по справі та пояснення сторін по справі, які визнали обставину щодо дати укладення договорів оренди землі, встановлено, що договори оренди землі укладалися 23.12.2013 року.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 05.04.2018 року № 21736/8326:

1.Встановити чи замінювалися аркуші Договору оренди земельної ділянки від 20.12.2013 року, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ « Вітакон-Агро « ( аркуші від « 1 «до « 5 « ), ОСОБА_4 приймання передачі земельної ділянки від ( дата не вказана ) 2013 року ( аркуш « 6 « ), ОСОБА_4 визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) від ( дата не вказана ) 2013 року ( аркуш « 7 « ) в наданій на дослідження підшивці, що містилася в « 1 конверт «, не надалося можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку. До аркушів « 1 « - « 7 «, скріплених за допомогою скоби до степлера, додавалися ОСОБА_4 встановлення меж земельної ділянки без дати ( аркуш « 8 « ), Кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_3 ( аркуш « 9 « ), що були відокремлені від іншої підшивки ( підшивок ), після чого всі дев»ять аркушів прошивалися, а кінці нитки заклеювалися контрольним талоном.

2. Встановити чи замінювалися аркуші Договору оренди земельної ділянки від 23.12.2013 року, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ « Вітакон-Агро « ( аркуші « 177 « - « 181 « ), ОСОБА_4 приймання передачі земельної ділянки від 23.12.2013 року ( аркуш « 182 « ), ОСОБА_4 визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) від 23.12. 2013 року ( аркуш « 183 « ) в наданій на дослідження підшивці, що містилася в « 2 конверт «, не надалося можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку.

До аркушів « 177 « - « 183 «, що раніше були зброшуровані разом за допомогою скоб для степлера, додавалися копія Державного акту на право власності на земельну ділянку ( аркуш « 184 « ), Кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_3 ( аркуш « 185 « ), відокремлений від іншої підшивки після чого всі дев»ять аркушів прошивалися, а кінці нитки заклеювалися контрольним талоном.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 05.04.2018 року № 21736/8328:

1.Встановити чи замінювалися аркуші Договору оренди земельної ділянки від 20.12.2013 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ « Вітакон-Агро « ( аркуші від « 10 «до « 14 « ), ОСОБА_4 приймання передачі земельної ділянки від ( дата не вказана ) 2013 року ( аркуш « 15 « ), ОСОБА_4 визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) від ( дата не вказана ) 2013 року ( аркуш « 16 « ) в наданій на дослідження підшивці, що містилася в « 1 конверт «, не надалося можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку. До аркушів « 10 « - « 16 «, скріплених за допомогою скоби для степлера, додавалися ОСОБА_4 встановлення меж земельної ділянки без дати ( аркуш « 17 « ), Кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_1 ( аркуш « 18 « ), що були відокремлені від іншої підшивки ( підшивок ), після чого всі дев»ять аркушів прошивалися, а кінці нитки заклеювалися контрольним талоном.

2. Встановити чи замінювалися аркуші Договору оренди земельної ділянки від 23.12.2013 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ « Вітакон-Агро « ( аркуші « 168 « - « 172 « ), ОСОБА_4 приймання передачі земельної ділянки від 23.12.2013 року ( аркуш « 173 « ), ОСОБА_4 визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) від 23.12. 2013 року ( аркуш « 174 « ) в наданій на дослідження підшивці, що містилася в « 2 конверт «, не надалося можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку.

До аркушів « 168 « - « 174 «, що раніше були зброшуровані разом за допомогою скоби для степлера, додавався Кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_1 ( аркуш « 176 « ), відокремлений від іншої підшивки після чого дані аркуші скріплювалися за допомогою скоб для степлера. Створена таким чином підшивка розброшуровувалася, додавалася копія Державного акту на право власності на земельну ділянку ( аркуш « 175 « ), після чого всі дев»ять аркушів прошивалися, а кінці нитки заклеювалися контрольним талоном.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 05.04.2018 року № 8331/8330:

1.Встановити чи замінювалися аркуші Договору оренди земельної ділянки від 20.12.2013 року ( на земельну ділянку, що належить на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НН № 647598 ), що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ « Вітакон-Агро « ( аркуші від « 19 « до « 23 « ), ОСОБА_4 приймання передачі земельної ділянки від ( дата не вказана ) 2013 року ( аркуш « 24 « ), ОСОБА_4 визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) від ( дата не вказана ) 2013 року ( аркуш « 25 « ) в наданій на дослідження підшивці, що містилася в « 1 конверт «, не надалося можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку. До аркушів « 19 « - « 25 «, скріплених за допомогою скоби для степлера, додавалися ОСОБА_4 встановлення меж земельної ділянки без дати ( аркуш « 26 « ), Кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_2 ( аркуш « 27 « ), що були відокремлені від іншої підшивки ( підшивок ), після чого всі дев»ять аркушів прошивалися, а кінці нитки заклеювалися контрольним талоном.

2. Встановити чи замінювалися аркуші Договору оренди земельної ділянки від 23.12.2013 року ( на земельну ділянку, що належить на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НН № 647598 ), що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ « Вітакон-Агро « ( аркуші « 150 « - « 154 « ), ОСОБА_4 приймання передачі земельної ділянки від 23.12.2013 року ( аркуш « 155 « ), ОСОБА_4 визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) від 23.12. 2013 року ( аркуш « 156 « ) в наданій на дослідження підшивці, що містилася в « 2 конверт «, не надалося можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку.

До аркушів « 150 « - « 156 «, що раніше були зброшуровані разом за допомогою скоби для степлера, додавався Кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_2 ( аркуш « 158 « ), відокремлений від іншої підшивки після чого дані аркуші скріплювалися за допомогою скоб для степлера. Створена таким чином підшивка розброшуровувалася, додавалася копія Державного акту на право власності на земельну ділянку ( аркуш « 157 « ), після чого всі дев»ять аркушів прошивалися, а кінці нитки заклеювалися контрольним талоном.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 05.04.2018 року № 8331/8332:

1.Встановити чи замінювалися аркуші Договору оренди земельної ділянки від 20.12.2013 року ( на земельну ділянку, що належить на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія АЗ № 172382 ), що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ « Вітакон-Агро « ( аркуші від « 28 «до « 32 « ), ОСОБА_4 приймання передачі земельної ділянки від ( дата не вказана ) 2013 року ( аркуш « 33 « ), ОСОБА_4 визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) від ( дата не вказана ) 2013 року ( аркуш « 34 « ) в наданій на дослідження підшивці, що містилася в « 1 конверт «, не надалося можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку. До аркушів « 28 « - « 34 «, скріплених за допомогою скоби для степлера, додавалися ОСОБА_4 встановлення меж земельної ділянки без дати ( аркуш « 35 « ), Кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_2 ( аркуш « 36 « ), що були відокремлені від іншої підшивки ( підшивок ), після чого всі дев»ять аркушів прошивалися, а кінці нитки заклеювалися контрольним талоном.

2. Встановити чи замінювалися аркуші Договору оренди земельної ділянки від 23.12.2013 року ( на земельну ділянку, що належить на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія АЗ № 172382 ), що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ « Вітакон-Агро « ( аркуші « 159 « - « 163 « ), ОСОБА_4 приймання передачі земельної ділянки від 23.12.2013 року ( аркуш « 164 « ), ОСОБА_4 визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) від 23.12. 2013 року ( аркуш « 165 « ) в наданій на дослідження підшивці, що містилася в « 2 конверт «, не надалося можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку.

До аркушів « 159 « - « 165 «, що раніше були зброшуровані разом за допомогою скоби для степлера, додавався Кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_2 ( аркуш « 167 « ), відокремлений від іншої підшивки після чого дані аркуші скріплювалися за допомогою скоб для степлера. Створена таким чином підшивка розброшуровувалася, додавалася копія Державного акту на право власності на земельну ділянку ( аркуш « 166 « ), після чого всі дев»ять аркушів прошивалися, а кінці нитки заклеювалися контрольним талоном.

Надані позивачами витяги з кримінального провадження внесеного за ч. 1 ст. 366 КК України по факту підробки договорів оренди земельних ділянок не підтверджують обставини підробки договорів, адже розслідування кримінального провадження не завершено та відсутній вирок суду, який набрав законної сили, та що засвідчує вказані позивачами обставини.

Показання свідка ОСОБА_4 щодо розшивання договорів оренди землі та заміни сторінок в договорах оренди землі суд вважає недостатніми для встановлення даної обставини по даній цивільній справі, адже свідок не надала конкретних пояснень про те, які саме справи розшивалися, які сторінки замінювалися, який саме зміст був у нових сторінках і т.ін. Також її показання спростовуються зазначеними висновками експерта. Саме по собі розшивання та зшивання договорів оренди землі з додатками не свідчить про заміну сторінок договорів чи іншу підробку документів. Також слід зазначити, що Законом України « Про оренду землі «, Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень « та договорами оренди землі не передбачено зшивання договорів оренди землі з додатками, їх прошнуровку та опечатку.

Отже, судом встановлено, що вільне волевиявлення позивачів відбулося при укладенні 23.12.2013 року договорів оренди землі з ТОВ « ВІТАКОН-АГРО «. При цьому після укладення договори оренди землі не підроблялися відповідачем, зокрема сторінки укладених договорів оренди землі не замінювалися, розмір орендної плати визначено вірно згідно волевиявлення сторін договору та передача земельних ділянок в суборенду відбулася у встановленому договором та Законом України « Про оренду землі « порядку. Зазначена обставина є встановленою на підставі доказів наданих сторонами по справі. Позивачами не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування вказаної обставини.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні нормативно-правові акти.

Згідно частини 3 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 1 Закону України « Про оренду землі « оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно частин 1 5 статті 8 Закону України « Про оренду землі « :

Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Згідно статті 13 Закону України « Про оренду землі « договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов»язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов»язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України « Про оренду землі « укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 25 Закону України « Про оренду землі « орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позова слід відмовити.

Судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору та проведення експертиз необхідно віднести за рахунок позивачів.

Керуючись статтями 203 ч. 3, 215 ч. 1, 626 ч. 1, 627 ч. 1, 628 ч. 1, 629, 638 ч. 1 та ч. 2 Цивільного кодексу України, статтями 1, 8, 13, 16 ч. 1, 25 ч. 1 абзац 2 Закону України « Про оренду землі «, статтями 76, 81, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позова ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « ВІТАКОН-АГРО « про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: