Провадження по справі № 6/752/502/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суд в м.Києві подання (заяву) начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль В.В., заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшло подання (заява) начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль В.В., заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про видачу дубліката виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом м.Києва 24.12.2010 року №2-3888 про стягнення з ОСОБА_4 на користьОСОБА_3 аліментів.

За змістом подання, 26.01.2011 року на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист №2-3888 виданий 24.12.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва на стягнення з ОСОБА_4 на користьОСОБА_3 аліментів у розмірі 33%. В ході проведення виконавчих дій оригінал зазначеного виконавчого листа було втрачено. Відповідно до рішення суду на підставі якого було видано втрачений оригінал виклонавчого листа, аліменти стягнуто на утримання дітей до їх повноліття, що свідчить про те, що строк пред»явлення виконавчого документу не закінчився, оскільки один із синів на яких стягнуто аліменти не досяг повноліття.

Просив: видати дублікат виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва №2-3888 від 24.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів; розгляд подання (заяви) проводити без участі представника органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець та сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду подання судом повідомлені. У зв»язку з цим суд вважає розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутності осіб, які не з»явилися.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №2-3888/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, вважає, що подання підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець вернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При розгляді подання про видачу дублікату виконавчого листа встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 29.09.2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 до ОСОБА_3 33% з усіх видів доходів щомісяця, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення ОСОБА_6 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3.

На виконання зазначеного рішення Голосіївським районним судом м.Києва 24.12.2010 року видано виконавчий лист №2-3888/10, який перебував на примусовому виконанні Подільського районного ВДВС міста Київ Головного ТУЮ у місті Києві (а.с.87).

За даними довідки від 18.06.2018 року №23883067 Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.86), на примусовому виконанні у відділі з 26.01.2011 року перебував виконавчий лист №2-3888/10 виданий 24.12.2011 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 до ОСОБА_3 33% з усіх видів доходів щомісяця, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення ОСОБА_6 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №23883067 від 26.01.2011 року. Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Зважаючи на те, що оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено, то подання про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 258-261, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання (заяву) начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль В.В., заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, виданого 24.12.2010 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29 вересня 2010 року в справі №2-3888/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання: ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розхмірі 33% з усіх видів доходів щомісяця, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення ОСОБА_6 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк