№ провадження 2/646/1439/2018
Справа № 646/4815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» про стягнення заробітної платні, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної платні при звільнені працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 24.07.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.18 провадження в справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.09.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача з проханням закрити провадження в справі оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доданими до заяви доказами встановлено що ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство відносно Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» і це підтверджується витягом з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Аналогічні положення закріплені в п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Практика Вищого господарського суду України як суду касаційної інстанції, вказівки якого, що містяться у відповідній постанові, є обовязковими для суду першої та апеляційної інстанції, застосовує розширювальне тлумачення зазначених норм та не обмежує правило виключної підсудності (в даному випадку підсудності суду, який розглядає справу про банкрутство) лише тими справами, в яких боржники є відповідачами, а поширює їх на всі справи у майнових спорах за участю боржників, не залежно від того, є боржники позивачами чи відповідачами у цих справах.

Так, Вищий господарський суд України в своїй постанові від 01.11.2016 у справі № 925/1565/13 зазначив: «…Отже, законодавець змінив норми процесуального права в частині виключної підсудності і такі зміни поширюються на всі правовідносини у майнових спорах з боржником, які розглядаються судами у справах про банкрутство після 19.01.2013…».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, отже провадження у даній справі має бути закрито.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» про стягнення заробітної платні, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної платні при звільнені працівника підлягає розгляду в порядку господарського судочинства що виключає можливість вирішення його у порядку ЦПК України, а відтак у відповідності до ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 259 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» про стягнення заробітної платні, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної платні при звільнені працівника.

Повідомити позивача, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Теслікова