overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4029/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2018 Справа № 439/1419/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-182, 183,191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, військовий пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.09.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає пред'явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, винагороди згідно Договору №7 від 02.07.2018р.,-
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1,
Повне ім'я боржника:
Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство №11» Житомирської міської ради,
Відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 1260,64 грн. (одну тисячу двісті шістдесят гривен шістдесят чотири копійки) заборгованості по заробітній платі, 2194,04грн. (дві тисячі сто дев'яносто чотири гривні чотири копійки) компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу в сумі 4134,32 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні тридцять дві копійки), винагороду згідно Договору №7 від 02.07.2018р. в сумі 4025,00грн. (чотири тисячі двадцять п'ять гривень).
2.Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 744/1140/18
Провадження № 2/744/629/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 301, який розташований по вулиці Прямій у місті Семенівка Чернігівської області, котрий належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, судове засідання просила провести за її відсутності, адже відповідач виписалася із житлового будинку позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де, поряд з іншим, зауважила, що вона виписалася із житлового будинку позивача 27.08.2018.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду за заявою позивача на основі правил п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 172/1228/18
Провадження № 2-о/172/29/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту народження особи.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 26 жовтня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 26 жовтня 2018 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/522/6842/18
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 02.10.2018 року

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру та визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру та визнання права власності на частку квартири.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 02.10.2018 року заявив клопотання про витребування копії спадкової справи після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про витребування інформації підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65058, м. Одеса, вул. Довженка, буд. 3) належним чином завірені копії спадкових справ до майна померлої 29.07.2016 року ОСОБА_7 (актовий запис №7781) та до майна померлого 22.11.2017 року ОСОБА_8 (актовий запис 11958).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 396/198/17
Провадження № 2/396/7/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26.06.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І. отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомТрофимець ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживачів.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року призначено комплексну судову електро-технічну та пожежо-технічну експертизута направлено її разом з матеріали справи для виконання до Харківського науководослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 червня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №396/198/17 та висновок комплексної судової електро-технічну та пожежо-технічної експертизи № 23414/10501 від 14.05.2018 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, експертизу проведено, яка була підставою для зупинення провадження, то суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживачів.

Призначити розгляд справи на 16.00 годину 04 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

26.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач просить надати строк для примирення.

Суд вважає можливим надати сторонам строк на примирення на два місяців у звязку з цим провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п.4, ст. 253 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення два місяці.

Зупинити провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, до закінчення строку наданого на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.Суддя Секретар

26.09.2018
Справа № 283/2070/18
Провадження №2-во/283/6/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

10 квітня 2018 року Радомишльський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Меньківського старостинського округу, Радомишльської міської ради, Радомишльського району, Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно. Однак в рішенні суд допустив описку, неправильно зазначивши РНОКПП позивача.

У зв?язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі № 289/196/18 за позовом ОСОБА_1 до Меньківського старостинського округу, Радомишльської міської ради, Радомишльського району, Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно.

В рішенні суду РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замінити на НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/4143/17
Провадження № 2/496/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2018 року було поновлення провадження по справі.

На даний час строк - 6 місяців сплинув, а отже суду необхідно встановити та залучити до участі у справі правонаступника у разі наявності.

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати належним чином посвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, для зясування кола заінтересованих осіб є необхідність у витребування копії спадкової справи.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти витребування спадкових справ після смерті ОСОБА_2

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 261, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 11 лютого 2018 року.

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори в Одеській області (вул. Ланжеронівська, 26, м. Одеса) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 11 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

02 жовтня 2018 року
Дата документу 02.10.2018
Справа № 501/2648/18

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя