Справа № 150/84/18
Провадження № 2/150/45/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Кушнір Б.Б.,

за участю: секретаря судового засідання - Гендзьори О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 24.05.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийнято до свого провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21 червня 2018 року з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою суду від 21.06.2018 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючого судді.

Ухвалою судді від 23.06.2018 відновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10 липня 2018 року, у судове засідання викликано учасників процесу.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведенння, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала долучену до відзиву на позов заяву про зупинення провадження у справі. Зазначила, що на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/27044/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, предметом позовних вимог є, в тому числі, визнання житлового будинку №29 по вул. Нові Садиби в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та проведення його поділу, визнання права спільної часткової власності. На підтвердження вказаних обставин надала копії позовної заяви, заяви про зміну предмету позову, ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 про призначення справи до розгляду та від 24.05.2018 про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті.

Відповідач підтримала позицію свого представника.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до змісту позовних вимог в даній справі позивач ОСОБА_3 просить суд винести рішення, яким усунути йому перешкоди в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №29 по вул. Нові Садиби в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області.

Представником відповідача до відзиву на позовну заяву долучено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №127/27044/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. У судовому засіданні надано копію ухвали суду про призначення судового засідання у вказаній справі.

В ухвалі суду від 24.05.2018 про прийняття цивільної справи до свого провадження зазначено, що заява про зупинення провадження у справі буде розглянута у судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно положень ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

У пункті 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вбачає об'єктивні підстави неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки рішення суду в справі №127/27044/17 матиме суттєве значення для вирішення зазначеної справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання про зупинення провадження по справі подано представником відповідача до почату розгляду справи по суті, беручи до уваги, що в порядку цивільного судочинства Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається справа №127/27044/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зокрема, про визнання житлового будинку №29 по вул. Нові Садиби в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та проведення його поділу, рішення в якій може мати істотне значення для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду та вирішення цивільної справи №150/84/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зокрема виключити предмет спору, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що зупинення провадження з урахуванням положень ст. 125 ЦПК України, забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для позивача та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду.

Керуючись ст.ст. 125, 251-253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 150/84/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 127/27044/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Вінницьким міським судом Вінницької області.

Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 127/27044/17.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Чернівецький районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Копію ухвали вручити відповідачу та направити позивачу.

Суддя Б.Б. Кушнір