Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6834/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/6834/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 березня 2018 року, постановлене під головуванням судді Бондарчука В.В., -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила зобовязати комунальне підприємство ЕМЗО Міськсвітло Житомирської міської ради за власний рахунок відновити (встановити на попереднє місце розташування) інформаційно-вказівний знак 5.38 Місце для стоянки та дві таблички 7.2.2 до цього дорожнього знаку разом із металевим стовпом, на якому вони кріпляться, навпроти належного їй нежитлового приміщення по вул.Перемоги,4 у м.Житомирі, у відповідності до діючого ДСТУ для таких дорожніх знаків інформаційно-вказівних знаків.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що протягом 2001-2002 років проводила реконструкцію належної їй квартири по вул.Перемоги,4 у м.Житомирі під магазин непродовольчих товарів, однією із умов якої було встановлення інформаційно-вказівного знаку 5.38 Місце для стоянки та табличок 7.2.2 до цього дорожнього знаку. Знак та дві таблички до нього розташовувалися на металевому стовпі, забетонованому в асфальтне покриття. Вказує, що вона є власником цієї конструкції та має всі відповідні дозволи. Про те, що конструкція зрізана та вивезена, дізналася 27 липня 2017 року. З відповіді виконавчого комітету Житомирської міської ради їй стало відомо, що КП ЕМЗО Міськсвітло Житомирської міської ради приведено у відповідність до погоджувальної схеми паркувального простору дорожні знаки на ділянці по вул.Перемоги,4 у м.Житомирі.

Зазначає, що Житомирською міською радою будь-яких рішень про демонтаж знаку та табличок не приймалось, а її майно демонтоване в незаконний спосіб.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Зобовязано Комунальне підприємство "ЕМЗО" "Міськсвітло"" Житомирської міської ради за власний рахунок відновити (встановити на попереднє місце розташування) інформаційно вказівний знак 5.38 «Місце для стоянки» та дві таблички 7.2.2 до цього дорожнього знаку разом із металевим стовпом, на якому вони кріпляться, навпроти належного ОСОБА_1 нежитлового приміщення за адресою: вул. Перемоги, 4 у м.Житомирі, у відповідності до діючого ДСТУ для таких дорожніх інформаційно вказівних знаків.

У поданій апеляційній скарзі відповідач порушує питання про скасування зазначеного рішення суду з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, оскаржуване рішення суперечить нормам матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Зокрема зазначає, що суд при вирішенні справи належним чином не перевірив та не встановив тих обставин, що КП ЕМЗО Міськсвітло Житомирської міської ради є лише технічним виконавцем робіт, а замовником послуг є виконком Житомирської міської ради, позовні вимоги до підприємства є похідними і не можуть бути задоволені судом в частині покладення зобовязань по відновленню інформаційно-вказівних знаків шляхом встановлення їх на попереднє місце розташування.

Оскільки позивач в позовній заяві не порушувала питання визнання незаконним та скасування рішення міської комісії з питань безпеки дорожнього руху від 30 червня 2017 року, яке стало підставою фактичного виконання підприємством вказаного обсягу робіт, рішення суду першої інстанції про задоволення позову вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить магазин промислових товарів по вул.Перемоги,4 у м. Житомирі, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.4).

Робочим проектом №235-00 про переобладнання квартири під магазин промтоварів по вул.Перемоги,4 в м.Житомирі було передбачено встановлення дорожнього знаків 5.38 плоского зі світлоповертальною поверхнею П типорозміру та табличок 7.2.2 інд. по ДСТУ 2586-94 Знаки дорожні. Технічні вимоги (а.с.5-9).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №397 від 25 липня 2002 року затверджено акт державної комісії про готовність закінченої реконструкції нежитлового приміщення в житловому будинку №4 по вул.Перемоги у м.Житомирі під тимчасовий магазин промислових товарів замовника ОСОБА_1 до експлуатації, загальною площею 50,4 кв.м (а.с.16).

З листа начальника управління транспорту і звязку Житомирської міської ради №477/23 від 27 червня 2017 року вбачається, що в термін до 18 липня 2017 року КП ЕМЗО Міськсвітло Житомирської міської ради зобовязано виконати заміну дорожніх знаків згідно проекту Організації дорожнього руху на майдані Соборному у м.Житомирі (а.с.52).

На звернення ОСОБА_1 виконавчий комітет Житомирської міської ради 3 серпня 2017 року повідомив, що КП ЕМЗО Міськсвітло Житомирської міської ради приведено у відповідність до погоджувальної схеми паркувального простору дорожні знаки на ділянці дороги по вул.Перемоги,4 у м.Житомирі (а.с.19).

КП ЕМЗО Міськсвітло Житомирської міської ради 24 липня 2017 року були демонтовані дорожні знаки 5.38 Місце для стоянки, 7.2.2 Зона дії з написом (для відвідувачів приміщення В мережі) відповідно до проекту Організації дорожнього руху на майдані Соборному в м.Житомирі в частині реконструкції організації кругового руху (а.с.53).

Відповідно до п. 10.1.2 Національного стандарту України ДСТУ 4100-2014 Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування встановлення чи демонтаж дорожніх знаків без узгодженняз підрозділами Державтоінспекції МВС України заборонено.

В судовому засіданні досліджувався протокол засідання комісії з безпеки дорожнього руху Житомирської міської ради від 30 червня 2017 року, яка прийняла рішення рекомендувати погодити наданий варіант проекту організації дорожнього руху на майдані Соборномув м. Житомирі.

Робочим проектом, зокрема, передбачено влаштування автостоянок 5,5 х 2,5 по вул. Перемоги ( п.3.1).

Разом з тим, суду не надано належних та допустимих доказів того, що демонтаж вказаного дорожнього знаку та табличок був погоджений з підрозділами Державтоінспекції МВС України.

Долучена до матеріалів справи в суді першої інстанції схема організації паркувального простору не місить інформації щодо демонтажу дорожнього знаку 5.38 та двох абличок 7.2.2 по вул. Перемоги,№4 в м. Житомирі.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 березня 2018 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 жовтня 2018 року.

Головуюча: Судді: