__________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/7311/18
провадження № 6/520/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ЛітвіновоїІ.А., розглянувши в порядку письмового провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (місцезнаходження: АДРЕСА_3) про примусове проникнення до житла боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Парфьонов Г.В. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За даними Єдиного державного реєстру приватних виконавців України Міністерства юстиції України Парфьонов Георгій Володимирович є діючим приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області (адреса офісу: АДРЕСА_3, +80, НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3), посвідчення № 0044, видане 06.06.2017 року.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»(далі - Закону №1403-VIII).

За частиною першою статті 3 цього Закону завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

За дослідженими судом оригіналами матеріалів виконавчого провадження номер за АСВП: 56262947 (виконавчий лист № 2-1112/11 від 21 травня 2012 року, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Калашніковою О.І.) встановлено, що боржником у виконавчому проваджені значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4. Стягувач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», , адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9. За категорією виконавче провадження є майновим з розміром стягнення 2923273,2 грн., 2923273,2 гривня (UAN). Датою передачі виконавчого провадження ведучому виконавцю Парфьонову Георгію Володимировичу до виконання вказане 24 квітня 2018 року.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що за результатами виконавчих дій державним виконавцем встановлені залишки грошових коштів на банківських рахунках боржника ОСОБА_2 у ПАТ «Альфа-БАНК» та ПАТ «А-БАНК».

Порядком звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, встановленим статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначається, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Постановою державного виконавця на банківські рахунки ОСОБА_2 накладені арешти. Сума на вказаних рахунках є недостатньою для задоволення вимог стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

За правилами частини п'ятої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

У матеріалах виконавчого провадження № АСВП: 56262947 відсутня пропозиція боржника ОСОБА_2 щодо видів майна чи предметів, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Матеріали виконавчого провадження не містять й доказів звернення приватного виконавця Парфьонова Г.В. до боржника ОСОБА_2. з вимогами надати таку пропозицію, що в свою чергу впливає на порядок вчинення виконавчих дій, встановлених статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд дійшов висновку, що вимоги про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника приватним виконавцем заявлені завчасно.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 353, 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу (адреса офісу: АДРЕСА_3) про примусове проникнення до житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий

Літвінова І. А.