overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1143/18 у справі № 751/4423/18

05 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул.. П»ятницька, буд. 72, корп.. 2, кв. 66) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1 та місце проживання: 14000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул.. П»ятницька, буд. 72, корп.. 2, кв. 66) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1 та місце проживання: 14000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.07.2018 р. на 11-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Універсальна факторингова компанія», ПАТ «Український бізнес банк», третя особа: ОСОБА_3 ,про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону та є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Універсальна факторингова компанія», ПАТ «Український бізнес банк», третя особа: ОСОБА_3 ,про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 442/1219/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1724/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 01 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2019 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/577/18
провадження №2/457/238/18
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

01 жовтня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з оплатою комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування витрат, пов"язаних з оплатою комунальних послуг.

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 08.10.2018 р.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду клопотання, в якому заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та просить суд призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з оплатою комунальних послуг - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.10.2018 року на 12 год. 00 хв., яке відбудетьсяв приміщенні Трускавецького міського суду за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2735/18
Справа № 235/7934/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 грудня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д,
до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
20 грудня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 23 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/219/43/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСББ «Ювілейна, 97а» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а» про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку, третя особа Бахмутська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

У судове засідання представник позивача відповідача ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представник третьої особи Бахмутської міської ради у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частина 3 ст. 213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

За таких обставин, суд вважає, що з метою обєктивного, неупередженого розгляду справи по справі слід оголосити перерву для повторного виклику представників сторін та представника третьої особи Бахмутської міської ради.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 213, 240, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСББ «Ювілейна, 97а» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а» про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку, третя особа Бахмутська міська рада до 13 години 30 хвилин 01 листопада 2018 року для повторного виклику у судове засідання представників сторін та представника третьої особи Бахмутської міської ради.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
справа №176/829/18
провадження №2-сз/176/60/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 13 вересня 2018 року провадження у справі було закрито, оскільки справа за даним спором відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До позовної заяви було додано копію платіжного доручення від 25.04.2018 року за №1210-3988-33-12-9216 про сплату судового збору у розмірі 2114 грн. 40 коп., та копію платіжного доручення від 04.08.2018 року за №1311-4104-9757-0647 про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

02 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.

Пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір " передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір ", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 2114 грн. 40 коп. за платіжним дорученням від 25.04.2018 року за №1210-3988-33-12-9216, та в сумі 704 грн. 40 коп. за платіжним дорученням від 04.08.2018 року за №1311-4104-9757-0647.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
№ 336/4642/18
пр. № 2/336/2492/18
УХВАЛА
03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 21.10.2010 року у розмірі 45 275,20 грн.
Ухвалою від 22.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд вищезазначеної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання представника позивача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк, визначений ч. 7 ст.279 ЦПК України, підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені ч.6ст. 279 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 279 ЦПК України, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 758/7665/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Так, в позовній заяві позивачем не вказано чи перебувають у неї в наявності чи в іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено чи є на даний час в наявності докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не підтверджено позивачем про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також згідно з до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позову не надано доказів на обґрунтування перебування на утриманні позивача спільних дітей.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк