overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1585/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.10.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 6975, 87 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 6030, 79 грн.
-індексу інфляції в загальній сумі 734, 25 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 210, 82 грн.
-судового збору в загальній сумі 176, 20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ О.В.Лісовська
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

Справа № 564/1414/18

02 жовтня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

представника позивача не з'явився

відповідача не з'явився

третіх осіб не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1414/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Зелений Гай Дубенського району Рівненської області, вул.Хліборобська 30) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (м.Київ, вул.Кирилівська 40), ОСОБА_3 (с.Базальтове Костопільського району Рівненської області, вул.Молодіжна 3) про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/1414/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1414/18 на 06 листопада 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

06.08.2018 Справа №607/14157/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «ЖитлобудЛюкс» про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 кооперативу «ЖитлобудЛюкс» про визнання права власності на нерухоме майно.

Одночасно ОСОБА_1 подала суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу, крім того вказує на те, що її чоловік ОСОБА_3 не працює та вони мають на утриманні неповнолітню дитину у звязку з чим у її сімї скрутне матеріальне становище. Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями пункту 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, однак не довше ніж до ухвалення рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Із матеріалів справи вбачається, що дохід позивача ОСОБА_1 за 2017 рік становить 650 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у позивача майновий стан, унеможливлює провести сплату судового збору, а тому, суд вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сплату судового збору за подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 кооперативу «ЖитлобудЛюкс» про визнання права власності на нерухоме майно, до ухвалення судового рішення у справі.

Головуючий суддяОСОБА_4
03.10.2018
Справа № 642/4150/18
Провадження № 2-н/642/473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом було зроблено запит до реєстру територіальної громади міста Харкова щодо надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників.

Відповідно до інформаційної довідки реєстру територіальної громади міста Харкова відомості щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості взаємоповязані між собою та їх окремий розгляд неможливий, за таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, ст. 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Бондаренко
Єдиний унікальний номер 341/1758/18
Номер провадження 2-н/341/80/18
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2018 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Житловик "про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 17 842,72 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 58,73 грн. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик ».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:І. М. Юсип
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"03" жовтня 2018 р. Справа № 363/3470/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибка І.Є., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ( далі- АТ «КБ «Експобанк») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 280-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку на 10-00 год. 21 листопада 2018 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 жовтня 2018 року.

Головуючий М.Б.Баличева
Провадження №6/369/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 01135, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з виконання виконавчих листів № 369/11890/13-ц, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Укргаз про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 524/7700/17
Провадження № 2/524/511/18
вступна та резолютивна частина
11.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Кривич Ж.О.,
при секретарі Коваль Т.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: Донецька обл., Дружківський р-н, смт. Райське, вул. Революційна, 15; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 16.12.2018 року.
Суддя
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 362/5172/17

провадження № 61-43457ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на постанову апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до державного реєстратора Хіхлушко Сергія Сергійовича, комунального підприємства «Центр розвитку інвестиції Васильківського району», ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про визнання договору оренди недійсним та скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на постанову апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/5172/17 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до державного реєстратора Хіхлушко Сергія Сергійовича, комунального підприємства «Центр розвитку інвестиції Васильківського району», ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про визнання договору оренди недійсним та скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Дата документу 02.10.2018
Справа № 320/5829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 10.08.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульований.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті 01 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В.Ковальова