Справа №720/999/18
Провадження № 2/720/562/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування по заповіту,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування по заповіту.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 - 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК Української PCP, кожен з вище перелічених членів колгоспного двору має право по 1/2 частці в даному господарстві.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1

За життя 30 грудня 1998 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла на користь свого сина ОСОБА_3.

Спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 своєчасно прийняв за заповітом її син ОСОБА_3, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Постановою нотаріуса позивачу ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе.

Просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку літер А, сарай літера Б, колодязь №1, огорожа № 2,3 розташований по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі з підстав зазначених в ній. Просить суд позов задовольнити.

Представник сільської ради в підготовчому судовому засіданні не з'явився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вислухавши думку представника позивача враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складений актовий запис № 34, батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 - 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 621 від 30.05.2018 року виданою Мамалигівською сільською радою новоселиць кого району.

Відповідно до ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року «Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності».

Тобто, зазначене дворогосподарство відповідно до вимог ЦК України в редакції 1963 року належало двом членам двору на праві спільної власності у рівних частках. А тому власники даного дворогосподарства ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Стаття 380 ЦК України зазначає, що жилий будинок є об'єктом права приватної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, про що складений актовий запис № 5 та про, що свідчить свідоцтво про смерть серії І-МИ № 075854.

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1

Відповідно до роз'яснень, даних в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені нормативні положення, норми ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але була прийнята спадкоємцями після 1 січня 2004 року, а якщо спадщина була прийнята до 1 січня 2004 року - застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

За життя 30 грудня 1998 року ОСОБА_4 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі під номером 23, посвідчений секретарем Балківецької сільської ради Новоселицького району, яким все своє майно заповіла на користь свого сина ОСОБА_3.

Так відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким згідно ст. 525 цього Кодексу є день смерті спадкодавця.

Згідно ст. 534 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським

організаціям.

Спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 своєчасно прийняв за заповітом її син ОСОБА_3, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою №42 виданою Балківецькою сільською радою Новоселицького району.

За змістом частин першої та другої статті 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, що означає можливість спадкоємця мати майно у своєму віданні, вчинення ним відповідних дій стосовно зазначеного майна до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Новоселицької районної державної адміністрації від 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_1 Чернівецької області, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач ОСОБА_3 своєчасно прийняв спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 200, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. ст.ст. 120-123, 524, 534, 548, 549 ЦК УРСР, суд, -

ухвалив:

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку літер А, сарай літера Б, колодязь №1, огорожа № 2,3 розташований по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.