_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/447/18
УХВАЛА

01.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом. Заява мотивована тим, що 12.10.2010 року Київським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення в справі № 2-4203/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/53731 від 25.05.2006 року у розмірі 614130 грн.41 коп. ; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

На підставі заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року по справі № 2-4203/10 позивачем був отриманий виконавчий документ.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, його представник ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, якою підтримав подану заяву, просив її задовольнити та розглянути заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №2-4203/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року по справі №2-4203/10стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/53731 від 25.05.2006 року у розмірі 614130 грн.41 коп. ; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

24.07.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.08.2018 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом. Крім того, вказаною ухвалою зупинено дію заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2018 року.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, суд вважає, що «інші причини», які зазначає законодавець у ст.432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а інша причина, зокрема, скасовано або змінено рішення суду, однак на час розгляду заяви у суді по суті апеляційна скарга не розглянута.

Суд зауважує, що зобовязання може припинятися тільки з передбачених законом підстав.

Так, припинення цивільно-правових зобовязань визначено у главі 50 розділу І книги пятої Цивільного кодексу України, де зазначено, що зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

П.4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У звязку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже предявлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі зазначеного, тому вказана заява є передчасною.

Виходячи з вищевикладеного та наявності визначених підстав у законодавстві України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заявником не зазначено підставу та не надано доказів, того що виконавчий документ не підлягає виконанню, крім того ухвалою апеляційного суду зупинено дію заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 року.

Керуючись ст.432,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ, виданий на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2010 року по по цивільній справі № 2-4203/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.