overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5458/18
Провадження № 6/346/155/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Потятинника Ю.Р. з участі секретаря Васильчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, --

В С ТА Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу №0907/8828, виданому 14 червня 2012 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмір 450 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, яке мотивує тим, що боржник на території Голосківської сільської ради зареєстрований, але не проживає.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що проведеними державним виконавцем заходами місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, згідно довідки Голосківської сільської ради №849 від 16.10.2018 року, акту державного виконавця від 16.10.2018 року, боржник на території Голосківської сільської ради зареєстрований, але не проживає, у звязку з чим, ускладнено проводити стягнення за виконавчим документом, суд вважає, що є підстави передбачені ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження» для оголошення розшуку боржника.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання згідно виконавчого листа с. Голосків, вул. Щорса, 36, Коломийського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до виконання у Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1164/18
Провадження 2/483/477/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1,його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

представника третьої особи Бондаренко Н.А.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3, предметом якої є визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 23 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

03 жовтня 2018 року представником відповідачки заявлено клопотання про об'єднання цієї позовної заяви із позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

Інші учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дійшла такого.

Відповідно до норм ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з позову ОСОБА_1, його предметом є визначення місця проживання малолітньої дитини з ним, у той час як предметом позову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 є негайне відібрання цієї дитини у відповідача.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для об'єднання вказаних позовів в одне провадження, оскільки задоволення позову ОСОБА_3 не виключає в подальшому й можливість задоволення позову ОСОБА_1, а тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Крім того, суд констатує, що згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини перебуває на стадії судового розгляду та розглядається не у спрощеному позовному провадженні, а отже не підлягає об'єднанню з іншою справою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, ухвалене у справі, після її розгляду по суті.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12366/18

Провадження № 2/638/4442/18

22.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2018 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Пятої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.10.2011 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

11.09.2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а також уточнена позовна заяву у кількості екземплярів для учасників процесу.

Суд, на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

21.11.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення доданих до позовної заяви документів.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам розяснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 206/5336/18
Провадження № 2-о/206/1125/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2/161/3939/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з вищевказаним позовом .

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не зазначено ідентифікаційний код всіх учасників судового розгляду, повної адреси сторін, не додано належно завірених копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження у справі, на підставі поданої ОСОБА_2 позовної заяви про стягнення аліментів, не може бути відкрито, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач 25 липня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 09:25 год. 26 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 489/5154/18
Номер провадження 2-о/489/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2, який помер 29 жовтня 2002 року, на день смерті останнього, за адресою: м. Миколаїв, пров. 5 Нагірний,8.

Згідно з ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вищезазначених положень закону заявником до суду подано заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, заявником не додано документів щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 на момент смерті, що унеможливлює встановлення місця відкриття спадщини після смерті зазначеної особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати до суду документи щодо місця відкриття спадщини, а саме про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на момент смерті.

Керуючись ст.ст. 294, 175, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишити без руху.

Надати заявнику строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №484/5656/18
Провадження № 2/484/2172/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 30.01.2019р. на 08.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Провадження № 2/522/2265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу у загальному порядку до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 р. о 15:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.10.2018