Справа № 534/444/18
Провадження № 2/534/403/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря Куц Т.О. Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.н., ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Батько дітей ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року. ОСОБА_3 безвідповідально ставилась до своїх обов'язків щодо забезпечення здобуття освіти її дітьми, та після тривалого втручання соціальних служб, діти були влаштовані до СЗОШ № 3 м. Горішні Плавні., проте діти без поважних причин не відвідували заклад тривалий час. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, щодо її малолітніх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, передати їх на опікування органу опіки та піклування, стягнути аліменти з відповідача на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку і накласти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати дану справу у його відсутність, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач заперечення та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не направила, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що батьками малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_2 (а.с.7), НОМЕР_3 (а.с.8) є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 від 09.08.2016р. (а.с.7,8,12).

Службою у справах дітей, сім'ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області було надано акт обстеження умов проживання від 02.02.2017 року, згідно якого проведено обстеження квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є власником вказаної квартири, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Умови для виховання і розвитку дітей незадовільні, в квартирі брудно, відчувається неприємний запах. На момент перевірки у квартирі знаходились два чоловіка і мати дітей ОСОБА_3, які розпивали спиртні напої, у той час як діти знаходились на вулиці (а.с.13).

Згідно витягу з протоколу № 3 від 07.02.2017 року засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області мати дітей ОСОБА_3 на засідання не з'явилась. В ході засідання було вирішено питання щодо підготування матеріалів про неналежне виконання батьківських обов'язків та направлення клопотання до відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (а.с.14).

Згідно довідки ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області 21.02.2017 за вих. № 85 надійшло звернення служби у справах дітей, сім'ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області з проханням притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідь на звернення від 21.02.2017 року відділенням поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області було надано інформацію про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КЗпП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12.н.

Також, у матеріалах справи міститься інформація надана Дубинівським навчально-виховного комплексом Новосанжарської районної ради Полтавської області від 10.02.2017 року, де навчались діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з 01.11.2016 року. За даними адміністрації закладу вони не відвідували вищезазначений заклад, ОСОБА_5 45 днів, ОСОБА_4 21 день, без поважних причин. Адміністрація закладу звернулась по питанню розшуку даних учнів до Клюсівської сільської ради та написала відношення у Новосанжарський відділ освіти. Мати дітей жодного разу не відвідала батьківські збори, не цікавилась успіхами дітей та не приділяла їм достатньої уваги (а.с.17).

Відповідно до інформації, вказаної у характеристиці, виданою Клюсівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області від 14.02.2017 року - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12.н., має професійно-технічну освіту і здобула спеціальність кранівник, вдова, за місцем проживання не зареєстрована, не працює. На даний час виховує двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13.н. Діти навчались у Новосанжарському НВК, восени 2016 року були переведені до Дубинської ЗОШ І-ІІ ст., яку не відвідують протягом тривалого часу без поважних причин. ОСОБА_3 схильна до вживання спиртними напоями, та аморальної поведінки. Сільська рада зверталась в службу у справах дітей Новосанжарської РДА з проханням узяти сім'ю під соціальний супровід та упередити бездоглядність малолітніх дітей.

Відповідно до спільних актів органу поліції та закладу охорони здоров'я від 18.08.2017р., діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились у квартирі АДРЕСА_1 без батьківського піклування. Так як мати дітей перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння та не здатна була керувати своїми діями та надати будь-які пояснення стосовно себе та дітей. Діти були передані до Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Надія м. Горішні Плавні (а.с.20).

За даними наданими Центром соціальної підтримки для дітей та сімей «Надія» стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були доставлені до центру 18.08.2017 року, дітьми наголошуються на тому, що їм добре в Центрі, вони спокійно обмірковують можливість жити в іншій сім'ї, але хотіли б мати змогу спілкуватися з мамою і старшими братами. Основною причиною небажання жити вдома діти вважають причину зловживання матір'ю алкоголю. Мати дітей відвідує епізодично, однак, час від часу зникає без попередження і не виходить на зв'язок (а.с. 23).

Інформацією про виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13.н., наданою СЗОШ І-ІІІ ступенів №3 ім. В.О. Нижниченка від 13.03.2018р. діти під час перебування в навчальному закладі були забезпечені усім необхідним шкільним приладдям. Навчальний матеріал засвоюють переважно на середній рівень. Діти добрі, щедрі, дружні з однолітками, без поважних причин заняття не пропускали. За час навчання дітей мати жодного разу зі своєї ініціативи не спілкувалась з класними керівниками, батьківськи збори не відвідувала (а.с.24).

Горішньоплавнівський відділ обслуговування громадян Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомив, що ОСОБА_3 отримує пенсію по втраті годувальника на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1742 грн. 40 коп.

У відповідь на запит УОЗ від 03.03.2018р. надано інформацію про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.26).

За повідомленням відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП від 17.03.2017 року, ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1, ст. 176,ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 184 КупАП (а.с.27).

Згідно витягу з протоколу № 3 від 14.02.2018 року засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області мати дітей ОСОБА_3 на засідання не з'явилась. В ході засідання було вирішено питання доручити службі у справах дітей, сім'ї та молодіжної політики підготувати та направити до Комсомольського міського суду позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, по відношенню до ОСОБА_5.2006р.н., ОСОБА_4 2009р.н. (а.с.29)

Суд, дослідивши докази надані позивачем на доведення обставин, на які він посилається, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_3 будучи матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протягом тривалого періоду часу, починаючи з 2017 року і по час розгляду справи в суді, ухиляється від виконання свої батьківських обов'язків стосовно належного виховання та належного утримання своїх дітей, без поважних причин, що підтверджується всією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З огляду на положення ч. 4 - 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей. Даною постановою затверджене «Типове положення про комісію з питань захисту прав дитини».

Згідно ч. 2 ст. 4 , ст. 9 даного Положення, комісія з питань захисту прав дитини, відповідно до покладених на неї завдань, розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема позбавлення та поновлення батьківських прав та приймає рішення в межах своєї компетенції і організовує їх виконання.

У відповідності до абз. 1, 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків і ухиляється від їх виконання, всупереч інтересам та потребам дітей , без врахування їх прав, а тому доцільно позбавити її батьківських прав.

Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а відтак вимоги органу опіки та піклування про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей підлягають задоволенню на користь дітей.

Статтями 155, 180, 181, 182, 183 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом.

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що відповідачка, як мати дітей, зобов'язана утримувати їх до досягнення ними повноліття.

При вирішенні питання щодо розміру вказаних аліментів, суд керується положеннями ст. 182 СК України, якою передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, позивач просить суд накласти заборону на відчуження житла, у якому діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3.

Суд вважає, що зазначена вимога не грунтується на законі і до задоволення не підлягає , оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 є власником вказаної квартири, до матеріалів справи надано лише довідку з КЖЕП № 4 в якій зазначено , що власником вказаної квартири є ОСОБА_7 і щодо цих вимог в позовній заяві не викладено будь-яких обставин та позивачем не надано доказів на підтвердження необхідності вчинення таких дій. Тому в цій частині вимог позивачу необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст141 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,141,213,265,280 ЦПК України , ст.ст. 155, ч. 2 ст. 164, 180, 181, 182, 183 СК України суд, -

ухвалив :

Позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Передати малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1, (АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 10.04.2018 до досягнення дітьми повноліття на користь державного закладу , прийомної сім»ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна /піклувальника , де будуть перебувати малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

В задоволенні вимог Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1409 грн 60 коп .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц