УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/7458/17

провадження № 22-ц/781/1369/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2018 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачі подали апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилалась на те, що відповідно до п.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов?язані з порушенням їх прав.

Ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано у термін, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір в сумі 2400 грн., надати оригінал квитанції про оплату, надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09 липня 2018 року відповідачі подали апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, вимоги щодо сплати судового збору не виконали.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 подала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на норми статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вже подавала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на норми статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» і ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2018 року в задоволенні цього клопотання їй було відмовлено (а.с.170зв,171,197,198).

Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд виходив з того, що ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов?язані з порушенням їх прав. Тобто, передбачено звільнення від сплати судового збору споживача, який є позивачем у справі.

Оскільки ОСОБА_2 у справі є відповідачем, її звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ЗУ «Про судовий збір» не передбачено.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право повернути клопотання.

На підставі викладеного повторне клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з тих самих підстав підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.44 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» повернути.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко