Ухвала

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 686/7663/16

провадження № 61-42668ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від

12 липня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвестсервіс» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Желіховської Юлії Віталіївни про визнання права оренди земельної ділянки та визнання недійсними правовстановлюючих документів, визнання недійсним правочину та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Подана 16 серпня 2018 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З постанови апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року вбачається, що до суду у квітні 2016 року звернулося

ТОВ «Добробутінвестсервіс» із позовними вимогами про визнання права оренди земельної ділянки площею 2,21 га за ТОВ «Добробутінвестсервіс» на підставі договору оренди земельної ділянки від 02 лютого 2007 року № 225, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 003 від 02 березня 2007 року; визнання недійсним розпорядження Хмельницької РДА від 23 жовтня 2012 року №2051/2012-р «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведенні та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Шумовецької сільської ради»; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого 14 листопада 2012 року Хмельницькою РДА ОСОБА_2; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та скасування його державної реєстрації.

Тобто ТОВ «Добробутінвестсервіс» заявлено чотири позовних вимоги немайнового характеру.

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2016 року у розмірі 1 378,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання позовної заяви в суд першої інстанції становить 5 512,00 грн (1 378,00 грн х 4). Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги слід сплатити 11 024,00 грн

(5 512,00 грн х 200 %) судового збору. Враховуючи те, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 5 512,00 грн (відповідно до квитанції

від 16 серпня 2018 року № 0.0..1), а тому потрібно доплатити 5 512,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило