Справа № 477/2817/18
Провадження № 2-н/477/184/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від всіх його видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 листопада 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України 19 листопада 2018 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо місця проживання (перебування) відповідача. Відповідь з департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради до суду надійшла 30 листопада 2018 року. 10 грудня 2018 року судом повторно до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області був надісланий аналогічний запит, відповідь на який надійшла 26 грудня 2018 року.

26 грудня 2018 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу, в звязку з досудовим врегулюванням із боржником питання щодо виплати аліментів на утримання дітей.

Нормами ЦПК України, не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження.

Водночас, відповідно до статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином у даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме положення статті 185 ЦПК України, яка регулює подібні правовідносини.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України суд повертає заяву коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на час звернення із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу судом не винесено судовий наказ, на підставі викладеного слід дійти висновку, що заяву про видачу судового наказу слід повернути, в звязку з досудовим врегулюванням питання щодо стягнення з боржника аліментів на утримання дітей.

Крім цього, розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 10, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику. Розяснити заявнику, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко