Справа № 181/971/17
Провадження № 2/181/203/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та укладеним під впливом обману,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року було витребувано від публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: оригінал кредитної справи позичальника та належним чином завірені копії ОСОБА_1 для огляду (всі документи, що є в наявності на момент укладання кредитного договору), що згідно постанови правління Національного банку України №601 від 08 грудня 2004 року, зі змінами та доповненнями, мають зберігатися в оригіналі в кредитних підрозділах банку до повного виконання позичальником зобовязань по кредитному договору; оригінали первинних документів, які підтверджують факт виконання ПАТ «Укрсоцбанк» своїх зобовязань по кредитному договору №41/03-7 від 13 квітня 2007 року, а саме: надання кредитних коштів ОСОБА_1 в розмірі 40000,00 доларів США, та факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та виникнення грошового зобовязання ОСОБА_1, визначеного у позовній заяві ПАТ «Укрсоцбанк» від 23 жовтня 2017 року заява на видачу готівки через касу банку, видаткові касові ордери, меморіальний ордер, платіжні доручення, квитанції, дозволи позичальника; інформацію про касу банку в іноземній валюті за 13 квітня 2007 року в розрізі всіх валют за операційний день.

31 липня 2018 року до канцелярії суду позивачем було надано завірену копію кредитних файлів стосовно відповідача по даній справі. Стосовно інших документів було зазначено, що на підставі акту знищення за 2007 рік дані документи були знищені, у звязку з тим, що сплив строк їх зберігання (операційна точка №091).

У судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, позивачу необхідно було надати суду саме оригінали вказаних документів, а не лише засвідчені копії.

Окрім того, при дослідженні копії акту №17 про вилучення для знищення справ (документі), не внесених до Національного архівного фонду, за 1999-2010 роки суду не вдалося встановити, які саме документи було знищено, адже вказаний документ містить лише певні цифри, які є незрозумілими суду.

Таким чином у звязку з невиконанням ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, суд вважає за необхідне повторно витребувати від публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал кредитної справи позичальника а також обґрунтоване підтвердження того факту, що інші документи витребувані судом були знищені.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та укладеним під впливом обману, на 12 вересня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду безпосередньо в строк до 12 вересня 2018 року оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_1 для огляду (всі документи, що є в наявності на момент укладання кредитного договору), що згідно постанови правління Національного банку України №601 від 08 грудня 2004 року, зі змінами та доповненнями, мають зберігатися в оригіналі в кредитних підрозділах банку до повного виконання позичальником зобовязань по кредитному договору.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду безпосередньо в строк до 12 вересня 2018 року розширене тлумачення змісту акту №17 про вилучення для знищення справ (документі), не внесених до Національного архівного фонду, за 1999-2010 роки, яке б дійсно підтверджували факт знищення витребуваних судом документів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Суд наголошує, що згідно положення ч.8 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» положення ч.10 ст.84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_2