Справа № 214/2326/18
2/214/1824/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

23 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення опіки над малолітньою особою, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 26.06.2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивач у своїй позовній заяві зазначила, що відповідач ОСОБА_4 виїхала до Російської Федерації та мешкає у м. Ростов. При цьому, у порушення п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України не вказала фактичну адресу проживання у м. Ростов відповідача ОСОБА_4, що унеможливлює подальше надіслання поштової кореспонденції та сповіщення відповідача щодо дат судових засідань по справі.

Крім того, суд звертав увагу позивача, що у разі коли місце проживання особи зазначається у Російській Федерації, то копія позовної заяви для неї та додані до позовної заяви документи повинні бути забезпечені завіреним перекладом на мову, яка діє в державі Російська Федерація, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 10 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаною у м. Мінську 22.01.1993 року та ратифікованою Законом України №240 від 10.11.1994 року зі змінами, внесеними Протоколом, підписаним у м. Москві 29.03.1997 року и ратифікованим Законом України №140 від 03.03.1998 року, запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Так, позивачем не було додано до позовної заяви доказів, на підтвердження обставин, на які вона посилалась у своєму позові, а саме:

-відсутні докази на підтвердження позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 або неможливості відповідачами виконувати батьківські обовязки щодо своєї дитини;

-відсутні докази на підтвердження наявності у відповідача ОСОБА_3 групи інвалідності;

-відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, однак до позовної заяви не було додано подання відповідного органу опіки та піклування про доцільність призначення позивача опікуном дитини, окрім того, позовна заява не містила викладу обставин щодо звернення позивача до відповідного органу опіки та піклування для отримання вказаного подання та/або неможливості його отримання.

Також, суд зазначав, що відповідно до положень ст. 61 ЦК України, орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Разом з тим, суд зазначав, що згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Окрім того, судом було зазначено точну суму судового збору, яку необхідно було б сплатити або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення опіки над малолітньою особою, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.