overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 754/14175/14-ц

провадження № 61-18239св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва в складі судді Мальченко О. В. від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва в складі суддів: Кравець В. А., Семенюк Т. А., Шиманського В. Й., від 17 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власностіпризначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

18 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. П. Штелик

А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/6260/18
Провадження № 2-н/415/391/18
12 вересня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.ім.В.Сосюри, 345/101, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1489/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ярославська,30», Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ярославська,30», Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 2-с/643/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018

02 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 за заявою КП «Жилкомсервіс»» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

01.10.2018 ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванн до суду, який його видав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 107 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/12001/18, 2-н/643/1284/18 від 17.09.2018 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 03.10.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №639/4241/18
Провадження №2-во/639/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року представник заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В тексті зазначеного судового наказу допущена помилка.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 353, 432, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа№ 657/83/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.04.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Каланчацька селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Херсонські області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яким заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки при винесені судом рішення, в рішенні допущено описки, а саме слово «протее», вірним є «проте», прізвище заявника вказано «Дммитрієва», натомість вірним «Дмитрієва».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/83/18 від 19.03.2018 р. в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Каланчацька селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Херсонські області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В рішенні слово протее», замінити словом «проте».

В резолютивній частині рішення прізвище заявника вказати «Дмитрієва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1337/18
Номер провадження 2/555/428/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку-,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

В позовній заяві позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріальної контори ОСОБА_4 матеріали спадкової справи № 55128071, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 19 квітня 2013 року, а також витяг з реєстру заповітів щодо наявності заповіту даного спадкодавця .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріальної контори ОСОБА_4 матеріали спадкової справи № 55128071, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 19 квітня 2013 року, а також витяг з реєстру заповітів щодо наявності заповіту даного спадкодавця .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 539/2877/18
Провадження № 2/539/1112/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2018 року м. Лубни

Лубенським міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В., при секретарі Джадан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав, його виклик в дане судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 214/6216/17
2/214/977/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ними право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,2663 га. для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення підсобного господарства, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Севастопольська, 8.

Позивачі у судове засідання надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Проте, у суду виникла необхідність зясування відомостей у справі, а саме витребування від Саксаганського районного у місті ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копії актового запису про смерть ОСОБА_5, який помер 03.05.2000 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Саксаганського районного у місті ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_5, який помер 03.05.2000 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 08.08.2018 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 367/2917/18
Провадження по справі № 2/367/3631/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

23 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2018 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/796/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження по даній справі в частині стягнення аліментів на дочку- Цилінську ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду Острозьким районним судом справи № 567/990/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини- Цилінської С.Д.

Позивач проти зазаченого клопотання не заперечила.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Острозького районного суду Рівненської області на розгляді перебуває цивільна справа № 567/990/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ч.2 ст.252 ЦПК України, суд,

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 570/2859/18
Номер провадження 2/570/1226/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяв про відмову від спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, у приватного нотаріуса ОСОБА_3 слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяв про відмову від спадщини.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 липня 2018 рокуо 14:00год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу (належним чином завірену копію) щодо майна ОСОБА_4, номер 2/2018, номер у Спадковому реєстрі 61827706.

Ухвалу направити до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. П. Могили, 22 Б, м. Рівне) для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.