overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/484/125/18
Справа № 484/1438/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді Шикері І.А

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі провадження № 2/484/683/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі провадження 2/484/683/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2014 р. з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду, в сумі 2598 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду ОСОБА_2 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 вищевказаних сум.

Зазначений виконавчий лист було направлено на виконання по місцю відбуття покарання ОСОБА_3, що було призначено вироком Первомайського міськрайонного суду від 09.12.2013 року.

Коштів в рахунок відшкодування майнової чи моральної шкоди ОСОБА_2 не отримувала, виконавчий лист їй не повернуто, в матеріалах цивільної та кримінальної справи він відсутній, тобто його було втрачено.

В заяві ОСОБА_2 просить видати їй дублікат виконавчого листа по вищезазначеній справі, в зв'язку з втратою першого екземпляра.

Сторони для участі у розгдяді питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа не з'явились.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно оригінал виконавчого листа було втрачено в місцях позбавлення волі, де ОСОБА_3 відбував покарання, а тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі провадження № 2/484/683/143 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі, провадження № 2/484/683/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, в сумі 2598 грн. та моральної шкоди, в сумі 20000 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів, з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.А Шикеря
Єдиний унікальний номер 341/1004/18
Номер провадження 2/341/496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря: Ворох З.Д

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відстуності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити розгляд справи по суті відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 12 жовтня 2018 року о 08 год 10 хв.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 452/469/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81457, с. Бісковичі вул. Сагайдачного, 10 Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_1) до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (81457, с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, ) про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 25 вересня 2018 року 11год. 30хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Менський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року Справа № 738/1612/18
№ провадження 2-н/738/20/2018
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Суддя А.В. Слісар
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2018 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________2018 р.
Судовий наказ виданий ______________________ 2018 року.
Суддя _______________________________ А.В. Слісар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/50/18 Справа № 641/5237/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення допущеної в рішенні суду від 26.09.2018 року по справі №641/5237/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме виправити помилку в адресі місця проживання заявника ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву про виправлення помилки у судовому рішенні до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року, 14 годину 30 хвилин, без виклику учасників справи.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №672/1193/18
Провадження №2/672/569/18
УХВАЛА
(про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті)
01 жовтня 2018 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд
Підготовче засідання - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 17.10.2018 р. о 10.30 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.
В судове засідання викликати відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Справа № 364/1168/18
Провадження № 2/364/392/18
27.12.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Моргун Г. Л.,
за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка , справу за позовом
(РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, засоби зв'язку: НОМЕР_2)
(місце реєстрації: АДРЕСА_1)
третя особа: ОСОБА_3,
(РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, засоби зв'язку:НОМЕР_4)
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, письмових доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.47 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року , ст.ст. 9, 64, 67, 71, 72, 107, 156, 160, 163 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 т
третя особа: ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити повністю.
Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням суду 29.12.2018року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г. Л. Моргун
Справа № 159/3666/18
Провадження № 2/159/1072/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних при ДТП, -

в с т а н о в и в :

25.07.2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних при ДТП.

Ухвалою від 29.08.2018 року суддею Ковельського міськрайонного суду Миронюком М.Г. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №91/01-09 від 28.09.2018 року у звязку із звільненням із посади судді Миронюка М.Г. у звязку із відставкою та вказану справу передано для розгляду судді Восковській О.А.

Із урахуванням вищевказаного, справу за позовом ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних при ДТП, - слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду із урахуванням раніше визначеної дати.

На підставі ст.ст.33,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних при ДТП, - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 10 годину 05 жовтня 2018 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

ГоловуючаОСОБА_2
Справа № 562/4499/17
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь 350000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення; судові витрати покласти на відповідача.

У звязку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2018 року заява залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З рішення Європейського Суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" вбачається, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Вимоги суду про усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви та долучення документу, що підтверджує сплату судового збору згідно ухвали суду від 12 січня 2018 року, яка неодноразово надсилалася за вказаною позивачем у позовній заяві адресою у встановлений десятиденний строк не були виконані, а тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому повернення позовної заяви відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: