№ 6/325/41/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представником ТОВ Фінансової компанії "Кредит-Капітал" Брижатою С.В. подана заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у справі №2-293/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заінтересованою особою у справі зазначений - Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява обґрунтована переходом до ТОВ права вимоги, відповідно до договору відступлення права вимоги №000497-с від 14 лютого 2018 року, по відношенню до (боржника ) «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2. В заяві вказані правові підстави заміни сторони провадження - ст.512 ЦК України, ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 55, 442 ЦПК України.

Представник заявника ТОВ Фінансової компанії "Кредит-Капітал" Брижата С.В. в судове засідання не з'явилась, в поданій заяві просить розглядати справу за відсутності представника ТОВ.

Представники ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (стягувач), Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а також ОСОБА_2 (боржник), які повідомлені про розгляд справи, до суду не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 15 липня 2010 року у справі № 2-293/10 в задоволенні позовних вимог АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

15 листопада 2010 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» задоволено частково, вище наведенне рішення суду першої інстанції скасовано. Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 534-083А від 29 серпня 2003 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 534-083А від 29 серпня 2003 року у розмірі 84278 гривень 01 копійку, а також 1386 гривень компенсації судових витрат. Зазначене рішення Апеляційного суду Запорізької області набрало законної сили 15 листопада 2010 року.

За заявою стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Приазовським районним судом виданий виконавчий лист, який 06 грудня 2010 року надіслано представнику АТ ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Манойло С.В.

14 лютого 2018 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. в інтересах ПАТ, і товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 000497-с від 14 лютого 2018 року, згідно умов якого відбулось відступлення ТОВ права вимоги за кредитним договором № 534-083А від 29.08.2013 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит». Ці обставини підтверджені копією договору відступлення та додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 000497 -с від 14 лютого 2018 року ( реєстр).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження"визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Таким чином, відступлення права вимоги - один зі способів заміни кредитора у зобов'язанні, який полягає в передачі кредитором свого права вимоги до боржника іншій особі. Це є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладання між ними відповідного договору.

Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, а зобов'язання після ухвалення судового рішення не припиняється, а продовжує існувати до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст.599 ЦК Україниприпиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з викладених норм законів, підставою для заміни стягувача (сторони виконавчого провадження), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ст.442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

За таких обставин, навіть при відсутності відкритого виконавчого провадження, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

З урахуванням викладених обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження у справі № 2-293/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус