Справа № 396/1668/18
Провадження № 2/396/684/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря судового засідання: Очеретньої М.В.

розглянувши у відкритому піготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1668/18 за ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного споживчого товариства, третя особа: Новоукраїнська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ФДС у Кіровоградській області, Помічнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що в літку 2007 року Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі Кірвоградської області проводила реалізацію майна юридичних осіб, що перебувало у податковій заставі. 17.07.2007 року на продаж через аукціон було виставлено комплекс магазину № 10, який розтащований за адресою: вул. Гагаріна, 215, с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, що належав Новоукраїнській райспоживспілкі. Позитвачка 17.07.2007 року прийняла участь у вказаному аукціоні. За наслідками вищезазначеного аукціону , між Правобережною товарною біржею, Акредитованою Брокерською конторою Правобережної товарної біржі, Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі, ОСОБА_1 було укладено Договір прожажу майна через товарну біржу, за яким позивачкі передається у власність після сплати всіх необхідних сум, комплекс будівель та споруд магазину № 10, розташованого по вул. Гагаріна, 215 в с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області. Після повної сплати всіх рахунків позивачка стала добросовісним набувачем вище зазначених будівель, однак офіційно не оформила державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву якою просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Новоукраїнського районного споживчого товариста в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник Новоукраїнської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ФДС у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник Помічнянської сільської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3ст.211 ЦПК України.

Згідно ч.4ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в літку 2007 року Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі Кірвоградської області проводила реалізацію майна юридичних осіб, що перебувало у податковій заставі. 17.07.2007 року на продаж через аукціон було виставлено комплекс магазину № 10, який розтащований за адресою: вул. Гагаріна, 215, с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, що належав Новоукраїнській райспоживспілкі (а.с. 8).

Позивачка 17.07.2007 року прийняла участь у вказаному аукціоні. За наслідками вищезазначеного аукціону , між Правобережною товарною біржею, Акредитованою Брокерською конторою Правобережної товарної біржі, Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі, ОСОБА_1 було укладено Договір прожажу майна через товарну біржу, за яким позивачкі передається у власність після сплати всіх необхідних сум, комплекс будівель та споруд магазину № 10, розташованого по вул. Гагаріна, 215 в с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Після повної сплати всіх рахунків позивачка стала добросовісним набувачем вище зазначених будівель(а.с. 9-17).

Згодом постало питання про оформлення права на земельну ділянку на якій розташовано приміщення магазину. Однак державної реєстрації договору купівлі магазину проведено не було, в зв"язку з чим ОСОБА_1 позбавлена можливості узаконення права на земельну ділянку.

Згідност. 344 ЦК Україниособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першоїстатті 344 ЦКособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановленоЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина другастатті 344 ЦК). (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення статей335і344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8Прикінцевих та перехідних положень ЦКпро те, що правиластатті 344 ЦКпро набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, щоЦКнабрав чинності з 1 січня 2004 року, положеннястатті 344 ЦКпоширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей15,16 ЦК, а також частини четвертоїстатті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови)

Виходячи зі змісту частини першоїстатті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови)

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволоділи чужим майном і понад 10 років продовжують відкрито, безперервно користуватися комплексом будівель таспорудами магазину № 10 , що розташовані за адресою: вул. Гагаріна, 215 в с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст.212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на об"єкт нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ( іпн. НОМЕР_1), право власностіна на комплекс будівель та споруд магазину № 10, розташованого за адресою: вул.Гагаріна, 215 в с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області за набувальною власністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько