Справа № 372/3541/17
Провадження № 6-54/18
ухвала

Іменем України

02 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2018 року у цивільній справі № 372/3541/17,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувшись до суду із вказаною заявою, просили розстрочити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2018 року у цивільній справі № 372/3541/17,та затвердити графік погашення заборгованості на загальну суму 99285,43 доларів США, та судового збору в розмірі 20077,28 гривень з кожного відповідача.

На обґрунтування поданої заяви посилались на те, що на даний час вони не мають змоги сплатити всю суму заборгованості за кредитним договором та виконати рішення суду в повному обсязі, оскільки на їх утриманні знаходяться малолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також окрім квартири за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці АТ «Укрсімбанк» в забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором, іншого майна в них немає, вказана квартира є єдиним місцем проживання.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали в повному обсязі, просили заяву задовольнити на викладених в ній підставах.

Представник ПАТ ««Державний експортно-імпортний банк України»» заяву підтримав, не заперечив проти задоволення заяви.

Розглянувши подану заяву, у межах наданих до неї доказів і доведення їхньої переконливості, суд встановив такі обставини.

14 лютого 2018 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (08703, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (08703, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) солідарно заборгованість в розмірі 99 285 (девяносто девять тисяч двісті вісімдесят пять) доларів США 43 центи. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі по 20 077,28 грн. з кожного.

01 червня 2018 року заявники подали до суду заяву в порядку ст.435 ЦПК України про розстрочку виконання судового рішення посилаючись на утримання малолітніх дітей.

Згідно з положеннями ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження скрутного матеріального становища, а наведені в заяві обставини, не свідчать про наявність обставин, які є підставою для розстрочення рішення суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов'язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у розстроченні виконання судового рішення. За таких обставин подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2018 року у цивільній справі № 372/3541/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області. Якщо була проголошена лише вступна та резолютивна частини ухвали, цей строк обчислюється з моменту отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2018 року.

Суддя В.Г.Болобан