ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9625/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ізмайлов І.К.
Провадження № 22-з/818/102/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року у справіза апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Заочним рішенням Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Харківською міською радою було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року було відхилено апеляційну скаргу Харківської міської ради. Заочне рішення Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року залишене без змін.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області було ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.

На адресу Харківського апеляційного суду 29.11.2018 від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року.

Заявник просить роз'яснити, на підставі яких документів судом апеляційної інстанції було встановлено належність квартири АДРЕСА_1 на праві власності територіальній громаді м. Харкова. Вказала, що роз'яснення зазначеного факту їй необхідне для приватизації житла.

Відповідно до п.п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Харківським апеляційним судом від 03 листопада 2018 року із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 11.11.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 14 грудня 2018 року заяву позивача ОСОБА_4 було залишено без руху з причин несплати судового збору.

Після усунення заявником 16.12.2018 вказаних недоліків розгляд заяви був призначений на 26.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно роз'яснень, що були надані судам у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 271 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що Апеляційним судом Харківської області 10 серпня 2017 року було ухвалено судове рішення у формі ухвали, з огляду на те, що оскаржуване рішення було залишено без змін.

Вказане дає підстави для висновку, що, з урахування роз'яснень суду вищої інстанції, не підлягає роз'ясненню ухвала Апеляційного суду Харківської області 10 серпня 2017 року.

Також, колегія суддів зазначає, що факт належності квартири АДРЕСА_2 на праві власності територіальній громаді м. Харкова було встановлено судом першої інстанції, та він не оспорювався в суді апеляційної інстанції.

Зазначена обставина не була предметом спору у розглянутій справі та не перешкоджає виконанню рішення, ухваленого по суті спору.

Згідно із ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що подана позивачем ОСОБА_4 заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 271, 389 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 02 січня 2019 року.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.