Справа № 482/837/18
Номер провадження 2/482/405/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Андрусенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 08 лютого 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, 27 серпня 2006року народження.

Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обовязки, ведення спільного господарства. Сторони не проживають разом з початку 2018року.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати за її відсутності, а позов задовольнити .

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглядати за його відсутності та вказав що позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2006року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ФП №149179 виданим Новоодеським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївської області 15.03.2018року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 27 серпня 2006року народження, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

Шлюбні стосунки між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено з початку 2018року.

Позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу так я к перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача.

За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню.

Оскільки від позивача не надходило клопотань про зміну прізвища то розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище «Брецко». Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 704,80 грн. З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто у розмірі 352 грн. 40 коп. З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований ВДРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області 08.02.2006року, актовий запис №7, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, 03.11.1988року народження розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Брецко». Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 55120, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Курячі Лози,на користь ОСОБА_1, 03.11.1988року народження, адреса:56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Черниша, 19, - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1, 03.11.1988року народження, адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Черниша, 19, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції № 0.0. від 03.05.2018 року - 352 грн. 40 коп. судового збору. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: Баранкевич В.О.