Справа № 202/6220/17
Провадження № 2/202/1189/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та зобовязання виконати договір та за заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на жилий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

03.11.2017 року у справі ухвалено заочне рішення, котрим відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та зобовязання виконати договір, позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на жилий будинок задоволена в повному обсязі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2018 року заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та зобовязання виконати договір та за заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на жилий будинок. Справу призначено до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 та заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем ОСОБА_3 предявлено дві вимоги: майнового характеру про стягнення з ОСОБА_4 штрафу за невиконання умов договору про надання юридичних послуг від 04.04.2017 року у розмірі 5 000,00 грн. та немайнового характеру про зобовязання ОСОБА_5 переоформити право власності на його, позивача, імя на житловий будинок № 36 по вулиці Радищева в місті Дніпропетровську. Однак в уточненій позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову, не додано до позовної заяви документів на підтвердження сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру. Третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 так само предявлено дві вимоги: майнового характеру про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 36 по вулиці Радищева в місті Дніпрі, укладеного 03.05.2017 року між нею та ОСОБА_5, дійсним та немайнового характеру про визнання за нею права власності на вказаний будинок, однак ОСОБА_6 в заяві не зазначено ціну позову, не додано до заяви документів на підтвердження сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру.

Копію вказаної ухвали суду було направлено позивачеві ОСОБА_3 та третій особі із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 та надано строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що копію вказаної ухвали суду від 23.05.2018 року позивач ОСОБА_3 отримав 02.06.2018 року (а.с. 88), а направлений третій особі з самостійними вимогами ОСОБА_6 конверт із рекомендованим повідомленням із копією ухвали від 23.05.2018 року повернувся на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 90), проте позивачем та третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018 року, не були усунені у визначений судом строк, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_6 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та зобовязання виконати договір залишити без розгляду.

Заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на жилий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.