Номер справи 220/754/18
Номер провадження № 2/220/351/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Кірпічнікової Н.Е.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у справі за позовом ОСОБА_4 (адреса: вул. Соборності, б. 24, с. Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області)

до відповідача№1 ОСОБА_2 (адреса: вул. Українська, б. 2, кв. 7а, с. Опитне, Бахмутського району Донецької області),

відповідача №2 ОСОБА_5 (адреса: вул. Центральна, б. 1, с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області),

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суть справи:

ОСОБА_4, в особі свого представника адвоката ОСОБА_1, звернувся у Великоновосілківський районний суд Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що строк встановлений для прийняття спадщини ним пропущено з об'єктивних причин, які перешкодили йому у реалізації свого права.

Відповідач №1 заперечував проти задоволення позову, вважаючи що у позивача відсутні поважні причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої матері.

У відзиві на позов та усних поясненнях представника, відповідач №2 проти позову заперечив посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача № 1, представника відповідача № 2, судом встановлено:

10.07.2017 року в селищі Опитне Бахмутського району Донецької області померла ОСОБА_6, про що13.03.2017 року виконавчим комітетом Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області видане Свідоцтво про смерть серія ІІ-НО № 024731 (а.с. 8).

Відповідно до заповіту складеного ОСОБА_6, що 08.06.2016 року був посвідчений секретарем виконкому Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 62, земельну ділянку площею 8,08 га. кадастровий № :02:001:0292, що розташована п. 393 на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, земельну ділянку площею 7,5006 га п. № 394 Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, земельну частку (пай) площею 6,1 га. у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Знам'я Леніна» вона заповіла своїй дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 50).

Позивач ОСОБА_4 є сином померлої 10.07.2017 року ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія VIІ-УР № 0151562 від 12.06.1966 року (а.с.7).

Постановою державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 29.03.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 померлої 10.07.2017 року в звязку з тим, що ним не було подано у визначений ст. 1270 ЦК України строк заяви про прийняття спадщини (а.с.11).

Книгою 6 Цивільного кодексу України регулюються відносини повязані зі спадковим правом.

Ст. 1261 ЦК України визначається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Ст. 1220 ЦК України встановлюється, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Ч. 1-3 ст. 1223 ЦК України визначається, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Ст. 1245 ЦК України встановлюється, що частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Ч. 1 ст. 1268 ЦК України встановлюється, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст.. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємиць протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

П. 1 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 встановлюється, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2007 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, щоповажними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Наведені позивачем доводи поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, є такими, що спростовуються матеріалами справи, з огляду на таке:Позивач ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 5,2 га. кадастровий № :02:001:0288, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, як перебуває в оренді СТзОВ «Прогрес», строк дії до 26.10.2022 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 128410180 від 21.06.2018 року( а.с. 56).

ОСОБА_9 відповіді СТзОВ «Прогрес» від 23.06.2018 року № 33, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 фактично одержав орендну плату за договором оренди землі б/н від 26.10.2015 року кадастровий № :01:001:0288 20.11.2017 року в розмірі 11173 гривень готівкою (нараховано 13879 грн., прибутковий податок 2498,22 та військовий збір 208,19 гривень) (а.с. 59).

ОСОБА_9 відповіді ТОВ «ЗОРЯ» №51 від 29.07.2018 року (а.с. 91) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував у трудових відносинах з ТОВ «Зоря» , з 31.05.2017 року по 04.12.2017 року та займав посаду тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, з встановленим графіком роботи з 7.00 год. до 17.00 год., перерва з 12.00 год. до 14.00 год. ОСОБА_9 заяви від 04.12.2017 року ОСОБА_4 був звільнений з роботи 04.12.2017 року за п.2 ст. 36 КЗпП України (в звязку з закінченням строку трудового договору). Після звільнення з роботи перебував на обліку в Покровському районному центрі зайнятості. За вказаний період роботи з 31.05.2017 року по 04.12.2017 року в ТОВ «Зоря» йому була нарахована заробітна плата в слідуючих розмірах: 31.05.2017 року 160 грн., червень 2017 року 3203,00 грн., липень 2017 року 3204,00 грн., серпень 2017 року 3205,00 грн., вересень 2017 року 3206,00 грн., жовтень 2017 року 3207,00 грн., листопад 2017 року 3208,00 грн., грудень по 04.12.2017 року 1450,00 грн. ОСОБА_4 за вказаний період роботи з 31.05.2017 року по 04.12.2017 року не звертався до ТОВ «Зоря» щодо надання йому відпустки.

З відповіді Західно-донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Покровське відділення №1511/9/04-10-27-033 від 08.08.2018 року (а.с. 94-95), ОСОБА_4 (НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 323504, Гаврилівка) за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. отримував доходи з таких джерел: 2017-1 квартал 4118,72 гривень Покровський районний центр зайнятості, ТОВ «Зоря» - 20,00 гривень; 2017-2 квартал 2892,90 гривень Покровський районний центр зайнятості, ТОВ «Зоря» - 3363,00 гривень, ППО ТОВ «Зоря» - 97,00 гривень; 2017-3 квартал 9615,00 гривень ТОВ «Зоря»; 2017-4 квартал 13911,25 гривень СТзОВ «Прогрес», ТОВ «Зоря» - 7865,00 гривень, ППО ТОВ «Зоря» - 1102,00 гривень.

З відповіді Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 02.07.2018 року (а.с.62-66) вбачається, що в Маломихайлівській обєднаній територіальній громаді обовязки щодо вчинення нотаріальних дій покладено на секретаря Ященко Людмилу Миколаївну та виконуючу обовязки старости сіл Гаврилівка та Підгаврилівка ОСОБА_10. Повноваженнями посадової особи Маломихайлівської ОТГ передбачено складання заяви про прийняття спадщини за законом та посвідченню вірності підпису на цій заяві. Державне мито за вказану дію справляється в розмірі 0,34 гривні. До виконавчого комітету Маломихайлівської ОТГ (ні в центральну садибу, ні в старостинський округ) в період з 10.07.2017 року по 11.01.2018 року гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчиненням нотаріальної дії складанням заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 10.07.2017 року матері ОСОБА_11 не звертався.

Інших обставин, з якими закон пов'язує виникнення підстав для поновлення порушених прав, позивачем не зазначено.

ОСОБА_9 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем не доведено наявність об'єктивних, непереборних, істотних перешкод для подання заяви про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку, підстав для задоволення позову у суду немає.

Що стосується компенсації відповідачу ОСОБА_12 витрат на правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Ч. 3 коментованої статті відносить до витрат , повязаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Заявляючи вимоги про відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, останнім до відзиву було додано відповідні розрахункові документи.

Так, згідно ОСОБА_9 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 21 червня 2018 року, відповідно до Договору про надання правової допомоги №9 від 21.06.2018 року, ОСОБА_5 було прийнято від ОСОБА_3 юридичну консультацію щодо цивільної справи №220/754/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю одна година вартістю 500 (пятсот) гривень. ОСОБА_9 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 21 червня 2018 року, ОСОБА_5 було прийнято від ОСОБА_3 юридичну послугу складання запиту до податкової інспекції, щодо отриманих ОСОБА_4 доходів за 2017 рік, тривалість якої 30 хвилин, вартістю 250 (вісті пятдесят) гривень. З ОСОБА_9 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 21 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_5 було прийнято від ОСОБА_3 юридичну послугу складання запиту до СТзОВ «ПРОГРЕС» щодо надання інформації про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_4 орендної плати в 2017 році, тривалість якої 30 хвилин, вартістю 250 (вісті пятдесят) гривень. Відповідно до ОСОБА_9 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) №4 від 12 липня 2018 року, ОСОБА_5 було прийнято від ОСОБА_3 юридичну послугу складання відзиву по цивільній справі №220/754/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тривалість якої одна година, вартістю 500 (пятсот) гривень. Вказані послуги відповідачем було сплачено, про що адвокатом йому було видано Квитанції до прибуткового ордеру № 1 від 21.06.2018 року, №2 від 21.06.2018 року, №3 від 21.06.2018 року, №4 від 12.07.2018 року,

Враховуючи те, що відповідачем надано докази, що свідчать про оплату гонорару адвоката, оформлені у встановленому законом порядку, а також щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог щодо стягнення з позивача витрат в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН, вул. Соборності, 24, с. Гаврилівка, Покровського району, Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_5 (ІПН, вул.. Центральна, 1, Великоновосілківського району, Донецької області) 1500 (одну тисячу пятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 04 жовтня 2018 року.

Суддя Г.М. Яненко