Провадження № 2/761/1959/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

та представників учасників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії по зміні черговості кредиторських вимог, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 01.11.2017 року було відкрито провадження та в подальшому призначено розгляд справи у загальному провадженні із проведенням підготовчого судового засідання за участю сторін.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про закриття провадження у справі у зв»язку з можливістю її розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду склад учасників та на предмет спору.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки справа підсудна місцевому суду і повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства з огляду на відмову у її розгляді в порядку адміністративного судочинства відповідними судами.

Представники відповідача 1 і 2 при вирішення вказаного клопотання покладались на розсуд суду.

Розглядаючи питання про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а саме у спорах фізичних та юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень , дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За ч.3 ст.3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до вимог п.21 постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ ТА КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 01.03.2013 року N3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Вказана правова позиція викладена також у постановах Верховного суду України №6-1094цс17 від 05.07.2017 року, №6-2309цс16 від 09.11.2016 року.

Як вбачається у цій справі, то оскаржувані дії відповідачів полягають не внесені кредиторських вимог позивачки до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення коштів середнього заробітку за час затримки розрахунку і інших коштів, що були стягнути за судовим рішенням, до кредиторських вимог 2-ї черги.

З врахуванням викладеного, оскаржувані дії відповідачів випливають із вимог про невиконання відповідачем зобов»язань у трудових правовідносинах, а саме у не виконанні судового рішення у цивільній справі про стягнення коштів заробітної плати і пов»язаних у цим виплат згідно ст..116, 117 КЗпП України колишніх працівників банку, які не є коштами гарантованих сум за компенсацією невиплачених сум вкладу, а тому спірні правовідносини спрямовані на виникнення, зміну цивільних прав у зв»язку з порушенням трудових прав позивачки, що вказує на існування саме цивільного спору між сторонами та такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в місцевому загальному суді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, а тому підстав для закриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,19 255, 353-356 ЦПК України, ст. ст. 2, 19 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в закриті провадження по цивільній справі №761/35141/17 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії по зміні черговості кредиторських вимог до ПАТ КБ «Надра».

Ухвала суду у відповідності до вимог ст..353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов