Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа 552/4406/16-ц

провадження № 61-4930св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СинельниковаЄ. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Арія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Арія» на рішення Київського районного суду м. Полтави, у складі судді Миронець О. К., від 16 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області, у складі колегії суддів: Панченка О. О., Обідіної О. І., Прядкіної О. В., від 13 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Арія» (далі - ТОВ ВКК «Арія») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року позов задоволено. Скасовано наказ № 389 від 21 липня 2016 року, яким звільнено ОСОБА_4 з посади в. о. начальника відділу кадрів ТОВ ВКК «Арія». Поновлено ОСОБА_4 на посаді в. о. начальника відділу кадрів ТОВ ВКК «Арія». Стягнуто з ТОВ ВКК «Арія» на користь ОСОБА_4 61 941, 24 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з яких підлягають утриманню податки та інші обов'язкові платежі, 5 000, 00 грн моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 рокуапеляційну скаргу ТОВ ВКК «Арія» відхилено, рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ ВКК «Арія» просить скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Арія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Арія» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В.Білоконь

С. Ф. Хопта