Справа № 611/825/18
Провадження № 2-о/611/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове цивільну справу заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Іванівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме - сертифіката на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Барвінківської районної державної адміністрації, зареєстрований 12 червня1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №159.

Свої вимоги заявники обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 має намір отримати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж належної земельної ділянки. Проте, під час отримання дозволу на виготовлення відповідних документів Барвінківською районною державної адміністрації Харківської області було виявлено помилку у сертифікаті на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Барвінківської районної державної адміністрації, зареєстрований 12 червня1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №159, а саме: вказано прізвище «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2», що перешкоджає в розпоряджатися нею своє власністю, у зв'язку з чим заявник змушена звернутись до суду.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області надала заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності.

Оскільки заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилися, тому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав (частина 1).

Як передбачено п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З фотокопії паспорта НОМЕР_3, виданого 13 серпня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Нове Лиманського району Донецької області, місце проживання - АДРЕСА_1 (а. с. 10-11).

У судовому засіданні встановлено, що на ім'я «ОСОБА_2», на підставі рішення на підставі рішення Барвінківської районної державної адміністрації, видано - сертифіката на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2, про що 12 червня1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) зроблено запис за №159 (а. с.14).

Матеріалами справи підтверджується, твердження заявника стосовно того, що в під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло допущено помилки, а саме: вказано прізвище «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2», у зв'язку з чим останній було рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою (а.с.15).

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу, зокрема належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обставини належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті.

Розбіжності між документальними записами прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних (російсько-українських) перетвореннях через посередництво його російського запису. Наявність розбіжностей в написанні прізвищ в документах позбавляє можливості заявника оформити право власності на земельну ділянку визначену відповідним сертифікатом на право на земельну частку (пай).

Будь-яких доказів, які б спростовували ці висновки суду, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що з метою усунення такої перешкоди як виявлені в правовстановлюючому документів описки, які не можуть бути виправлені органом, який його видав, та в наслідок яких порушуються права заявника, заяву про встановлення факту слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Барвінківської районної державної адміністрації, зареєстрований 12 червня1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №159.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 394, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Іванівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нове Лиманського району Донецької області, місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, сертифіката на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Барвінківської районної державної адміністрації, зареєстрований 12 червня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №159.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Ю.А. Коптєв