Ухвала

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 509/3868/13-ц

провадження № 61-40939ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області

від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення сервітуту та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду від 07 червня 2018 року.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасників справи, які подають касаційні скарги.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

З касаційних скарг та доданих до них матеріалів вбачається, що касаційні скарги можуть мати виняткове значення для учасників справи, які подають касаційні скарги (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду міста Одеси

№ 509/3868/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення сервітуту та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та додані до них документів, роз'яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська