Справа № 513/1068/17
Провадження № 2/513/158/18
Саратський районний суд Одеської області
В С Т А Н О В И В:
Клопотання обгрунтувала тим, що в ході судового розгляду з'ясувалось, що юридичною особою приватного права є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", а філії і відділення не є юридичними особами, діють від імені Банку на підставі Положень, якими визначаються їх компетенція, функції, інші питання діяльності та підпорядкування.
Зазначила, що позивач ОСОБА_3 до подання позову у справі не знав та не міг знати про підставу заміни неналежних відповідачів, оскільки він є інвалідом першої групи "А" , потребує постійного сторонього догляду, тож за станом здоров'я він був обмежений у доступі до публічної інформації на офіційному веб-ресурсі Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Позивач не мав можливості ознайомитися з Положенням про Управління, оскліьки Управління не надало його разом з відзивом до суду і позивачу.
Вислухавши представника позивача, думку представника відповідача, який заперечував проти заміни неналежного відповідача, оскільки вважає, що позивач відповідно до умов укладеного з ним Договору, повинен був знати, що позов заявлених не до тих осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.
Відповідно до ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Частиною 1 ст. 47 ЦПК України встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Частинами 2 , 3 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 є інвалідом першої групи "А" , потребує постійного сторонього догляду, тож за станом здоров'я він був обмежений у доступі до публічної інформації на офіційному веб-ресурсі Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
Окрім того, провадження у даній цивільній справі відкрито 27 листопада 2017 року.
Відзив на позовну заяву представником відповідачів надано до суду 08 грудня 2017 року.
Отже, клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів є обгунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і мсце судового засідання.
Враховуючи зазначені норми та обставини справи, розгляд справи належить відкласти для виклику належного відповідача .
Керуючись ст.ст. 3, 13, 51, 240, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення безпідставно списаних грошових коштів відкласти на 10 вересня 2018 року на 11: 15 годині з викликом сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя А. І. Бучацька