У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 1502/150/2012

провадження № 61-41889ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, Арцизької міської ради Одеської області, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Разом з тим, з касаційною скаргою надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому заявник посилається на те, що на утриманні у ОСОБА_1 знаходиться дитина інвалід від народження, яка постійно потребує великих затрат на ліки, тому на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він має бути звільненим від сплати судового збору, на підтвердження чого надано копію документу щодо статусу дитини інваліда та копію свідоцтва про народження від 25 грудня 2003 року.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1. виступає в своїх інтересах, а не в інтересах дитини з інвалідністю, він не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»,.

Крім того, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки копія документу щодо статусу дитини інваліда та копія свідоцтва про народження не є документами, які підтверджують майновий стан заявника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Вимоги позову у цій справі мають одночасно немайновий (про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину) та майновий характер (про визнання права власності).

Отже, заявнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір з урахуванням вищевикладених вимог закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Також, у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 18 липня 2018 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року № 807, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 18 липня 2018 року.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун