ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/615/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначив, що між ним та відповідачем 08.10.2004 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 07.

Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін припинено, оскільки вони фактично понад один місяць проживають окремо, тож спільного господарства не ведуть, взаємні права та обовязки як чоловіка та дружини відсутні. У позивача зникло почуття любові до відповідача, тож збереження цього шлюбу буде порушувати його інтереси.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Питання щодо місця проживання дитини буде вирішено у позасудовому порядку.

Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3.

З огляду на викладене позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08.10.2004 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07. Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704.80 грн. залишити за позивачем.

Позивач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, строку для примирення не надавати.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, строку на примирення просить не надавати. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Всебічно та повно вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що складено відповідний актовий запис за № 07 та видано свідоцтво про одруження серії І-КИ № 213283 від 08.10.2004 року.

Подружжя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження, серії І-КИ № 014425 із відповідним актовим записом за № 07, виданого 04.05.2005 року.

З довідки № 591 виданої в.о. голови Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 15.05.2018 року, встановлено, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із: чоловіком ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_3, свекром ОСОБА_5 та свекрухою ОСОБА_6

Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

У ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, шо шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_6.

Вирішуючи питання про судовий збір, суд виходить із наступного.

У ч. 1 ст. 142 ЦПК України, встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, передбачено ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 704.80 грн. за подання даного позову до суду, що підтверджено квитанцією № 0.0. .1 від 15.05.2018 року.

Оскільки відповідач позов визнав під час підготовчого судового засідання, до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить суму 352.40 грн.

Разом з тим, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, позивач просить суд не стягувати з відповідача суму судового збору, тому суд вважає за доцільне не стягувати з відповідача суму судового збору, що становить 352.40 грн., залишивши її за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 13, 133, 142, 258, 263-265 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН.: НОМЕР_1, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № 001501493 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІН.: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) зареєстрований 08 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис за № 07 - розірвати.

Залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН.: НОМЕР_1, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № 001501493 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого нею 15.05.2018 року квитанція № 0.0. .1 в загальній сумі 704.80 гривень.

Решту судових витрат по сплаті судового збору що становить 352 гривні 40 коп. -залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_8