Справа № 484/3805/18
Провадження № 6/484/133/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Панькова Д.А.

за участю секретаря Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

встановив:

21 серпня 2018 року старший державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження АСВП № 48418066 від 11.08.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1520 від 25.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача починаючи з 15.06.2006 року.

Боржник на виклики державного виконавця не зявляється, причини неявки не відомі. Оскільки зобовязання по сплаті заборгованості не виконується й на виклики державного виконавця боржник не реагує, тому просить піддати його примусовому приводу.

В судове засідання державний виконавець подала заяву про розгляд подання у її відсутності, просить подання задоволити, надала суду матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, виконавче провадження, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п. 26 ч.1 ст.23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що дійсно на виконанні у Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження АСВП № 48418066 від 11.08.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1520 від 25.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття щомісячно в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача починаючи з 15.06.2006 року.

Згідно матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів виконавчого провадження також вбачається, що постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2015 направлялась боржнику за місцем проживання .

Божник ОСОБА_2 викликався до державного виконавця на 13.06.2018 та 09.08.2018 року однак до відділу ДВС не зявився, причини неявки не повідомив.

31.05.2018 та 20.08.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, з метою вручення виклику до ДВС, однак зі слів співмешканки боржника вдома не було, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Отже, ОСОБА_2 належним чином викликався до державного виконавця, однак до державного виконавця він не зявився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, за для забезпечення участі ОСОБА_2 у виконавчому провадженні до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд

постановив:

Подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 задоволити.

Застосувати відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 (провулок Бебюш Капон,16 м. Первомайськ Миколаївської області) на 03.09.2018 року 09.00 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: