Провадження № 6/679/32/2018
Справа № 679/1160/18
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 жовтня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «Кредит - Капітал» звернулась до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, посилаючись на те, що в провадженні Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-400/09 виданий 20 жовтня 2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №26/06Р.

01 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит - Капітал» було укладено договір № 6285 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», зокрема і до ОСОБА_2

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №2-400/09, вважає, що заяву представника ТОВ ФК «Кредит - Капітал» належить задовольнити зважаючи на таке.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься і у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 вересня 2009 року у справі № 2-400-09 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення на предмет забезпечувального обтяження та звернуто стягнення на предмет застави, що встановлено для забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2 по договору застави укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме автомобіль марки «GREAT WALL SUV», 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. За рахунок грошових коштів, виручених від реалізації предмета застави, задоволено вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, за місцезнаходженням Рівненської філії, що складаються з загальної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором в сумі 126 428 грн. 10 коп., суми витрат з судового збору в розмірі 1 264 грн. 28 коп., суми витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На виконання вищевказаного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області, 20 листопада 2009 року видано виконавчий лист № 2-400/09, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

01 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладений договір № 6285 про відступлення права вимоги. За умовами договору банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників/заставодавців, зазначених у додатку до Договору про відступлення права вимоги. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

На підставі наведеного, заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, заява представника ТОВ ФК «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит - Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-400/09 від 20 жовтня 2009 року - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, а/с № 45, код ЄДРПОУ - 36676934) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 33028, м. Рівне, вул. Зелена,20, РНОКПП НОМЕР_2) про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко