overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2961/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Корчівської сільської ради Сокальського району (адреса: с. Корчів, Сокальського району) про встановлення факту роживання із спадкодавцем на час смерті та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корчівської сільської ради Сокальського району про встановлення факту роживання із спадкодавцем на час смерті та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.11.2018 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
У Х В А Л А

01.10.2018 Справа №607/3791/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду м. Тернополі виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

У справі № 607/3791/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 24.04.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було постановлене рішення, котрим позов задоволено розірвано шлюб сторін спору, зареєстрований 28.05.2004 року Загірцівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис 4.

27.09.2018 року на адресу суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в рішення суду, а саме по батькові заявниці з Володимирівна на Венедимівна.

Вирішуючи заяву Суд відзначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізом змісту заяви та використовуючи дискреційні повноваження розглядати справу з чи без виклику учасників справи, Суд не вбачає доцільні здійснювати виклик сторін спору.

Як зазначено вище у справі № 607/3791/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 24.04.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було постановлене рішення, котрим позов задоволено розірвано шлюб сторін спору, зареєстрований 28.05.2004 року Загірцівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис 4.

Разом з тим із змісту рішення вбачається, що Судом дійсно було допущено описку у по батькові позивача зазначено Володимирівна замість Венедимівна.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2017 року у справі №607/379/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку а саме, по батькові ОСОБА_1 виправити з Володимирівна на Венедимівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. ОСОБА_1, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 206/3868/18
Провадження № 2/206/1154/18
У Х В А Л А

02.10.2018року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

11 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначена справа до підготовчого судового засідання (а.с. 36).

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 року о 13:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 423/449/18 Провадження №2/423/263/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В. при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, за участю третьої особи - служби у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації про про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, за участю третьої особи - служби у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації про про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, за участю третьої особи - служби у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації про про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Провадження № 2/470/268/18
Справа № 470/553/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька.

В позові зазначила, що з 2005 року вона сумісно проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне проживання з відповідачем припинено в 2013 році із-за недостойної поведінки та зловживання відповідачем спиртними напоями. Після припинення спільного проживання діти залишилися проживати з нею. З травня 2016 року вона виїхала на роботу до Польщі. З лютого 2018 року отримала посвідку на проживання та доступ до ринку праці у Підляському воєводстві з терміном закінчення 30 листопада 2020 року. Має намір взяти своїх дітей на проживання до Польщі, де вони матимуть змогу з нею проживати, навчатися, фізично та духовно розвиватися. Проживання дітей з нею в Польщі відповідатиме їх інтересам. Однак відповідач згоди на виїзд дітей за кордон не надає, мотивуючи це тим, що він тривалий час не буде їх бачити. На даний час він відбуває покарання в місцях позбавлення волі в м.Полтаві. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, аліменти не сплачує. Участі у вихованні дітей не бере. Вважає, що він свої власні інтереси ставить вище інтересів своїх дітей, які мають можливість жити і навчатися в європейській країні. Просила постановити рішення, яким дозволити виїзд з України до Польщі неповнолітніх дітей ОСОБА_3О,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею ОСОБА_1,без згоди батька ОСОБА_2

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 129/2428/18
Провадження по справі № 2/129/1071/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи центр надання адміністративних послуг Гайсинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, ст.ст. 2, 3 4, ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документ, що підтверджують сплату позивачами судового збору у повному обємі, за подання позовної заяви із позовною вимогою немайнового характеру, - усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом; за подання до суду цього позову кожному позивачу необхідно сплатити згідно із ч.2 ст.4, ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в сумі 704 грн. 80 коп., натомість сплачено лише одним позивачем судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., крім того долучена до позовної заяви квитанція № 0.0..1 від 10.09.2018 р. не є доказом сплати судового збору, оскільки у квитанції зазначений платник ОСОБА_6, який не є стороною по справі.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи центр надання адміністративних послуг Гайсинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Розяснити позивачам, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/6890/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

19 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 21 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 589/3152/18
Провадження № 2-н/589/437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 р. до Шосткинського міськрайонного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5028 грн. 92 коп. із ОСОБА_1.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 26.07.2018 року № 1550 виданих Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, то слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі із ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі ст.164, ч. 9 ст. 165, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5028 грн. 92 коп. із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з цими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 344/8086/18
Провадження № 2-н/344/229/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання з ініціативи суду про виправлення описки в судовому наказі від 24.06.2018 року по справі №344/8086/18 (провадження №2-н/344/229/18) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2018 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер-, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 02.08.2007р.н. та ОСОБА_4, 25.12.2009р.н. в твердій грошій сумі в розиірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

В судовому наказі, помилково зазначено дата видачі "24 червня 2018 року", так як правильно має бути "25 червня 2018 року"

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлення в судовий наказ суду без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання з ініціативи суду про виправлення описки в судовому наказі суду слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В судовий наказ Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2018 року по справі №344/8086/18, провадження №2-н/344/229/18 внести виправлення.

Замість дати винесення наказу "24 червня 2018 року" зазначити "25 червня 2018 року"".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Островський Л.Є.