Номер провадження: 22-ц/785/5308/18
Номер справи місцевого суду: 520/2948/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу начальника Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2018 року в частині стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

25.04.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Одеси із заявою про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову та просив стягнути з Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2018 року закрито провадження у справі та стягнуто з Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 704, 80 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду в частині стягнення судових витрат, начальник Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах подання та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Закриваючи провадження у справі та стягуючи з відповідача на користь позивача судові витрати, суд першої інстанції виходив з того, що після відкриття судом першої інстанції провадження у справі, відповідачем, в рамках виконавчого провадження, добровільно задоволені вимоги позивача та скасовано арешт, у звязку з чим позивач відмовився від позову. Враховуючи положення ст.142 ЦПК України, суд з відповідача на користь позивача стягнув судові витрати в сумі 704, 80 грн.

Проте, з таким висновком суду, колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Першому Київському ВДВС ОМУЮ перебувало виконавче провадження по примусовому виконанні судового наказу № 2-н-2843 виданого 27.07.2007 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЛК КП „ЖЕО Київського району грошової суми у розмірі 807, 41 грн.

В ході проведення виконавчих дій, 13.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження.

У звязку із закінченням строків зберігання, вищевказане виконавче провадження було знищено.

13.03.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

16.03.2018 року Київським районним судом м.Одеси було відкрито провадження у справі.

18.04.2018 року, як зазначає апелянт в апеляційній скарзі та не спростовує позивач, на депозитний рахунок відділу від ОСОБА_3 надійшли грошові кошти у розмірі 1088, 15 грн. (807. 41 грн. борг, 80.74 грн виконавчий збір та 200 грн витрати виконавчого провадження) на виконання судового наказу.

Враховуючи надходження на депозитний рахунок відділу грошових коштів стягнених з боржника, державний виконавець відповідно до ч.4 п. 2 ст.59 ЗУ „Про виконавче провадження зняв арешт з майна боржника.

25.04.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Одеси із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки в рамках виконавчого провадження арешт вже знято та, посилаючись на ч.3 ст.142 ЦПК України просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Проте, відповідно вимог ч.3 ст.142 ЦПК України суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем. Проте, відповідач не підтримував позовних вимог ОСОБА_3, та скасував арешт лише після того, як остання, в рамках виконавчого провадження, виконала судовий наказ, сплатила на рахунок державної виконавчої служби грошові кошти.

Тобто, скасування держ виконавцем арешту з майна позивача відбулося не через звернення ОСОБА_3 з позовом до суду, а через виконання нею судового наказу в рамках виконавчого провадження (погашення боргу), у звязку з чим державний виконавець і зняв арешт з майна боржника.

Тому, в даній ситуації суд неправомірно застосував до відповідача ч.3 ст.142 ЦПК України, у звязку з чим помилково стягнув з державного виконавця на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2018 року в частині стягнення з державного виконавця на користь ОСОБА_3 судових витрат скасуванню.

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2018 року в частині стягнення з Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 704 грн. 80 коп. скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 09.07.2018 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

ОСОБА_5