Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/772/18
Провадження № 2/273/353/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

15 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Новицького Є. А. ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення витрат за сплачені комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року до Баранівського районного суду звернулася ОСОБА_2 (надалі також позивач) з позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач) про стягнення витрат за сплачені комунальні послуги.

Позов обґрунтовувався тим, що відповідач та позивач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Під час шлюбу за договором купівлі - продажу ними була куплена квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка оформлена на відповідача.

На відповідача також оформлені особові рахунки на комунальні послуги: газопостачання та електроенергію, а також на телефон, що підтверджено довідками Житомирської філії ПАТ «Укртелеком», відділення енергозбуту Баранівського РЕМ та Новоград - Волинського територіального відділу реалізації ТОВ «Житомиргаззбут».

З моменту розірвання шлюбу та по теперішній час позивач та відповідач проживають у вказаній квартирі.

Відповідач відмовляється оплачувати рахунки за телефон, газ та світло, вважаючи, що це повинна робити позивач, оскільки вона живе у нього на квартирі. Впродовж кількох років всі комунальні платежі сплачує вона сама.

Сумарно за період з вересня 2016 року по березень 2018 року за комунальні послуги позивач сплатила 9600,00 грн., з яких 2750,00 грн. - за газ, 5750,00 грн. - за світло, 1100,00 грн. -за телефон.

Вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй половину сплачених коштів, а саме 4800,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні зазначила, що наполягає на задоволенні позову, крім того вказала на те, що в наданих суду відповідачем квитанціях не відображено відомостей того, що вказані дрова були доставлені саме за адресою де вона проживає.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував. Крім того, подав до суду відзив на позовну заяву де зазначив, що позовні вимоги надумані та безпідставні. Також зазначив, що між ним та позивачем була усна домовленість про те, що вона сплачує за світло та газ, а він привозить дрова на зиму. За період з 2016 року по березень 2018 року він купив дрова на загальну вартість 7486.02 грн.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що відповідач не сплачував комунальних послуг, а тому вона неодноразово разом з подругою ОСОБА_6 просили ОСОБА_3 допомагати позивачу, адже в них є спільна дитина. Однак такі прохання були безрезультатними, дрова вона з позивачем купували на двох, а потім ділили порівну. Також зазначила, що у 2016 році привозили дуб у формі плитки, а у 2017 році відходи з сосни та берези.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що бачила як в 2017 році позивач привозила дрова ЗІЛом, при цьому, вона не знає хто за них платив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що неодноразово була свідком сварок між позивачем та відповідачем щодо сплати комунальних послуг. Крім того, вона бачила, як позивач привозила дрова.

ОСОБА_8 зазначив в судовому засіданні, що в серпні 2017 року позивачу привозили обрізки, які він допомагав переносити, при цьому, відповідача в той момент він не бачив.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що згідно відомостей сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб Баранівської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56, 57).

Не зважаючи на спільне проживання шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 09.12.2003 року було розірвано (а.с. 8).

Згідно квитанції про сплату комунальних послуг ПраТ «ЕК Житомиробленерго» Баранівський РЕМ та ТОВ «Житомиргаззбут» особисті рахунки на комунальні послуги оформлені на відповідача.

При цьому, позивач зазначає, що всі рахунки по газо та електоро постачанню сплачує вона, що підтверджується відповідними банківськими квитанціями (а.с. 9-55).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами.

Згідно статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.

Таким чином, обовязок щодо сплати житлово-комунальних послуг покладається на споживача електроенергії.

Згідно відомостей сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб Баранівської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто, і позивач і відповідач спільно проживають за вищевказаною адресою, а отже, зобовязані спільно сплачувати за комунальні послуги.

При цьому, відповідач в судовому засіданні особисто підтвердив той факт, що за світло та газ сплачує позивач, а він привозить додому дрова на зиму, на підтвердження чого надав суду відповідні накладні та квитанції (а.с. 77-86).

Керуючись ст. 77 ЦПК України суд визнає вказані вище квитанції, як неналежні докази, адже вони не містять інформації щодо предмету доказування (а.с. 77-86).

Щодо сплати відповідачем комунальних послуг за вивезення сміття, суд дійшов до висновку, що вказані послуги відповідач сплачував за період, який не відноситься до періоду у межах якого між сторонами виник спір, а тому вказані квитанції не спростовують доводів позивача.

Крім того, суд вважає, що відповідач не довів того факту, що 26.02.2018 року він перерахував кошти для позивача саме на сплату комунальних послуг (а.с. 85).

За ст. 179 Житлового кодексу України, користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572 (із подальшими змінами) вбачається, що власник квартири зобов'язаний, крім іншого, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; а також сплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підставі п. 10 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", мешканці квартири, в яких проживає два і більше співвласники, розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. За умови відсутності по кімнатного обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар).

Мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі)розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що суд було встановлено той факт, що позивач та відповідач проживають спільно, при цьому, витрати на комунальні послуги за спірний період сплачував позивач (іншого відповідачем доведено не було), суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Крім того, керуючись ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,7,8,10,11,12,13,83,247,258, 259, 263, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2, понесені нею витрати за період з 1 вересня 2016 року по березень 2018 року у сумі 4250 грн, з яких: на оплату послуг з електропостачання 2875.00 грн., на оплату послуг з газопостачання 1375.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 20.08.2018 року.

Суддя: Є.А. Новицький