Дата документу 13.12.2018
Справа № 320/5574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3971/2008 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 2-3971/2008 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 06 листопада 2008 року позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено повністю.

16.07.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення йому строку подання заяви про перегляд заочного рішення від 06.11.2008 року та скасування вказаного заочного рішення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.08.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку подання заяви про перегляд заочного рішення та у задоволенні заяви про скасування вказаного заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду.

20.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області зі скаргою на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 06.11.2008 року у справі №2-3971/2008.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.10.2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2008 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення справи та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки вказана цивільна справа знищена за закінченням строків зберігання.

На підставі встановлених обставин, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 19.11.2018 року ініційоване питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-3971/2008 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Сторін зобов`язано надати до суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у вказаній цивільній справі.

Представник Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений належним чином, ухвалу суду від 19.11.2018 року про відновлення втраченого провадження в зазначений строк не виконано.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, конверт направлений на адресу його адресу повернувся за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду та вирішення справи по суті, доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Згідно з довідкою архіваріуса Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.07.2018 року № 2-3971/08 надати цивільну справу №2-3971/08 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, не має можливості, оскільки вказана справа знищена, згідно інструкції про строки зберігання судових справ, що утворюються в діяльності суду. Оригінал рішення зберігається в архіві суду. (а.с.12).

В архіві Мелітопольського міськрайонного суду перебуває оригінал судового рішення у справі №2-3971/08 інші матеріали знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Перевіривши матеріали, суд вважає їх достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження, враховуючи, що звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення пов`язане із захистом прав та інтересів особи та реалізації усіх складових права на судовий захист.

Таким чином, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі за заявою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, слід відновити в обсязі, наявному в матеріалах даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 260-261, 488-489 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 2-3971/08 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, що складається з оригіналу рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2008 року у цивільній справі №2-3971/08.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: