Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 344/8898/16-ц

провадження № 61-15402ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Полонина», за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину щодо перерахування грошових коштів та договору банківського вкладу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») Славкіна М. А. звернулася до суду з позовом доОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Полонина» (далі - ТДВ «Полонина»), за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину щодо перерахування грошових коштів з ТДВ «Полонина» № 0070 на банківський рахунок «До вкладу» від 10 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 в розмірі 180 000,00 грн, визнання недійсним з моменту його вчинення договору банківського вкладу «НВУ» від 13 жовтня 2014 року № 854796/2014, застосування до зазначених правочинів наслідків недійсності правочинів.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року залишено без змін.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право заявника на апеляційний перегляд справи було забезпечено.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанцій, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України розташована у розділі «Загальні положення» цього Кодексу, яка поширюється і на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

При цьому суд дослідив та взяв до уваги предмет позову, складність справи, значення справи для сторін і суспільства.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судових рішень, що оскаржуються, у касаційній скарзі не зазначені.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судові рішення, які оскаржуються, прийняті у малозначній справі, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Полонина», за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину щодо перерахування грошових коштів та договору банківського вкладу недійсними.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв