overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/600/18
Провадження по справі №2/498/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12915,74 грн. за кредитним договором № б/н від 31.01.2013 року, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 30 серпня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 26.09.2018 на 10:30 год.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала судову повістку 17.09.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 240 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена, вперше не з'явилась в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 жовтня 2018 року на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/19/18
Справа № 356/331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К

.за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Березанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.08.2018 року.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з»явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи - Березанської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме про необхідність виклику свідків: ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, які заявлені в прохальній частині заяви;

-встановлено порядок з"ясування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198, 200, 247, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Березанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, викликати в судове засідання учасників справи та заявлених свідків: ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа №2-272/11
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_4,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_4.
24 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про допит свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки вона проживає на значній відстані від Ананьївського районного суду Одеської області, та не має можливості з'явитися до Ананьївського районного суду Одеської області по вказаній причині.
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача про допит свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу свідка, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити сторонам у справі для відома та Малиновському районному суду м. Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
19.09.2018 Справа № 756/2937/15-ц
№756/2937/15-ц
№2/756/621/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

за участю секретаря: Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію замість належних їй 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 та автомобіля НОМЕР_1.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2016 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.12.2016 задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2016 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19.09.2018 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині вимог про поділ транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині вимог про поділ транспортного засобу.

З викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя в частині вимог щодо поділу транспортного засобу «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4151/17
Провадження № 2/520/2501/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №520/4151/17,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Біляївської районної державної адміністрації належним чином завірені копії технічних паспортів на квартири:

- №3 в будинку №12а узвіз Ватутіна с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 10 власник ОСОБА_1, що надавався для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва про право власності №18840922 від 11.03.2014р.

- №7 в будинку №12а узвіз Ватутіна с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 10 власник ОСОБА_1, що надавався для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва про право власності №18714225 від 6.03.2014р.

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники справи зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали суду 1.10.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 484/4439/18
Провадження № 2-о/484/157/18
УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1), інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 (адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Івана Виговського, 16, м. Первомайськ Миколаївської області), заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області (місцезнаходження якої по вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області) про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

З метою забезпечення повного, обєктивного розгляду справи, зясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкових справ, заведені після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 серпня 2018 року у місті Первомайську Миколаївської області та ОСОБА_4, який помер 19 серпня 2018 року у місті Первомайську Миколаївської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Першу Первомайську державну нотаріальну контору Миколаївської області у строк до 19.10.2018 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) належним чином завірені копії спадкових справ, заведені після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 серпня 2018 року у місті Первомайську Миколаївської області та ОСОБА_4, який помер 19 серпня 2018 року у місті Первомайську Миколаївської області.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6238/2018 Головуючий у 1 інстанції - Гальонкіна Ю.С.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

5 липня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року в справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року частково задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на рахунок отримувача 0024, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ банк отримувача Казначейство України (ЕАП) та направити на адресу суду оригінал квитанції з відміткою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 712/4997/18
Провадження № 2/712/1444/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

02 жовтня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз збут», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз збут», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2018 року суддя Романенко В.А. по вказаній справі задоволила самовідвід.

Згідно протоколу повторного авто розподілу 28.09.2018 справу розподілено судді Мельник І.О.

Тому, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз збут», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та розглянути в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 22.10.2018 року о 12 год. 00 хв. та проводити з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 341/1238/18
Номер провадження 2/341/570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у її користь на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісяця до виповнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з?явилася, однак подала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та просить справу призначити до розгляду.

Встановлено, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в устаноленому законом порядку. Заяви про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

Відзив на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 283/2178/18
провадження №2/283/987/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д)

до ОСОБА_1 (с. Липляни Малинського району вул. Бобіка, 12)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.12.2016 року в сумі 12370,01 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 31 жовтня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя